Разборки с ГАИ (ГИБДД) ПДД и ТП

Жалоба на постановление
В материалах дела присутствуют всего два документа, на основании которых суд сделал вывод о наличии в моих действиях состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15, а именно:, протокол об административном правонарушении …………… и 4 фотографии, полученные мировым судьей. Однако, ни один из этих документов не может являться доказательством моей вины по следующим причинам:
- Судом так и не были устранены противоречия в самом протоколе, а все попытки с моей стороны, по устранению данных противоречий, были незаконно пресечены. Это заключалось в следующем:
1) Судья ___ необосвнованно отклонила мое усное ходотайство о вызове в суд сотрудника ДПС____ составлявшего протокол об АП и сотрудника ДПС осуществлявшего скрытое патрулирование дороги________, с чьих слов ____ составил протокол, для выеснения обстоятельств дела, .по скольку, сначала остановили мой автомобиль, а только по прошествию времени сотрудник в другом автомобиле показал мне фотографии машины якобы моей, совершавшей обгон с пересечением разметки 1.1 ПДД. На что есть моя запись в протоколе, который судья признал в качестве одного из двух доказательств, «в представленных фотографиях свой автомобиль не опрзнал». Суд не привел правовые мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайств и моего требования.
2) В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ на и схеме не указано конкретное место совершения вменяемого мне нарушения и места где меня остановили сотрудники ДПС.
3)В протоколе фигурирует показание специальных технических средств. По ст.26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Показания специальных технических средств»:
1.Под специальными техническими средствами понимаются специальные измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2.Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть дополнена Федеральным законом от 24.07.07. № 210-ФЗ, вступает в силу с 01.07.08г.)».
Данные по специальным измерительным приборам в протокол по делу об административном правонарушении серия ________ внесены не были, чем нарушены требования п.5 Письма МВД РФ от 18.06.2003г. № 13/Ц-72 (редакция от 12.08.2003г.) «О направлении методических рекомендаций» с изменениями и дополнениями согласно писем МВД РФ от 12.08.2003г. № 13/ц-112, от 30.12.2003г. № 13/ц-176, от 12.07.2004г. № 13/ц-2978, от 06.08.2004г. № 13/Ц-73, от 19.08.2004г. №13/ц-76, от 15.02.2005г. № 13/ц-2-7 и ст.26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4) В нарушение ст.??? КоАП РФ «Свидетелем по делу может быть любое лицо……», Я неоднократно указывал судье на тот факт, что сотрудником ДПС _____ не были рассмотрены все обстоятельства дела, в т.ч. не опрошены свидетели. В протоколе есть моя запись, что ____ не выслушал моего смидетеля. Настояв на привлечении моей жены в качестве свидетеля, судья______ выслушав свидетельствование мое супруги , в определении высказала ни чем не подтвержденные суждения о заинтересованности и Рогачевай В.А и её показания суд не принял во внимание
5) В нарушение ст.26.2. КоАП РФ 25.06.2008г. суд отклонил мои ходатайства от _____. о признании фотоматериалов, на которых отсутствуют мои государственные регистрационные знаки не соответствующим требованиям законодательства РФ и исключении его из материалов дела;
и прекращении производства по делу ______ в соответствии с п.п.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения;
В место этого, судья ______ попросила предъявить мой автомобиль к осмотру на улице, и сравнив перед автомобиля Опель Астра рег номер ____ с черно-белыми отпечатками светокопировального аппарата, которые были сделаны сотрудниками ДПС , качество которых не позволяет не только индивицировать государственные номера запечатлённого автомобиля , но определить более мелкие признаки автомобиля. Не смотря на это судья ____ утверждает, что представленный автомобиль______ имеет одинаковые индификационные признаки. Императивными нормами КоАП РФ установлено, что судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, обязан указать мотивы, т.е. «обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела» (п.5 ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ).
6)В постановлении судьёй ____ не указаны «одинаковые» индификационные признаки по которым судом было установлено принадлежность моего автомобиля к факту нарушения ПДД по которым судья определила принадлежность моего авто к фотографиям имеющимся в деле. Ч то послужило подтверждением доказательства принятые судом, как доказательства правонарушения совершенные мной.
В постановлении, в части подтверждения моей виновности фигурирует именно: «Виновность Морозова подтверждается фотографиями, на которых зафиксировано пересечение автомашиной сплошной линии разметки 1.1» Отсутствие индификационных признаков на фотографиях трактуются судом как «относимым и допустимые и подлежит оценке». По ст.1.5 п.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд вообще уклонился от исследования практически всех моих объяснений, изложенных как в самом протоколе, так и на протяжении двух судебных заседаний, доказательств, в т.ч., фотографий, ходатайств, требований, показаний свидетеля, чем нарушил требования закона (ст. 24.1 КоАП РФ) о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, прошу на основании ст.30.7, ст.30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № ____

2. Прекратить производство дела № ______номер дела в суде первой инстанции) в отношении меня в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ п.1 п.п.1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, со ст.24.5 КоАП РФ п.1 п.п.2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также по ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.