Расход топлива

цитата:

это начинает работать система Ti-VCT

очевидно эта же система начинает и жор топлива...отсюда и огромные расходы у людей, кто крутит движок...к примеру, чтобы мне на ровне ездить на светофорах с матизами и пр... нужно крутить до 3500-4000 до переключения на повышенную передачу, вот при такой езде, даже в моих лупандах я наблюдал 7-8 л...когда кручу до 2500 то и расход 6.5...

Ш Швейк:

очевидно эта же система начинает и жор топлива...отсюда и огромные расходы у людей, кто крутит движок...к примеру, чтобы мне на ровне ездить на светофорах с матизами и пр... нужно крутить до 3500-4000 до переключения на повышенную передачу, вот при такой езде, даже в моих лупандах я наблюдал 7-8 л...когда кручу до 2500 то и расход 6.5...

То же самое, если ездить не крутя больше 3000 об/мин , то средний расход 6,3-6,8л/100км. Как нибуть проверю расход топлива при езде на оборотах больее 3500 об/мин, интересно какая будет разница в одном и том же городе с разными оборотами двигателя.

Последний кон решил поездить по дедовски , то беш с небольшой скоростью 90 - 110 км в час , ибо расход топлива перед этим был в районе 9 литров на сотню , что считаю многовато для 1,6 85 л с двигателя . В общем первая заправка до полного бака показала расход 7,25 литра на сотню , а сегодня залил второй раз после смены стиля вождения и получилось 7,11 литра на сотню . Теперь я доволен , а то уж было думал что какая то неисправность появилась . Забыл добавить , у меня седан на палке , трасса - 70 % , город - 30 % .

цитата:

Последний кон решил поездить по дедовски , то беш с небольшой скоростью 90 - 110 км в час

что и требовалось доказать чудес не бывает, коль давишь педаль в пол, то не кивай на дырявый бак...чем выше обороты, тем чаще работают форсунки, чем ниже обороты, тем реже...я за гармонию до 2000 ездить для движка плохо, а свыше 3000 прожорливо...оптимально от 2х до 3х... уж если наш утюг 85 ездит в таком режиме без проблем, то 2х литровый вообще справится...

Ш Швейк:

по нашим дорогам будут грыжи, если литьё крепкое, то при ударе прорубает корд боковины резины...мишлен родной пробивает сразу...плюс от такой езды на литье и ковке быстрее разбивает ходовку, рейку, шаровые, стабилизирующие... а у меня демпфер это штамповка...думаю сопромат учил...

У нас дороги разные если что. По НАШИМ дорогам у меня не было проблем со штатным гудиером, который по отзывам должен был чуть ли не через месяц развалиться )). И вот я сейчас не совсем понял про ходовую: ты вроде бы говоришь разницу со штамповкой??? Я сейчас говорю, что купил ковку взамен ЛИТЬЯ. У меня штатно изначально литье и стояло. Так что от того, что я одно литье поменял на другое литье по идее никакой разницы быть не может.

Ш Швейк:

.но вернёмся к расходу топлива, думаю ты согласен со мной, что стиль вождения, при нормальном автомобиле играет ключевую роль, а не мифические, типа резина, кондиционер, бак дырявый и т.п

Ну не мифичесие и вообще-то та же резина напрямую влияет на расход. Сейчас даже стандарт есть по которому резине присваивается класс по экономичности. К примеру на ковку я поставил Данлоп спорт блюреспонс, которая в этом плане должна быть очень экономична. Кондиционер тоже хорошо так жрёт, поэтому я бы не стал эти факторы называть мифическими - они вполне реальные, но разумеется стиль езды влияет на расход намного сильней. Однако тут уже каждый сам для себя решает как ему ездить. Я вот всё равно половину времени стою в пробке половину летаю по трассе. Сильно низкий расход у нас в принципе невозможен. Это я ради интереса ночью на МКАДе подбирал режим езды, при котором у меня расход меньше 6 литров был, а в реальном потоке днём как это обычно бывает так ехать нереально. В итоге мой расход 11 литров на сотню, норм так расход )).

Что касается асфальта, то да, покрытия бывают разные и даже у нас асфальт очень далёк от идеала. У нас конечно как только появляется колея его сразу весь перекладывают, однако он сам по себе не особо крут. Вот на платных дорогах вот там асфальт вообще отпадный. Когда едешь по нему гула от колёс просто нет, совсем. И портится он намного дольше, чем обычный и свойства с течением времени практически не теряет. Расход топлива разумеется тоже очень сильно зависит от того по какому асфальту ехать.

Тока пригнал из деревни. 1,6, 105, чип. Три человека, 92-й, средняя по компу 95 км/ч, 400 км. Расход 7,5. Всю дорогу климат

Havok:

По НАШИМ дорогам у меня не было проблем со штатным гудиером, который по отзывам должен был чуть ли не через месяц развалиться ))

Кстати, аналогично. Странно, а откуда отзывы тогда

Ш Швейк:

уж если наш утюг 85 ездит в таком режиме без проблем, то 2х литровый вообще справится...

Двухлитровый порой в городе вообще 1200 об/м держит под командой коробки. Я не возражаю, ибо совершенно чётко ощущается, что для поддержания скорости двигателю этих оборотов хватает, а для разгона всегда можно переключиться вниз чего и вам советую, для меня на любом автомобиле 1500-2500 об/м для поддержания скорости кажутся оптималным вариантом на четвёртой передаче, и чем ниже передача, тем ниже этот диапазон оборотов, на второй можно вообще на холостых катиться

цитата (Klogg4)

для меня на любом автомобиле 1500-2500 об/м для поддержания скорости кажутся оптималным вариантом

На Форд Фокусе 3 1.6 105л.с , можно крутит до 3200об/мин без ущерба экономичности.
Поэкспериментировал, при разгоне на 3250об/мин по тахометру резко возрастает тяга (предпологаю в следствии изменений в ГРМ и увелечения подачи топлива, положение педали газа при этом не меняется), в следствии этого возрастает и средний расход топлива при оборотах двигателя больше 3200об/мин.

Bari:

На Форд Фокусе 3 1.6 105л.с , можно крутит до 3200об/мин без ущерба экономичности.

Ну слушай, я спецом сравнивал на 2.0 по оборотам, разница в моментальном расходе между 2200 и 2900 об/м составляет 0.5-0.7 литра - некритично, но разница есть. Это учитывая, что 2.0 по характеру достаточно оборотистый мотор, а 1.6 по идее наоборот должен быть более тяговитым (относительно своих возможностей конечно), т.е. 1.6 должен больше любить низкие обороты.

цитата (Klogg4)

Ну слушай, я спецом сравнивал на 2.0 по оборотам, разница в моментальном расходе между 2200 и 2900 об/м составляет 0.5-0.7 литра - некритично, но разница есть. Это учитывая, что 2.0 по характеру достаточно оборотистый мотор, а 1.6 по идее наоборот должен быть более тяговитым (относительно своих возможностей конечно), т.е. 1.6 должен больше любить низкие обороты.

На днях смотрели графики мощности и крутящего момента, так вот крутящий момент у 105л.с резко начинает рости с 3200об/мин и до 3500об/мин.
Я стараюсь не крутить больше 3000об/мин, и средний расход получается идеальным для 105л.с 6,3-6,8 л/100км

Двигатель: 1.6 л., 125 л.с.
Коробка: автомат powershift
Бензин: 95
Пробег: 18 500 км
Расход: 13 л/100 км
Средняя скорость: 17-22 км

Расход смотрю по БК. С расходом по чекам совпадает. Цифра среднего расхода расстраивает. На трассе получается 7.5 литров, но в городе расход всегда 13 литров (что зимой, что летом). Живу в СПб, езжу каждый день с севера в центр и обратно по постоянным 8-мибальным пробкам. Кто знает что такое Каменноостровский пр. - поймет.

Двигатель: 1.6 л., 125 л.с
Механика
Бензин 95
Проехал 1100 км, со средней скоростью 53 км/ч. Расход по БК показывает 6.1 л. / 100 км.

1.6 105 МКПП пробег 30500
Средня скорость - 83 км/ч.
Расход по БК 7,3 л.

Двигатель: 1.6 л. 105 л.с.
коробка: powershift
бензин: 95
пробег: 17000 км.
средняя скорость: 47 км/ч.
расход по бк: 5.7 л.

ser18752586
zigl
пешеходы не обгоняют?) ну или велосипедистам не мешаете?

Expert_pro:

ser18752586 zigl пешеходы не обгоняют?) ну или велосипедистам не мешаете?

А ты смотрю ездить научился?

ser18752586:

А ты смотрю ездить научился?

не может быть такого расхода. у тебя же не турбо.

Expert_pro:

не может быть такого расхода. у тебя же не турбо.

При скорости 90-100 км/ч расход у меня 5.4-5.5 л.

ser18752586
это расход вменяемый но лучше приводить расход поездок по городу. я не говорю что ты обманываешь - по ходу бк считает неверно.

Expert_pro:

не может быть такого расхода.

Да запросто может.

Klogg4
а если турбирванный двигатель (тот же экобуст хотя я имею ввиду VW) - то там два - три литра стало быть, c такой то арифметикой ?

Expert_pro
а с чего ты взял, что турбированный двигатель будет экономичнее?

Klogg4
так задумано [разработчиками и производителями упомянутых турбированных двигателей]

Expert_pro:

ser18752586 это расход вменяемый но лучше приводить расход поездок по городу. я не говорю что ты обманываешь - по ходу бк считает неверно.

Расход надо сравнивать при одинаковых условиях,а так это все приблизительно.У меня раньше расход был 6.2-6.5,после прошивки движка и коробки+адаптация получился вот такой результат.

Expert_pro:

ser18752586 zigl пешеходы не обгоняют?) ну или велосипедистам не мешаете?

Там где я наматывал эти 1100 км. нет ни тех, ни других. 500 км. ехал со скоростью 100 км/ч и как говорит ser18752586,
БК тоже показывает расход около 5,7 л. Остальное это степная дорога, где не погоняешь да и дорожный просвет не даёт расслабиться. Вот и получился средний расход, что я указал.

Чисто в городском режиме расход 8,3 - 8,5. Да и стаж у меня 3 недели )) так что езжу как могу, не пытаюсь выдумывать что-то там для экономии.

цитата:

е может быть такого расхода. у тебя же не турбо.

У меня на 2.0 похожий расход. Естественно это не в городском режиме, не скоростная трасса и не специально полученные цифры.

Klogg4
Третья там уже сдохла, а четвертая еле везет. Тоже ругаю что не взял хотя б 125)

Если ездить по правилам, то расход очень даже ничего.
1,6 105, 17000 тыс, механика, сарай, 2013, 95 белоруснефть

Трасса 200 км, маршрут 50/50 90-100/60-70, без кондиционера, средний по компу 5,7.

Для сравнения
Минск-Вильнюс-Клайпеда крейсерская 120-160, средний по компу 9,5, кондей эпизодически...

Еду на ЮГ Сегодня проехал 1070км, 4 утра выехал. Утром дорога чистая расход был 5,8л/100км, днем уже фур и камазов полно на трассе, обгон торможение и все такое, расход поднялся до 6.1л/100км. Заправился АИ-95 Лукойл по цене 37,50.
ФФ3 хэч 105л.с.

ФФ3 хеч. 2012г.
пробег 60000 км.
расход по б/к 8,2 л/100км.
езжу в основном по городу, короткими переездами по 30-60 мин.