Автомат или механика

Ну если на корейцы ставят японские автоматы того же времени, что на китайцах японские двигатели - то, конечно, до Луны.
Открыл капот я раз у китайца Chery QQ (клонированный матиз) и сразу закрыл обратно - испугался. Вроде японский двигатель, но времен мелового периода. И динозаврами из-под капота пахнет. Нынешние японские коробки, наверное, только BMWшным уступают, да и то не все.

9 =9xwHVKe:

Bris цитата: Про роботов и корейцев и говорить нечего! Т.е. японские АКПП (которые на корейцах) вас не устраивают?

А что такого в японских автоматах замечательного? Автомат-как автомат. Не нужно делать из железок (ДАЖЕ японских) икон и идолов.

Tovich
Так я и говорю - на Форде автомат как автомат

Вставлю словечко.Сам я заказал 2 литра автомат(раньше было много разных машин,мощных и не очень,но все-с механикой) и сейчас безлошадный,но довелось сегодня день поездить на КАМРИ в предыдущем кузове с 3-х литровым двигателем на автомате(он там 4-х ступенчатый,без всяких там ручных режимов).Так вот,ощущения,я вам скажу,неоднозначные.С одной стороны,удобство пользования очевидны,знай,дави себе на педальку и всё,да и запаса мощности,в принципе,хватает(сам люблю динамичную езду и газ давлю сильно).С другой стороны,не знаю,как передать словами,но вроде бы что-то всё-равно не то,нет полного слияния с автомобилем,что ли,хотя ещё раз повторюсь,динамики хватает за глаза,то есть недостатка в динамике в разных ситуациях не чувствуется(учитывая даже то,что автомат на Камри вроде как старый,архаичный и так далее).Очень удивил расход топлива.При динамичной езде не небольшие расстояние с не очень большими остановками на светофорах при включенном климате около 16-18 литров по БК,многовато,однако,хотя для такого объёма и массы+ещё автомат,наверное,так оно и получается.Короче,после сегодняшней поездки,пришёл к выводу,что автомат-очень и очень хорошая замена механике,но механическая коробка,всё-таки даёт более яркие ощущения от управления автомобилем.

в москве - автомат, однозначно!

Shinker
ваши ощущения можно выразить, имхо, парой слов, нет контроля над авто...!?

Bris
с точностью до наоборот, чтоб убрать некоторую тупость автомата нужен мощный моментный движок, а чтоб придать резвости не очень мощному движку нужна ручка...

В городе автомат, на трассе ручка.

5 лет катался на механике и сейчас взял себе автомат не из соображений чувствую / не чувствую управление, динамику и т.д. Просто мне так удобно. Как говорится на вкус и цвет... На сегодняшний день минус только 1 - это безумный (по моим представлениям) расход в городе порядка 16 литров и это с учётом того что из за маленького пробега (только 1200 км) стараюсь больше 3,5 тыс не крутить.

T Tosha:

цитата: Господа товарищи! А есть ли в этом топике люди, которые пересели с АКПП на МКПП? Если есть, то почему? Года два проездил на VW Sharan с АКПП (двигун 2,8 - 174 л.с.), есть небольшой опыт (пару-тройку сотен км) на Passat B5 (193 л.с., полный привод) и глазастом Мерине Е230. Это я к тому, что коробки и движки не хилые. Сознательно езжу теперь на механике, так как не устраивает то, что автомат не способен правильно и вовремя включать и поддерживать понижающие передачи. Ручные режимы и типтроники не спасают. Осознаю, что данная причина - пустой звук для 95 процентов водителей. Но я такой, какой есть и отлично, что могу еще на этом и сэкономить.

согласен на все 100%!

Gunn
Речь шла абсолютно о другом! О получении удовольствия от вождения.

А что есть "тупость" автомата? Отсутствие контроля над машиной или увеличение на ХХХ секунд времени разгона до сотни?

Чтобы вы выбрали для перемещения по Москве в час пик, от работы до дома? Матиз с автоматом или какой-нибудь Лотус Элис с ручкой?
Лично я бы выбрал матиз

Bris

Вот Ваше высказывание

цитата:

Если уж и брать ручку, чтобы "погонять", то и двигло желательно соответствующее, чтобы разгон до сотни не больше 7с , вот тогда да, удовольствие от ручки превалирует над комфортом автомата.

Вот мой ответ

цитата:

с точностью до наоборот, чтоб убрать некоторую тупость автомата нужен мощный моментный движок, а чтоб придать резвости не очень мощному движку нужна ручка.

По моему ответ вполне соотвествует Вашей цитате, если расшифровать я имел ввиду, что недостатки автомата сглаживаются мощным моментным двигателем... А автомат и маломощной двигатель это вообще нонсенс для активного водителя, и кстати вредно для безопасности Вас и окружающих...

О Матизе и Лотусе: ни то ни другое Я взял ФФ2 1,8! И не жалею... И наверное не готов тратить лишние 3-6 литров за некий комфорт ...

Gunn
Вижу что мы просто друг друга не понимаем.

А что есть мощный двигатель? 2.0 мощный?
Тот же 1.8МТ ничем не лучшее и ничуть не быстрее 2.0АТ, так что, как мы видим, всё упирается в деньги.
Кто готов тратить деньги за комфорт - покупает автомат, кто не готов - "сглаживает" свой слабосильный движок ручкой.

Bris
Хорошо, давайте так: ФФ2 с автоматом, расход 16 литров (где-то проскакивало что такие показатели есть у 100лошадного) никого не удивляет, если даже не пришпоривать...

Я уже приводил здесь данные по СААбу 9-3 автомат, 170 л, хозяин любит пришпорить, расход 11-12 л...

У меня среднегодовой пробег 50-60 тык... Тратить дополнительно около 60-80 тыс рублей в год на бензин за сомнительный для меня комфорт, я не готов! Усе! Пост сдал...

З.Ы. и еще я люблю ручку!

Gunn
Не перегибайте палку, сами же понимаете что такой расход ненормален. Почитайте форум, средний расход на 2.0АКПП - 12-13л. На 1.8 практически не видел расхода меньше 10л, обычно 10-11л тут пишут.

А при пробегах 60-80тык в год я бы на вашем месте взял бы дизель!

Bris
Вот цифирьки с ветки 1,6 авто: все Москва: 11,5 12,9 12 10,5-11,5 10-11 11,3 13-13,5 14-16 не у одного 11,8 14,8 13,5 12,2 имхо, при спокойной езде в пробках расход будет в среднем 11-12, если пытаться зажигать+пробки как раз мой вариант 14-16... На 2 литрах авто, я думаю смело можно будет прибавить пару литров

цитата:

На 1.8 практически не видел расхода меньше 10л, обычно 10-11л тут пишут.

не надо лукавить, что не видели, у меня расход при средней интенсивности езды, там зажгешь, там поспокойней, но чаще быстрее потока, от 8,5 до 9 литров, сейчас в стоячих пробках + отжиг конкретный, когда вырываешься из пробок, около 10, пробег 8, после 15-20 тык должен припасть чуть...

З.Ы. Если бы Дизель был в Гие, я бы задумался, честно...

Gunn:

Bris если пытаться зажигать+пробки как раз мой вариант 14-16... На 2 литрах авто, я думаю смело можно будет прибавить пару литров

Интересно, зачем надо было брать за точку отсчета 1.6, а затем прибавлять какие-то надуманные цифры, когда можно сразу достоверную информацию отсюда выковырять:
Двигатель 2,0 литра АКПП - опыт эксплуатации.
не иначе как опять факты за уши притягиваете!

в Клаксоне меряли расход на 2АКПП, по сравнению с ручкой, что-то около 12л с копейками у них там получилось, по обычным московским маршрутам.

36 страниц ни о чём.

Bris
Ну посмотрел, что дальше, кто то написал ,что расход 13 с чем то и рекомендует не гонять, кто погонял написал 17, я писал, что расход на 1,6 при спокойной езде 11-12, 2л прибавим пару литров, получается 13-14... А вот то что вы не видели расходов у 1,8 ниже 10, то откройте глаза в соответствующей ветке...
У кого то на обкатке расход 12 с копейками, у меня был чуть больше 8, 4 литра (в лучшем случае) на 21 рубль на 60 тык пол сотки вынь да положь, но это ваше дело...

з.ы. у вас там вообще народ интересный Туарегов гоняют, и рассуждают о его устоичивости на трассе, сообщаю на 200 идет как по рельсам!

Клаксон не показатель, нас таких писателей, целый форум...

Bris
и что значит "опять факты за уши"? Придержите коней!!! Дайте Факты, кто где когда?

Gunn
Ваш случай - не показатель, цикл смешанный, а не городской. При этом есть куча народу на форуме с 1.8 у кого расход 10-11л по Москве, кто они?

Вообще эта тема очень скользкая предлагаю её закончить, всё равно, объективно, кроме данных замерянных фордом все остальные цифры малопоказательны, потому как всё это в большей степени зависит от манеры езды и маршрутов поездок.

Я не пытаюсь доказать что расход на АКПП супер маленький, да пусть он выше ручки на 2-3 литра, что означает прибавку к тратам на бензин на 1000-1500р в месяц при пробегах около 30тык в год. Много это или мало, пусть каждый решает для себя сам. Лично для меня эта плата за комфорт не столь велика, точка.

Bris:

А при пробегах 60-80тык в год я бы на вашем месте взял бы дизель!

Вот если бы только тупые маркетологи Форда подумали бы об установки дизеля в Гию, отказался бы от своей комплектухи, несмотря на то что осталось ждать буквально пару недель (жду с конца октября) и перезаказал бы дизель.

но ведь европейские маркетологи знают за нас лучше, что нам надо.

Bris

На мой взляд Вы не правы. Я не читал полностью эту ветку, может об этом и говорилось.. Но я например имел возможность взять 2,0 АТ, но взял ручку. Да, безусловно, с точки зрения комфорта автомат более предпочиттельней, но я например во время езды работаю сам как автомат и ничуть не отвлекаю свое внимание на переключение передач... Но при этом был не раз свидетелем, когда наличие автомата приносило ряд проблем - к примеру застревание в снегу или каких-нибудь хлябах... Я много путешествую на машине и хочется быть увереным в том, что в случае проблем, путем манипуляуии с ручкой, я в большинстве случаев их решу. Не говоря уже про безпроблемную буксировку.

Профессор Хачикян
Не буду отрицать, живи я в СПб или каком-нить другом городе, отличном от Москвы, сам бы ездил на ручке с удовольствием!
Круглосуточные пробки реально достали, с каждым годом ситуация всё хуже и хуже!

Ну на самом деле я на автомате выезжал и из грязи и из сугроба. По сравнению с прошлой машиной с ручкой даже проще. На автомате гораздо проще регулировать усилие, немного нажал на педаль и машина потихоньку выехала из сугроба. На ручке надо трогаться со второй передачи, иначе колёса просто буксуют...
Я не заметил ни одного плюса у ручки, после 2 лет езды на фордовском автомате. Если бы был дизель с автоматом, взял бы не задумываясь, а пока буду ездить на обычном фордовском автомате, на ручку больше никогда.

Да дело даже не этом, как часто вам надо выбираться из сугроба или грязюки? Городскому жителю с головой, чтобы хватало ума не забираться туда откуда придется машину выталкивать - пару раз в год, от силы. С буксировкой - аналогично, это уже вообще внештатная ситуация.
Автоматом же я планирую пользоваться ежедневно

Bris
Вы из люберец в москву въезжали хоть раз, поверьте это хуже чем перемещаться по Москве, так что расход там не пригород, а город умноженный на два!

При спокойной размеренной езде, согласен, расход будет на пару-тройку литров больше, если зажигать на автомате, то скорее мои цифры ближе, 5-6-7... Просто я при спокойной размеренной езде буду тратить около 8 в среднем...

У меня некоторые друзья тоже предпочитают автомат, у автомата один плюс-комфорт в стоячих пробках и плотном городском движении, очень сильный аргумент, но и минусов для активного водителя тоже немало, для меня минусы автомата пересилили один плюс, для кого то то, что является для меня и многих минусом непринципиально, тогда плюс выигрывает!

З.Ы. За последние 500 км, кондей, пробки, скорость быстрее потока, если позволяет конечно расход 9,3...

Denmike
Вам лучше не заезжать в сугроб! Когда говорят про преимущества ручки при выезде из сугроба, подразумевают возможность раскачки... И поверьте мне, при выезде из сугроба буксанете как на ручке, так и на автомате (только реже), тк имхо, наверное недостаточно опыта...

Gunn:

Denmike Вам лучше не заезжать в сугроб! Когда говорят про преимущества ручки при выезде из сугроба, подразумевают возможность раскачки... И поверьте мне, при выезде из сугроба буксанете как на ручке, так и на автомате (только реже), тк имхо, наверное недостаточно опыта...

За 2 зимы я не один раз выезжал из сугроба на автомате с раскачкой, почитайте мануал, даже там об этом написано в разделе про вождение машины с автоматической коробкой. Опыта у меня достаточно, больше 10 лет...

Denmike
Прошу прощения, сделал неправильные выводы из Вашего поста (тронуться из сугроба смогу не хуже автомата)...
сам автомат не эксплуатировал, но друзья говорили, что режим раскачки на автомате несколько неполноценнен...

З.Ы. если не нашли плюсов механики перед автоматом, значит не гонщик в душе...

цитата:

если не нашли плюсов механики перед автоматом, значит не гонщик в душе...

"Гоншиком ты можешь и не быть, но любит комфорт обязан!"

Gunn
> если не нашли плюсов механики перед автоматом, значит не гонщик в душе
Ну, ты сказанул.
Хочешь погоняться - возьми машину для "погонялок", в чём проблема-то?

У меня до Фокуса был Понтиак ТрансАм. (Small block, 5,7л).
С автоматом есс-но.
Думаешь, на Фокусе с ручкой хоть один "гонщик" смог бы его сдёрнуть, что на драге, что в манёврах?

Gunn
> Вам лучше не заезжать в сугроб! Когда говорят про преимущества ручки при выезде из сугроба, подразумевают возможность раскачки.

Про "раскачку".
Во первых, фикусный автомат допускает такую возможность. Это не добавляет ему здоровья (в долгосрочной перспективе), но сие возможно.
Во вторых, с "автоматом" лучше контролируется пробуксовка. Гидротрансформатор в таких случаях - рулезЬ.
Особенно - в сочетании с IVD, скорее всего "раскачка" и не понадобится.

За прошлую зиму я лопатой пользовался 1 раз - посадил Фикус на брюхо и защиту. Передние колёсики до грунта не доставали.
Вантуз не помог бы никак.

Во всех остальных ситуациях - выезжал без каких-то проблем.

AfffreuxChien
Я покупал машину по личным предпочтениям, и препочел из ряда Фокусов ФФ2 с ручкой, чтобы оставить себе некое подобие драйва, хоть чуть-чуть... И я думаю, можно найти авто с автоматом ,которое уделает многие спортручки!

А теперь об американцах, отличные дефорсированные, моментные, низкооборотистые движки, правда прожорливые самую малость(шутка ), на драге не спорю, особенно если ставят нагнетатель, то вообще ракета, только у нас прямых дорог не много...

Что касаемо маневров, то массовые американцы никогда не были драйв-карами, они пожиратели миль, но не более того, вы здесь мягко говоря не правы... Если трасса будет извилиста без прямиков, мне каЦЦа я уделаю такого монстра даже не 9-ке, а при игре в пятнашки в городе, вообще не вопрос

Чуть ниже характеристики подвески Вашего ТрансАМ отсюда http://auto2u.ru/cars_details-188.html
Разгон до сотни хорош, но не впечатляющ...

А подвеска хмммм, как бы помягче... это что-то типа УАЗика
Передняя подвеска... двойной поперечный рычаг,подпружиненная стойка,поперечный стабилизатор
Задняя подвеска... неразъемная балка моста,винтовая пружина,поперечный стабилизатор

З.Ы. Ничего личного! Все имхо Кроме характеристик подвески!

З.Ы. Еще машинка красивая, яркая...Купешки вообще красивые почти всегда!


AfffreuxChien
Как ведет себя автомат в сугробах, ничего не скажу, ПАтАму ШтА ни наю, уверен, что вы знаете больше и лучше
Но то что на скользких снежных трассах ручка предпочтительней автомата уверен!