Есть хорошие заправки в Ростове?

ksv-rec
Башнефть на Каменке. Лукойл уточню - только "Экто".

Ув. одноклубники, очень срочно нужно знать цены на 92 и 95 бензин на заправках РОСНЕФТЬ в Ростове сегодня..., сам с Таганрога, не имею возможности посмотреть самому, в интернете не нашел ((( помогите чем сможете! ))

BudWeiser
92 - 22.70
это точно ,
а 95 кажется 25.40, но в копейках могу шибаться

virus-88
Спасибо!!!

Башнефть (ЕВРО4) на Шолохова на выезде. ОТличная заправка рекомендую!

вчера почистили мне сетку бензонасоса. ПРобег 70000. Заправлялся последние 30 000 км. на башнефте 95ым. (В основном на Каменке) , сетка бензонасоса была "в ужасе", вся в смоле. теперь незнаю где заправляться, попробую тнк 95 экто

vania303
Экто у Лукойла, а у ТНК - Пульсар

Микроотчет - отъездил больше года на 92 экто и на 92 обычном Лукойле, решил заменить свечи, но они были в идеальном состоянии и без разных цветных налетов. Продолжаю ездить тока на Лукойле.

Ваня303
Тнк 95 экто не бывает.
Бывает экто от лукойла, Серега постом выше писал, а бывает тнк пульсар, такшта выбирай;)

да знаю знаю ))) ДУмал о лукойле написал тнк ...

vania303
Да что же за ЁПРСТ , мне посоветовали эту заправку , тем более рядом живу , месяц уже заправляюсь ,правда 92 ,кстати , заметил на горячую дабл-старты , поеду опять на родненький лукойл на Вавилова , 95-го бак залью ...

Олег74
Заправляюсь постоянно на одной и той же лукойловской заправке и всегда 95-м - стараюсь держать в "форме" машинку (не бадяжу напополам с 92-м... Так уж я решила). Правда, вчера заправилась 95-м, а цена очень неприятно удивила-26,80руб./литр. Причем с , в сравнении с 92-м разница значительная в стоимости. Поэтому подумываю есть ли смысл в этом моем предубеждении.

SHEN-RND
Аналогично, все 2 года, что езжу на фокусе, заправлялся на Лукойле 95-м. Бензин хороший.
Однако последний месяц, с такими ценами, пересел на 92-экто. Разницы не заметил, разве что расход снизился немного. Зато дешевле аж на 2 рубля!

Имею знакомого в уфе работающего на заводе который поставляет бензин башнефти. Качество контроля бензина на порядок выше чем у лукойла, местные только на башнефти заправляются.

electro_on
вот если бы у тебя еще был знакомый, который на НПЗ лукойл работает, тогда можно делать выводы, а так, спорно... Ведь еще многое зависит от чистоты тары, в которой нам этот бенз везут!

SHEN-RND
Не всегда получается заправляться на одной заправке , если периодически выезжаешь в командировки. По воле судьбы пришлось сегодня заправиться на ТНК 95 «Pulsar» на выезде из Ростова в Батайск . Не ожидал что мой федька умеет такие вещи клеить на трассе . Проехал 800 вёрст , с дозаправкой , тем же бензом в области ... ну что , я остался доволен .

ksv-rec
бензин портится только по дороге от завода до заправки

цитата:

Имею знакомого в уфе работающего на заводе который поставляет бензин башнефти. Качество контроля бензина на порядок выше чем у лукойла, местные только на башнефти заправляются.

Как-то общался с двумя дядьками с разницой в один день. Оба занимаются поставкой топлива на заправки. Один говорит, что возит топливо ТНК - НИКОГДА НЕ ЗАПРАВЛЯЮСЬ НА ТНК, ТОЛЬКО НА ЛУКОЙЛЕ!!! Второй поставляет топливо Лукойла - НИКОГДА НЕ ЗАПРАВЛЯЮСЬ НА ЛУКОЙЛЕ, ТОЛЬКО НА ТНК!!!
Кому верить???

DSIvanov
А ты полистай вот эту уже подзабытую ветку и определишься. Не говорю что у них плохой бензин, но бывают "обострения". У Лукойла такого не было (в последние 3 года точно)

Igrikus IG
Не ну обострения у всех бывают. Плюс еще от региона зависит. К примеру бывший клиент держит заправку в Ростове, так у него летняя соляра имеет выделение парафина при - 21 по Цельсию. Второй клиент держит заправку под Миллерово - -13 по Цельсию. Т.е. всё зависит от географического расположения заправки. В Ростове ни все заправщики будут рисковать своей клиентурой. Даже если ему завезли топливо плохого качества, они будут выборочно направлять клиентов к другим заправкам.
Я вот чё сижу думаю... может перейти на 92-й бенз. а? У меня 1,6/100

DSIvanov
Ну кроме тебя на этот вопрос никто ответить не сможет. И объем двигателя с количеством лошадей тут ни при чем. Некоторые из клубней например заправляются 92-ым. Но я для себя решил: в городе только лукойловский 95-тый Экто (ваще не реклама ), а 92-ой в крайних случаях на трассе

Кстати не в тему заправки топливом а в тему сферы сервиса АЗС На днях заправялся на Ростнефти, в который раз подметил что у них есть компрессор подкачки шин. Пока наполнялся бак, решил сначала проверить работает ли компрессор. В великому удивлению шланг от ящика с компрессором был без штуцера для подкачки и! без манометра я выглядел блондинкой пытаясь разуметь что за конструкция и как чего качать

на Роснефти это нормально, даёшь полтинник пистолетчику, и он сразу найдет манометр для подкачки, и сам накачает шины...

А на тнк и без полтинника всегда подкачиваю... За палтос можно салон атпылисосить вусмердь

интересная статья журнала ЗАРУЛЕМ

цитата:

Современный европейский автомобиль, как правило, рассчитан на любой современный же бензин. Понятно, что обладатель БМВ или «Мерседеса» свежего модельного года не свернет на захолустную заправку – он поедет на заведомо «правильную» АЗС с громким именем. Скажем, на ВР или «Лукойл». И окажется перед проблемой выбора. Стоит ли переплачивать за топливо с приставками «Ультимэйт» или «Экто»? Что предпочесть: обычный 98-й или «навороченный» 95-й? И конечно же, насколько обоснованы рекламные зазывалки? Скажем, тот же «Бритиш Петролеум» на своем фирменном сайте оперирует ну очень «вкусными» данными: рост мощности – до 14,7%, прибавка ускорения – до 9,9%. Да и «Лукойл» говорит про 100% мощности и 0% коррозии. А каков процент правдивости в таких высказываниях? Для ответа на подобные вопросы мы приобрели на фирменных столичных АЗС образцы бензинов ВР и «Лукойл» с октановыми числами 95 и 98 – всего шесть образцов. Подробности – на фото. СТАНДАРТ ВЫДЕРЖАН Купленные бензины, по определению, должны были оказаться должного качества – иначе всякие сравнения «Экто» и «не Экто» теряют смысл. Действительно, проверка физико-химических параметров топлива никаких неожиданностей не выявила. Все в порядке, действующие ГОСТы удовлетворены. Октановые числа – даже с превышением нормы, смол – мало. Правда, бросилась в глаза странность: у простого BP смол нет совсем, а у фирменных – пожалуйста, вот они! Все объясняется просто – именно так на этом тесте зачастую индицируются некоторые моющие ингредиенты. У «Лукойла», видимо, присадка другая, а потому и результаты смотрятся иначе. Ароматики в бензинах BP совсем мало – они тянут на Евро IV! В «лукойловских» – побольше, но примерно в зоне Евро III, зато сера на пределе определяемости: приятно! А по общей совокупности – очень даже хорошие бензины с точки зрения «физико-химиков». Впрочем, другого и не ожидали – теперь можно с чистой совестью начинать моторную серию испытаний. А ТЕПЕРЬ – МОТОРЫ! Как обычно, испытания проводим на двух типах моторов – впрысковом и карбюраторном. Предвидим ехидный вопрос: а зачем 98-й лить в карбюраторный мотор? Так никто и не предлагает ездить на нем владельцам ВАЗов: мы просто сравниваем реакцию мотора на топливо! «Тупой» карбюраторный мотор точнее отследит особенности сгорания конкретного топлива – там нет «мозгов» и всяких обратных связей. К тому же откроем маленький секрет… Знаете, как одна фирма-производитель бензина определяет эффективность снижения содержания в выхлопных газах углеводородов, окиси азота и прочей гадости? Оказывается, при сравнении 98-го «Ультимэйта» в сравнении с «обычным» 95-м! Как тут не проверить – интересно же! Но главные тесты – конечно же, на впрысковом двигателе, ведь именно его собратья – основные потребители бензинов с громкими именами. СГОРЯТ ЛИ КЛАПАНЫ? Эта страшилка известна всем: мол, залил высокооктановый бензин – готовься к капремонту. Специально для апологетов подобной древности мы добавили к списку замеряемых параметров температуру отработавших газов. Если на 98-м она существенно вырастет – значит, опасность реальна. Но никаких проблем с ростом температуры отработавших газов аппаратура не зафиксировала. Значит, и клапаны останутся живы – не прогорят ни при штатном опережении зажигания, ни при сдвинутом вперед, дабы выявить все возможности высокооктановых бензинов. Но об этом – дальше. Форсированные турбомоторы тоже могут облегченно вздохнуть – ведь для них повышенные температуры на выпуске дополнительно осложняют и так нелегкую жизнь турбонагнетателя. Впрочем, чему тут удивляться – 98-е именно для таких моторов, в первую очередь, и предназначены. И кушают этот бензин без тяжких последствий для собственного здоровья. А вообще, отчего могут расти температуры на выпуске? Такое бывает, когда процесс горения топлива замедляется и оно продолжает догорать аж до самого открытия выпускных клапанов. Раньше, когда для повышения октанового числа использовали всякие металлосодержащие присадки, тетраэтилсвинец (ТЭС) в первую очередь, так оно и было – ведь само их действие основано на торможении реакций горения. А ныне эти присадки строжайше запрещены – вот и померла древняя страшилка. СНОВА ВРЕТ РЕКЛАМА? Начали с базового цикла испытаний – поочередно залили все бензины в баки моторов и прогнали их по 25 режимам с разными оборотами и нагрузками, замерив при этом мощность, расход топлива, токсичность и температуру отработавших газов. Результаты обработали, сравнили – никаких чудес, все в пределах погрешностей. Стало даже скучновато: обычные 95-е оказались практически неразличимы. «Лукойл» примерно на 1% обогнал ВР по мощности и расходу топлива, зато «Бритиш» отыграл несколько процентов на экологии. Что касается бензинов с моющими присадками, а также 98-х, то на первый взгляд ничего особого они мотору не добавили, тем более – обещанных 14,7% прироста мощности. Самое время обрушиться с критикой на рекламу – опять она врет! Однако подождем делать подобные выводы – поищем лучше зарытую собаку. Первое, что лежит на поверхности – различие в октановых числах взятых нами бензинов. Ведь понятно, что детонационная стойкость 95-х и 98-х выше, чем 92-х. Поэтому можно поиграть углом опережения, чтобы настроить двигатель индивидуально для каждого бензина, выведя его на порог детонации (подробнее об этом – в «Нашей справке»). И сравним результаты при этих настройках с теми, что получаются на обычном 92-м бензине. Вот тут все стало понятно. Рост мощности составил в среднем 4,0…4,5% для 95-х и до 7% – для 98-х. По расходу топлива – улучшение соответственно на 4…7%. Зато с токсичностью совсем наоборот: ухудшение по сравнению со штатной регулировкой и по остаточным углеводородам, и по оксидам азота. Оно и понятно – всегда, когда начало сгорания сдвигается в сторону более ранних УОЗ, параметры токсичности портятся. Все это любопытно, но в чем преимущества «Экто» и «Ультимэйта» перед «коллегами» без подобных титулов? В главном резерве! ГЛАВНЫЙ РЕЗЕРВ Судя по заявлениям нефтепереработчиков, бензины «Экто» и «Ультимэйт» содержат моющие присадки. О них – в очередной «Нашей справке». Итак, насколько эффективно работают моющие присадки в бензинах «Экто» и «Ультимэйт», и какую пользу можно ждать? Стандартный тест на моющую способность бензинов очень долог и трудоемок, но мы пойдем своим путем. Попробуем оценить саму тенденцию в изменении количества отложений при работе двигателя на бензинах с моющими присадками, а заодно проверить, как на это отреагирует мотор. Алгоритм испытаний описан в «Нашей справке». Эту процедуру проделали на каждом бензине – итог же оказался прост. Обычные топлива, которые мы брали для сравнения, слегка увеличили массу отложений. А вот топлива с моющими присадками дали обратный эффект – масса отложений стала уменьшаться. Причем результат и по «Ультимэйтам», и по «Экто» был близким. И хотя точность таких замеров невысока, важна тенденция! Кстати, выявилось, что на 98-х бензинах моющие присадки чуть менее эффективны. В очередной раз убедились: улучшать хорошее всегда сложнее. Насколько же изменились параметры двигателя, который достаточно длительное время «кормили» каждым из бензинов? Для обычных топлив – все опять в пределах погрешности; наметилась тенденция к «подсадке» параметров, но почти незаметная. Для «моющих» бензинов картина куда более оптимистичная. Прежде всего, зафиксирован некоторый рост расхода воздуха. Значит, впускные каналы и клапаны стали пропускать в двигатель больше смеси. Итог – рост мощности, снижение расхода топлива. Заметно снизилась токсичность по СН, но содержание оксидов азота немного увеличилось: сгорание пошло более эффективно, температуры поднялись – вот и результат. Впрочем, «конфликт интересов» между оксидами азота и остаточными углеводородами специалистам известен давно. РЕАНИМАЦИЯ МОТОРА Суть влияния современных «титулованных» топлив на мотор мы уяснили, однако пресловутых рекламных 14,7% снова не нашли. Что ж, поставим еще один, итоговый эксперимент, причем за пределами самой экспертизы – факультативно, так сказать… Модельный эксперимент с искусственным загрязнением, который мы практиковали ранее, указал на тенденцию и дал возможность сравнения, но и только! А для выяснения реальных возможностей надо брать образец мотора с живой, «натуральной» грязью. Этого добра за время предыдущих испытаний накопилось много – им и воспользовались. Взяли 100 л одного из бензинов с моющей присадкой – «Лукойл-95 Экто» и выработали его на этом моторе, сняв предварительно начальные характеристики. По ходу испытаний замерили динамику изменения параметров. Причем по мере очистки порог детонации сдвигался в сторону увеличения мощности – мы это тоже отслеживали. Вот тут эффективность присадки проявилась более заметно. К концу цикла испытаний мощность подросла на 7,5%, а расход уменьшился в среднем на 8,4%. Токсичность упала только по остаточным углеводородам, оставаясь по остальным компонентам в пределах погрешности измерения. А если взять мотор еще более грязный и бензина выработать побольше? Полагаем, что при этом рекламные цифры могут стать досягаемыми. ПЕРЕДОЗИРОВКА? Но вот что интересно! На начальном этапе работы нашего, ну очень грязного мотора на хорошем бензине с моющей присадкой были замечены некоторые неприятности: и подергиваться стал, и токсичность заметно увеличилась. В чем дело? Мы полагаем, что загрязнения, смываемые со стенок топливной системы, попали в ее дозирующие элементы. Это и породило отрицательный эффект. А когда двигатель слегка промыли, проявилась четкая тенденция к улучшению всех параметров. Вот как все непросто! И опять подтвердилась старая истина – не надо запускать болячки, то есть чистое всегда лучше грязного. Так заливать моющее топливо в «грязный» мотор или нет? Мы рекомендуем переходить на хорошее постепенно. Сначала к обычному топливу добавить полбака бензина с моющей присадкой, затем, выработав бак на 3/4, снова долить бензин с присадкой. А потом уже заправляться только фирменным бензином. На каком-то этапе придется поменять топливный фильтр, но это потребуется только для особо запущенных моторов. НЕ РЕКЛАМА!!! Так что же, как говорится, в сухом остатке? Во-первых, брендовые топлива действительно имеют определенные преимущества перед обычными – в основном за счет улучшенных моющих свойств. Однако увидеть это удается не сразу, а при постоянном их применении. Но отметим: если бензин заявлен как соответствующий Евро III и выше, то содержать моющие присадки он просто обязан. Во-вторых, основные преимущества таких бензинов проявляются все-таки на современных впрысковых моторах, но ведь они для них и создавались! Дело в том, что струя топлива из форсунки позволяет лучше использовать моющие свойства присадок, чем в карбюраторном моторе. Поэтому ждать эффекта для «старичка» придется значительно дольше. В-третьих, заявленных 14,7% прироста мощности мы не достигли. Но если использовать все возможности бензинов с более высокими ОЧ и хорошей моющей способностью, а в качестве подопытного мотора взять сильно грязный, то такие цифры могут оказаться реальными. Правда, речь скорее не об увеличении мощности, а ее восстановлении. И наконец, в-четвертых: титулованные бензины уж не настолько дороже обычных – что значат пятьдесят копеек на литр на фоне нынешних цен, да к тому же неуклонного удорожания самых простых топлив? Итог исследования таков: мы выбираем 95-й с красивой приставкой в конце. Какой именно – «Ультимэйт» или «Экто» – неважно: ведь, по сути, полученные результаты зафиксировали, так сказать, боевую ничью. Что касается 98-го, к нему ни малейших претензий нет, но заливать его, только теша собственное самолюбие, не стоит. Его ниша – высокофорсированные моторы и стритрейсерские заезды. 

advokat_2006
Молодца , отплюсел . А про соляру там ниче небыло , а ?!

virus-88
нет небыло

advokat_2006
С удовольствием прочитал , некоторые мифы развеял для себя ,поучительно .СПАСИБО!!! +

Чето 95 Экто на Шолохова не возят.
Может где еще есть?

GRIG1
Как не возят А я как раз собирался сегодня съездить заправиться Давно? На других заправках 95 Экто нет (вот уж полнейший идиотизм продавать его только на одной заправке из 8, находящейся черти где )...