+26

СУПЕРТЕСТ! FF1(седан) vs FF2(3D) vs FF3(сарай) vs Octavia 2 FL


avatar
18 Февраля 2013 - 21:44
  
+51

Давно собирался поделиться собственными впечатлениями от эксплуатации данных автомобилей.
так же буду сравнивать данные автомобили с Mazda3 и Lancer X(их владельцем не являлся, но эксплуатировал)
начальные данные:
FF1 седан декабрь 2003 г.в. эксплуатация с 2004г., 1.8 механика 5, GHIA 115 л.с. стоимость в 2004г. с учетом скидки форд 100 лет около 540000 вечно деревянных.
FF2 3D май 2007г.в. trend 2.0 АКПП 4, из допов би-ксенон, есп, музыка сони(8 колонок) зимний пакет. 145 л.с. стоимость в 2007г. около 740000 вечно деревянных.
FF3 сарай сентябрь 2012г.в. titanium 2.0 ПШ 6, из допов би-ксенон, РП7. 149.9 л.с. стоимость в сентябре 2012г. 922 000 вечно деревянных.
Octavia 5D(хотя выглядит как седан) сентябрь 2012 г.в. elegance 1.8 turbo АКПП 6(не DSG. как выяснилось их переставили ставить на октавии из-за частого выхода из строя на этом моторе)из допов пакет 6( штатный адаптивный ближний ксенон, подогрев задних сидений, датчик давления в шинах и еще какая то хрень) стоимость в 2013г. с учетом скидки за 2012г. 873000р. (аналогичный автомобиль 2013г. 946000р.)
Все автомобили в краске металлик(т.е. доплата за цвет).
Все фокусы сделаны во Всеволожске, октавия- Чешка.

за время эксплуатации ff1 2004-2009 пробег 90000 с копейками.
На феде 2 раза поменялось сцепление на 30000 и на 70000, на 70000 замена передних тормозных дисков, по гарантии сменили реле отвечающее за элетрозеркала и внутрисалонный свет. Регламентные ТО. По расходу топлива не вспомню(давно было). Далее авто было разбито, со стоимостью годных остатков в 80000 вечно деревянных. надо заметить федя выдержал удар на ура. двери открывались нормально, но морда была разбита полностью, подушки и преднатяжители сработали на 5 баллов.

FF2 эксплуатация 2007-2013. пробег 113000.
на 1000 был заменен по гарантии ролик натяжения ремня генератора.
на 70000 замена тормозных дисков, масла в коробке вместе с фильтром, передних рычагов подвески(полностью износились сайленблоки, в сервисе на октябрьской(наш фокусоводный) сказали что меняется вместе с рычагами). на 71000 замена переднего правого ступичного подшипника. Регламентные ТО. Расход 12.4, езда в основном по городу, по трассе около 8-9 при скоростях 140-160 км/ч.

FF3 пока собираем данные, пробег около 4500. расход 9 по городу.

Octavia идет сбор данных, пробег те же 4500, расход 12.8 по городу, по трассе 10, при скорости 140.

теперь перейдем к дисциплинам.
Динамика:
тут безоговорочный лидер шкода. Динамика потрясающая. нет необходимости крутить выше 4000 об/мин. полка момента очень ровная, доступная с самых низов, владельцы астр 1.6 турбо 183 л.с. постоянно недоумевают из-за проигранных стартов.
ФФ3 менее динамичен, но тоже весьма бодр, надо заметить, что в отличии от шкоды, мотор требует раскрутки для динамичной езды.
ФФ2 достаточно бодрая машинка и в городских условиях равных ему мало, но ситуацию сильно ухудшает старый 4х ступенчатый автомат, из-за малого количества ступений(явно нехватает пятой передачи, которая должна расположиться между 2 и 3), постоянно приходится нажимать в кик-даун, что бы нормально ускориться в городском потоке, как следствие постоянные удары в коробке, что неблагоприятно сказывается на ресурсе. (надо заметить, что к 100000 у феди начались какие то непонятки с коробкой 2 и 3 ступени буксовали при разгоне "в пол", т.е. при наборе скорости сначало автомобиль разгоняется"предсказуемо", потом резкий скачек оборотов с 5900 до 7000, потом провал до 6200 и снова ровный разгон).
ФФ1 до феди была нексия и динамика казалась потрясающей, даже казалось, что проектировщики зря воткнули 2 передачу в коробку. С появление фф2 динамика уже не казалась столь потрясающей.

Управляемость:
Однозначно ФФ2!!! ФФ1 был несколько раздолбанным и "гуляющим", возможно все дело в "российском пакете"(увеличенный до 170 мм дорожный просвет). Новенький ФФ3 по повадкам напоминает фф1 и почти в точности повторяет октавию, возможно все дело в более широких колесах(215 против 205, что сильнее сказывается на чувствительности в колее), возможно проблема кроется в иной задней подвеске(горизонтальное расположение амортизаторов на универсале в угоду большему объему багажника). Итог: 1 место фф2, 2 место фф3 и шкода, 3 место фф1. За эталонную управляемость стоит взять упомянутую выше мазду3(первого поколения). Этот автомобиль цепляется за дорогу на любых скоростях, кренов почти не чувствуется, нет сноса передней оси в предельных режимах, если скользить , так всеми 4 колесами! Я в восторге от управляемости мазды 3!

Тормоза:
Тормоза ФФ2 хороши, но вот управлять замедлением достаточно тяжело( мягкая педаль тормоза не способствует четкому дозированию усилия), впринципе быстро привыкаешь, но тем не менее...
фф3( не забывайте на 2.0 стоят увеличенные тормозные диски) так же как и фф2 замедляется замечательно, но вот управление усилием на голову выше, педаль наливается тяжестью пропорционально нажатию! Шкода, тут сложно судить, не ездил еще по сухим дорогам, пока на уровне фф3. Как вы все уже догадались фф1 сливет данную дисциплину в этом тесте(но на 1.8 сзади стояли барабаны, а не диски как на 2.0). В целом же тормоза на всех автомобилях отличные!!! ХОНДЫ и ТОЕТЫ ОТДЫХАЮТ!(пусть владельцы этих марок не обыжаются, но тормоза там действительно хуже, я ездил на сивиках и коровах).

Комфорт:
В данной дисциплине побеждает ФФ3! В представленной комплектации шумка в разы лучше чем ФФ2 и Шкоде. Шумов от колес почти не слышно, шум от мотора слышен с ростом оборотов, что добавляет нотку спортивности. В ФФ1 был вынужден проклеивать багажник, двери и пол за передними сиденьями вибропластом. Аналогичная процедура ожидает шкоду, впринципе шумка как в фф2, но после фф3 не готов мириться с шумами от колес! Мотора же в шкоде не слышно впринципе(хоть до 6500 крути).
Удобство посадки водителя лучшее в фф3, сиденье наиболее удобно по профилю спинки. Что касается пассажиров, то шкода уходит в отрыв. С моим ростом 187 см, я легко помещаюсь сам за собой и не испытываю никаких неудобств. вчетвером таким седокам сзади будет вполне удобно, плюс обогрев задних сидений))), можно ехать на дальняк. В ФФ3 я тоже могу сидеть сам за собой, но там потеснее и это в универсале, где крыша сзади выше чем в хэтче или седане(в них я упираюсь головой в крышу или ногами в сиденье). ФФ2, по простору сзади почти идентичен фф3, разница лиш в высоте крыши в хэтчбэке( в фф2 все же посвободнее). ФФ1 по простору сзади такой же как и фф3. Но лимузином в данном сегменте считаю Лансер 10, там сзади намного просторнее чем в октавии.
Аудиосистема/мультимедиа.
На фф 1 стоял 1диновый блаупункт, подключенный подрулевому переключателю(аналогичному на фф2) и системой хэндсфри от сименс. Впринципе достаточно удобно было пользоваться этим подрулевым переключателем, на фф2 пользовался таким же переключателем. На фф3 не могу привыкнуть переключению на руле, но голосовое управление РУЛИТ!!! Потрясающе удобная штука!!! Сначала думал баловство это голосовое управление, теперь только им и пользуюсь. на шкоде стоит BOLERO оно же всефольксвагеновское RDS 510. Сенсорный дисплей 6 дисков, мп3, выход AUX. Так как не обладаю превосходным слухом и не являюсь особым ценителем звучания, вполне хватает штатных магнитол и колонок, усовершенствовать что либо не собираюсь. Впринципе у шкоды и фф3 по удобству пользования магнитолами паритет, фокус выручает голосовое управление, шкоду очень удобные кнопки на руле.

Безопастность:
Про тормоза уже поговорили, поэтому будем сравнивать электронные ошейники.
В фф 1 ничего кроме абс не стояло, поэтому исключим его из этого сравнения.
В целом нас интересует работа ЕСП и противобуксовки.
По сути, никаких отличий в работе ЕСП и противобуксовки в работе ФФ2 и шкоды я не заметил, противобуксовки тупо закусывает буксующее колесо тормозами и душит мотор. ЕСП притормаживает внутренние по отношению к повороту колеса.
А вот фокус 3 совсем иная история! ОТЛИЧНАЯ РАБОТА ЕСП, при сносе, что наиболее часто проявляется на скользких дорогах, есп блокирует задние колеса имитирую ручник и автомобиль скользя задней осью доворачивает, как только вы начинаете выкручивать руль обратно, система плавно распускает тормоза и стабилизирует автомобиль!!! (неопытному водитель может и растеряется, но я в восторге от такой работы системы стабилизации). Система контроля тяги в повороте еще один великолепный девайс. Наверняка все зимой сталкивались с ситуацией, когда выруливая со двора немного перебарщивали с тягой и автомобиль, на скользкой дороге, буксуя колесами ехал вперед не смотря на вывернутый руль, водитель сбрасывал газ или вмешивалась противобуксовочная система, только после этого автомобиль стабилизировался и доворачивал в поворот, но руль уже перекручен и авто слишком сильно ныряет в поворот, заставляя водителя быстрее обычного возвращать руль. Как я только не старался имитировать данную ситуацию на фф3 ничего не получалось!!! Более того автомобиль еще и разгонялся на дуге, четко держа заданную траекторию.
Освещение и обзор.
ФФ1 опять не берем в расчет, так как на остальных автомобилях стоит штатная ксеноновая оптика.
"Люстры" всех автомобилей хороши. Серьезных различий между фф2 и фф3 я не заметил, вернее разница была, но это, скорее всего, стоит списать на возраст(постоянно езжу с ближним светом). У шкоды пучек ближнего света шире и ярче + приятно радует система "заглядывания за поворот". Дальний свет на федях получше, не то что бы у шкоды он плохой, но все таки у феди и линза переключается на дальний и галогенка загорается. Честно скажу, прямого сравнения света не было(обязательно проведу и фотки выложу в эту тему). Если честно, то на октавии я бы предпочел би-ксенон вместо адаптива.
Зеркала.
Внутресалонное зеркало одинаково хорошо на всех автомобилях, разве что на фф3 и октавии оно обладает функцией автозатемнения. А вот с внешними зеркалами не все так просто. Лучший обзор в них на октавии, немного хуже на фф2, а вот фф3 слеп!!!(возможно дело привычки, но мне очень тяжело по ним ориентироваться) На сколько могу вспомнить фф2 был лучше в этой дисциплине чем фф1, но оценивать фф1 все равно не возьмусь(не помню).

Дорожный просвет:
ФФ1 и октавия лидеры!!! на шкоде я проезжаю в гараж, который за всю зиму не чистили впринципе на ура! нет и намека на шарканье днищем, фф2( на просевших с возрастом пружинах) точно не проехал бы, фокус 3 проехал пару метров и дабы не искушать судьбу был оставлен на ночь под окнами.

Багажник:
Что бы там не говорили владельцы сараев фф3, как они замечательно размещают 4 колеса при смене обувки... ОКТАВИЯ БОЛЬШЕ!!! Да, пользоваться багажником ФФ3 сараем удобнее, но у октавии он больше. И то данное удобство распространяется ситуацию, когда необходимо перевезти что то на подобии колес не очень большое и не очень маленькое. У октавии багажник глубокий и очень "далекий"(если можно так сказать). 4 колеса размещаются размещаются с запасом места, можно еще за продуктами съездить. Но вот доставать колеса не очень удобно, наверняка испачкаете ноги и грязный бампер. Если ехать только за продуктами, то у шкоды в багажнике есть всефольксвагеновские крючки для крепления пакетов(очень удобная штука, сейчас задумываюсь о приспособлении данного девайся в фф3). Если же перевозить что то на подобии стиральной машины, то оно легко уместиться в шкоду и не будет перекрывать обзор на зад!

Вот собственно и вся информация имеющаяся у меня на данный момент. Со временем буду пополнять тему новыми наблюдениями. Если у кого то возникли какие либо вопросы касающиеся сравнения вышеупомянутых автомобилей всегда рад ответить.
  сообщений: 272 | просмотров: 24 697 | в избранном: 3 |    



avatar
  20 Февраля 2013 - 18:56  #  
 

 
отличный отзыв многие моменты полметил. но имхо шумка в октавии лучше чем в фф3) по шуму от колес заметно
avatar
  20 Февраля 2013 - 23:12  #  
+2

 
dmvalnovikov
честно скажу, ездил на тест драйве на 1.4 с дсг советской сборки-шумка казалась лучше чем на 1.8 с АКПП ческой сборки(мой экземпляр). Но в любом случае на титанике с 2.0 шумка ЛУЧШЕ!!!
avatar
  21 Февраля 2013 - 1:35  #  
 

 
Все вроде верно, но имхо, управляемость все таки у 3-его лучше, и штатный звук на шкоде почти на голову выше )
avatar
  21 Февраля 2013 - 8:51  #  
+2

 
цитата (IvanYar)
Возможно у автора управляемость хуже из за кузова универсал

Возможно у автора немного неправильные понятия об управляемости. Реально сравнивать надо на одном и том же участке в одних и тех же режимах. Режимы должны быть предельными, т.е. выявлять разницу.
Универсал - да имеет несколько больший момент инерции и все вытекающие из этого следствия.
Данное сравнение управляемости можно просто считать отзывом и сугубо личным мнением. Не более того.
Октавию видел. Ездил пару раз. Багажник - грузили в него как-то подвесной лодочный мотор. В Октавии - ужас как неудобно. ФФ3 универсал - почувствуйте разницу.
avatar
  21 Февраля 2013 - 19:32  #  
+6

 
Продолжаем повествование...
Вчера вечером пересел с октавии на федю. Сразу же почувствовал недостаток тяги. Нет, я не говорю что мотор слабый, но по сравнению с октавией тянет не так. Управлять тягой намного удобнее на шкоде. Тормоза все-таки лучше на феде, но управлять замедлением посложнее. Впрочем об этом говорили, повторяться не будем.
Время было позднее и ехал с включенным ближним светом... Так вот... Обзорность сама по себе в феде похуже, все из-за угла наклона передних стоек, но свет все-таки на феде лучше!!! ощутил это сразу при выезде со двора. сначала казалось, что окта светит лучше, но это не так, видимо федя грязненький раньше был. Во-первых подсветка поворотов работает на голову лучше, чем аналогичная функция(CORNER) на шкоде, скорее всего из-за того, что в фокусе данный девайс установлен в головную оптику и светит с высоты, а в шкоде за данную функцию отвечают ПТФ. Сам же ближний свет на феде светит шире,это ощущается сразу.
Что касается ощущений, то в фокусе как-то комфорнее, уютнее, защещеннее что ли. Все дело в центральном тоннеле, который выше и как бы облегает водителя.
Хотя это все весьма субъективно.
Возвращаясь к свету, хотел найти ровную неосвещенную площадку, что бы сделать фотографии освещенности, но представилось возможным. фотографии обязательно будут сделаны и представлены на обозрение форумчанам
avatar
  01 Марта 2013 - 12:24  #  
−2

 
Bars007

По поводу разгона ФФ3 и Октавии можно поподробней и в цифрах? Сомнения у меня, что Октавия на обычном автомате уедет от Феди.

Как расход в сравнении?

У меня друг покупал Октавию 1,8Т ДСГ два года назад из-за дорожного просвета, но этой зимой аплевался. Просвет то большой, но двигатель оборотистый и колеса в снегу сразу зарываются. Застревал много раз, замучился машину откапывать. Резина хорошая Мишлен шиповка.
У меня на ФФ3 2л.ПШ. титаниум таких проблем за всю зиму не было.

Просвет не главное. :dog:
avatar
  02 Марта 2013 - 11:47  #  
+2

 
На данный момент сущствует проблема, чем заменить свой 2й фокус титаниум 2.0 at. На всем поездил...вроде и фокус 3 хорош но что то не то...октавия динамика улет, но салон, бордачок, материал сидени ужасный, неудобный руль(при рулении одной рукой нажимаются все кнопки управления магнитолой итд), во всем остальном октавия рулит))) опель астра...нравится но люди говорят не очень надежная имхо!! джетта на 1.4tsi не рассматриваю. корейцы...корейцы не для меня...и вот уже 3й раз передумал брать 3й фокус, и четвертый раз к нему вернулся...дилемма блин)))
avatar
  02 Марта 2013 - 16:08  #  
+1

 
Да, вот еще что. Если мучает ностальгия по ФФ2, то садясь в Октавию я этого не ощущаю. Компановка торпедо сильно перекликается с фокусовской. Почти все на тех-же самых, привычных местах, включая и верхний вещевой ящик в торпедо. Выглядит очень похоже, если присмотреться. А что до материалов, то они уж точно ни чуть не хуже, а где-то и лучше. И все очень хорошо, плотно и симметрично подогнано друг к другу.
avatar
  03 Марта 2013 - 1:18  #  
 

 
577
насчет разгона...
Окта быстрее в разы!!! Ну не едет федя и все(по сравнению с октай). Поганый замер через телефон показал 8.74 и это при пробуксовке. Федю не мерял.
Расход... ну тут все гораздо сложнее. федя ездиет в городе расход 10 ровно...окта мотается по области(в оосновном) расход 12.5(средний)...по трассе получается 8! Если переходить на точные цифры то шкода сожрала за январь 10800рублей при пробеге 2500 на обкатке... за февраль 8000р..(+/- 700р один не брал в торопях) при пробеге 3000 км. фокус же хавает в разы меньше при аналогичной езде.
еще более весомый аргумент...у обоих баки 55л. федя едет 600 км по городу,окта 450!!!
насчет астры...сцепился тут с 1.6 турбо... 3 светофора за октай, на третьем водила астры(молодой парень) открыл окно и спросил; "У тя чип РЕВО что ли?" (с рево 1.8 едет лучше окты RS с 2.0, на ютубе есть видео...и это на 92 бензине...правда катушки зажигания плавятся и вытекают...надо от ауди ставить)
avatar
  04 Марта 2013 - 7:59  #  
 

 
Bars007
В разы это как? :D
8,74сек октавия на обычной тормозной коробке автомат - не верю. Хотя... Тут где-то на форуме замеряли ФФ3 2л.ПШ за 8,4сек, причем с видео.
У тебя кстати третий федя еще обкатку не прошел, у меня после 10тыс еще лучше поехал.
По расходу: при режиме МО/Москва (60/40) - 8,7 по компу, а недавно посчитал чеки, исходя из пробега получилось вообще 8,5л/100км. Так, что Федя очень экономный. :apl:
Сколько Октаху не хвали, но старье есть старье. :D
Ждем новую Октавию, обещают еще больше по размеру, мне самое то. :up:
Если ценник не загнут... а скорее всего так и будет

У форда новая Куга вышла - аппарат очень достойный с экобустом - 180коней.
Выбрать есть из чего.
avatar
  04 Марта 2013 - 19:12  #  
 

 
577
У феди пробег 6700 у окты 5500... не догоняет федя окту...
насчет видео... на ютубе окта 8.0 едет.
Да.окта действительно на морально старой платформе построена, но и федя не первой свежести=))) платформа, хоть и сильно модернизирована но 98 года=)))

Насчет новой окты...Очень понравилась машина, но думаю не удержат цену. Тогда уж брать новый А-класс!
avatar
  04 Марта 2013 - 19:42  #  
 

 
Да, дела. Хотя 8,74 для тормознутой коробки это в принципе паспортные данные с учетом погрешности. Производитель как раз и заявляет 8,8 секунд. А на не совсем тормознутой было 8,1. А вот в ФМК видимо инженеры более скромные и стеснительные. По паспортным данным для хетчбека 9,3 сек, а на деле оказывается 8,4. У ST по моему на 100 сил больше и разгон 6,5 по паспорту. Тоже наверное скромничают. Опять на пару секунд завысили, а иначе нет смысла ни в ста дополнительных силах, ни в турбинах. Сплошное баловство и надувательство. Редко можно встретить автомобиль в стоке, который бы ездил динамичнее а кушал меньше, чем заявляет производитель. Странный маркетинговый ход. Из серии вы будете приятно удивлены. На деле мы даем больше, чем обещаем. Хотя самовнушение вещь великая. Веришь в то, чего хочется. А может и правда кому-то повезло.
#  Отредактировано: 04 Марта 2013 - 19:57
avatar
  04 Марта 2013 - 23:23  #  
 

 
Вообще, если уж говорить о динамике... "лошадиные силы продают машину, а гонки выигрывает крутящий момент"...
Так вот...у шкоды 250 НМ и доступны они с 1500-5000 об/мин, а у феди 202НМ и доступны они при 5000 об/мин(если не ошибаюсь)...
В любом случае такой полки нет, а от сюда и динамика похуже/

Ну а это на закуску http://www.youtube.com/watch?v=gbHuIKeE5eY
avatar
  05 Марта 2013 - 17:00  #  
 

 
там движок TSI поэтому такой хороший разгон, правда такой двигатель долго не живет, обычно умирает на втором хозяине. А вот у ФФ3 на дизеле 320 Нм и начинается с 1500 об/мин, да и движок миллионик, правда если Вы первый хозяин и на ресурс наплевать тогда...
avatar
  06 Марта 2013 - 21:37  #  
 

 
Ну собственно речь не только о двигателе...
салон побольше и клиренс побольше
федя лучше рулится и салон тише...
у феди свет получше, но зеркала намного хуже...
Есть у феди и голосовое управление музыкой и 7 цветов подсветки салона... и ПШ, против АКПП на последних шкодах...(с мотором 1.8 TSI (160 cил), было DSG-7(первой модификации, которое ломалось)).
у шкоды багажник больше. причем, как бы не было удивительно, но даже сарай не конкурент... наверное по объему они одинаковы, может даже сарай поболе, но вот полезное пространство на шкоде как-то более полезное=))) проще говоря...в сарай 4 колеса ставим вертикально и больше ничего не влезет, в шкоду кладем и еще кучу всего накидать можно... в шкоде доставать неудобно...подобие седана, постоянно ногами о грязный бампер цепляешь и тянуться далеко за грузом, если он глубоко в бвгажнике спрятан...

Да, вот еще что...в шкоде полноценная запаска
avatar
  06 Марта 2013 - 22:06  #  
+1

 
Я бы наверное рискнул сказать, что даже не двигатель, а несколько больше практичности за схожие в целом деньги. А откровенно, по крайней мере для меня, не несколько больше, а много больше этой самой практичности, которая выражается в удачном сочетании хорошей динамики, рациональной компановке и использованию внутреннего пространства, которая позволяет перевозить не только себя и семью, но и благодаря очень вместительному багажному отделению весьма объемные грузы, причем если у кого-то такой необходимости нет, то вместительный багажник не ущемляет пространство для пассажиров в салоне, а кузов лифтбек, замаскированный под седан существенно облегчает все манипуляции, связанные с погрузкой и разгрузкой и вообще использованием этого отсека по сравнению с седаном. Говоря о практичности, как я ее понимаю, также стоит вспомнить про использование очень достойных для этого класса материалов отделки и оформления салона ну и конечно более подходящем для наших условий дорожном просвете. Пожалуй, по всем перечисленным параметрам, за исключением качества материалов отделки Форд несколько уступает в практичности в том ключе, как я ее для себя вижу и понимаю. Все это можно оценить визуально. Управляемость и комфорт от езды? Да, тут Фокус лучше, но не настолько, что кто-то хоть как-то от этого пострадает, если он не собирается участвовать в ралли или ввинчивать машину в повороты на запредельных скоростях с отключенным ESP. Причина тут кроется скорее всего в том, что у ВАГ называется пакетом для плохих дорог. Но я, опять же из своего понимания практичности не откажусь от него в угоду этой управляемости. При адекватном вождении разница практически не ощущается, не смотря на то, что Октавия более динамичная, а значит ее можно водить довольно агрессивно. А от глупостей не спасает ни управляемость, ни весь набор электронных помощников. Ну а незабываемое ощущение, когда едешь по колее за Фокусом, срезающим своей защитой верхний гребень, а сам после этого свободно за ним проходишь ни чем не зацепившись мне очень нравится . Дизайн? Фокус красивый автомобиль, может чуть чуть перегруженный различными декоративными элементами, но это уже дело вкуса и восприятия. Октавия более скромная, кто-то даже скажет скучная и древняя как внешне, так и внутренне. Но это снова дело вкуса и восприятия. Ну и если по правде, то в схожих комплектациях, с большим набором дополнительных опций и приятностей Фокус будет дешевле Октавии. И ощутимо дешевле. Причем каких-то опций, из тех, которые будут в этом Фокусе у Шкоды просто нет. Вот я например очень скучаю по подогреву лобового стекла, но оно есть только в Супербе.
#  Отредактировано: 06 Марта 2013 - 22:34
avatar
  06 Марта 2013 - 22:31  #  
−1

 
chariot76
ну не скажите что фокус дешевле!!!
да действительно подогрева лобовухи очень не хватает...

насчет управляемости я с вами совершенно не согласен...шкода просто наровит выпрыгнуть/запрыгнуть в калею на МКАДе... что будет летом в дождь боюсь представить... федор по курсовой устойчивости намного лучше... и в повороты входит лучше...даже на штатных скоростях... а при скоростях 160-200 федор даже "расслабиться" разрешает(по сравнению со шкодой конечно)
Я поначалу вообще думал, что манагеры на моей шкоде забыли проставки в пружинах убрать во время предпродажной подготовки!
Потом думал бильштейн и эабах воткнуть...потом привык и решал, что летом решу что делать с подвеской ибо зимой такой просвет ой как необходим, а покайфовать от вождения я и на феде могу...вот ток динамики теперь на нем не хватает(((
avatar
  07 Марта 2013 - 20:06  #  
 

 
В общем добавлю свое. Ездил на ФФ2 с 2х литровым мотором 6 лет. Пришлось вынужденно продать после аварии. Долго ходил по салонам, тестил разные машины, в том числе и ФФ3 и остановился на Октавии 1.8TSI. Скажу так. Мотор Форда 2л. хорош. Но до движка Октавии далеко. Октавия 1.8TSI с любой коробкой легко уйдет от любого фокуса. (разумеется говорю о стандартных машинах а не о фокусе СТ или Октавии RS). Прямую Октавия держит очень хорошо. Едет как вкопанный даже при 200км. до которой доезжает просто на одном дыхании. И скорость почему то там чувствуется меньше чем в фокусе. Едешь 180 и отдыхаешь... а вот управляемость при вхождении в поворот у Октавии хуже. Это факт. Фокус лучше заезжает в поворот. Но это легко исправить если для кого то это так критично. Просто у Октавии клиеренс 164мм. Можно легко опустить до Европейских поставив Европейски пружины... или вообще от РС. Поднимите фокус до 164мм и попробуйте сравнить управляемость:). Но в целом управляемость Шкоды на высоте. Разница заметна только уж при совсем резком входе в поворот. Шкода просто сильно кренится... но это из за 164мм. Для себя решил что опускать Шкоду не буду. Просто там где на фокусе проезжал с трудом, задевая брюхом на Шкоде проезжаю вообще просто. В общем никак не жалею о своем выборе. Хотя свой форд вспоминаю только добрыми словами и плохого в целом сказать о форде просто нечего но после Октавии Форд уже не хочу. ФФ3 в той комплектации в которой хотел получался 774 000руб. Октавию взял за 784 000. Так что по ценам вполне сопоставимые машины. Цены по состоянию на лето 2012г.
avatar
  08 Марта 2013 - 12:44  #  
 

 
цитата
Управляемость и комфорт от езды? Да, тут Фокус лучше, но не настолько, что кто-то хоть как-то от этого пострадает, если он не собирается участвовать в ралли или ввинчивать машину в повороты на запредельных скоростях с отключенным ESP. Причина тут кроется скорее всего в том, что у ВАГ называется пакетом для плохих дорог. Но я, опять же из своего понимания практичности не откажусь от него в угоду этой управляемости.

Аналогично можно сказать о вместимости Шкоды против ФФ3.
После фф1 с 500 л. (или почти, не помню) и сейчас фф3 с 370 л. - я не заметил (большой) проблемы с вместимостью багажника после вояжа прошлым летом на российский юг (после 7 вояжей каждое лето на фф1) и регулярных вояжей в радиусе 500 км от Москвы (4 человека).
Конечно, если вы воспринимаете объем багажника как основной пункт при выборе авто (садоводы, "семейные"), то да.

По поводу управляемости фф1 с ППД (170 мм) - у меня нет каких-то определенных замечаний, и я с удовлетворением воспринял бы фф3 с подвеской от фф1. (замечание одно фф1 был Ghia, а фф3 ТС). Подвеска фф3 жестче.
P.S. При выборе Октавия была главным претендентом.
avatar
  08 Марта 2013 - 21:26  #  
+1

 
Но не забываем, что у форда за эти деньги по сравнению с Окт-ей расход бензина в разы меньше, да понаворочиней он. ЕСП круче, обогрев лобовухи, да и по современней снаружи и внутри. Внешний вид Окт. устарел.
avatar
  08 Марта 2013 - 21:29  #  
+2

 
За эти деньги вместо Окт. лучше фф3 дизельный, вот там крутящий момент... Сравните с ним Октавию турбо, а не с атмосферным фф3. И про расход топлива не забываем...
avatar
  08 Марта 2013 - 23:36  #  
 

 
цитата (kutuz777)
За эти деньги вместо Окт. лучше фф3 дизельный, вот там крутящий момент... Сравните с ним Октавию турбо

Сравнил, октавия быстрее :lol:

Ford Focus III Turbo Diesel 2.0 - 0-100 km/h (9,5 секунды) (PowerShift)
Skoda Octavia II Turbo 1.8 - 0-100 km/h (8,1 секунды DSG) / (8,8 секунды AT)
avatar
  09 Марта 2013 - 14:23  #  
+1

 
Здесь при всех почти равных, основным критерием должен стоять расход топлива. Если кому то все равно какой расход, то ему тогда нужно брать машинку другого класса, и другой ценовой политики.
avatar
  09 Марта 2013 - 16:09  #  
 

 
цитата (kutuz777)
Здесь при всех почти равных, основным критерием должен стоять расход топлива. Если кому то все равно какой расход, то ему тогда нужно брать машинку другого класса, и другой ценовой политики.

Да средний расход топлива у этих машин (FF3, Octavia) - одинаковый. Плюс\Минус 1-1,5 литра вообще никакой погоды не делают.
Ну вот езжу на своей FF3, 1,6, 125 PowerShift. Сейчас зима, средний расход по борт компу 11.7 литра (при учете того, что 80% всех движений - это трасса при скорости 100-110 км\час).
Коллега по работе ездит по тому же самому маршруту и тоже ежедневно, но на Октавии 1,8 турбо, и такой же расход у него, прыгает от 11 до 12 литров.

Ну никакой разницы я не наблюдаю.

Еще коллега с работы ездит опять же тем же самым маршрутом ежедневно на Мондео 2.0 турбо, 203 л.с. и расход у него точно так же прыгает от 11 до 12 литров.

Опять же, я не вижу разницы в этих +/- 1 литр.
#  Отредактировано: 09 Марта 2013 - 16:10
avatar
  09 Марта 2013 - 17:07  #  
+1

 
aeronautical
ФФ3 расход по трассе 6.8, при скорости 110-160 км/час.А разница при правильной езде (без тошниловки) получается не 1.5 л, а гораздо больше...
avatar
  09 Марта 2013 - 17:21  #  
 

 
при 80% трассы на 125ПШ можно без тошнилова выйти на средний расход 8 литров
avatar
  09 Марта 2013 - 17:36  #  
 

 
цитата (kutuz777)
ФФ3 расход по трассе 6.8, при скорости 110-160 км/час.А разница при правильной езде (без тошниловки) получается не 1.5 л, а гораздо больше...

Не верю лишь только потому, что являюсь обладателем Фокуса 3 уже полтора года.
Да, по трассе летом, при хорошей погоде, при выключенном климате, при закрытых окнах - вполне реально выйти на такой расход.

Но средний расход зимой, на всех четырех шипованных колесах - 11,7 литра уже вторую зиму подряд!

Каждое утро я еду на работу в одну сторону 25 км. Весь путь проходит по трассе, в городе буквально 3 км проезжаю. И вечером 25 до дома, из них по городу 3 км.

цитата (kutuz777)
Какой у вас пробег?

Пробег 22 тысячи км.

цитата (kutuz777)
У меня фф3- 125 л/с ПШ, расход по городу 8,5 л/100 км, езжу резво + пробки, пробег 5000 тык.

Я не верю в этом, извините ^_^

P.S.: Сбросьте все показания (средний расход, средняя скорость, пройденный путь) и покатайтесь по своему городу 2-3 тысячи километров (за все это время, ничего больше не сбрасывайте!), а потом посмотрите свой средний расход и среднюю скорость.

Летом, по пробкам, с включенным климатом, при средней скорости 14 км\час (сбрасываю раз в 3 тысячи км все показания) расход 12 литров на 100 км.

Если Вы сбрасываете свои показания каждые 300 км, то ни о каком среднем расходе и говорить нечего. Он устаканивается после 2-3 тысяч после последнего сброса.

P.P.S.: Да что говорить, если мне приходится заправляться 5 раз в месяц по 30 литров каждая заправка. Помоему проще математики уже не придумать.
#  Отредактировано: 09 Марта 2013 - 17:39
avatar
  09 Марта 2013 - 18:06  #  
+1

 
aeronautical
Сброс среднего расхода делал 1 раз после 1500 км пробега. Сейчас пробег почти 5000 тыс. У меня расход 80% город, 20 % трасса 8,5 л/100 к.м. Если только трасса( засек сразу после обнуления), то меньше семи литров вышло. У брата механика 1,6 л, 125 л.с., живет за городом, и на работу ездит без пробок ...У него расход в районе 7л/100. У вас что то не так. Может не так машина обкаталась, а может коробка адаптировалась под ваш стиль езды??? Можно попробовать у ОД сделать переобучение коробки, повод обратиться у вас есть. НО НЕ МОЖЕТ ТАКОЙ РАСХОД быть у этого двигателя за городом!!!
avatar
  09 Марта 2013 - 18:47  #  
+1

 
Сходил в гараж (специально для вас), сделал фото. На улице -10, в гараже +1. После запуска грею максимум 3 минуты, чтобы масло разбрызгалось, больше греть на месте нет смысла! Сброс суточного пробега делаю при заправке топливом, чтобы сравнить пробег по компу, и по чеку. Получается либо одинаково, либо по чеку меньше. Врать вам нет смысла, вот доказательства...

#  Отредактировано: froligor - 10 Апреля 2013 - 19:48
 
  Наверх

Тему читают 1 гостей, 0 скрытых



Чтобы написать сообщение, пройдите простую регистрацию или зайдите под своим логином.

Похожие темы:

Отзывы → обновления: