для знатоков ПДД

SDVIG
Жошь.

SDVIG
Знак стоп перед переездом светофор не отменяет.

Мишуха
Думаю ты все-же прав.

цитата:

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

S SDVIG:

Светофор работает и разрешает движение - знак 2.5 не действует - вашего друга развели либо инспекторы учились на двойки и им нужно самим сдавать экзамен на знание ПДД.

Так ведь правильно ответил, и пункты из ПДД правильно привел, чтож ты на попятную пошел?
Останавливаться там надо, только при неработающем светофоре. Знак 2.5 лишь указывает место, где должен остановиться автомобиль при запрещающем сигнале светофора.

Vik93:

Останавливаться там надо, только при неработающем светофоре.

Любимые слова машиниста тепловоза.

Vik93:

Так ведь правильно ответил, и пункты из ПДД правильно привел, чтож ты на попятную пошел? Останавливаться там надо, только при неработающем светофоре. Знак 2.5 лишь указывает место, где должен остановиться автомобиль при запрещающем сигнале светофора.

Для меня здесь главное не какую-то позицию отстоять, а разобраться в ситуации в соответствии с ПДД.
И ПДД в этом случае не дают конкретного ответа в этой ситуации, так как разделяют - Проезд перекрестков и железнодорожного переезда.
Конечно есть чайники которые даже на регулируемом перекрестке останавливаются видя знак STOP.
Но здесь железнодорожный переезд.
И в ПДД есть такое:

цитата:

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

V Vovan_mail:

Я то приду и правильно обьяню и опоздал Hellion опередила. Об этом писал еще в теме Задача 1, если память плохая можете полистать на досуге!! Вам бы для этой задачи надо было вот это спрашивать. Кто тут едет первым??

Простейшая задача. Знак Главная дорога перенесен на перекресток злоумышленниками с другого перекрестка. Не верите? На знаке изображено пересечение дорог, а в натуре - примыкание. Знак Уступите дорогу установлен не по ГОСТу. Так знаки располагают только злоумышленники (террористы, партизаны, налетчики и проч.).

S SDVIG:

Для меня здесь главное не какую-то позицию отстоять, а разобраться в ситуации в соответствии с ПДД.

И я всегда за это.
Давай посмотрим, что по этому знаку написано в умных книжках.
ПДД. Приложение 1. Дорожные знаки. 2. Знаки приоритета

цитата:

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

ГОСТ Р 52289-2004. Раздел 5 - Правила применения дорожных знаков

цитата:

5.3.7 Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" Знак устанавливают перед железнодорожными переездами без дежурного, не оборудованными светофорами

Это как на любом регулируемом перекрестке. Рядом со светофорами присутствуют знаги приоритета. Когда работает светофор, мы на знаки внимание не обращаем. Отключается светофор - едем по знакам.
Так и в нашем случае. Горит разрешающий сигнал светофора, едем без остановки. Загорелся запрещающий - останавливаемся у стоп-линии или знака 2.5. Отключен светофор или его вообще нет там - останавливаемся у стоп-линии или знака, оцениваем ситуацию и принимаем решение ехать или стоять, пропуская поезд.

Vik93
Спасибо за разъяснение.
Значит в этом случае гаишники все таки двоечниками оказались.))

Vik93
Ты тоже не сдал.

Видео по теме

смотрите на знаки
трепещите фиолетовые - синие вышли на тропу войны

http://www.youtube.com/watch?v=1o8gf_8yw3w

ЗЫ крысам минусящим втихую - лучи поноса вам в карму

Водитель "жипа" признан виновным (комментарий автора на ютубе), что, собственно вменяемым людям было ясно с самого начала

Dionis-spb:

Видео по теме смотрите на знаки трепещите фиолетовые - синие вышли на тропу войны

А знак "Конец полосы" о чем говорит?

Dionis-spb:

Видео по теме смотрите на знаки      трепещите фиолетовые - синие вышли на тропу войны

Ужос какой... Зачем бить стекла-то? Это уже на статью о причинении вреда имуществу тянет...

Примечательно, что водитель "голубой" машины одет во все фиолетовое.
Подрезал он автора видео, должен был уступить, т.к. его полоса закончилась.

Не поняла, куда изначально ехал автор видео, прямо или ему тоже налево надо было?

судя по акценту голосов в видео - это Ижевск могу ошибаться, но уж больно похож говор

Dionis-spb:

трепещите фиолетовые - синие вышли на тропу войны

SANSKILL:

Водитель "жипа" признан виновным

Задайте себе вопрос Дорогие Товарищи!!! А кто его судил? А кто вынес обвинение. В суде если Вы не способны доказать свою невинность, всем по барабану на Вас, ни одна душа не станет защищать Вас.
А теперь внимательно прочтите и подумайте!!! Только внимательно!

Как можно дать одно постоянное определение чему то если оно используется в разных ситуациях и кто может это сделать, вот например ПОВОРОТ: географическое понятии и понятие привязанном к дороге. ПДД РФ и Конвенции что поворот на дороге связан с выездом с занимаемой дороги на другую. Я не думаю что тут сложно понять, то что написано черным по белому, если только не личные амбиции!

Давай те рассмотрим такие позиции.

Конвенция
Статья 16

Изменение направления движения

1. Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен

ПДД РФ
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает
Более коротко
1. Перед поворотом направо или налево
13.12. При повороте налево
13.1. При повороте направо или налево
и добавим сюда
8.5. Перед поворотом направо, налево
Термины одни вроде используются !

Вам не кажется что
для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение
тут понятно и даже написано на русском языке для выезда на другую дорогу , то есть конвенция строго определенно говорит об этом.

обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
тут если подумать что пересечь встречное этой же дороги по которой едешь, то попадаешь на другую дорогу по любому или Вы считаете это не так. ИЛИ как вариант в левый кювет поездка так сказать на условно прилегающую территорию, но это будет поворот по ПДД.

обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает
Вот тут тоже не надо вообще долго думать чтоб понять что пешеходы пересекают другую дорогу, а не ту по которой Вы ехали, а именно в тексте данного пункта
переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Тут чтоб не понять, то что это действительно другая дорога очень сложно.

Отсюда вывод, он сам сюда напрашивается что конвенция и ПДД говорят в своем тексте о повороте связанным с выездом на другую дорогу, то есть нет противоречия между двумя документами.

А взглянув на правило 8.5. Перед поворотом направо, налево почему то возникает ассоциация с кручением руля, но не с пунктом 13.12 и 13.1, а 16 ст конвенции прородитель пункта так вообще ни каким боком.
Видимо поворот вольной трактовки устраивает людей у которых личные амбиции выше чем истина.

Господа все эти правила и статья конвенции говорит об одном и том же понятии, как не крутите. А от сюда делайте выводы, если способны конечно.

И то что есть решение суда, это не говорит о том что истина. Один спер курицу и сел на 5 лет, а второй спер миллиард и получил условно. Где закон? Где истина?
Думайте парни!

Vovan_mail

М Мишуха:

Vovan_mail

Очень информативно...

Был? нет? комментарий доблестного ГИБДД по данной теме
https://www.youtube.com/watch?v=mNnRVdMauQg
Я с ним не согласен. Противоречит он все таки конвенции.

Цитата:
Статья 16. Изменение направления движения
1. Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 настоящей Конвенции:
а) если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения,- приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр;

Если он намерен выехать с дороги с другой стороны, ...- приблизиться, насколько это возможно, к оси проезжей части на дорогах с двусторонним движением или к краю, противоположному стороне, соответствующей направлению движения на дорогах с односторонним движением, а если он намерен выехать на другую дорогу с двусторонним движением, - совершить поворот таким образом, чтобы выехать на проезжую часть другой дороги по стороне, соответствующей направлению движения.

2. При выполнении маневра, связанного с изменением направления движения, водитель должен, не нарушая положений статьи 21 настоящей Конвенции в отношении пешеходов, пропустить участников дорожного движения, движущихся по проезжей части или по другим частям той же дороги, с которой он собирается выехать.

Зачастую чинушам и их псам проще трактовать решение вопроса вопреки всякому здравому смыслу, чем оторвать зад и внести ясность в двузначную трактовку закона.

Кстати из Вас кто то внимательно посмотрел видео или просто увидели что там есть на поверхности.
Джип во первых завершил перестроение об этом он показал выключив поворотник. Далее одна полоса, а не две и куда регистратор пер? А кто скажет можно ли совершать обгон на неравнозначном перекрестке и при этом выполнять сьезд на второстепенку? Так а он начал перед носом перестроение, прямо подрезав этого с регистратором при перестроении когда полоса у него закончилась, или Вы думаете она за перекрестком заканчивается?

Мишуха
Эта ты такая на самом деле!!! Ужас.
Так вот если тебе в данном разборе отвалит тот или другой чел бабла больше, именно он и будет прав, ты даже столб перенесешь со знаками на 30 метров назад.

Хотите удивиться, главная дорога жжет лучше нас всех в кучу взятых
Посмотрите внимательно до конца и дайте мне ответ почему влево нельзя , а в право можно? Только внимательно! и подумав о том что там говориться

V Vovan_mail:

Кстати из Вас кто то внимательно посмотрел видео

Если кто внимательно смотрел видео, то ДТП совершено не на перекрестке, а уже после.
А для не внимательных,

Продолжим подборку кривой передачи!!!
И раз
http://doroga.ntv.ru/news/29614/
и два
http://doroga.ntv.ru/news/38611/

Ну и еще
http://doroga.ntv.ru/news/17314/
и
http://doroga.ntv.ru/news/19984/

V Vovan_mail:

Посмотрите внимательно до конца и дайте мне ответ почему влево нельзя , а в право можно?  Только внимательно! и подумав о том что там говориться

Там все понятно, но обсуждать с тобой это не реально.

М Мишуха:

Там все понятно

О о у

Vovan_mail
Что там не понятного то??

М Мишуха:

ДТП совершено не на перекрестке, а уже после.

Границы перекрестка по видео расчертил?
А куда ехал первоначально регистратор?

М Мишуха:

Что там не понятного то??

V Vovan_mail:

почему влево нельзя , а в право можно?

Разжуй и там и там нет стрелки на основном зеленом!

V Vovan_mail:

Продолжим подборку кривой передачи!!! И раз http://doroga.ntv.ru/news/29614/ и два http://doroga.ntv.ru/news/38611/

А тут вообще все идиально, Мишух расталкуй как тут, а то мне не доходит.