цитата: |
А вы сами то свою ссылку глядели? |
Более того, я её и привёл ради этого вопроса
цитата: |
Чот я вижу, в этих испытаниях из асфальта только торможения. И на двух первых местах не шипованные шины |
А теперь смотрим эти 2 шины по другим дисциплинам и думаем ... думаем ... думаем над правильным ответом.
Когда понимаем, что найти ответ не получается, читаем дальше.
Что бы липучка тормозила на льду, она должна иметь очень мягкий протектор, иначе ей нечем будет за него "зацепиться", но обратной стороной будет то, что протектор не будет работать на асфальте -шашки просто складываются при резком замедлении.
Это первое.
Второе: вытекает из первого. Что бы липучка работала на асфальте, состав резины должен быть жестким(шашки не складываются при торможении). Но минус такой резины в том, что она не цепляется ни за снег, ни за лёд.
Что мы и видим из теста, где ТОЛЬКО две нешипованных покрышки из семи смогли переиграть шипы в торможении на асфальте, но если посмотреть тест повнимательнее, ты увидишь, что именно эти 2 колеса(Dunlop и Goodyear) болтаются где то внизу таблиц в остальных тестах(особенно на льду).
Ларчик просто открывался:
Шипованная резина обладает жестким протектором для уверенного поведения на асфальте и шипами для льда. Поэтому у неё и получается стабильный результат во всех дисциплинах.
В итоге, в плюсе у липучки только расход в 200 грамм на 100км и акустический комфорт.
цитата: |
а и вообще я писал, не про асфальт, а про то, что липучка это совсем не зря. |
По факту выходит наоборот.
Раньше я тоже думал, что липучка на асфальте это гут. Но после того как покатал пару комплектов бриджа и чуть не убился на торможении, полез внимательно изучать теорию и тесты.
Чуда не произошло.