Какой двигатель выгоднее выбрать 1.8 или 2.0

дело не только в лишних двухста кубиках... а еще и в доработаной головке)))

цитата:

Cylinder head construction is of aluminium-silicon alloy - thermally treated for strength and durability after the casting process - with an assymmetrical, four-valves-per-cylinder design. Two inlet valves (32.5 -mm for the 1.8-litre; 35 mm for the 2.0-litre) are positioned at 19 degrees, and the two exhaust valves (28 mm and 30 mm, respectively) are positioned at 10 degrees. The double overhead cams are driven by a silent chain drive, actuating the valves via mechanical tappets. Unlike previous-generation Ford engines, the tappets are precision-fit during assembly and require no shimming. Displacement variations for Mondeo's Duratec HE engines are achieved by increasing bore size (87.5 mm for the 2.0-litre versus 83.0 mm for the 1.8-litre) while keeping the common stroke length of 83.1 mm.

взято отсуда
http://home.att.net/~biker16/Duratec_HE.html

В общем 1.4 ниче так, не горюйте, господа, 1.6 100 так нормально, едем, 1.6 115 можно крутануть мало не покажется, на 1.8 чуть порезвее за сто, на 2.0 уже и крутить не надо. В общем я думаю 2.0 надо брать. Механика или автомат от вас зависит. Но я считаю что все у кого 1.6 115 довольны его динамикой. Но иногда хочется как бмв или мерседес разгоняться , тогда ST. Потому что 2.0 всеравно такого не даст.

Каждый машину выбирает себе по своим финансам
и машину покупают смотря для каких целей!!!

На счёт ИМХО - согласен с Лёхус, конечно реагирует, но меньше 1,8, всёже отбор мощности на кондей в % меньше у двушки.
На счёт доработанной головки на 2,0 в сравнении с 1,8, пока не знаю. Поясните плиз. По моему этот же двиг 2,0 стоит на матрёхе 3 спорт, вот там голова другая, с регулировкой хода клапанов как на ti vct, и прошивка другая, соответственно и расход. И коробка к нему идёт только механика 6 ступка.
KoD24 - согласен, 1,6 115 клёво динамика = расход = оптимально ИМХО.
А дальше бабло считаем.

цитата (KoD24 @ Сегодня в 00:31)

В общем 1.4 ниче так, не горюйте, господа, 1.6 100 так нормально, едем, 1.6 115 можно крутануть мало не покажется, на 1.8 чуть порезвее за сто, на 2.0 уже и крутить не надо. В общем я думаю 2.0 надо брать. Механика или автомат от вас зависит. Но я считаю что все у кого 1.6 115 довольны его динамикой. Но иногда хочется как бмв или мерседес разгоняться , тогда ST. Потому что 2.0 всеравно такого не даст.

Смотря какой Мерен и какая БМВ и каких годов, конечно ФФ2.0, отстаёт от последних серий БМВ МЕРСЕДЕС, но вот ФФ 2.0 - это как бмв 520 320 120, мерен 200, ( начало 2000ных), например я разницы не заметил особо ни какой с БМВ 520 ( 2003г)
И с новыми Опел ВЕКТРА, аккорд, кампи 2.4, мазда 2.0 и другие авто с подобными двигателями, так что фордовский 2.0, легко конкурирует с другими авто.
А по моему мнению ST, отстатёт от эволюшена, МПС, WRX и т.п, по расхорду, динамике, но идёт впереди планеты всей по цене.
Опять же кому что надо. У меня друг не стал заморачиваться и купил Скайлайн GTT 2.5Т ( всё удовольствие 1999г (конструктор) 550т.р стоит в Воронеже, а в Владике можно и за 200 приобрести), 320л.с, за 5.5 помоему на 100 на 98м бензине, но это правый руль, запчасти только с японии ждать если что сломается или разобьётся, расход по городу в "спокойном" режиме 20л ( АКПП) а так и до 25л доходит когда в тапка в пол - но эо тачка не на каждый день. А на ST можно каждый день ездить хоть куда.

BIOS.VRN.FF2

цитата:

Смотря какой Мерен и какая БМВ и каких годов, конечно ФФ2.0, отстаёт от последних серий БМВ МЕРСЕДЕС, но вот ФФ 2.0 - это как бмв 520 320 120, мерен 200, ( начало 2000ных), например я разницы не заметил особо ни какой с БМВ 520 ( 2003г)

Угу 190 лошадей как раз вровень со 145 понями Фокуса.
Да и сравнивать машины одного класса с Фокусом, а не в 1.5 раза тяжелее с таким-же обьёмом. Ты ещё натанк 2.0 поставь и скажи что он не едет совсем. ФФ 2.0 не конкурент по разгону Мазде , 120 Бэхе и ещё многим с таким-же обьёмом и весом. Обычный среднестатестический разгон для малолитражек. Сейчас у большинства 9-11 сек.

B]Pion_1411[[/B] на 1,8 моторе клапана впуск/выпуск 32.5/28мм, а на 2,0 впуск/выпуск 35/30мм... Делайте выводы сами

Z Zhidovinov:

B]Pion_1411[[/B] на 1,8 моторе клапана впуск/выпуск 32.5/28мм, а на 2,0 впуск/выпуск 35/30мм... Делайте выводы сами

При чём тут доработка? Больше обьём камер- больше клапана. Тогда и блок у 2.0 доработанный. А у 1.8 доработанная голова и блок по отношению к 2.0 А у 2.3 ещё клапана больше. И что?
Я понимаю такое написать про 1.6-100 и 1.6-115

BIOS.VRN.FF2
А я вот сам видел как двуха уходит от 1,8 после ста по спидометру, к 150 примерно 2 корпуса, но матрёха с нормальной прокладкой уже на сотне будет на корпус впереди тебя, и дальше ff её тоже не догоняет. ИМХО. Двушка на фокусе не для гонок движок. Будет возможность прокатись на матрехе спорт, там движок совсем другой, хотя объём с фокусом 1 в 1.


А я вот сам видел как двуха уходит от 1,8 после ста по спидометру, к 150 примерно 2 корпуса, но матрёха с нормальной прокладкой уже на сотне будет на корпус впереди тебя, и дальше ff её тоже не догоняет. ИМХО. Двушка на фокусе не для гонок движок. Будет возможность прокатись на матрехе спорт, там движок совсем другой, хотя объём с фокусом 1 в 1.

Q q123:

Два двигателя близкие по своим характеристикам. Но стоит ли платить больше? Наверное есть предпочтения при выборе.

Разница в 20 лошадей!

Pion_1411
сравнение ФФ и матрешки не совсем корректное
у ФФ электронная педаль и душегубка ЕВРО 4 - то же самое, что длинна вожжей на гужевом транспорте!
чем короче - тем быстрее!

ребятки!!! все очень просто!!! запомните! нет нигде такогоь ,только у ФФ2!!! у японца за разницу между 16 18 и 20 надо выложить ощутимые бабки!!! а у ФОРДА копейки!!! не жмотитесь и берите 2 литра!!! поскупердяйничите и будите ездить как лошарики!!! а возьмете 2 литра и отпадут ваши все эти разговоры!!! 2 ЛИТРА ПО ЛЮБОМУ КРУТО!! я и мазду треху и хонду цуцика рвал как тузик грелку!!!
С новым годом и не парьтесь!!! 2 литра для настоящих парней!!! а все остальное -для остальных!!!

Никакого сравнения и быть не может. Просто удивляет то, что покупая движок 2 литра для фф люди думают, что они покупают ракету!
2 литра ИМХО рулят с АКПП!

aaleks

цитата:

ребятки!!! все очень просто!!! запомните! нет нигде такогоь ,только у ФФ2!!! у японца за разницу между 16 18 и 20 надо выложить ощутимые бабки!!! а у ФОРДА копейки!!! не жмотитесь и берите 2 литра!!! поскупердяйничите и будите ездить как лошарики!!! а возьмете 2 литра и отпадут ваши все эти разговоры!!! 2 ЛИТРА ПО ЛЮБОМУ КРУТО!! я и мазду треху и хонду цуцика рвал как тузик грелку!!! С новым годом и не парьтесь!!! 2 литра для настоящих парней!!! а все остальное -для остальных!!!

Йо Круто
А если мне 2.3 литра машину взять, я буду настоящим парнем или лошариком по сравнению с супербыстрым ФФ 2.0. А мне владельцев 2.0 , еси купить 2.3 лошариками надо считать?
Может лучше вместо двух литров взять ИВД или Подушки, чем ездить как лошарик на 2 литрах без ИВД с кондеем и одной подушкой

dica:

BIOS.VRN.FF2 цитата: Смотря какой Мерен и какая БМВ и каких годов, конечно ФФ2.0, отстаёт от последних серий БМВ МЕРСЕДЕС, но вот ФФ 2.0 - это как бмв 520 320 120, мерен 200, ( начало 2000ных), например я разницы не заметил особо ни какой с БМВ 520 ( 2003г) Угу 190 лошадей как раз вровень со 145 понями Фокуса. Да и сравнивать машины одного класса с Фокусом, а не в 1.5 раза тяжелее с таким-же обьёмом. Ты ещё натанк 2.0 поставь и скажи что он не едет совсем. ФФ 2.0 не конкурент по разгону Мазде , 120 Бэхе и ещё многим с таким-же обьёмом и весом. Обычный среднестатестический разгон для малолитражек. Сейчас у большинства 9-11 сек.

192л.с. это у 525, а не у 520 и 320. - Уже можно заканчиватьразговор, но я продолжу. Вы даже не знаете о чём речь.
По весу я бы поспорил, 520 (Смотря в каком кузове), весит на100кг тяжелей фф

И чё мазда3 2.0, вы хотите сказать что 0.3сек большое приемущество? Если у вас полный бак+ вы весите 100кг, + стоит саб, При условии что убрать погрешности в водительском уровне, то ФФ пойдёт быстрей.

И чё ТАНК, на ЗИЛЕ стоит 75 кабыл, только там объём большой.

ХАХА не знал что теперь два литра это малолитражка.

520 в 39 кузове снаряжённая весит 1470 ( форд 1350), 150л.с.
Разгон помоему там за 10 сек
А вот 525 уже меньше 9секунд

Вот помоему бехи с 2004-2005 годов там уже движок дороботан(520), и там 170 кабыл
Вот тот помоему за 8.9 разгоняется

Про мерен вам сказать не могу, но в е200, года помоему (1999-2002) чуть меньше 150лс., и покусу проигрывает на 402м проигрывает помоему корпуса 2-3.

120 беха - самолично сидел за рулём 2006г, тачка с автоматом, в руководстве написано было до 100 с АКПП за 9.2, на МКПП, помоему 8.7. Так что того разичия которого вы говориле по весу и разгону нет.

Больше всего поразило что ФФ2.0, не конкурент МАЗДЕ 3 2.0, МАЗДА 6 проигрывает, чут чуть.

А разница в 0.3, секунды я уже вам сказал чем компенсируется учитывая что ПРокладка будет одинаковой.

И это просто приемущество заднего привода, а ФФ как всем известно передний.

А ещё ПАССАТ посленей модели. НА 80% авто , а то и больше стоит 2.0 FSI, разгон до сотни чуть больше 10сек - мдам малолитражка.



А про разговор что там кто-то видел, что мазда 2.0, делает ФФ 2.0. А я видел как 2112 делала фокус2.0, селику ( в которой было помоему больше 200сил), X5 3.0 - 2112 - всё стоковое, только стоит Коробка СПОРТ + чип тюнинг + выпуск - но очень качественная прокладка.

Ды и 520 не ракета мазда 2.0, не ракета, 320 не ракета 200ый мерен не ракета, фф2.0, не ракета.

BIOS.VRN.FF2

цитата:

192л.с. это у 525, а не у 520 и 320. - Уже можно заканчиватьразговор, но я продолжу. Вы даже не знаете о чём речь.

Это Ты пишеш не зная о чём У БМВ на 2.0 170 сил было ещё в 90-м году Двигатель М-50 без вануса 150 кобыл. С ванусом 170. В конце 90-х с 2.0 снимали уже 150-190 сил Сейчас 2.5 идёт 218 сил , как в 95 трёхлитровый с восемью горшками. Или у ФФ движка настолько допотопный, что его можно сравнивать только с двигателями БМВ конца 80-х

цитата:

И чё мазда3 2.0, вы хотите сказать что 0.3сек большое приемущество? Если у вас полный бак+ вы весите 100кг, + стоит саб, При условии что убрать погрешности в водительском уровне, то ФФ пойдёт быстрей.

Да вобщем ничё. Если в мазду тонну цемента закинуть и жопер быстрее её пойдёт

цитата:

520 в 39 кузове снаряжённая весит 1470 ( форд 1350), 150л.с. Разгон помоему там за 10 сек А вот 525 уже меньше 9секунд

Ты ещё 28 и 34 кузов вспомни Те ещё легче были. Только да-же БМВ в 34 весила более 1400 кг.
Разговор о современных машинах

цитата:

ХАХА не знал что теперь два литра это малолитражка.

А что, нет
Средний литраж 2.2- 3.9 о шести- восьми цилиндрах, большой 4.0-8.0 6-12 цилиндров. микролитражки до литра. А малый литраж 1.0-2.0

цитата:

И чё ТАНК, на ЗИЛЕ стоит 75 кабыл, только там объём большой.

Ты путаешся уже что-ли? Говорим об объёмах а не силах У трактора 50 сил, а утащит сдесяток твоих огромнолитражных фокусов за раз

цитата:

А ещё ПАССАТ посленей модели. НА 80% авто , а то и больше стоит 2.0 FSI, разгон до сотни чуть больше 10сек - мдам малолитражка.

Малолитражка-это не размеры кузова и лошадиные силы-а объем двигателя Тигуан 1.4-МАЛОЛИТРАЖКА, пусть у него хоть 1000 сил и размеры Боинга

цитата:

А про разговор что там кто-то видел, что мазда 2.0, делает ФФ 2.0. А я видел как 2112 делала фокус2.0, селику ( в которой было помоему больше 200сил), X5 3.0 - 2112 - всё стоковое, только стоит Коробка СПОРТ + чип тюнинг + выпуск - но очень качественная прокладка.

Вобщем разговор с тобой пустое перетирание соплей с человеком купившим среднестатистический по разгону автомобиль, каких большинство(+-пол секунды) и возамнивший себя суперпрокладкой на гоночном болиде Признайся. Первая машина с двумя литрами и разгоном до сотни в 10 секунд Держу парри, что через пару месяцев твой болид прилично сможет взгреть моя древняя сиерра с теми-же двумя литрами Хотя возможно и сейчас

По теме:
2.0 мощно( самолет), но для города считаю бесполезным. ну стартанул быстрее всех со светафора, а на слущем тебя все спокойно догнали и стоять будут меньше. превосходство над 1.8 можно ощутить только на трассе, но ни как не в городе.
у меня вообще 1.6 и ничего хватает вполне.

Что такое ванус я не знаю.

Про малолитражки вы точно ошибаетесь что 2.0 - это малолитражка, первый раз это слышу от вас. Маллитражка это 1.1-1.4.

Я вам конкретно писал про какие машины, и именно с ними я сравнивал. Не хватает нервов - НОВОПАСИД ВАМ В ПОМОЩЬ.

193 л.с., конкретно снималось только с 2.5, и не как ни с 2.0

170л.с., помоему идёт 520 где объем 2.2, а не 2.0. Не буду спорить что да как на БМВ, я имел ввиду 2.0-150 л.с. А про 170 это уже вы начали разговор.

А с чего вы взяли что я считаю себя гоночной прокладкой, и что фф гоночный болид ?

Ага, сиера 2.0 - не смешите меня. Вот если скорпио 2.9, то ещё может быть.

Я не путаюсь, я и написал что на ЗИЛУ объём большой.

У нас большенство 520 БМВ на дорогах - это 39кузов, вот я с ними и сравниваю

И помоему В МАССЕ 520-170л.с., идут с 99-2000годов но ни как не с начала 9-х

Это как ВАЗ 2110 8кл и 16кл, разница большая, вот я и взял 8кл в том смысле что 2.0-150 л.с., а вы 16кл( в том смысле что 170). Так что спорим ни о чём.
Ещу раз пишу 520-2.0-150л.с., вот с ЭТИМ АГРЕГАТОМ!!! а не 170.

по теме:
не совсем понятен вопрос, ибо выгода может рассматриваться в нескольких ипостасях
а) выгода при покупке - ну тут все ясно, самый дешевый и будет самым выгодным
б) выгода при эксплуатации в плане расхода топлива (экономичность) - здесь не все так просто, ибо кто-то из 1.4 будет пытаться выжать все соки - ясно, что при этом он будет пить, как 2.0, но ехать все равно так не сможет... а кто-то, наверное, может и на 1.8 тошнить по трассе и выйдет на экономичный режим. В итоге по этому параметру все зависит от целей, для которых покупается авто, стиля езды и т.п. личных особенностей водителя и его окружения (семья-друзья итд)
в) выгода при обслуживании в плане расходных материалов. судя по брошюрке ФМК плановое ТО стоит одинаково для бензиновых движков, но некоторые расходники стоят чуть дороже для 1.8 и 2.0 - те же свечи, например. Вполне возможно, что автовладелец более мощного авто чаще будет вынужден менять тормозные колодки.
г) выгода с точки зрения налогообложения и страховки ОСАГО - ну тут тоже все ясно, чем меньше л.с. - тем больше экономия.
д) выгода с т.зр. надежности - теоретически в гарантийный период этот вопрос не должен волновать... но, как показывает изучение форума это не всегда так

итог на мой взгляд таков - исходя из потребностей и нужно выбирать двигатель, тогда и будет выгода

BIOS.VRN.FF2
Ещё раз тебе напишу. 2.0 М-50 91г. 170 л.с. Не вкурсе -не пиши. У меня у приятеля такая было. Система типа как на 1.6-115

цитата:

Это как ВАЗ 2110 8кл и 16кл, разница большая, вот я и взял 8кл в том смысле что 2.0-150 л.с., а вы 16кл( в том смысле что 170). Так что спорим ни о чём.

Хорош уже позорится Эти движки не бывают ни 16 ни тем более 8 клапанов 2.0 М50- 150- 170 сил 24 клапана все Движки шестицилиндровые рядные
Ну а по поводу соплей и прокладок я тебе написал.Поэтому дальше перетирать считаю бессмысленным
А по поводу разгона Сиерра 2.0 смотри ТТХ Как у меня 9.9 в стоке, а бывают и 6.9

dica:

BIOS.VRN.FF2 Ещё раз тебе напишу. 2.0 М-50 91г. 170 л.с. Не вкурсе -не пиши. У меня у приятеля такая было. Система типа как на 1.6-115 цитата: Это как ВАЗ 2110 8кл и 16кл, разница большая, вот я и взял 8кл в том смысле что 2.0-150 л.с., а вы 16кл( в том смысле что 170). Так что спорим ни о чём. Хорош уже позорится Эти движки не бывают ни 16 ни тем более 8 клапанов 2.0 М50- 150- 170 сил 24 клапана все Движки шестицилиндровые рядные Ну а по поводу соплей и прокладок я тебе написал.Поэтому дальше перетирать считаю бессмысленным А по поводу разгона Сиерра 2.0 смотри ТТХ Как у меня 9.9 в стоке, а бывают и 6.9

Хотя бы на не оффициальные сайты БМВ что ли зашел. Голгофа или еще какой нибудь!!!
2.0 шесть горшков, 24 клапана с 1991 года (и без ВАНОСа и с ВАНОСом и с даблВАНОСОМ) - 150 сил!!!

Cabal
150-24 клапана 6 цилиндров М-50. С другой головой с рег. фазами тот-же М-50 170 сил Своими глазами документы видел, сначала то-же не верил.Только он нигде почему-то не отмечен. Как и М10 везде проставлено 129 сил, а были и более слабые. В 38 кузове 3.0 были и 19х и 211 и 218. А 19х нигде не проставлен Или Гольф2 1.8 был 105 сил движка, а везде только 90, 112,139,129. У форда с этим вообще опа на моделях конца 80-х начала 90. Под одним каталожным номером может идти несколько вариантов детали. Пока свою не снимеш, не подберёш. Сам несколько раз накалывался с шестернями ГРМ
Но вобщем разговор не об этом.Быстро едет из Фокусов только СТ и РС. Остальные примерно как и все. И 2.0 или 1.6- это дело уже личных предпочтений.
Хочеш немного побыстрее-бери 2.0, хочеш поэкономичнее 1.6. Кому надо, что-бы крутился хорошо 1.8( сразу поясню. У этого движки диаметр поршня почти равен ходу поршня.Более короткоходный. У остальных объёмов разница больше. Поэтому выкручивается он до отсечки теоретически веселее ) 2.0 и разгоном в 9-10 сек можно было в 80-х кого-то удивить. По сегодняшним меркам-это обычный овощной показатель . Так что дешёвые понты некоторых товарищей, что у меня 2.0-ракета и я суперпрокладка, а у вас 1.8 ,1.6 овощи просто смешно читать

dica

согласен, если уж заморачиваться разгоном то даже на механике стоковый FF 2.0 особо не впечатляет
ИМХО более-менее резвым по нынешним меркам можно считать авто способное давать сотню менее чем за 8 сек.

Вот тока плохо что при одинаковом литраже у форда л.с. обычно меньше чем у многих других машин. Например, BMW. У самого "слабого" бэховского купе 120d мощность 177, а движок того же объема на Куге только 136 сил...

P.S. А вообще я не "гонщег". Меня вполне устраивают 11cек. на 2.0АТ

цитата:

и курсовую устойчивость можно ""послать""!!!

не очень разумный совет. IVD это первое что стоит заказать - очень полезная вещь как для новичков так и для профи.

aaleks
ДШБ чувствуется без обид. 2.0 литра у фокуса имха не очень

Я считаю что спор о движках не имеет особого смысла, т.к тут всё зависит от водителя, что говорилось уже наверно сотни раз) Для большинства 1.6 /115 покажется ревущим мощным. Для кого то и 2.0 овощь, хотя в городе что 1.4 что 5.0 все равны. Лишь бы радовала машинка. А то вы, ну ща ST это резво остальные овощи, хм, ну а для чего ST по городу, честно скажу, для меня это было бы просто понтом и вы ном.)

2 ЛИТРА НА ФОКСЕ ТЕРПИМО... все лутьше чем 1.8...

aaleks
Я на 1.6 115, кручу до 3-3.5, и если кто то на нервы действиует, мне хватает до 4 крутануть, редко приходится до 5 крутить. И машинка резво уходит. Пока не было такого, чтобы обогонать хоть на 80 хоть на 120 хоть на 140, тобишь резво обогнать кого либо, было бы проблемой) Мазда 3 MPS агрегат для особо загнаных... Я с аккордом по МКАДУ тягался, и не мог этот аккорд уйти спокойно) Не в литрах дело)))

Q q123:

Два двигателя близкие по своим характеристикам. Но стоит ли платить больше? Наверное есть предпочтения при выборе.

Два с половиной года не можете определиться? то ли дело иппонцы - вкрячивают в Сивик единственный двиг и избавляют народ от мучений.
А что, трансмиссию можно любую под оба движка теперь заказать? вроде бы 1.8 только на ручке был?

тут на форуме у кого-то было в подписи: если бы понты светились, в Москве были бы белые ночи

Хотя ST - не понт. Это действительно довольно резвый автомобильчик с относительно недорогим обслуживанием. А не ВАЗ 2112 с водосточной трубой сзади и наклейками Street racing

И вообще на вкус и цвет товарисчей нет... например, многим нравится новый VW Passat CC