Ford Kuga vs Honda CR-V

Serg zf:

если именно разница в двигателе 2.0-2.4 , пактроники(сигналка) и ксенон.

Ну если не учитывать другую подвеску и нормальный гидроусилитель руля вместо электро то да. Еще музыка в Executive тоже получше ИМХО, чейнджер, саб и все такое... Я нисколько не жалею, что взял именно 2,4. Более того, если бы не было 2,4 я бы CR-V вообще не купил бы.

Alex318i:

Serg zf: если именно разница в двигателе 2.0-2.4 , пактроники(сигналка) и ксенон. Ну если не учитывать другую подвеску и нормальный гидроусилитель руля вместо электро то да. Еще музыка в Executive тоже получше ИМХО, чейнджер, саб и все такое... Я нисколько не жалею, что взял именно 2,4. Более того, если бы не было 2,4 я бы CR-V вообще не купил бы.

Каждый сам для себя находит, чем оправдать потраченные дополнительные деньги. По мне так некоторые вещи с машинах, такой компоновки явно лишние, другими словами, если был выбор по заказу опций (как форда фокуса) было бы прикольно.
А так тебе продают X комплектацию за Y денег, хочешь бери, хочешь, нет.

цитата:

не учитывать другую подвеску

пожалуйста факты , разница в подвеске 2.0 и 2.4 ? даже интересно

цитата:

нормальный гидроусилитель руля

это как говорится на вкус, преимущество у каждой конструции свои

цитата:

музыка в Executive тоже получше чейнджер, саб

про это даже упоминать не стоило, чейнжер при mp3, вещь очень сомнительная, да и "высоко качественный" саб в пластиковом корпусе,
акустика одинаковая в версиях 2.0 и 2.4

Да по датчикам парковки (штатным), проблемы у обладателей (ложные срабатывания), многим приходится держать кнопку в положении off.

Т.е цель данное скепсиса заключается в том, что в точки зрения продажи данного пакета для покупателей, звучит очень привлекательно, хотя при рассмотрении, не такое уж всё нужное.

Alex318i:

Serg zf Самовнушение великая вещь!  PS Про подвеску погуглите, это несложно.

Про подвеску посморел, разницы НЕТ , на CR-V 2.0 и 2.4 , с одинаковой трансмисией подвеска одинаковая.

Зато нашёл выдержку про моторы:
Если сравнить, то выходит, что CR-V 2.4 набирает 100 км/ч на 1,2 секунды быстрее прежней двухлитровой версии с автоматом. Разница немаленькая, но и расплата за нее существенная: паспортный расход топлива в городе составит 13,1 л «на сотню» против 10,9 у комбинации 2,0/АКПП (для 2,0 с МКПП расход составит 10,4 л).

Т.е это цифры в реальной жизни на 2-а литра больше. В итоге если упирать на сбалансированность и экономичность мотор 2.0 получется совсем не плох.

Я ездил на 2.0 Executive, с ксеноном, сабом, парктрониками и т.д. Сейчас Executive только у 2.4 чтоль?

Как маньяк до нормальных настроек руля, могу сказать что в 2.0 ЭУР настроен очень даже не плохо. Обычно они совсем пустые, а тут по информативности нормально, а то что он в ноль не встаёт на небольшой скорости, так этот синдром напоминает задний привод, чтож все Мерсы фиговые теперь? Вобщем дело привычки. (п.с. Настройки руля Форда мне нравятся конечно больше, как ГУР так и ЭГУР).

Саб прикольный Убавляешь его на минимум, а потом выкручиваешь на масксимум, а разница еле уловима

А что с подвеской 2.0 не так? Проседает? И что, сильно проседает? А гарантия на прокатывает? Или это у одного было и разошлось непонятным слухом?

Serg zf:

Alex318i: Serg zf Самовнушение великая вещь! PS Про подвеску погуглите, это несложно. Про подвеску посморел, разницы НЕТ , на CR-V 2.0 и 2.4 , с одинаковой трансмисией подвеска одинаковая. Зато нашёл выдержку про моторы: Если сравнить, то выходит, что CR-V 2.4 набирает 100 км/ч на 1,2 секунды быстрее прежней двухлитровой версии с автоматом. Разница немаленькая, но и расплата за нее существенная: паспортный расход топлива в городе составит 13,1 л «на сотню» против 10,9 у комбинации 2,0/АКПП (для 2,0 с МКПП расход составит 10,4 л). Т.е это цифры в реальной жизни на 2-а литра больше. В итоге если упирать на сбалансированность и экономичность мотор 2.0 получется совсем не плох.

По вашим цифрам кстати выходит вот такая пропорция:

Расход больше на 20%, а динамика на 10%.

Хотя я всё равно не верю что с 2.4. меньше 15 литров будет расход...

DDS:

Хотя я всё равно не верю что с 2.4. меньше 15 литров будет расход...

Разумеется мои 17 тКм на 2,4 надо проигнорировать. А у меня последние месяцы средний вообще в районе 12, причем 92-го и по городу. А если без больших пробок, то получается около 11 легко при ежедневных 60 км на работу и обратно.

цитата:

Я ездил на 2.0 Executive, с ксеноном, сабом, парктрониками и т.д. Сейчас Executive только у 2.4 чтоль?

Как только стали продавать 2,4 да. Можете у них на сайте посмотреть.

Serg zf

Вы вообще как-то вольно с цифрами обращаетесь. У 2,0 паспортный разгон до сотни 12,2 против 10,0 у 2,4.
Ну и разумеется у 2,4 будет расход

цитата:

в реальной жизни на 2-а литра больше

а у 2-литрового четко по паспорту. Разговор ИМХО ни о чем, предлагаю закончить.

Про подвеску хоть убейте не могу вспомнить, где читал. Но нашел на этом же форуме пост "по мотивам" - ссылка

ave123:

ну если уж до конца разбираться - CR-V 2.0 и Cr-V 2.4 - разные машины по управлению и подвеске. НА 2.0 стоит электроусилитель руля, на 2.4 -  обычный ГУР. Более того - на 2.4 - стоит более жёсткая усиленная подвеска для России.

Собственно там раньше был мой пост со сслыкой на источник, просто я все потер, было дело.

Не могу конечно сказать, какая разница в расходе у 2,0 и у 2,4 у CR-V.

Но вот по поводу Фокуса могу сказать следующее: ездил на ФФ1 1,6 МКПП, расход был на уровне 9,5-10 литров, когда менял тачку на ФФ2 2,0, то был уверен, что расход будет процентов на 20 больше (т.е. где-то 11,5-12 литров), т.к. разница в объеме движка 25%, а масса машины примерно равна. Но на практике получилось даже с московскими пробками, что реальный расход на 2,0 не превышает 11 литров зимой и 10,5 летом. На трассе вообще 2,0 хорош и разница с расходом на 1,6 еще более существенная.

Поэтому выбирая между 2,0 и 2,4, я бы остановился на 2,4:
- бензина будет требовать чуть больше;
- динамика значительно лучше.

Serg zf

сходите на Форум crvclub.ru и поиском пройдитесь по моим сообщениям - там найдёте ссылку на материал о различиях в подвеске между 2.0 и 2.4 , в котором достаточно ясно написано, что на 2.4 стоит более жёсткая подвеска с другими стабилизаторами.

ave123

Отлично , сходил посмотрел, спасибо за ссылку на "новый ресурс"

Цитата из темы "Re: Просела корма авто: причины и методы лечения
« Ответ #503 : 05 Июня 2008, 22:50:20 »"
А еще одна бабушка сказала... Автомобильные журналисты такие же люди, также учились на троечки, также обрабатывают информацию и знают о машине не более заурядного менеджера по продажам. Ляпи типа: версия 2.4 отличается от 2 внешне отличается наличием хрома и козырька сзади, на сате аvto.ru в тест-драйве фигурирует 6-АТ.
Открываем exist.ru находим машины 2 и 2.4 (регистируемся - геммм) залазим в детали подвески и сравниваем.

Следуя совету идёт на exist.ru, ищем сравнение и неожиданно удивляемся.
2.4 Exec.
SPRING, RR. 52441-SWW-E11
ABSORBER UNIT, RR. SHOCK 52611-SWA-E02
2.0 Eleg.
SPRING, RR. 52441-SWW-E11
ABSORBER UNIT, RR. SHOCK 52611-SWA-E02
the same

Другими словами может разница и есть, но она не уловима
Верим фактам , но проверяем.

Кстати есть и тема на сайте , про "Просела корма авто: причины и методы лечения " сайте клуба , аж 69 стр
Просела корма авто: причины и методы лечения CRV

Смею Вас заверить что корма проседаёт на 2.4 ни чуть не реже чем у 2.0.

Alex318i
Офиц. Информация
2.4
Разгон 0-100 км/ч AT, 10,0 с
Потребление топлива
Городской цикл, л/100км 13,1
Загородный цикл, л/100км 7,4
Смешанный цикл, л/100км 9,5
2.0
Разгон 0-100 км/ч МТ/AT, с 10,2/12,2
Потребление топлива
Городской цикл, л/100км 10,4/10,9
Загородный цикл, л/100км 6,7/6,7
Смешанный цикл, л/100км 8,1/8,2

Машины с 2.4 AT(ваш вариант) и 2.0 МТ, имеют одинаковую. динамику. Зато расход, если брать по смешаному циклу на 15 % меньше у 2.0 МТ, а у 2.0 AT расход чуть, чуть больше.
Если вы хотите про реальный расход поговорить, отличная тема
У кого сколько «кушает» 2.4 L !? смотрим общий тренд

по общей статистике до 15 литров, у большинства. Что и следовало ожидать реально, на практике. У 2.0 расход меньше на 2-3 литра.
У кого сколько кушает 2,0 (средний расход за период эксплуатации)? смотрим общий тренд

Всёгда открыт в дискусии по фактам, а не ссылкам приведённым кем-то и когда-то.

* уф немного пришлось пописать

Serg zf

К сожалению, "непуганных идиотов" неожиданно много, имеется в виду следующее: CR-V 2.4 - вообще-то с американского рынка. 2.0 - делалась ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКОГО рынка и в Штатах НЕ продаётся. У неё по определению ДРУГИЕ настройки подвески, другая полная масса, и т.п. Непонятно, что конкретно подвесил в качестве информации Exist.ru, но они периодически страдают всякой ерундой и за эту информацию точно ничем не отвечают, недаром заказ комплектующих у них идёт по VIN или "на свой страх и риск".

Для полноты информации есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ сервис-мануал, но на американскую модель CR-V с двигателем K24Z1 - 2.4L. Из этой документации следует, что как минимум на американском рынке есть две модели кузова: c 2WD и 4WD. Соответственно и подвеска различается. Поэтому Exist можете послать "далеко и надолго".

На европейскую модель с 2.0 такой инфы нет.

Модели 2.4 кроме Штатов/Канады и пр. поставляются только в РФ и на Украину.

Если охота, то сей мануал можно скачать ЗДЕСЬ

ave123
Мануал хороший, по нему возможно любой узёл разобрать (проверенно), пользуем.
В моём понимание его было бы полезно всем дилерам Хонды России изучить, а то встерчаются иногда "любители"
Его один большой минус что там отсутсвуют парт номера деталей... он нам не прольёт свет на конструктивную разницу...

Serg zf:

Машины с 2.4 AT(ваш вариант) и 2.0 МТ, имеют одинаковую. динамику. Зато расход, если брать по смешаному циклу на 15 % меньше у 2.0 МТ, а у 2.0 AT расход чуть, чуть больше.

Сравнивать динамику и расход автомата с ручкой это супер! Думаю, что больше разговаривать не о чем.

Alex318i:

Serg zf: Машины с 2.4 AT(ваш вариант) и 2.0 МТ, имеют одинаковую. динамику. Зато расход, если брать по смешаному циклу на 15 % меньше у 2.0 МТ, а у 2.0 AT расход чуть, чуть больше. Сравнивать динамику и расход автомата с ручкой это супер! Думаю, что больше разговаривать не о чем.

Alex318i
С вами точно больше не о чём говорить, выдергиваете из контекста фразы
(приводилать полная картина сравнения AT и МТ, при различных моторах)
2.4 с МТ нет. Отмечаю, что первональный вопрос был именно в сочетании , стоимости и комплекатция/двигатель. Вижу что кроме флуда вам сказать не чего ... жаль

У меня вот по трассе (на всех предыдущих машинах) никогда расход меньше чем по городу не выходил, т.к. ездил я быстро, с частыми переключениями вниз для обгонов даже на многополосной трассе. Посмотрев расходы у людей на ЦРВ с 2.4, прям фантастику пишут какую-то, как будто никто больше 80-ти не разгоняется никогда. Поэтому вопрос обладателям ЦРВ 2.4

На круизе со скоростью 110 хотябы, какой расход пишет ? (Только не за 15 секунд, а хотябы за 5 км пути).

DDS
Точно не скажу, но средний при относительно спокойном движении 120-140 (Россия) 10 литров, 90-110 (Финляндия) 9 литров. Это и по компу и по чекам получалось, расстояния от 200 до 300 км.

Serg zf
Давайте сойдемся на том, что пока нет фактов, подтверждающих, что подвески у 2,0 и 2,4 разные. Будем продолжать поиски.

PS Вашу тему на CR-V прочитал.

Sanches:

Поэтому выбирая между 2,0 и 2,4, я бы остановился на 2,4: - бензина будет требовать чуть больше; - динамика значительно лучше.

Я вот одного в толк не могу взять... откуда же эта динамика берется если бензина всего-то чуть больше?

Alex318i:

Разумеется мои 17 тКм на 2,4 надо проигнорировать. А у меня последние месяцы средний вообще в районе 12, причем 92-го и по городу. А если без больших пробок, то получается около 11 легко при ежедневных 60 км на работу и обратно.

мне кажется, что рассказывать всем о том, что на машине с двиглом в 2,4 автоматом и полным приводом... 11 в легкую не стоит , тут же расход на прямую от тапки зависит, это говорит, только об одном, что у вас и колодки по 50 тыков ходят и стиль езды "Еду 60, не нравится объедь справа" у меня на 1,4 - 11 литров пятого, а ведь я могу и 6,6 сделать, только вот зачем? тогда можно купить 0,8 матиз ИМХО, тапку не надо гладить, её надо давить

Odin AS
Сдуру то можно и до 15 литров расхода 1,4 загнать, я не сомневаюсь. Жмет, смотрю, маленький моторчик. А Вы попробуйте что-нибудь побольше, узнаете, что расход растет непропорционально рабочему объему, ну заодно откроется и то, что Вы считаете динамичной ездой легко делается чуть ли не на холостом ходу.

У меня детство в жопе не играет, мне не надо никому в потоке постоянно доказывать, что 166 сил немного едут. Мне вполне хватает того, что крутя мотор до жалких 3,5 тыс. я практически все время уезжаю с перекрестка первым. Ну а потом еду 80, по пенсионерски. Как раз к следующему светофору такие как Вы пердячим паром разкочекарившись до сотни обгоняют и становятся рядом со мной. Мне пофигу, честно. Я то знаю, что, например, заехав из кармана в горку на Володарском мосту я легко могу до середины его разогнаться до 120 или больше, вот только нафига?

А полный привод у CR-V не постоянный, он на асфальте практически не включается. Как раз для экономии топлива сделано.

PS У сестры на EX35 302 силы, наверное должна жрать литров 25-30 по Вашему? Неа.

Alex318i

цитата:

А Вы попробуйте что-нибудь побольше, узнаете, что расход растет непропорционально рабочему объему

Дык, каждый день пробую, то 2,5 170 сил то 2,7 190 сил

цитата:

что Вы считаете динамичной ездой легко делается чуть ли не на холостом ходу

то что я считаю динамичной ездой у Вас в мозгу не уложится с таким расходом

цитата:

У меня детство в жопе не играет

У меня тоже и соседа моего, такая же машина как у Вас, стиль рваный-быстрый 15,5

цитата:

Мне вполне хватает того, что крутя мотор до жалких 3,5 тыс. я практически все время уезжаю с перекрестка первым

О ужас 3500 я на соренто больше 2500 не кручу и всегда впереди потока

цитата:

такие как Вы пердячим паром разкочекарившись

Хм.. вы что хотите меня оскорбить или машину обидеть?

цитата:

заехав из кармана в горку на Володарском мосту я легко могу до середины его разогнаться до 120

странно, а что тут такого, что вы можете за 800 метров сходу разогнаться до 120... мы на оптиков и за 400 так делали
(я на новоселов работал, так что это родные пенаты)

цитата:

PS У сестры на EX35 302 силы, наверное должна жрать литров 25-30 по Вашему?

не знаю сколько у вашей сестры, может у нее такой же стиль как у вас... так что не удивлюсь 10 литрам

Alex318i
Да и потом, ну не крутите вы ваш мотор, да и классно меньше расход, больше ресурс, только вот если пулять от души, то ни каких 11

Кстати, у меня ФФ2 115 сил турбодизель кушал 9-10 литров, хотя в чухне у него расход 4,2... может я просто топливо не берегу

Alex318i
я же сегодня заправлялся на несте 95, забыл на 402 км 37 литров и того 9,2 литра... ну я расточитель

Odin AS:

цитата: заехав из кармана в горку на Володарском мосту я легко могу до середины его разогнаться до 120 странно, а что тут такого, что вы можете за 800 метров сходу разогнаться до 120... мы на оптиков и за 400 так делали

Проверяйте цифры. От разворота с набережной до середины Володарского моста около 360 метров. Ну можете считать, что 400.
Так и хочется написать, что все остальные Ваши данные получены таким же способом.

Alex318i:

От разворота с набережной до середины Володарского моста около 360 метров.

не надо путаться в показаниях уважаемый, вы написали:

цитата:

Я то знаю, что, например, заехав из кармана в горку на Володарском мосту я легко могу до середины его разогнаться до 120

единственный карман из которого можно попасть на Володарский мост идет параллельно улице Народная, двигаясь по которому и можно попасть на мост, больше карманов там нет, если вы утверждаете, что назвал улицу с четырехголосным движением от набережной до моста карманом, то одно из двух, либо вы не умеете выражать понятно свои мысли, либо в спешке подменяете действительность А исходя из этих соображениё отвечать на маленький выпад:

цитата:

Так и хочется написать, что все остальные Ваши данные получены таким же способом.

Я не стану

Alex318i, не надо думать, что тут Санкт-Петербург ни кто не знает

Alex318i
А впрочем, давайте закончим, я своё мнение высказал, вы тоже, общественность сама решит, кто вы маг и чародей, который при динамичной езде расходует 11 литров или просто аккуратный тапкадафф

Alex318i
Кстати, надо отметить, что я не исключаю возможности что как Вы говорите, так и есть, японцы, особенно те кто мотоциклы делают, порой очень удивляют в двигателестроение, знаю не понаслышке как владелец Судзуки
Так что если так и есть, могу только порадоваться за вас

Odin AS
Я действительно имел в виду не карман, ошибся. Но тем не менее, даже если мерять от выезда с него, то получится все равно около 400 метров. Вы бы лучше померяли, чем картинки постить.

PS Касательно всего остального, то понятия динамичной езды в городе у всех разные. Меня вполне устраивает то, что я могу спокойно проехать 30 км за 30 минут, а больше мне не надо.

Сегодня покатался на CRV 2.4
Комфорта внутри много, но динамика, по сравнению с моим ФФ2 2,0 - просто никакая. Коробка в стандартном режиме мега-задумчивая.
Короче переплачивать 800-900 косарей за больший объем и просвет я не готов - буду дальше эксплуатировать ФФ2

Sanches:

Сегодня покатался на CRV 2.4 Комфорта внутри много, но динамика, по сравнению с моим ФФ2 2,0 - просто никакая. Коробка в стандартном режиме мега-задумчивая. Короче переплачивать 800-900 косарей за больший объем и просвет я не готов - буду дальше эксплуатировать ФФ2

Вы подтвердили то, о чём и я писал месяца 3 назад. Только 2-литровая с автоматом. Тут писали, что 2.4 поживее будет, а оказывается и она не едет. Вот и верь... Так машинка CR-V понравилась в чёрном цвете, но как едет - нет, впечатления такие же.

Воланд
Мне манегер сказал, что есть какой-то специальный режим, в котором коробка использует только первые 3 скорости из 5-ти. Может они и по живее конечно будет, но мне не удалось в этом режиме погонять.
Жалко, что у этой коробки нет ручного режима переключения. Если бы он был, то для меня эта тачка вышла бы на первое место среди конкурентов, а так...
Особенно пугает ситуация, когда на трассе плетешься за грузовиком, потом видишь "окно" и перестраиваешься влево, жмешь на педаль газа, а она секунду-другую просто в раздумьях! Это так поседеешь нафиг за пару таких поездок.

Я может не совсем верю, что на ФФ2 2,0 МТ можно до сотни за 9,2сек разогнаться, но CRV 2,4АТ за объявленные 11 секунд точно не разгонится до сотни

Если охарактеризовать назначение данной машины, то скажу так: она для неспешной, комфортной еды преимущественно по городу и иногда по трассе на дачу или на дальняк с семьей. Любители иногда позажигать должны искать другие варианты!

Sanches:

Воланд Мне манегер сказал, что есть какой-то специальный режим, в котором коробка использует только первые 3 скорости из 5-ти.

Этот режим есть у любой АКПП, диапазон переключений можно ограничить первой ступенью даже.

esn

вы в очередной раз пишете техногенную ахинею, уважаемый. Если коробка АКПП имеет ручной режим переключения передач, то никакого режима ограничения переключений 2-мя, тремя и т.п. передачами в ней нет. Потому что в этом нет нужды. Предвосхищая возможные вопросы отмечу, что даже в т.н. "ручном" режиме переключения передач коробка переключается на пониженную или повышенную передачу по достижению минимальных/ максимальных возможных оборотов. Всё зависит от логики работы управляющей программы коробки АКПП.

Воланд

на самом деле ощущения от разгона и реальные секунды до сотни - суть разные вещи. Шумоизоляция у Фокуса - просто никакая, поэтому по сравнению с ним, на CR-V разгон просто НЕ ОЩУЩАЕТСЯ, хотя заявленные секунды до сотни у CR-V вполне реальны, особенно если стартовать с оборотов.