закон об ОСАГО

xemul:

- уж очень я не люблю страховые компании.

Вы просто не умеете их готовить

Uvex Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994г.
Договор страхования заключал страхователь в отношении него работают правила ЗЗПП. Если же этот страхователь (потребитель услуги страхования) въехал в Вас то вы по отношению к договору страхования являетесь выгодоприобретателем, а не потребителем. Формально (прецеденты есть) можно на словоблудить и убалтать судью о рассмотрении Вашего иска именно с применением норм ЗЗПП, но это адский и не благодарный труд. Скажу сразу, что почти все мировые судьи ангажированы страховыми компаниями, поэтому лучше воспользоваться искусственным увеличением цены иска для обращения в районный суд. Шансов, что районный судья будет не ангажирован гораздо больше, да и не маловажен тот факт, что решения районного судьи вы будете обжаловать в Мосгорсуде, что районному судье не очень то и хотелось.

ну даже не в ангажированности наверное дело
имхо, они просто "под козырек" взяли, не более того

xemul:

1. В порядке п.3 ст.11 ФЗ «ОСАГО» письменно уведомляем (заказное письмо с описью вложения или через канцелярию страховщика) о наступлении страхового случая и с требованием провести (назначить) осмотр независимой экспертизой в связи с невозможностью использования транспортного средства для передвижения в порядке п.3 ст.12 ФЗ "ОСАГО".

+1
здесь было бы уместно еще ссылку на "Положение о допуске ТС к экспуатации" дать
типа "поворотник разбит - ехать не имею права"

Еще важный момент: обязанность осмотреть авто у страховщика возникает с момента подачи заявления, да. Но см. п. 45 - к заявлению терпила должен приложить гаенышевые документы. Такшта чтоб дать страховщику пропустить срок 5 дней на осмотр авто, надо и заявление подать и справку ф.748

xemul:

2. На основании п.4 ст.12 ФЗ "ОСАГО" вы самостоятельно заключаете договор с независимой экспертизой, телеграммой уведомляете страховщика и причинителя вреда. Проводите экспертизу.

опять же - на 6-ой день с момента... а вот тут уже не подачи заявления, а раз мы отправляем по почте - то с момента получения страховщиком заявления
т.е. в независимую идем не сразу

xemul:

Обращаю внимание, что в любом случае независимо от того кто назначил и провел оценку на основании п.5 ст.12 ФЗ "ОСАГО" затраты на проведение экспертизы входят в состав убытков подлежащих возмещению.

Здесь не согласен.

Не в любом случае, а только если страховщик не воспользовался своим правом на осмотр ТС и организацию проведения экспертизы.

Коллега (?), смотрите изменения, вступившие в силу с 01.03.08

Имхо, по изначальному вопросу топика - перспективы в суде крайне невелики. Хотя если СК отказывает, ссылаясь на ст. 404 ГК и будет на ней настаивать и далее - то можно отсудить денюшку.

Click,

цитата:

Вы просто не умеете их готовить wink.gif

Но почему же?! Прекрасно умеем готовить Вот сейчас у меня иск заряжен к одной известной компании, признаться не без трудностей, но дело идет. А пару лет назад я РЕСО-Гарантия натянул с иском о возмещении 23% при расторжении.

Dream Master
идите в суд обязательно.. Страховые компании можно и нужно прессовать. Тем паче, что статья по которой Вам отказали совсем не о том

цитата:

Статья 404. Вина кредитора 1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Это про отношения между кредитором и должником и в Вашем случае это не про вас.

это ж общая часть ГК, глава "ответственность за нарушение обязательств"

формально эта статья вполне применима, СК - должник, терпила - кредитор, все намана
по сути конечно ссылка на нее для отказа в возмещении затрат на проведение экспертизы - не верно

Смит.

цитата:

по сути конечно ссылка на нее для отказа в возмещении затрат на проведение экспертизы - не верно

и я о том же.

цитата:

QUOTE (xemul @ Сегодня в 17:14) Обращаю внимание, что в любом случае независимо от того кто назначил и провел оценку на основании п.5 ст.12 ФЗ "ОСАГО" затраты на проведение экспертизы входят в состав убытков подлежащих возмещению. Здесь не согласен. Не в любом случае, а только если страховщик не воспользовался своим правом на осмотр ТС и организацию проведения экспертизы. Коллега (?), смотрите изменения, вступившие в силу с 01.03.08

Смотрю с изменениями. Статья называется "Определение размера страховой выплаты" и п.5 ее составляющая и применяется всегда вне зависимости от того кто инициировал экспертизу. Логично, что если страховщик сам назначил и оплатил экспертизу то убытки сам себе в этом случае он не покроет и у пострадавшего не возникает убытков подлежащих возмещению.

xemul:

А пару лет назад я РЕСО-Гарантия натянул с иском о возмещении 23% при расторжении.

А что именно было?

Click расторгался договор в связи с продажей авто. Ресо не доплатили 700руб. и более того обхамили. Пришлось наказать. На 700руб. 3 рубля с мелочью по 395 ГК РФ, и 1500руб услуги юриста, плюс госпошлина само собой.

xemul
а как узнал что 700 рублей не доплатили?
или сам расчет делал?
Вообще-то в базе формула забита, и расчет я например сам ни делаю, и не проверяю.

Click
а чего тут считать взял калькулятор и прикинул сколько пропорционально неиспользованного периода тебе денег должны вернуть, а возвращают на 700 меньше.

xemul:

Click а чего тут считать взял калькулятор и прикинул сколько пропорционально неиспользованного периода тебе денег должны вернуть, а возвращают на 700 меньше.

Хочешь сказать что тебе от балды посчитали? И какая радость от этого сотруднику компании, который делал расчет?

Click
причем здесь радость сотрудника. Сотрудник тупо исполняет инструкции и методички РСА о расчете возвращаемой части страховой премии при расторжении договора. 23% с каждого расторгаемого договора маленький ручеек дохода для Страховщика.

Господа, просьба сориентировать в изменениях по ОСАГО:
Когда и каким документом введена норма, учитывающая при расчёте коэффициента Кбм (снижение при безаварийной езде, повышение при наличии страховых выплат) наименьший стаж допускаемых к управлению водителей вместо года страхования авто.
Желательно отправить ссылкой к официальному тексту документа.

Суть: пошёл продлевать договор (на 4-й год безаварийной езды) страхования и одновременно захотелось вписать в полис человека со стажем ноль. Мне сказали: при расчёте Кбм (бонус-малус, вроде бы) для Вашей машины , в связи с допущеным водителем < 2 лет всё начинается сначала Хотя коэффициент, учитывающий стаж и возраст водителя, тоже учли (естественно, в свою пользу).