История одного судебного процесса

Ptiza

цитата:

Ты же хочешь только сожаления.

Жалость? От кого? Откуда ты это решил.
Для этого не выкладывают документы. А строчат тупо историю. Могу кстати удалить, чтобы случайно никого на "жалость" не пробило. Обо всем можно судить по документам.

цитата:

Любое иное мнение воспринимаешь в штыки.

Где ты увидел мнение основанное на документах? Покажи! Или надо просто воздух сотрясти.
Где увидел ответы на вопросы?

цитата:

Остальное просто очередное подтверждение моих мнений. Вот сколько знакомых и друзей армян, все такие. Но это для отдельной темы.

Может ты оставишь вопрос национальности в покое. Или в тебе это так свербит, что кушать мешает.

цитата:

Предъява в первом посте а вопросы получить надо 4 страницы читать?

Тебя сегодня поправили, чтобы не разводить срач. Но ты молодец, Умеешь добиваться своего.
Сегодняшнее утро. Первое сообщение от тебя:

Ptiza:

21 ноября.

Что сказать то хотел?
Что-то существенное по данному вопросу.
Для кого это напоминание даты календаря?
Для меня? Для Алексея? Для себя?
Так создай тему «Календарь» и отмечайся там каждый день.
А давай я угадаю зачем ты это сделал.
Про 20-ое число говорил Алексей. Правда?
Значит его сообщения ты читал. Про его отказ дать ответ на мои вопросы ты тоже видел.
А сами вопросы пропустил получается?
Вот поэтому я весьма деликатно попросил не устраивать ожидание срача.
Но ты же не можешь молчать. Зато каждое второе слово про национальность? Обидел кто?

archi_med
Успокойся уже...
Больше ничего не напишу здесь, честно.
Дождусь Павла и отпишусь от темы.
Ппц, бл...

Ptiza:

Успокойся уже...

Я совершенно спокоен. И тебе того желаю.
Даже + поставлю

По замечаниям Алексея (Ptiza) вопросы вынесены в топ данной темы.
Часть 8. Вопросы.

archi_med
Мужчина, давайте Вы свою агрессию и хамство в мой адрес придержите при себе?
Или если нечего сказать, то будем скатываться до оскорблений? Вместо того, чтобы выслушать другую точку зрения, вы начинаете нападки и отметаете все. Все, что не совпадает с вашей точкой зрения вам попросту не интересно. О какой объективности тогда может идти речь?
Вы сейчас ведете себя как обиженный мальчик. Вокруг все плохие, один Вы правильный и в белом.

Orelia
Уважаемая, если мое сообщение показалось Вам «агрессивным» или обидело Вас, я готов принести Вам свое извинение. Как девушке (женщине).
Такой задачи не было. Хотелось как оппоненту донести мысль, чтобы в своих суждениях Вы не руководствовались домыслами или догадками. Так сказать: если бы, да кабы.
И тем более не стоит ориентироваться исключительно на мою версию трактовки этой истории. Вы абсолютно справедливо можете счесть ее неполноценной, излишне эмоциональной и т.д. Так же не стоит ждать и других версий трактовки. Десять человек расскажут одну и ту же историю по разному. Кто-то где уделит больше внимания на некоторые детали, другой упомянет поверхностно.
Все это уже не имеет никакого значения.
Потому что вся эта история имеет отражение в официальных документах. В фактах с подписями и печатями.
Вот их как раз и нужно оценивать. Так сказать причинно следственная связь. Вся проделанная работа это документы, каждая из которых опирается на предыдущий. И если я ошибаюсь в своей оценке, то поправьте меня указав конкретно, кто и где, что нарушил в соответсвии с законом. И правильно ли поступил в дальнейшем.
Попробуйте ответить на вопросы.
Для этого нет необходимости разводить дискуссию о необходимости поездок к разным дилерам и предположить, что кто-то кого-то мог обвинить, что ему своевременно не предоставили документы. Это все догадки. И не более того.
Или обвинить меня в обидах, без способности выслушать другое мнение. Я никогда не обижаюсь на людей. Это абсолютная глупость. Просто делаю выводы для себя.
И также готов слушать МНЕНИЯ. Но только по существу.
Спасибо!

archi_med

цитата:

И если я ошибаюсь в своей оценке, то поправьте меня указав конкретно, кто и где, что нарушил в соответсвии с законом. И правильно ли поступил в дальнейшем. Для этого нет необходимости разводить дискуссию о необходимости поездок к разным дилерам и предположить, что кто-то кого-то мог обвинить, что ему своевременно не предоставили документы. Это все догадки. И не более того

Ух…
Давайте сначала, а?
Видимо, на своей машине вы второй раз столкнулись с проблемой заявления неисправности по гарантии, поэтому не очень в курсе, что дилерские центры не очень любят подобные обращения и всячески стараются от них откреститься, либо затянуть срок записи, либо… полистайте питерский форум хотя бы за 2014 год, вы найдете комментарии о том, как дилеры не любят подобные обращения. Это факт. Также факт то, что у одного дилера вам явно говорят, что у вас все в порядке, а другой видит неисправность. Это тоже факт. То есть в одном центре Вас берут на ремонт без проблем, а в другом даже не видят, что есть неисправность…
То, что вы просите в претензии документы о качестве проведенных ранее гарантийных работ – это тоже факт, написано в шапке темы. Значит, этих документов в момент написания претензии у вас не было на руках. А зная, как ДЦ, в котором ранее выполнен был гарантийный ремонт Вашего автомобиля не очень любит давать лишние документы, полагаю, что вы их не спросили, а вам их не дали. Хотя по любой выполненной там работе, где вы подписывате документ, копия этого документа должна быть у вас на руках. Догадками можно было бы назвать рассуждения со стороны, но поверьте, что в отстаивании неисправностей, попадающих под гарантию имею опыт и опыт общения с представителями данного ДЦ.
Поэтому я Вам и указала на первые шаги, в которых я бы поступила иначе. А от правильности первоначальных действий во многом может зависеть успех/неудача дела.
Закон – это здорово, но не все законы в нашей стране работают. Задайте себе вопрос, какой результат Вам важнее, отстоять свою позицию в суде и быть по документам правым, не решив проблему, или решить проблему с наименьшими затратами для Вас. А в зависимости от поставленной задачи ищется вариант решения.
Вы пошли таким путем, я пошла бы по-другому, и даже в приведенном Вами примере про ремонт товара с магазина «Медиа-Маркт».

Ну вот я и отдохнул, вернулся, готов ответить на все нападки. Надо сказать, что ТС ооооочень удачно выбрал момент, не могу утверждать, осведомлен ли Он был о моем длительном отпуске, но очень многие люди об этом знали…
Не буду отвечать на оскорбления, писать гадкие словечки типа «горе-клиент» и т.п., только по делу:
Гост не дает однозначного ответа, каков класс автомобиля Форд Мондео, эксперт, делавший нашу экспертизу и другой эксперт, составивший отзыв, указывают, что 1-й класс. Сам ГОСТ оперирует понятиями 70-х годов и марками советских автомобилей Чайка, Волга, Жигули, ЗАЗ. 2-й класс – это Жигули, ЗАЗ. Я приобщил к материалам дела рекламные проспекты Мондео и NEW Mondeo, где говорится о бизнес классе, о безупречности ЛКП этого автомобиля. Какой 2-й класс? Вот эти доводы Форд Мотор Компани опубликовать бы в СМИ, что они выпускают автомобили бизнескласса, но у них ЛКП относится ко второму классу, а это значит по этому же ГОСТу, что на нем может быть грязь, вкрапления различного рода размером до 1 см.
Наш эксперт использовал электронный микроскоп, судебный эксперт исследовал при помощи визуального осмотра и с применением камеры телефона. Все это было озвучено в моих доводах в суде.
Суд же очень интересовало, хотим ли мы назначить повторную экспертизу и готовы ли оплатить ее, если суд назначит?
Во время проведения судебной экспертизы я не просто ходил рядом, а указывал на те места, которые эксперт очень хотел не заметить и настоял, чтобы мои указания были занесены в акт осмотра.
Далее мы получили экспертное заключение, которое было на мой взгляд вполне оспоримым, но оспаривать результаты судебной экспертизы почти всегда можно лишь только путем проведения повторной экспертизы. Вардан же избрал позицию: тыжюрист, вот и разбирайся, а денег я платить ни за что не намерен, хочешь, плати сам.
И еще, говоря о совести, о порядочности, он забывает рассказать, как попытался «кинуть» эксперта на 3000 рублей, а кинул в итоге меня на эти самые 3000р.. Для того, чтобы аргументированно опорочить судебную экспертизу я организовал рецензию на нее, нашел эксперта, готового это сделать, со стажем экспертной работы в 30-ть с лишним лет. Цена вопроса, озвученная мне, была 5-6 тысяч рублей. Клиент всячески ныл и говорил, что нельзя ли найти кого-то за бесплатно или дешевле. Я сказал, что это адекватная цена за эту работу и меньше чем за 5 т.р. никто за это не возьмется в принципе. Порешили остановиться на 5 т.р. Клиент захотел сам общаться с экспертом, я дал ему номер телефона эксперта с разрешения последнего. После чего клиент позвонил мне и сказал, что ему бы хотелось, чтобы рецензия происходила не от эксперта просто как от физлица, а от экспертной конторы, проще говоря, с печатями, лицензиями и прочими атрибутами и он обсудил это с экспертом. ОК, так весомее. Итак, эксперт отзвонился по готовности, я отправляю сына за рецензией в экспертную контору забирать бумаги. Звонил мне оттуда сын и говорит, что стоимость не 5, а 8 т.р. Передает трубку директору, тот говорит, что такую цену согласовали непосредственно эксперт и клиент, Звоню эксперту, тот говорит, что он с клиентом обсудили вариант оформления через фирму и клиенту была озвучена сумма в 8т.р. Звоню клиенту, спрашиваю «Как?», тот после пары нелепых отмазок признается, что да, ему это было сказано, но он подумал, что раз я сказал сначала 5, то и платить он больше 5 не намерен и чтобы я разбирался сам и это мои проблемы. Замечательно, я заплатил 3т.р. своих денег за работу, сделанную по заказу клиента и по согласованной с ним цене. Иначе, мне не отдали бы бумаги. Это было за день или за два до суда. Времени не оставалось.
С начала: ни разу я не заявил, что гарантирую выигрыш этого дела. Ни Вардану, никому другому. НИКОГДА. Я говорил, что дело выигрышное, что мы его должны выиграть с такой экспертизой, с которой мы пошли в суд. Я и сейчас так считаю. Купленной (некомпетентной, ангажированной) – нужное подчеркнуть, - экспертизы я не мог ожидать, но даже в этом случае у нас оставалась возможность все исправить, шансы, безусловно, были меньше, чем в самом начале, но возможность была. Мне было заявлено, повторюсь, «сам крутись, платить не намерен».
Далее началось интересное: «верни деньги – оплаченные 25, 10 за экспертизу, ты должен». Я раз 5 аргументированно объяснил, почему не должен. Ок, продолжили работу, суд, решение, жалоба, апелляция. Еще месяцы работы. Снова «верни деньги или я начну писать на ФФК». Причем это все в крайне мерзкой манере, шантаж, угрозы, оскорбления». У меня жена уходила из комнаты, динамик хороший, все слышно, говорила потом, какого хрена я с ним вообще разговариваю, коли беседа проходит в таком тоне. После того, как мне было рассказано, про плохую карму, что я эти деньги у него украл, что я еще встречу на своем пути того, что сделает мне очень плохо, я общаться по телефону перестал, стал односложно отвечать лишь на письма. Работа доделана до конца, документы отправлены. Поддаваться на шантаж от ТАКОГО человека не собираюсь, стыдиться мне нечего.
Со своей стороны я полностью отработал по данному делу в полном соответствии с договором и даже больше. Ездить к клиенту куда и когда ему угодно, я не обязан, но ездил, либо я, либо сын. Раза 4-5. Однажды даже сын приехал и уехал ни с чем, Вардан на совещании (или еще где-то), хотя договоренность о встрече была. Большинство клиентов привозят документы, деньги либо в офис, либо ко мне домой за город, в деревню. Либо денежку кидают на счет. Обращаю внимание, что обязанность обеспечения документами в соответствии с договором лежит на клиенте. Езжу сам только к ряду отдельных клиентов.
Отдельно про оплату. Оплаченная стоимость ведения дела, как это следует из самого определения, берется за ведение дела. Гарантия результата не дается и не может быть дана. Может быть произведена лишь оценка шансов на победу, которые, кстати, очень часто меняются по ходу ведения дела, как в ту, так и в иную сторону. Моя основная статья доходов, это не оплата ведения дела, а премия за победу. Я не берусь за откровенно проигрышные дела, мне это не интересно. Премия всегда или почти всегда выше стоимости ведения дела. В данном случае она могла составить сумму до 200т.р. и даже выше. Это и есть моя цель – победа и получение премии, а не ведение заведомо проигрышного дела.
Вопросы – зачем было в это влезать? Затем, что на кону стояла сумма в миллион с лишним за машину плюс неустойка и штраф, до 2,0 млн. Вардан посчитал, подумал и захотел это получить. Продолжаю считать, что дело можно было выиграть, нужно было делать повторную судебную экспертизу.

Небольшой отчет по делу:
- организация досудебной экспертизы
- нарочно отвезли претензию дилеру
- нарочно отвезли иск в Гатчинский суд, чтобы быстрее, не почтой отправили, а лично
- участие во ВСЕХ заседаниях суда
- участие в осмотре авто экспертом (несмотря на отсутствие обязанности этого в договоре)
- ознакомление с материалами дела – три раза
- организация рецензии на судебную экспертизу, получение ее в офисе компании
- получение решения суда
- написание и подача апелляционной жалобы
- участие в заседании суда апелляционной инстанции
- получение определения апелляционной инстанции
- получение (повторное) решения суда первой инстанции с отметкой о вступлении в законную силу)
- отправка пакета документов клиенту ценным письмом с описью вложения
- 65 состоявшихся телефонных разговоров
- число встреч с клиентом на его территории и в удобное ему время не помню, но точно более 4-х.
Почему отправил по почте? Потому что Вардан показал себя с очень неприятной стороны, по телефону сыпались то нытье, то угрозы и оскорбления, это во-первых. Во-вторых, предполагал, что документы он получит, а расписку в получении подписать откажется, ситуация с несчастными 3.т.р дают основания предполагать такое. Отправил по почте, казалось бы, удобно клиенту, сходил на почту у дома в удобное ему время и получил. Но нет, опять раз пять на почту письма, на тему «с какой стати, я тебе не разрешал, обязан привезти и передать на руки…» Не обязан.

Да. Эксперты. Я с денег, оплаченных клиентом экспертам, НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ, откатов не беру, коньяки не присылают. Когда клиент просит посоветовать эксперта или контору, я советую тех, кого знаю, с кем работал, кого знают в судах и принимают их работы, многих даже в лицо не знаю, часто только вижу результаты из работы в своих и чужих делах. За работу эксперта я не отвечаю, советуя эксперта ПО ПРОСЬБЕ клиента, я делаю одолжение клиенту, мне с этого ни жарко, ни холодно.
И последнее. Предложение Вардану: если ты считаешь, что я работу вообще не сделал и должен вернуть тебе деньги, предлагаю следующее: мы оба отдаем по 25т.р. выбранному нами жюри из числа администрации ФФК и модераторов конференций, в т.ч. иногородних (механизм отбора согласуем, человек 6-8), предоставляем все материалы дела, с протоколами судебных заседаний, где будет видно мое участие, все доки, что только можно добыть по этому делу). Жюри изучает документы, договор на оказание услуг и отвечает на вопросы:
«выполнены ли работы по настоящему договору в полном объеме?»
«если нет, то на какой процент выполнены работы представителем по договору?»
Если большинство отвечает на первый вопрос отрицательно, то подсчитывается среднее арифметическое по второму вопросу и в соответствии с этим средним арифметическим сумма в размере 50т.р. распределяется между нами. Например, если работы выполнены на 50%, то мы получаем каждый назад по 25 т.р., если на 100%, то я получаю 50т.р., если на 0%, то ты получаешь 50т.р. В свою очередь, обязуюсь при любом раскладе получить лишь 25т.р., которые я считаю, что заработал (хотя там даже 22т.р., учитывая, что 3.т.р. пришлось заплатить экспертам из своих денег), а все, что будет выше этой суммы, отдать на благотворительность в проектах ФФК по усмотрению Надежды (Rat in Focus).
Сорри за сумбур, но оды писать реально времени нет после отпуска. Как будет время, прослушаю наши тел.разговоры и выложу некоторые их части, очень занятно, знаете ли.

dimcher:

Nimfa78 ну когда на кону стоит победа или проигрыш... То есть судебную экспертизу требовалось оспорить еще одной своей экспертизой? Для чего тогда суд назначает судебную экспертизу?

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

вот бы

цитата:

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

...

Прочитал...даааа...жажда халявы пересиливает все доводы...
какие 2000, когда можно урвать мульон.
Ptiza прав...
8000 с копейками окраска у дилера ДВУХ дверей- это просто сумма ни о чем
ибо только на одну дверь материалов уходит на 2600 руб.
Жаба...она...

Вардан , снеси ты эту тему нафиг
Нечего было с самого начала бисер метать сам знаешь перед кем ..

бисер?

ЗЫ никто не мешает провести экспертизу качества оказанных услуг
и - если что - обратиться в суд за возмещением уплаченной суммы, и даже упущенной выгоды, и даже неустойки из расчёта 0,3% в день. если есть на то основания. договор есть, подтверждение оплаты тоже. ЗоЗПП рулит.

это, конечно, посложнее, чем показательные выступления на форуме, зато расставит все точки над i "в соответствии с действующим законодательством"

надо в договор вводить пункт о "не разглашении"

FastHeels:

надо в договор вводить пункт о "не разглашении"

Зачем? Кому надо? Решения суда так и вовсе в открытом доступе.

И все-таки как быть с тем, что требование не предъявлялось и нарушения сроков не было? как бы тут помогла третья экспертиза? Ну да, есть допустим косяк, но форд согласился бы его устранить тогда

строймастер
Весь этот твой словесный водопад попытка уйти от сути вопроса. К тому же это очередной пиар себя любимого.
Море слов, а информации по существо почти никакой.
Цитировать весь этот твой бред нет никакого смысла. Ты же ведь еще напишешь.
А вот из документов тебе нечего выкладывать. Понимаешь, нечего. Ты перед ними абсолютно гол! Ты даже не хочешь упомянуть их.

Ты пропустил свою чудную консультацию, выводом которой была абсолютная оплошность дилера. Как ты протирал руки все повторяя свою историю возврата автомобиля своей супруги.
Ты пропустил как неоднократно просили тебя внимательно посмотреть все документы. Дать оценку. А у тебя была одна оценка: в суд.
Даже после экспертизы отправили тебе выводы и просили тебя внимательно посмотреть есть ли там основание выдвигать требования в адрес дилера. Тогда ты почему то про ГОСТ не стал задумываться. Заключение же написал тобой уважаемый эксперт.

А теперь оказывается ГОСТ виноват. Если нормативный документ позволяет трактовать класс автомобиля двояко то утверждение принадлежности мондео к 1-му классу легко оспорить. Тебе не приходило в голову такая мысль,
И ссылка на ГОСТ безосновательна. Третья сторона всегда спросит на основании чего вы взяли именно этот пункт по таблице, когда ГОСТ позволяет применить другой. Собственно это в суде и произошло. Что ты противопоставил справки Форда? Поэтому ссылка на ГОСТ в заключении твоего эксперта это заблуждение. Потому что опирается на личные догадки или на глянцевый журнал из отдела продаж. А идти в суд с таким документом это мегаглупость.

Ты также забыл рассказать выполнил ли мое поручение о мировом соглашении с дилером перед подачей заявления в суд. С кем ты общался? Назови фамилию!
Ты забыл рассказать почему после первого же заседания, когда оба твои козыря дилер уничтожил, ты не захотел пойти на мировую.

Байку про то как я кого то кинул на 3000руб. дешевый ход в попытке отвлечь внимание.
Вардан кинул на 3000руб! 3000руб Карл! Какой же ты жалкий. Все финансовые вопросы с твоими людьми обговаривал ты сам. Я с ними даже лично не знаком. Поэтому если тебя как лоха твои же люди развели на лишние деньги, то нечего перекаливать с больной головы на здоровую. Скажи мне кто твои друзья и я скажу кто ты!
Что же касается того что Вардан не красиво повал себя, то стоит называть вещи своими именами. После январского заседания и твоего полного провала я потребовал вернуть деньги обратно. Потому что ты их не отработал. На что получил отказ. Попытки убедить тебя не принесли успеха. Ты слушал только себя. Тогда в ответ ты услышал в свой адрес несколько крепких русских словечек. А чего ты ожидал? В лоб тебя целовать? Я сейчас бы повторил их, да боюсь правила форума не позволяют. Даже добавил, что нечестно заработанные деньги переварить невозможно. Что посеешь, то и пожнешь. Круговорот жизни еще никто не отменял!
Понравилась твоя версия проведения судебной экспертизы. Ты ходил и показывал те места эксперту которые он пропустил? Какие места? Ты помнишь расположение каждой ворсинки? Я же тебя с большими уговорами вытащил туда. И ты приехал. С пустыми руками. Да у тебя феноменальная память. Ведь ты помнишь все повреждения ЛКП до миллиметра по всему кузову мондео. Кому ты пытаешься втирать свою туфту?

А если серьезно ты должен был не допустить такой экспертизы! Почему? Давай я тебя объясню. Там были и представители дилера. Перед началом экспертизы ты как представитель моих интересов должен был спросить характер экспертизы. И услышав, что инструментального обследования не будет должен был заявить:
1. Судебная экспертиза назначена по просьбе дилера.
2. дилер настаивал что качество ЛКП можно определить только инструментальным путем.
3. Здесь находится представитель дилера. Это ведь Ваше требование?
4. Мы настаиваем на проведение инструментальной экспертизы.
5. другой экспертизы быть не может, по требованию того же суда.
Запиши себе на память. Это тебе бесплатная консультация.
Расскажи еще как ты в суде пытался доказать класс мондео. Ты же для это забрал у меня рекламный каталог автомобиля. Ты в самом деле притащил в суд глянцевый журнал? Ты не далеко ушел от своего эксперта.
Так же подло ты поступил в вопросе с экспертом.
Когда не стал призывать его к ответу, за его провальное заключение. За его филькину грамоту.
Ты же не стал писать жалобу (как я тебя просил) в его адрес с требованием дать разъяснение в столь безграмотном заключении. Вызывать в суд. Это же был твой протеже. Твой проверенный делами эксперт.
И мне все равно берешь ли ты откаты с него или спишь с с ним.
Ты тупо умыл руки и этим все сказано.

Но самый главный недостаток в твоем опусе это отсутствие ответа на вопросы, выведенные в топ темы.
Причем никто так и не ответил ни на один из них. Никто! В течении двух недель!
Даже те, кто пытается тебя тут выгораживать не смогли дать ответ.
Запросили даже документы в хорошем качестве. Мол форум все сжимает.
Залил. И снова тишина. Их даже никто не скачивал.
Видимо страшно читать. Или не найти за что меня упрекнуть.
Тогда ты ответь. Здесь и сейчас! Хотя бы самому себе::
1. На каком основании ты обвинил дилера в нарушении Закона о ЗПП?

Думаю вопросы задавать по одному. Сразу два для тебя будет много.
Для этого надо иметь юридическое образование, которого у тебя нет.
Буду просить модераторов, чтобы любое сообщение кроме как ответ на данный вопрос удаляли моментально.

Nimfa78:

ЗЫ никто не мешает провести экспертизу качества оказанных услуг

Нет уж уволь.
Нарваться еще раз на это дерьмо желание нет.
Итак вони от него хватает.
Ты я смотрю провела оценку качества его работы.

Злой Пионер:

Вардан , снеси ты эту тему нафиг

Ты прав.
Ответов здесь не будет.
У кого голова на плечах для себя сделает выводы сам.

archi_med:

Запросили даже документы в хорошем качестве. Мол форум все сжимает. Залил. И снова тишина. Их даже никто не скачивал. Видимо страшно читать. Или не найти за что меня упрекнуть.

феноменальная чушь.
будет пара лишних часов - почитаю, а кроме твоих дел у меня более чем достаточно своих
к тому же мнение не-юриста имеет только право на существование, поэтому останется при мне

цитата:

Потому что ты их не отработал.

А кто определяет "отработал или не отработал" и на основании чего?

archi_med

Вардан, приветствую.
Мне вот, после прочтения темы по диагонали, без изучения документов, не совсем ясен момент - а что ты требовал от дилера изначально?
я так понимаю что дефекты вылезли к концу второго года эксплуатации, а гарантия на ЛКП у форда всего два года. Тебе предложили перекрасить за 2500, дали бы гарантию на работу (сколько там ее дилер на ремонт дает - полгода-год). А чего хотел ты? Просто перекраски по гарантии? но тогда, насколько я понимаю, она бы действовала до истечения двух лет с момента покупки.
я собственно вот про это:

цитата:

По сути я был готов заплатить эти 2500,00, но чтобы в дальнейшем сохранить гарантию на эти детали. Никаких других требований не было.

Вообще конечно ффслуп периодически таки радует.
мне даже тема про димона вспомнилась...

ЗЫ но в целом, без учета личностных разборок, если судить только по "официальной" части, то вынужден признать что эта тема по эпичности и рядом не стояла с мужиком, который судился (и вроде до сих пор судится) с мицубиси по поводу частично утонувшей Л200...

вопросы из зала:

цитата:

Предложение Вардану: если ты считаешь, что я работу вообще не сделал и должен вернуть тебе деньги, предлагаю следующее: мы оба отдаем по 25т.р. выбранному нами жюри из числа администрации ФФК и модераторов конференций, в т.ч. иногородних (механизм отбора согласуем, человек 6-8), предоставляем все материалы дела, с протоколами судебных заседаний, где будет видно мое участие, все доки, что только можно добыть по этому делу). Жюри изучает документы, договор на оказание услуг и отвечает на вопросы:«выполнены ли работы по настоящему договору в полном объеме?» «если нет, то на какой процент выполнены работы представителем по договору?»Если большинство отвечает на первый вопрос отрицательно, то подсчитывается среднее арифметическое по второму вопросу и в соответствии с этим средним арифметическим сумма в размере 50т.р. распределяется между нами. Например, если работы выполнены на 50%, то мы получаем каждый назад по 25 т.р., если на 100%, то я получаю 50т.р., если на 0%, то ты получаешь 50т.р.

какую долю получит жюри за рассмотрение дела?
будут ли приниматься отводы по конкретным кандидатам в жюри?
может ли проигравший требовать созыва нового жюри и нового рассмотрения дела?

цитата:

Как будет время, прослушаю наши тел.разговоры и выложу некоторые их части, очень занятно, знаете ли.

любопытства ради - а при звонке, как в приличных местах, вместо гудков идет фраза "с целью улучшения качества обслуживания все разговоры записываются"?