Авиационные происшествия и катастрофы

hatha:

Moonraker Cкорости там всякие...

Вот именно! Ставим плюсик. Вполне заслуженно.

hatha:

Moonraker Cкорости там всякие...

действительно - воздушная, путевая

Moonraker

цитата:

Ставим плюсик

Благодарствуйте, а то мне в школе по физике еле " трайбан " натянули.

hatha:

Благодарствуйте, а то мне в школе по физике еле " трайбан " натянули.

Тогда еще почетнее.

Ребят пропускайте всё мимо ушей - это всё сильно притянуто, людьми одной из "древнейшей" профессии.

1. Все записи переговоров в кабине пишутся, как минимум крайние полчаса на CVR (они бывают разные, последние разработки Solid State на flash memory, в зависимости от объёма памяти могут писать и больше).
2. TCAS - в принципе, если он и не работал, то по это трассе в 3 часа ночи нет практически никакого траффика, тем более уже на снижении на высоте перехода или высоте круга.
3. Насчет террористов - интересно, как они определили бы местоположение нефтеперерабатывающего завода в 3 часа ночи даже с высоты ...
Погода - видимость 10 км, нижняя кромка помоему 300 метров или 200 метров.

С уважением,

Finist:

3. Насчет террористов - интересно, как они определили бы местоположение нефтеперерабатывающего завода в 3 часа ночи даже с высоты ... Погода - видимость 10 км, нижняя кромка помоему 300 метров или 200 метров. С уважением,

Вот сразу видно в Перми не были
Там когда из аэропорта едешь то на расстоянии примерно километр-другой справа от дороги такой факелище в виде трубы горит, что и ребенок увидит: вот он, нефтеперерабатывающий завод. А с самолета думаю и за 20 километров его видно. Ночью так вообще красота.

цитата:

еще более лучший аргумент! спросите у любого летчика эрбас или боинг, испытывает ли он комфорт от того, что у него на борту НЕТ бортинженера и штурмана? ответ будет однозначен. а почему их нет-отвечу. очень просто. экипаж на 2 человека меньше. меньше зп (особенно за бугром это ощутимо, там получки у летчиков неплохие), более экономически эффективен полет. когда разрабатывали ту5 и ту3, ил 86 и 96 об экономической эффективности никто не думал, керосину было залейся. теперь обязанности четырех человек возложили на двух (частично свалив на электронику). а теперь внимание-вопрос: чему вы доверяете больше - экипажу из двух человек и 20-летнего компьютера (которые не особо шарят в технике и не смогут "в случае чего" выполнить необходимые процедуры на борту) или экипажу из 2 профессиональных летчиков, штурмана, который даст курс при неработающих радиокомпасах и навигации и инженера, который в случае чего будет заниматься, например и не дай Бог, тушением двигателя. и все это они будут делать ОДНОВРЕМЕННО.

Летаю и на Ту5 и на Аэробусе и имею инструкторский допуск на обоих типах. И скажу, что прекрасно чуствую себя без штурмана и инженера. Но комфортней мне в аэробусе. Разница в философии управления этими самолетами.

цитата:

3. Насчет террористов - интересно, как они определили бы местоположение нефтеперерабатывающего завода в 3 часа ночи даже с высоты ... Погода - видимость 10 км, нижняя кромка помоему 300 метров или 200 метров.

Если знаешь координаты, то элементарно.
Про терористов это конечно ерунда, там скорее всего другое

Well

ЧФ там "лезет"

Well

цитата:

там скорее всего другое

Заинтриговали. Ну так..

AlexisN:

Well ЧФ там "лезет"

Впервые модель ЧФ внесли хирурги на одном из медицинских симпозиумов.
Сейчас она очень эфективно используется и у нас. Журналисты не очень представляя, что это такое, употребляют этот темин направо и налево.
Даже попадание птицы в двигатель можно рассматривать с точки зрения ЧФ
Все что связано с деятельностью человека попадает под этот термин. В авиации приводятся разные цифры происшествий связанные с ЧФ, так вот на сегодня это уже около 100%.

цитата:

Заинтриговали. Ну так..

Не хочу выдвигать какие-то версии до окончания расследования.
Но скорее всего была какая-то усложненная ситуация на заходе, которая привела к Питерскому случаю №2, только с более печальными последствиями.
Про этот случай здесь описывать некогда, кому интересно - в инете наверняка было.

Well

Это с одной стороны удобно...
Потому, что...все гораздо сложнее, но никто не признает.

Мне жаль людей и экипаж - все(мы) заложники ситуации

AlexisN:

Well Это с одной стороны удобно... Потому, что...все гораздо сложнее, но никто не признает. Мне жаль людей и экипаж - все(мы) заложники ситуации

Не очень понял, что удобно? Свалить на экипаж? Да, действительно, для многих это был бы самый удобный вариант
А людей конечно жалко, особенно детей

Well

цитата:

Если знаешь координаты, то элементарно. Про терористов это конечно ерунда, там скорее всего другое

Да согласен конечно - если знаешь ещё, как их вводить в FMS.

С уважением,

цитата:

Пожара двигателей и разрушения Боинга-737 в воздухе, потерпевшего крушение в Перми, не было - МАК Пермь. 19 сентября. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - По данным расшифровки и изучению фрагментов двигателей самолета Боинг-737-500 № VP-BKO авиакомпании "Аэрофлот-Норд" на месте происшествия не выявлено пожара двигателей и разрушения самолета в воздухе, говорится в сообщении Межгосударственного авиационного комитета, распространенном в пятницу. "Оба двигателя работали до столкновения самолета с землей", - отмечается в сообщении. Расшифровка и анализ данных продолжаются. "Техническая комиссия проводит все необходимые исследования фрагментов самолета, изучает летно-техническую и эксплуатационную документацию, предполетное обслуживание самолета, все нормативные акты и документацию по всем службам, связанным с полетом и управлением данного самолета, а также подготовкой летного и технического состава, подготовкой самолета к полету и другие необходимые материалы", - отмечается в сообщении МАК. Информация бортовых самописцев (речевого и параметрического), несмотря на серьезные повреждения лентопротяжных механизмов, считана, специалисты технической комиссии работают над их расшифровкой и анализом, напоминается в сообщении. Также анализируются состояние средств обеспечения полетов в аэропорту Пермь и предполетная подготовка самолета и экипажа в аэропорту Шереметьево. "В соответствии с международным и российским законодательством расследование, проводимое технической комиссией, не предусматривает установления чьей-либо вины и проводится с целью предотвращения авиационных происшествий", - говорится в сообщении. В соответствии с международным и российским законодательством в работе технической комиссии принимают участие уполномоченные представители США, как государства-разработчика и изготовителя воздушного судна, Франции - как государства-разработчика и изготовителя двигателей, Великобритании - как государства, представляющего лизингодателя воздушного судна. Специалисты вышеуказанных стран уже приступили к работе с Комиссией. В сообщении МАК также подчеркивается, что "преждевременные заявления и различные версии, касающиеся причин катастрофы, являются неэтичными по отношению к погибшим членам экипажа и пассажирам, усугубляют моральные страдания их близких и родственников, мешают работе технической комиссии, противоречат международной практике расследования авиационных происшествий, а также могут расцениваться как давление на техническую комиссию". "Информационное нагнетание вызывает у пассажиров негативное отношение ко всей российской авиации, наносит ущерб репутации гражданской авиации России", - указывается в сообщении. Большинство авиакомпаний в течение многих лет работают безаварийно, выполняя международные правила и стандарты, пользуются уважением не только в России, но и за рубежом, сообщает МАК. "Летная годность иностранных самолетов, эксплуатируемых в ведущих авиакомпаниях России, находится под контролем не только российских, но и зарубежных авиационных властей", - отмечается в сообщении. МАК информирует, что комиссия, работающая с привлечением высокопрофессиональных авиационных специалистов, современного оборудования и необходимых средств, применяемых при расследовании, объективно установит обстоятельства и причины катастрофы, доложит их правительственной комиссии и доведет до сведения общественности. Как сообщалось, пассажирский самолет "Боинг-737" авиакомпании "Аэрофлот-Норд", выполнявший рейс 821 из Москвы, потерпел катастрофу в Перми в ночь на воскресенье около 3:10 МСК. На его борту находились 88 человек, все они погибли.

Well

цитата:

ситуация на заходе, которая привела к Питерскому случаю №2

угу

А вот это новенькое. "http://www.izvestia.ru/investigation/article3120686/"
Есть там и корреспондентские ляпы, но вот это очень интересно.

Экипаж или гидравлика?

Неадекватное поведение экипажа, которое отметил диспетчер, может объясняться техническими неполадками Боинга-737, о которых известно уже давно. В 1991-1996 годах в мире произошло семь авиакатастроф "боингов" модели 737. И везде наблюдалась одна и та же картина: экипаж перед падением ведет себя странно, не выполняет команды диспетчеров, проводит необоснованные маневры. Параметрические самописцы показывали, что двигатели работали исправно, а голосовые - фиксировали очень странные реплики.

Расследование происшествий заняло более пяти лет. Почти во всех случаях комиссия приходила к выводу, что виноват экипаж и плохие погодные условия. Однако в 1996 году в руки экспертов попал почти целый Боинг-737. Он только успел разогнаться, и резкие маневры начались прямо на взлетной полосе. Эксперты тщательно исследовали его и установили, что причина неадекватности пилотов кроется в гидросистеме руля. Экипажи действовали правильно, но самолеты отзывались на действия пилотов по-своему.

Комиссия выяснила, что у Боингов-737 есть опасная особенность: гидросистема руля направления может ни с того ни с сего перестать слушаться. Пилот поворачивает машину вправо, а самолет идет влево, причем с большим креном и заваливанием носа вниз. Когда пилот пытается выправить курс, крен увеличивается. С земли выглядит так, будто экипаж выполняет указание диспетчера с точностью до наоборот. Самое любопытное, что такая неисправность параметрическими самописцами не диагностируется.

Сразу после расследования в том же 1996 году фирма-производитель выпустила технический бюллетень, предписывающий проверить функционирование узлов гидросистемы всех "боингов". В 1997 году Государственная авиационная служба США (Federal Aviation Administration) выпустила документ, предписывающий обязательную замену гидрораспределителя контура управления на "боингах" моделей 737-100, 737-200, 737-300, 737-400 и 737-500. В 2000 году список подлежащих модернизации самолетов был расширен: замена узлов гидросистемы предписывалась всем "боингам" 737-й модели.

"Боинг", разбившийся в Перми, к этому времени эксплуатировался в Китае. Не исключено, что он имел такую же недоработку в гидросистеме рулевого управления. Выпущен самолет в 1992 году, то есть за четыре года до того, как был обнаружен дефект. Устранили ли дефект, неизвестно.

Возможно, странные действия командира экипажа вызваны именно поведением самолета. Если это так, то вины экипажа в катастрофе нет. И тут же возникает вопрос: прошли ли модернизацию другие "боинги", летающие в России? Ведь таких насчитывается более сотни.

http://ari.ru/doc/?id=3151

цитата:

Из всех возможных объяснений этих фактов есть только одно объяснение, не только удовлетворяющее всем этим четырем пунктам, но и отвечающее на много других доселе непонятных вопросов. Объяснение это – захват самолета террористами, после чего он был сбит ракетой ПВО. Попробуем насколько возможно подробно реконструировать эти события.

SpiritMS
этот миф уже развенчан-самолет до контакта с землей был цел и двигатели работали.

Moonraker
SpiritMS

Хорош бредить, дождитесь результатов МАК

Кто только не поплясал на костях уже...

AlexisN
никто не бредит. Просто сваливаются в кучу всякие "гипотезы".
пляшут те, кто их выдвигает.

SpiritMS:

AlexisN никто не бредит. Просто сваливаются в кучу всякие "гипотезы". пляшут те, кто их выдвигает.

Имеет ли смысл поддаваться массовому психозу(способствовать его распространению)?

AlexisN:

Moonraker SpiritMS Хорош бредить, дождитесь результатов МАК Кто только не поплясал на костях уже...

МАК - это хорошо, но они никогда не ошибаются? специально?

Версия, которая наиболее близко описывает, то что случилось:

цитата:

Автор - b737:  Прочитав интервью диспетчера, объяснить действия экипажа, если самолёт исправен очень сложно. Но вариант развития событий есть. Естественно это моя версия и она не является утверждением того, что произошло на самом деле. Но полёт, такой необычный может объяснить. В своё время полётов на 737-200 мы заметили такую особенность. Что если заблаговременно включить АРР, иногда происходил захват ложного лепестка глиссады и самолёт резко уходил вверх. С того момента у нас выработался своеобразный иммунитет. Не армировать АРР, если точно не знаешь своего удаления, а глиссада не начала отшкаливать. Хотя нас и уверяли при переучивании на 737-700, что при подходе к четвёртому развороту можно сразу заармировать АРР, а на NG сделана доработка и она не захватывает ложные лепестки. Действительно у неё есть защита от дурака и никогда не произойдёт захват глиссады раньше, пока не будет захват курсовой зоны. И вот в один прекрасный момент я словил в Новосибирске ложный лепесток на 700-ке и машина просто попёрла вверх. Слава Богу, был исправен автомат тяги и он сразу дал команду на увеличении тяги. Ещё одна особенность. Если глиссада захвачена, отключить этот режим другим режимом по тангажу и по курсу не возможно. Самый радикальный способ отключить автопилот, или сбросить частоту ИЛС или отключить FDs. В своё время при заходе в Шереметьево был случай захвата ложного лепестка у DC-10 не помню сейчас какой компании. Правда был захват нижнего ложного лепестка и диспетчеры выловили его на высоте 200 метров и удалении 10 километров. На серии300, 400, 500 вроде бы не было захватов ложных лепестков. Но кто его знает. Может быть не было у меня. А другие наблюдали эту картину. Повторюсь после Новосибирска, а никогда не армировал АРР пока не подходил к расчётной точке входа в глиссаду или её отшкаливания. Вполне вероятно могло произойти так и в этом случая. Экипаж подходил к посадочному курсу в режиме LNAV с армированным АРР. Вообще то при подходе к посадочному курсу надо использовать HED SEL. Думаю так, так как возможно у них был шифт и хотя картинка показывала правильно, фактически они были в стороне. Диспетчер им дал команду довернуть влево, что и было выполнено. Далее произошёл захват курсовой зоны и вслед затем ложного лепестка и вместо того, что бы начать снижение самолёт попёр вверх. Здесь вероятно экипаж и пытался подключением других режимом в вертикальной плоскости заставить самолёт снижаться, но как я уже описал выше сделать это невозможно в автоматическом полёте. Поэтому вероятно и на вопрос диспетчера подтвердить набор и был получен ответ, что мы снижаемся. Экипаж пытался привести самолёт в то положение, которое хотели. Может быть была упущена скорость из-за неисправного автомата тяги. Ну а далее как снежный ком. Это единственное, что хоть как то можно описать, что происходило с самолётом и ссылку на неадекватностью экипажа, как уверяет диспетчер. Другого варианта полёта исправного самолёта на ум не приходит.

Оригинал тут почти в конце страницы.
http://www.forumavia.ru/forum/5/7/24750999...352057_28.shtml

-AsPilot-
да, это именно "питерский" сценарий

vSAS

Нельзя никому не верить(это паранойя) - по крайней мере "читайте между строк"

AlexisN:

Имеет ли смысл поддаваться массовому психозу(способствовать его распространению)?

А в чем Вы видите психоз? Пока собираются версии. Потом будет интересно сравнить с конечным заключением. Насколько они окажутся близки. И потом в этих версиях излагаются и некоторые факты. Которым конечная версия не должна противоречить. Иначе или факты были ложные, или версия левая. Нормальный процесс обсуждения. Не пси***те.

Вот Вам и пример такой умной автоматики. Видимо по ее мнению я должен был (ударение на последнем слоге) написать "не психовайте".

Muk:

-AsPilot- да, это именно "питерский" сценарий

Кстати он не противоречит и истории с неисправной гидравликой. Только по этой версии дело не в том, что гидравлика неисправна, а просто она подчиняется не командам ручного управления, а автоматике. И пилоты могут сколько угодно двигать ручками управления, а гидравлика выполняет команды автоматики.
Кроме того эта картина объясняет и недоумение экипажа. Если он не был в курсе такой возможности, то конечно начнешь недоумевать.

Finist:

Well цитата: Если знаешь координаты, то элементарно. Про терористов это конечно ерунда, там скорее всего другое Да согласен конечно - если знаешь ещё, как их вводить в FMS. С уважением,

Не FMS, а FMC...

С Санитар Леса:

Не FMS, а FMC...

Flight Management System - а ви кого имели ввиду?

D dmt49:

С Санитар Леса: Не FMS, а FMC... Flight Management System - а ви кого имели ввиду?

Flight Management Computer я имелл ввиду...

С Санитар Леса:

Flight Management System - а ви кого имели ввиду? Flight Management Computer я имелл ввиду...

по большому счету это одно и тоже.