Авиационные происшествия и катастрофы

Moonraker:

А мне казалось что причина была всегда известна - конструктивно у Ту154 центр тяжести смещен к хвосту. Что приводит к увеличению вероятности сваливания в плоский штопор при совершении ошибок в пилотировании.

Поэтому при полупустом самолете просят пройти вперед - для лучшей центровки. А вообще проблема не в сваливании, а в невозможности выведения. Отрабатывали выведение с помощью тормозного парашюта, кот. позволял бы опустить нос, но переоборудовать все борта не стали, да и к этому же еще обучение на тренажерах... Все ж дорого, дешевле страховку отдать

Е Евгений из Питера:

А почему, как Вы думаете, экипаж Боинга - 2 человека, а ТУ-154 -4? Дополнительно бортинженер и штурман. От большой надежности, или наоборот?

патамушто авионика и степень автоматизации довольно разница

Евгений из Питера
еще более лучший аргумент!
спросите у любого летчика эрбас или боинг, испытывает ли он комфорт от того, что у него на борту НЕТ бортинженера и штурмана? ответ будет однозначен.
а почему их нет-отвечу. очень просто. экипаж на 2 человека меньше. меньше зп (особенно за бугром это ощутимо, там получки у летчиков неплохие), более экономически эффективен полет. когда разрабатывали ту5 и ту3, ил 86 и 96 об экономической эффективности никто не думал, керосину было залейся.
теперь обязанности четырех человек возложили на двух (частично свалив на электронику). а теперь внимание-вопрос: чему вы доверяете больше - экипажу из двух человек и 20-летнего компьютера (которые не особо шарят в технике и не смогут "в случае чего" выполнить необходимые процедуры на борту) или экипажу из 2 профессиональных летчиков, штурмана, который даст курс при неработающих радиокомпасах и навигации и инженера, который в случае чего будет заниматься, например и не дай Бог, тушением двигателя. и все это они будут делать ОДНОВРЕМЕННО.

M may_be:

А вообще проблема не в сваливании, а в невозможности выведения.

Про невозможность выведения Ту-154 из плоского штопора после аварии под Донецком даже дети знают. Бояните.

M may_be:

Moonraker: Если облаков не было то по сигнальным огням запросто. Ну не наводится она по сигнальным огням. Там же тепловая головка? И надо, чтобы захватила... А огни она просто "не увидит".

Даже не знаю как Вам, человеку видимо от техники далекому, объяснить что такое спектр излучения, какова зависимость его поглощения в разных средах в зависмости от длины волны и т.д. чтобы Вы поняли наивность своих рассуждений.

Muk:

или экипажу из 2 профессиональных летчиков, штурмана, который даст курс при неработающих радиокомпасах и навигации и инженера, который в случае чего будет заниматься, например и не дай Бог, тушением двигателя. и все это они будут делать ОДНОВРЕМЕННО.

Короче смысл вопроса вот в чем: на чем Вы Евгений поедите в российскую глубинку или не дай бог по Колыме зимой, где специализированного оборудования для диагностики Вашего пепелаца по определению не будет? На старой доброй подержанной Ниве с автослесарем в придачу или в одиночку на подержанном Лексусе RX350?

Moonraker:

Короче смысл вопроса вот в чем: на чем Вы Евгений поедите в российскую глубинку или не дай бог по Колыме зимой, где специализированного оборудования для диагностики Вашего пепелаца по определению не будет? На старой доброй подержанной Ниве с автослесарем в придачу или в одиночку на подержанном Лексусе RX350?

В данном случае, конечно я бы выбрал Ниву с механиком.
Но неужто мы обречены на такую жизнь?

почто и доколе!!!

Е Евгений из Питера:

Но неужто мы обречены на такую жизнь?

Ну мы то может и обречены. Но это не беда. Главное чтобы дети наши были не обречены. А в этом смысле надежды есть. Прогресс все-таки имеет место быть. Может не такой быстрый как хотелось бы, но это уже другая проблема.

Muk:

почто и доколе!!!

Когда протопопа Аввакума гнали с женой в ссылку, его измученная жена, бредущая по ледяной грязи босиком спросила: "Отче, долго ли нам еще так мучаться?"
На это протопоп Аввакум ответил: "До самые , матушка, смерти.."
И протопопица кротко сказала : "Тогда еще побредём"...

ПО ТЕМЕ:
соболезную всем родственникам погибшим!
Надеюсь одноклубников и их родственников эта беда не затронула!!!

Е Евгений из Питера:

Ну вот, фелони поставил мне очередной минус за недостаток патриотизма, и в очередной раз предложил сменить гражданство Без таких ребят, как фелони, жизнь была бы скучноватой. Повеселил в очередной раз, за что ему и спасибо.

Так я ради вашего блага радею и решение ваших проблем предлагаю, а вы все отнекиваетесь Вот вы в 98 (или каком там году) ошибку с выбором сделали а теперь все время плачетесь, вместо того чтобы ошибочку исправить

А по вашему второму вопросу Muk уже все сказал

Е Евгений из Питера:

Знаете, если у меня на выбор будет каким самолетом лететь, ТУ 154 или Боинг, я без раздумья выберу Боинг. И патриотизм (его отсутствие) здесь не причем. Исключительно инстинкт самосохранения. Ну и еще привычка к комфорту.

Летел давеча из Анталии на Б-747 на борту под 450 человек, садились глубокой ночью, погодка мёд - ветер, дождь, гроза. Самолет шел на посадку поэтому свет в салоне естественно выключили. Сидели над крылом у илюминатора: дочь (спала), жена и я... Летаю много и почти не страшно. Сверкает молния, интересно, но тут боковым зрением смотрю что то очень ярко засверкало... поворачиваю голову с конца крыла столбом искры летят... секунды превращаются в минуты... жена (летит второй раз) - что это? я - да фигня, все пучком, бывает! а у самого очко укатилось в салон первого класса чай пить... Стюард увидев эту картину бегом ринулся вперед салона, его ловит за локоть старшая борт-проводник и заводит в кибитку ну откуда чаек и кофеек выносят, что-то очень доходчиво ему объяснила (из-за рева моторов я естественно не слышал), но они спокойно вышли и пошли вперед. Мероприятие со сверканием крыла продолжалось секунд 5, паники не было, наверное мало кто видел, вобщем сели мы нормально, без проблем. Когда получал багаж слышал разговор, что 3 женщины, сидевшие позади крыла заплакали от страха. Видимо штатная ситуация из-за грозы, наэлектризовалось крыло и скинула пары, а может и нет... но стремно мне до сих пор, вот так то, а тут еще Б-737, так совсем не сладко, а летать надо...

(с)

Dima-K

цитата:

Двигатель не может пылать сам. На борту мощнейшая система пожаротушения. Причем довольно примитивная - ломаться и отказывать там нечему. Если был пожар - значит терракт.

Система пожаротушения могла и не потушить двигатель, если было сильное возгорание. Всего две системы пожаротушения, если первая не справляется, начинает работать вторая. Поэтому сейчас голословно говорить нечего, надо ждать расшифровку. Слово "мощнейщая" никак не влияет на борьбу с пожаром двигателей самолёта. У меня на симуляторе попадалось ситуация, когда пожар локализовать двумя очередями не удавалось. Выход из ситуации только один - искать ближайший аэропорт или подходящую площадку для посадки. Про отказы в системе пожаротушения, говорить не буду... Но вот чтоб без отказов - это же техника, всё может быть.

С уважением,

цитата:

"Боинг 737-5", рассчитанный на 132 пассажира, выпускался в 1989-1999 годах. Всего было изготовлено 390 машин. Авиакатастрофа в России стала первой аварией этого самолета, в которой погибли все пассажиры и члены экипажа. 7 мая 2002 года "Боинг 737-566" авиакомпании EgyptAir, выполнявший рейс Каир-Тунис, совершил аварийную посадку в 6 км от аэропорта столицы Туниса. Погибли 14 человек из 62, находившихся на борту. 16 сентября 1998 года самолет "Боинг 737-524" американской авиакомпании Continental Airlines, вылетевший из Хьюстона, при посадке выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы в аэропорту Мехико. Никто из 106 человек, находившихся на борту, не пострадал. Но самолет получил сильные повреждения и был списан. 26 июля 1993 года "Боинг 737-5L9" южнокорейской авиакомпании Asiana Airlines, летевший из Сеула, рухнул в горах близ города Мокпо на юге Кореи при посадке в сложных метеоусловиях. Погибли 68 из 116 человек, находившихся на борту.

hatha

цитата:

цитата: пока не услышим, как минимум официальной версиии Уже до проведения экспертиз офиц.версия была оглашена , более ничего не изменится.

Официальная версия - это многотомное издание, подписанное соответсвенно, всеми сторанами расследования, Boeing в том числе. Она будет объявлена минимум через месяц. Могут изменится ньансы ... Не надо делать поспешных выводов. Авиация не прощает ошибок, за всё оплачивается кровью ...

С уважением,

Muk

цитата:

теперь обязанности четырех человек возложили на двух (частично свалив на электронику). а теперь внимание-вопрос: чему вы доверяете больше - экипажу из двух человек и 20-летнего компьютера (которые не особо шарят в технике и не смогут "в случае чего" выполнить необходимые процедуры на борту) или экипажу из 2 профессиональных летчиков, штурмана, который даст курс при неработающих радиокомпасах и навигации и инженера, который в случае чего будет заниматься, например и не дай Бог, тушением двигателя. и все это они будут делать ОДНОВРЕМЕННО.

Ну чего уж делать. ОТ ЭТОГО ВЕДЬ НЕ УЙДЕШЬ УЖЕ! Сокращение экипажа я это уже ведь не прихоть, а достояние прогресса. Гоняют летчиков будь здоров на эти отказы. Должны гонять - я не знаю правда, как с этим обстоят дела в Аэрофлот-Норд.

С уважением,

Кстати, двигатель на B737 (CFM-56) один из самых надежных двигателей в мире. У немцев (Lufthansa кажется) был движок с наработкой более 40000 часов без ремонта. Явного отказа не должно быть, какой-то внешний фактор воздействия был (например стая птиц - осенняя миграция).

С уважением,

Moonraker:

Бояните. Даже не знаю как Вам, человеку видимо от техники далекому, объяснить что такое спектр излучения, какова зависимость его поглощения в разных средах в зависмости от длины волны ...

А шо делать (смайлик, пожимающий плечами)?
Даже Хатха...

...а также разницу в мощности излучения бортовых огней и теплового излучения двигателя

sam333

цитата:

Комфорт в боингах тоже бывает разный, ведь русский "бизнесмен" может прикупить несколько рядов кресел и впаять их на рельсы(если кто видел и помнит, то кресла "крепятся" именно на рельсы в некоторых модификациях, а может и везде) так, что даже карлики будут себя чувствовать не комфортно...для примера можно "прокатится" на 757 Боингах ВИМ авиа

Система устанановки кресел в гражданских самолетах стандартна - рельсы. Можно увеличить или уменьшить шаг кресел. Можно поставить другие кресла.
Насчет русских "бизнесменов" Можно посмотреть во Внуково-3 на их "тачки".
От 3.5 до 55 лимонов. Выбор очень большой ...

С уважением,

Moonraker

цитата:

А как насчет этого потенциального источника информации? Вылетел в Пермь. Он вроде один из тех кто эти самолеты и перегонял и эксплуатирует. "http://africo.livejournal.com/"

Я извини, долго пытался на его страничке найти что-либо про особенности этого боинга, но чего-то не нашел ничего. Так рассказы летчика с иллюстрациями, с огромным количеством мата и грамматичесими ошибками.
Эксплуатация подразделяется на летную и техническую. Сейчас прокуратура забрала все логбуки и сидят смотрят с пристрастием каждый листок, подпись ...

С уважением,

http://af1461.livejournal.com/175243.html

M may_be:

...а также разницу в мощности излучения бортовых огней и теплового излучения двигателя

То есть Вы считаете, что днем есть тепловое излучение двигателя, а ночью оно пропадает и его функции начинает выполнять излучение бортовых огней? Я правильно понял Ваш намек?

Finist

цитата:

Не надо делать

Да никто и не делает, гадаем больше, но мн.моменты действительно...настораживают.

Вот из "Вестей " что это показали ?
http://www.vesti.ru/videos?vid=150746

или
http://www.vesti.ru/videos?vid=150713

Мысли возникают отнюдь не в пользу объявленной версии.

hatha
хмм..единственое объяснение которое приходит на ум - т.к. топливные баки находятся в крыльях, то скорее всего в воздухе загорелся один бак, а уже при падении взорвался второй

Muk:

Евгений из Питера еще более лучший аргумент! спросите у любого летчика эрбас или боинг, испытывает ли он комфорт от того, что у него на борту НЕТ бортинженера и штурмана? ответ будет однозначен. а почему их нет-отвечу. очень просто. экипаж на 2 человека меньше. меньше зп (особенно за бугром это ощутимо, там получки у летчиков неплохие), более экономически эффективен полет. когда разрабатывали ту5 и ту3, ил 86 и 96 об экономической эффективности никто не думал, керосину было залейся. теперь обязанности четырех человек возложили на двух (частично свалив на электронику). а теперь внимание-вопрос: чему вы доверяете больше - экипажу из двух человек и 20-летнего компьютера (которые не особо шарят в технике и не смогут "в случае чего" выполнить необходимые процедуры на борту) или экипажу из 2 профессиональных летчиков, штурмана, который даст курс при неработающих радиокомпасах и навигации и инженера, который в случае чего будет заниматься, например и не дай Бог, тушением двигателя. и все это они будут делать ОДНОВРЕМЕННО.

А еще можно вспомнить, сколько катастроф было из-за того, что те же бортинженеры при пожаре двигателя в панике выключали исправный вместо горевшего (навксидку - Ту-154 в Красноярске, Ил-62 в Москве, Ту-134 не помню где), а штурмана направляли самолет в гору (Ту-154 в Шпицбергене). Понятие "человеческий фактор" не из воздуха возникло.
Да, нагрузка на пилотов в нештатных ситуациях сейчас больше (что находит отражение в уровне зарплаты). Но при должном качестве подготовки это не создает проблем для безопасности полета, о чем свидетельствует мировая динамика уровня БП.

felony
баки - то у всех самолетов в крыльях...

hatha

цитата:

Не надо делать Да никто и не делает, гадаем больше, но мн.моменты действительно...настораживают. Вот из "Вестей " что это показали ? http://www.vesti.ru/videos?vid=150746 или http://www.vesti.ru/videos?vid=150713 Мысли возникают отнюдь не в пользу объявленной версии.

А что там видно? Практически ничего, если учесть, что камеры, фиксирующие съемку, стоят черти знает где. В первом случае - не понятно вообще, каким макаром журналисты из "Вестей" усмотрели 2 вспышки, самая обычная игра света при той пасмурной погоде. Во втором случае - одна вспышка от удара об землю видна явно, да и камера вроде поближе к ж/д полотну расположена.
А "журналажей" нечего слушать, порят всякую ерунду, не вникаясь в подробности - им надо рейтинг канала "повышать".

С уважением,

alexey_s

цитата:

http://af1461.livejournal.com/175243.html

И чего вас там насторожило. Всё это можно найти в Информационном бюллетене по АБ. Нормальная эксплуатация техники. Попала муха в трубку Пито (технари рас***яи) - пусть читают Preflight, PostFlight Inspection. Попадание птиц в двигатель, от этого никто не застрахован, так же как и от гвоздя на дороге. Отказы всегда есть и будут, техника достаточно сложная, поэтому иногда локализовать источник отказа, сразу и не получается. Летать в этом случае можно по MEL (в русской версии - Перечень отказов и неисправностей), если данный отказ описан в них.

По моим данным крайняя форма у этого боинга была сделана на ВАРЗ-400 - неделю две назад.

И ещё одно событие осталось незамеченным во Внуково, когда разбился самолет в Перми - во Внучке на 26 стоянке, раскатало в "лепешку" одного из техников-буксировочной бригады. Буксировали Ил-86 в дождь и ночью ... И как это случилось, почему никто не заметил этого непонятно. Это увидел только водитель проезжавший следом машины, через какое-то время. А везде тишина ...

С уважением,

Muk:

Знаете, если у меня на выбор будет каким самолетом лететь, ТУ 154 или Боинг, я без раздумья выберу любой. ибо у меня нет предрассудков. при дурном обслуживании оба аппарата могут стать хламом. никогда не угадаешь, у какой смены был накануне перепой и какому самолету перелетит дорогу стая пернатых. кому суждено быть повешенным, тот не утонет

В принципе, согласен - все зависит от обслуживания данного борта. Конечно, Боинг (пусть даже 737-й) в плане комфорта кажется чуть в выигрыше, в основном из-за лучшей шумоизоляции (особенно в сравнении с Ту).
Но лично я эталоном надежности считаю все же Ил-86/96. Если бы у меня был выбор, то предпочел бы именно этот лайнер (даже помню в детстве наотрез отказывался лететь на Ту-154 и требовал Ил)...

"http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/09/16/society/371005/"

Moonraker:

"http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/09/16/society/371005/"

Готовят общ.мнение к "человеческому фактору"?

Я больше верю ему:

"http://africo.livejournal.com/66859.html?thread=1227819#t1227819"

исходное сообщение и чуть ниже(1 строка в комментах)

Причин - наверняка комплекс, а крайними выставлять погибших...

AlexisN:

Я больше верю ему: "http://africo.livejournal.com/66859.html?thread=1227819#t1227819" исходное сообщение и чуть ниже(1 строка в комментах) Причин - наверняка комплекс, а крайними выставлять погибших...

Во первых я эту ссылку вчера приводил, так что для меня это не новость
Во вторых пока не вижу чему там верить, так как ничего конкретного он не говорит, только туман нагоняет. Я могу запросто такие же сентенции рожать. Так что подождем конкретики потом и будем верить или не верить.
В третьих говорить о том, что причин комплекс это все равно что констатировать что Волга впадает в Каспийское море. Вы думаете это известно только Вам?
А вот что Вам неизвестно, так это такое правило Паретто, которое применимое к данному случаю можно сформулировать следующим образом: из всего комплекса причин 20% этих причин явились на 80% причиной данной аварии. Вот про эти 20% причин из всего комплекса причин речь и идет. О том что же в них в дпанном случае входит.