Двигатель Duratec HE 2,0/145 л.с.

Ну наверное зажигательность несколько неправильный эпитет, он действительно подходит к драйвовым движкам. Я имею ввиду настройку управления двигателем, когда от роста оборотов растет момент и мощность. 2.0 движок достаточно ровный в этом есть свои + и - , но мне чисто субъективно это не очень нравиться.

цитата:

Мощность чувствуется, но драйва нет. Чешу репу, может на Лансер перекинуться . Шуууутка! ))

пробовал Лансер-Спорт, тот что 2.0... в сравнении с ФФ2 2.0 темперамента в нем не больше, скорее чуть меньше... в общем похоже... только мне показалось, что у ФФ2 верх поинтереснее - это раз, ФФ2 однозначно потише - это два...
да, сидения в Лансере хороши... после них сидения моего ФФ1 совсем разонравились...

Катался сегодня второй раз на гие 2 литра, первый раз пробег был 450 км сечас 1800
разница большая - автомобиль обкатался
автомобиль поехал - суперски разгоняеться и легко стрелка тахометра уходит к 6000 оборотам
исчезли брякания амортизаторов которые были на первом тест драйве (450 км)
Специально проехал по плохой дороге - отлично

Потом заложил крутой вираж (сухая дорога) - автомобиль скользит в повороте строго 2-мя осями - равномерное боковое скольжение - отлично

Единственно что осталось - сильный шум от колес - но с ним уже ничего не сделаешь, только поставить можно нешумную резину (ИЛИ вату в уши )

Сравнивал динамику с маздой-6 (2литра механика), так вот динамика на форде не хуже, только на мазде движок ГОРАЗДО (после 3500) БОЛЕЕ ШУМНЫЙ

развеялись последние сомнения - за эти деньги - суперский автомобиль (только с 2л движком )

Vook
CarDoc

А вот тут с вами не согласятся владельцы 2-х литровых лансеров Форум Лансероводов (клик)

цитата:

Только драг на ВГ нас рассудит. Разумеется, после обкатки

Ракинг для ракеров
...
Я описал собственные ощущения...
...
Лансер-Физкультурник на первых 2-х передачах вполне сравним по темпераменту с моим ФФ1 1.8... Вчера как только не катались На 3-й он динамичнее - факт... А свежие воспоминания о тесте ФФ2 2.0 я лишь наложил на вчерашние впечатления вот и все...
...
Естественно Лансероводы не согласятся...

Тестировал 2.0 Ghia в Химках и 2.0 Trend в ЮСИмпекс.
Сначала про то, что больше всего поразило - про подвеску:
Отмечу прекрасную курсовую устойчивость, четкость и адекватность в поворотах, при этом зубодробительности нет.
Я заметил разницу в жесткости подвески, но она очень небольшая. В первом случае чувствуется... простите за субъективизм, дистанцированность от дороги. У тренда подвеска работает немного жестче и... проще, что ли. Однако:
1. загрузка пассажирами была разная.
2. у тренда что-то погромыхивало сзади справа, менеджер сказал, что неисправность. Кстати, колесо справа сзади стояло штапмованное(запаска), может после того, как автомобиль хорошенько приложили?
3. давление в шинах не проверял и не сравнивал.
Но точно могу сказать - рулятся они оба классно. По сравнению с фф1 разница очень большая, особенно у Гиви.
По двигателю:
От двух литров можно было бы ожидать большего. Двигатель не азартный, но запас по тяге и мощьности чувсвуешь на всем диапазоне частот. Но в том, что в нем 145 сил нужно себе напоминать, так запросто этого не видно.
Салон показался очень удобным в обеих машинах. Вылезать не хотелось, чувствуешь - твоя машина.
Разница в отделке мне в общем - то не важна. То, что запомнил - у Гиви ящичек на передней панели под лобовым стклом есть, на тренде - выштамповка, без ящика.

Прокатился на 2.0 Ghia в РХ. Машина почти полный фарш (кожа-рожа/все дела ). Когда сел, пробег был 1840 км. В баке ~15 литров. В машине сидело 4-ро. Климат не выключали.
Далее ИМХО.
1. После настройки зеркал, руля и кресла, в машине был "как дома".
2. Колено (правое) ни во что не упиралось, для себя лично убедился, что "Проблема правой коленки" надумана (рост 177).
3. Заточку под Евро4 обозвал - Доброкачественной опухолью, которая конечно же борется за экологию не в угоду динамики.
4. Дрыгатель позволяет многое , но после 3000...на 5000 задние попросили ехать "потише" (ух, аж зависть берёт, когда представлю на что будет способен 2-х литровый 3-х дверный дъявол с мах 2-мя челами на борту! )
5. Пердаточные числа в коробке подобраны очень удачно, 3-я в городе почти в полной мере может заменить АВТОМАТ
6. Приятно порадовала шумоизоляция салона, тихий баритон дрыгателя радовал мой слух после 4000 об.
7. Руль острый, но в меру.
8. НЕ порадовала заторможеная реакция на "тапку в пол", проявляющаяся до 4000 об. Такое ощущение что дрыгатель при "тапку в пол" задаёт ездку вопрос "А ты уверен?" и через 1.5-2 сек., с молчаливого согласия "прокладки", грит "Ну ладно, ладно, убедил, ПОЕХАЛИ" (спишем на Евро4)
9. Кожа НЕ ВОЗБУДИЛА, кожа как кожа, качественно и добротно.
10. Подвеска хранила ангельское молчание (не смотря на провакации), и набравшись терпения, отработала весь драйв на 5+!!!
11. Когда надоело прислушиваться к салону в поисках сверчков (их нет), слушал Sony. Да простят меня меломаны, в качестве звучания кординальных отличий от 6000 не заметил.
12. Резину на 120 еле слышно.
13. Трендовский руль мне показался удобнее.
14. Тормоза КЛАСС!!! Дозировка точная и плавная, всегда знаешь СКОЛЬКО надо давить.
15. Пару раз задел джойстик вместо поворотников

Тестил машину с 2.0 на Невском Кольце.
Там много поворотов, змейки, прямики и прочее, главное - трасса
оборудована для кольцевых автогонок, никто не мешает,
на скорость не ловит, светофоров и пешеходов нету, в левом ряду
не тошнят, не надо пользоваться зеркалами, поворотниками и прочее
Что сказать:
- рулится просто потрясающе, то как она проходит скоростные
повороты и змейки - выше всяких похвал.
- мотор 2.0 тянет с холостых и до отсечки (если отключить систему ESP)
- на этой трассе постоянно помигивает индикатор работы системы ESP -
на разгонах, в поворотах. Это (мигание) раздражает. Выключил её и
вот тут то самое удовольствие от машины
- 1-я передача - в просвист, 2-я - в проствист, мотор "распустился"!
Причем это отлично контролируется дозировкой газа. Послушная
такая машинка, будто на ней 2 года ездил.
- руль не закусывет, хоть укрутись (выставил режим "спорт",
другие не тестил)
- тормоза вменяемые, перегреть не удалось
- работа сцепления не понравилась. Я привык к короткой фазе
пробуксовки и мертвому схватыванию - у меня метоллокерамика
на Ford Escort (три года так). Здесь же... вата какая-то.
Не понравилось, хотя не проблема заменить
в последсвии на металоокерамический диск (служит
пожизненно для повседневной езды на неспортивной машине).
На БМВ тоже, почетче сцепление.
Видимо машина расчитана "на всех" и прощает ошибки при
трогании с места.

- профиль резины 205/55-16 великоват, закусывает в поворотах, из-за
этого есть крены. Надо ставить резину 45 или 50 профиля
в крайнем случае (то есть 225/45-18 или 205/50-17).
Вот тогда будет еще лучше в поворотах - подвеска
сделана явно с лучшим запасом, чем устанавливаемая резина.
Да и клиренс не мешало бы уменьшить сантиметра на 3.

К машине привыкаешь сразу же, "ручная" она какая-то,
будто не ней и ездил... Просто сел и поехал.
Ни проблем с габаритами ни с работой коробки
ни с дозировкой газа и тормоза...

PS
На Ford Focus C-Max, мотор 1.8, тяга тоже - с холостых
(его тоже тестил), но это уже не по теме.

А че то потерялся. Я уже заказал, но специально на 1-й квартал, чтобы можно было если че соскочить. А теперь о главном. Специально с друзьями поехали тестить 1,6 100 МКПП и 2.0 МКПП оба седаны. Беру хэч.
Сначала был 2.0
Сравнивал с гольфом 4 своим 1,6 100.
1 Динамика до 100 хуже (!!!). На скорости, как то так - никак.
2 Шумка сзади хуже. В принципе наверное можно было бы сделать шумку. Но вопрос о том, где же их улучшенная шумка??? На первом ФФ тогда ваще не понимаю как люди ездят.
3 Руль выше всяких похвал
4 Тороза непонятные. Менеджер предложил резко тормознуть. Мы все приятягнулись и с 60 ударил по тормозам. Вроде затормозила, но (!!!) с юзом в конце. Все системы были включены.
5 3-я передача (не только у меня кстати) при резком переключении все время упираешься на стенку ... Она находится сильно правее, чем ждешь.

Теперь о тесте 1,6.
По шумке. Движок слышен и еще как. Гораздо шумнее 2.0. Визжит как поросенок - дергается, а динамики ваще никакой. Особенно после 100 ...

Надеюсь, что в хэтче будет потише и буду надеяться, что все это относится к огрехам раннего производства и ому, что это тестовые автомобили. Которые рвут, как хотят.

2voovius
"- 1-я передача - в просвист, 2-я - в проствист, мотор "распустился"!"
ничего не понял что такое в просвист ? что такое распустился ?

"- тормоза вменяемые, перегреть не удалось"
эээ...однако... Обычно на любой машине со стоковыми тормозами достаточно раз 5-6 осадить хорошенько машину в более менее жаркий день и всё, тормоза поплыли...Их эффективность ощутимо падает. Здесь точно не так ?

"руль не закусывет, хоть укрутись "
В АР помню на это точно обращали внимание, что руль закусывало. Хорошо, если у РусФокуса нет этого недостатка.

Сегодня потестил Тренд 2.0л седан, со всеми опциями в Майор Авто

В целом авто очень понравилось, соотношение цена-качество у него на высоте.

К чему можно придраться:
-зеркала (обзорность центрального зеркала небольшая, боковые зеркала показывают как то искаженно) - вприницпе вопрос привычки
-подрулевой переключатель поворотников фиксируется не так благородно как у меня сейчас
-крышка бензобака без замка
-в интерьере присутствует дешевая, скользкая пластмасса, много кнопочек которые нажимаются не очень благородно
-шумоизоляция не поразила воображение - неплохая, но и только, шум шин неприятный
-двигатель на верхах (приблизительно выше 5-5.5тысяч) начинает просто рычать(звук не красивый, не очень напрягает, но некрасивый) и авто не ускоряется
-характеристика крутящего момента двигателя нарастает ровно, нет всплеска, взрыва. Динамика авто безусловно хорошая, но... (спорная придирка)
-ожидал нереальной четкости работы рычага коробки передач, на практике можно поставит четверку
-руль чуть тоньше и чуть более жесткий чем хотелось бы

Ожидал худшего, на практике оказалось вери гуд:
-динамика на 1, 2, 3 передаче просто отменная!!!
-музыка(Sony) бУмкает, для меломана может и не пойдет, но для меня более чем
-руль ОЧЕНЬ легкий, машина следует за рулем как на привязи!!! создается ощущение компьютерного симулятора. При этом обратная связь присутствует!!!
-очень легкая педаль сцепления, само само сцепление работает очень информативно, прогнозируемо
-хорошая боковая поддержка у кресел
-отличные тормоза, цепкие, очень легкая педаль, легко прогнозировать замедление
-звук закрывающихся дверей благородный, приятный
-экстерьер очень понравился!!!
-подвеска очень приятно отрабатывает все неровности, но при этом крены минимальные!!!

Подведу итог:
я бы купил

цитата:

А че то потерялся. Я уже заказал, но специально на 1-й квартал, чтобы можно было если че соскочить. А теперь о главном. Специально с друзьями поехали тестить 1,6 100 МКПП и 2.0 МКПП оба седаны. Беру хэч. Сначала был 2.0 Сравнивал с гольфом 4 своим 1,6 100. 1 Динамика до 100 хуже (!!!). На скорости, как то так - никак.

Можно от вас получить официальные данные по разгону до 100 км.ч WV Golf IV 1.6л.
Есть объективное мнение, т.е. подтвержденное фактами, а есть еще ваше которое судя по всему ничем не подтверждено кроме ваших ощущений.

ЗЫ Вроде взрослый человек, зачем бред писать?

AlexxxUS

Ну и как же может динамика ФФ2 2.0 быть хуже, если заявленный разгон у него - 9.2с.?

AlexxxUS

Так и на Вашем 1.6 тоже надо проверять.
Вы замеряли разгон до сотни на ФФ2 и Г4 секундомером или телеметрической аппаратурой?
Если нет, то есть ли у Вас сертификат, подтверждающий, что Вы являетесь средством измерения скорости разгона?

цитата:

цитата: Засланец Да, я забыл сказать, что изменена главная пара с 4,2 на 3,6. Вот. Официальные данные 11 сек до 100. А теперь про бред пожалуйста разъясни. По поводу бреда- не может 2х литровая машина разгоняться медленее чем 1.6 (стандартные машины) На самом деле уже надоело когда начинают что то обсирать исходя из своих ощущений, а не руководствуясь тех. данными и цифрами.

Для незнающих:
Разгон зависит от крутящего момента а не от мощности двигателя.
Для сравнения надо смотреть кривые момента от оборота двигателя.
Но
2.0 Фокус - 185 Н.м при 4500 мин-1
1.6 Гольф - 135 Н.м при 2800 мин-1

Отсюда старт с места - вопрос спорный кто кого... но естесно при разгоне до 100, обьем дает о себе знать и в лубом случае фокус будет быстрей.

ИМХО разгоревшийся спор на мой взгляд не актуален. Я не думаю что кому то вообще интересно соперничество стандартной, но более мощной машины с тюненой, но менее мощной. Что касается сравнения FF2 2.0 (145) vs Golf 1.6 (100), то:
1. Гольф меньше, поэтому скорость внутри кажется больше.
2. Гольф шумнее (как минимум двигатель), поэтому кажется более динамичным.
3. У гольфа сильнее задрана кривая мощности, чтобы он ехал быстро надо крутить двигатель до высоких оборотов, у Фокуса достаточно нажать на газ
4. Время 0-100 кмч актуально только для светофорного драга. В реальной жизни наиболее актуально 80-120 кмч (обгоны грузовиков на трассе), тут бОльшую роль играет крутящий момент и бОльшая мощность (а заниженная пара тут наобарот мешает).

Посоветую AlexxxUS взять GPS и ещё разок проехатся на FF2, возможно мнение поменяется на противоположное. Особенно если обыграть реальные ситуации, а не 0-100 и 402 метра.

PS Динамика у FF2 2.0 более чем достаточная. Положа руку на сердце, какие из машин класса ФФ, по цене до 20 тыс, выезжают из 10 секунд?

цитата:

ИМХО разгоревшийся спор на мой взгляд не актуален. Я не думаю что кому то вообще интересно соперничество стандартной, но более мощной машины с тюненой, но менее мощной. Что касается сравнения FF2 2.0 (145) vs Golf 1.6 (100), то: 1. Гольф меньше, поэтому скорость внутри кажется больше. 2. Гольф шумнее (как минимум двигатель), поэтому кажется более динамичным. 3. У гольфа сильнее задрана кривая мощности, чтобы он ехал быстро надо крутить двигатель до высоких оборотов, у Фокуса достаточно нажать на газ 4. Время 0-100 кмч актуально только для светофорного драга. В реальной жизни наиболее актуально 80-120 кмч (обгоны грузовиков на трассе), тут бОльшую роль играет крутящий момент и бОльшая мощность (а заниженная пара тут наобарот мешает). Посоветую AlexxxUS взять GPS и ещё разок проехатся на FF2, возможно мнение поменяется на противоположное. Особенно если обыграть реальные ситуации, а не 0-100 и 402 метра. PS Динамика у FF2 2.0 более чем достаточная. Положа руку на сердце, какие из машин класса ФФ, по цене до 20 тыс, выезжают из 10 секунд?

Вот при "актуальных" скоростях 80-120
А4 1.6 "делает" ФФ1 1.8

А при цене до 20т есть много конкурентов -
Лансер 2.0 Элантра 2.0, но если честно по сравнению с ними фф2 намного интересней.
Да есть еще достойный конкурент - Вива, которая в макс компл. 15600 стоит а сделана на базе Опель Астра. Очень даже симпотичная машинка
http://www.gm-avtovaz.ru/ru/cars/technical...ations_viva.php

Дык вот я и говорю, что на Golf 5 цены ИМХО сильно завышены. Поэтому и беру ФФ2. Просто я наивно не глядя на крутящий момент, думал, что с 2-мя литрами будет ваще ракета, т.к. беру тоже хэч. А разницы не почувствовал Ну точнее она есть, но не такая, как ожидаешь от 2-х литров. Кстати Элантра с 1,6 ИМХО тоже шустрее ФФ2 1,6 и шумнее ... А за это время много тестдрайвил. М3, Астра новая, Элантра, Гетз, Лацетти ну и наконец ФФ2. По соотношению цена - качество он лучший. Но 2 литра можно было бы сделать поинтереснее. Хорошо, что хоть шильдик не вешают. Не так обидно будет когда 1,6 на ровне будут ...

MindKilla

А не заполняю профайл, т.к. реально рассматриваю для себя возможность отказа от авто, т.к если за полгода появятся деньги ( очередь на первый квартал 2006), то без сомнений сменю на более динамичный автомобиль. Тот же Мондео 2,5 например.

Хотя я надеюсь, что может быть, это все из-за обкатки ... А еще после 2 лет можно выкинуть на хрен этот катализатор и т.п., перепрограмировать мозги и будет гораздо веселее.

ФФ2 2.0л едет очень достойно, с удовольстием погонялся бы на нем против Гольфа 1.6 л в стоке

трудно назвать Мондео 2.5 л более динамичным чем ФФ2 2.0 литра.

Почитаешь все эти рассуждения о вялости 2-х литрового фокуса и начинешь думать: может вместо 2.0 взять 1.6(115)? У него то наверно динамика- что надо.

alexisp

Вива в макс компл. стоит не 15600, а 17250 (по последним данным).
А за эти дньги... Сами понимаете:yes:

цитата:

Дык вот я и говорю, что на Golf 5 цены ИМХО сильно завышены. Поэтому и беру ФФ2. Просто я наивно не глядя на крутящий момент, думал, что с 2-мя литрами будет ваще ракета, т.к. беру тоже хэч. А разницы не почувствовал Ну точнее она есть, но не такая, как ожидаешь от 2-х литров. Кстати Элантра с 1,6 ИМХО тоже шустрее ФФ2 1,6 и шумнее ... А за это время много тестдрайвил. М3, Астра новая, Элантра, Гетз, Лацетти ну и наконец ФФ2. По соотношению цена - качество он лучший. Но 2 литра можно было бы сделать поинтереснее. Хорошо, что хоть шильдик не вешают. Не так обидно будет когда 1,6 на ровне будут ... MindKilla А не заполняю профайл, т.к. реально рассматриваю для себя возможность отказа от авто, т.к если за полгода появятся деньги ( очередь на первый квартал 2006), то без сомнений сменю на более динамичный автомобиль. Тот же Мондео 2,5 например. Хотя я надеюсь, что может быть, это все из-за обкатки ... А еще после 2 лет можно выкинуть на хрен этот катализатор и т.п., перепрограмировать мозги и будет гораздо веселее.

Тоже думаю - 2001г.в. А4 1.8Т обойдется также как и ФФ2 2.0, где то 18-19тонн
Вопрос что лучше - однозначно А4, но новая машина есть новая

В зарулевском "Купи Авто" №11 за 06.07-19.07 на стр. 40 некто Андрей Колтун опубликовал статейку про новый Факус 2.0.
Вот что пишет про 2.0:
"Я уже предвкушал, как лихо буду стартовать со светофора. Не тут-то было. Видимо, того, кто настраивал под наше топливо этот агрегат, совершенно не волновали мои фантазии. Эффектно уйти со светофора у меня не получилось ни с первого, ни с десятого раза. Не подумайте, что мощности автомобилю не хватает. Но создается впечатление, что "лошадок" эдак 20 куда-то разбрелись. Если на тахометре менее 2000 об/мин, на второй передаче "Фокусу" ехать не нравится, его двигатель нервно подергивается. А чтобы предпринять быстрый обгон на 90 км/ч, приходилось переходить на третью (!) передачу. Я искренне надеюсь, что инженерам удастся найти оптимальные настройки, ведь динамика "Мондео" и "Си-Макса" с таким мотором ощутимо лучше. Иначе я просто не вижу смысла переплачивать за этот мотор - пусть он всего на $860 дороже 115-сильного".
За это машине он ставит единственный минус - "неадекватная динамика машины с 2-литровым двигателем".
Кто что скажет в ответ?

В принципе, выбирая новую машину, я руководствовался примерно теми же соображениями, что и AlexxxUS.
Движок беру максимально возможного для этой модели объема, ориентируясь в т.ч. и на собственные ощущения от тест-драйва. Мне его хватает.
И то, что вагеновский AKL 1,6 едет хуже, знаю, опять-таки, по собственному опыту. Надеюсь, со временем, после обкатки фордовский 2.0 "раздышится".

Интересные рассуждалки...
ТТХ или данные телеметрии - в студию!
Тлько тогда можно говорить о динамике!
Советую раллистам или кольцевикам подкинуть идею о таком интересном способе
измерения динамики и настроек машины, как ощущения "спиной",
они будут долго ржать
А еще вместо телеметрии публиковать "ощущения от динамики" пилотов болидов WRC.
У кого рассказ получится ярче, тот гонщик и победил

Я никого не собираюсь переубеждать,
но рекомендую иногда включать здравый смысл

цитата:

Интересные рассуждалки... ТТХ или данные телеметрии - в студию! Тлько тогда можно говорить о динамике! Советую раллистам или кольцевикам подкинуть идею о таком интересном способе измерения динамики и настроек машины, как ощущения "спиной", они будут долго ржать А еще вместо телеметрии публиковать "ощущения от динамики" пилотов болидов WRC. У кого рассказ получится ярче, тот гонщик и победил Я никого не собираюсь переубеждать, но рекомендую иногда включать здравый смысл

Параллельный старт не совсем объективное сравнение, но всё же он о многом говорит.

По сообщениям возникает впечатление, что существует два ФФ2 2л. Один - самолет, другой - тормоз. Одно объяснение феномена прозвучало: довольны тазоводы, не знающие как ездят НАСТОЯЩИЕ машины. Эта версия мне не нравится. И не потому что езжу на ВАЗе. Она не объясняет, почему мондео и с-мах с таким же мотором ездят хорошо, несмотря на бОльщую массу.
Позволю предложить другое объяснение. Прошивка на ФФ2 рус хорошо знает, какой у нас бывает бензус и позволяет ехать не лучше, чем без риска для мотора позволяет топливо. Если залили хорошее топливо - самолет, если плохое - тормоз. Кстати тут было сообщение про 92-й. А иностранцы мондео и с-мах гробят свои моторы на бодяге.
Ну и оживление после обкатки, которое владельцы ФФ1 оценивают в 10-15%, никто не отменял.
Что скажем ?
Всё ИМХО.

ManAG

Может быть. Есть здравая нотка. Но без обид реально большинство ТАЗоводов и медленных стареньких машинок и пешеход больше кайфуют от этого движка. Я тоже в 5 летнем прошлом ТАЗовод. И тоже когда сел на Гольф 4 1,6, то он мне показался ракетой.

Значит мозги подстраиваются под бензин??? Я кстати тестил на 95 дорогом. Рядом с Мажором на 18 км заправка.

цитата:

ManAG Но без обид реально большинство ТАЗоводов и медленных стареньких машинок и пешеход больше кайфуют от этого движка. Я кстати тестил на 95 дорогом. Рядом с Мажором на 18 км заправка.

1. Есть статистика ? А с voovius'ом что будем делать ?
2. Почем знаешь, что бензин от коримос ? Там рядом много всяких...

А если серьезно, приходилось ездить на разных машинах и про динамику 2,0 я писАл "ожидал большего". Впрочем, для меня главное "за" 2л - цепь. А динамики мне наверняка хватит. На хорошем бензине
А ещё я знаю, что любой другой универсал 2л стОит не меньше чем на $3к дороже ФФ2.

цитата:

ManAG Но без обид реально большинство ТАЗоводов и медленных стареньких машинок и пешеход больше кайфуют от этого движка. Я тоже в 5 летнем прошлом ТАЗовод. И тоже когда сел на Гольф 4 1,6, то он мне показался ракетой.

У меня была ВАЗ 21106 и с FF2 2,0 у них мощностные и прочие характеристики одинаковы и по ощущениям разгона похожи...Но факт что на своей десятке я "рвал" друга на A3 1,8 (125) он даже удивлялся...хотя ничего удивительного. Поэтому со стосильным Гольфом сравнение некорректно. В ближайшем Авторевю FF2 2,0 будут сравнивать с Гольфом 5 2,0, вот и посмотрим

сегодня тест-драйвил наконец-то ФФ2 2 литра седан, динамика на уровне всё нормально, думал хуже но усё в норме!!!