чистка челябинской курилки

kpa:

Snek Запикай и снова выложи, а то я не успел увидеть.

http://media.ffclub.ru/up241230-Snimok-1380617466.png

kpa:

NO LOGO Вот видишь, не всё хорошо в Немеции. Давай возвращайся уже!

кгхм! Добрый вечер!

kpa:

denis_174_ Ты в состоянии предложить четкие критерии определения виновности?

Ну уж явно за 1 км твоего превышения никто тебя не покарает да и последствия этого превышения сам понимаешь какие!

denis_174_:

Ты че такой вредный?

Я не вредный, я нудный.

Ты критикуешь действующий закон, а в состоянии ли предложить лучший вариант? Вот прямо конкретно, какие пункты в каких кодексах подправить, какие фразы и на что заменить. Давай, попробуй, и чтобы не осталось возможности неправильного истолкования!

kpa
Законы у нас хорошие. И где-то даже правильные. В чем-то.
Просто их никто не исполняет.
Поэтому какой закон ни напиши, ничего не поменяется.

paravoz:

водитель уаза виновник дтп. хорошо. но если финик ехал быстрее, чем прописано в пдд, то виновник смерти водителя уаза - водитель финика.

Выясняем причинно-следственную связь.. Элиминируем нарушение водителя уаза - дтп вообще нет.. Элиминируем нарушение водителя финика - ДТП осталось и тоже с тяжелыми последствиями, для водителя финика в том числе..
Ставим на весы - водитель уаза нарушил на всю тяжесть последствий и его нарушение с большой вероятностью могло привести к тяжкому вреду у всех (уазик рамный, и жигулями двигающимися в эту раму на 60кмч будет очень плохо), а финик усилил последствия.

Вывод - если финик не усилил их в два раза то считать его более виновным нельзя..

Статья "бей лихачей" полный бред и популизм.. Если основная задача регулировки движения это уменьшить количество и последствия ДТП то движение надо запретить, а аффтарам статьи первыми не садится за руль..

цитата:

Например, знаете ли вы безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля при скорости 90 км/час? Борис Михайлович приводит расчет, и получается, что безопасная дистанция составляет 80 м

Что самое интересное, я этого адвоката знаю, ходил к нему.. За превышение до 20кмч предлагает штраф 3000руб.. Свинья просто... У него зараплата несколько сотен в месяц.. И самому ему за 60лет и торопится ему по жизни некуда...
Краев не видит как и московские думцы которых возят, у которых неприкосновенность и за опоздание на работу ничего не будет..

На днях простоял минут 30 в пробке при выезде с чайковского на братьев кашириных.. Правая полоса вообще стоит колом, никто повернуть не может, хотя пробка не шибко длинная, метров 200.. Присмотрелся и понял почему.. Штрафы за пешиков увеличили, и теперь водятлы пропускают пешеходов которые еще далеко, на другой полосе, которым они даже не мешают.. В итоге за время работы светофора направо поворачивает 2-3 машины.. Спасибо ПДД, в очередной раз круто тормознули поток, люди стали больше давится в маршрутках и ехать домой дольше..

kpa:

а в состоянии ли предложить лучший вариант?

Если бы они были я бы их изложил!

цитата:

Выходит старушка от гинеколога ... Постояла ... Подумала ... Заглядывает обратно в кабинет и спрашивает : - Сынок , мамка-то знает , чем ты тут занимаешься ???

Roman74:

Поэтому какой закон ни напиши, ничего не поменяется.

Ну, не надо утрировать, законы работают плохо и не для всех, но все же работают.

denis_174_:

Если бы они были я бы их изложил!

Тогда не торопись критиковать то, что есть.

dkm:

Выясняем причинно-следственную связь.. Элиминируем нарушение водителя уаза - дтп вообще нет.. Элиминируем нарушение водителя финика - ДТП осталось и тоже с тяжелыми последствиями, для водителя финика в том числе..

Ты когда уже прекратишь этот "метод" применять? Я устал повторять, что это, мягко говоря, неверно.

Так можно до полного абсурда дойти:
Идет пешик по зебре через многополосную дорогу. Его сбивает летчик на 2й полосе. Элиминируем (твой термин) пешика - нет ДТП, элиминируем летчика - пешика с большой вероятностью сбивают на одной из следующих полос. "Вывод" - виноват пешик 100%.

dkm:

финик усилил последствия. Вывод - если финик не усилил их в два раза то считать его более виновным нельзя..

Очень интересно послушать, как можно рассчитать коэффициент усиления последствий.

И, кроме того, откуда взялась цифра 2. Почему не в 1.5 раза или не в 3.

kpa:

Очень интересно послушать, как можно рассчитать коэффициент усиления последствий.

Лучше в инете поищи а то тебе все дай, да покажи

kpa:

Идет пешик по зебре через многополосную дорогу. Его сбивает летчик на 2й полосе. Элиминируем (твой термин) пешика - нет ДТП,

Петь харош свистеть, сравниваются случаи когда оба нарушили.. Именно нарушение и сравнивается..
Если нет одного нарушения - Если нет другого нарушения..

В твоем случае пешик не нарушил.

цитата:

Очень интересно послушать, как можно рассчитать коэффициент усиления последствий. И, кроме того, откуда взялась цифра 2. Почему не в 1.5 раза или не в 3.

Не понятно разве. Если в 2 раза, значит его вина равна вине того кто не уступил дорогу..
Допустим он усилил последствия в 3 раза.. Из трех вычитаем один (первичный) получается что он вдвое более виновен.
Усилил он последствия на 10%. Вычитаем - получается что в 10 раз менее виновен..

Рассчитать его точно и по каждому случаю - очень сложно, можно относительно грубо, путем эксперимента прикинуть на сколько влияет скорость на последствия при самых разных ДТП, и вывести кривую.
Ессно для каждых условий свою.
По случившемуся факту можно прикинуть был бы или нет отскок автомобиля на встречку при более низкой скорости - этого может хватить для решения по виновности..
Вообще посчитать достаточно достоверно можно очень много.. Заложить хотяб упрощенный автомобиль в компутер, столкнуть, померить кинематику - виртуальные ускорения.. Ударится кто куда башкой и с какой силой.. Все можно, но ессно это в разы сложнее чем дать эксперту три цифры, он сунет их в эксел и скопирует ответ в отчет.

kpa

"законы работают плохо и не для всех" = "законы не работают".

Roman74
"законы не работают" = "полная анархия". А у нас не так все запущено.

цитата:

1. Огнетушитель может попасть в руки преступника и использоваться им для нанесения гражданам тяжелых увечий. 2. Человек, купивший огнетушитель, будет легкомысленно относиться к пожарной безопасности, ошибочно считая себя защищенным. Вместо того, чтобы вызвать пожарных, он возьмется тушить огонь сам. И безусловно пострадает. 3. Зачем огнетушитель, если можно вызвать пожарных? Они – специально обучены тушению пожаров, в отличии от обычного человека. 4. Вместо огнетушителя для тушения огня вполне можно воспользоваться песком, водой, другими подручными средствами. 5. Неправильное обращение с огнетушителем может привести к несчастному случаю. 6. Каждый огнетушитель имеет срок годности. Рано или поздно вам придется выбросить старый и купить новый, а это – лишние расходы. 7. Свободная продажа огнетушителей может привести к тому, что они попадут в руки психопатов. Коррумпированный чиновник за взятку выдаст разрешение на владение огнетушителем любому. 8. Владеть огнетушителем еще недостаточно, чтобы потушить настоящий пожар (например – в лесу). В реальной обстановке сделать это сможет далеко не каждый. Без подготовки – вы лох с огнетушителем, который просто сгорит. 9. Огнетушитель не поможет справиться с маньяком-поджигателем, который всегда будет подготовлен и экипирован лучше, чем обычный человек. Если кто-то захочет устроить в вашем доме поджог – огнетушитель вам не поможет. 10. А если человека обольют бензином и бросят спичку – поможет ему огнетушитель? 11. У человека, владеющего огнетушителем, рано или поздно развивается паранойя – он начинает пугаться даже обычной зажигалки или спички. 12. Человек, у которого есть огнетушитель, может применить его по неосторожности и причинить вред себе или окружающим. 13. Культуру обращения с огнетушителем нужно прививать с детства. А вы знаете, как легкомысленно в школах относятся к урокам ОБЖ. 14. Сильный человек сможет удержать огнетушитель в руках, а вот дети, инвалиды, беременные женщины все равно останутся беззащитными перед пожаром. 15. Продажу огнетушителей лоббируют их производители и торговцы, которые хотят извлечь из этого максимальную прибыль. 16. Если вы боитесь пожара – принимайте успокаивающее: пожары случаются не так часто, как вам кажется. По теории вероятности ваши шансы сгореть – близки к нулевым. 17. Мечта об огнетушителе – это идиотская романтика. А реальная жизнь далека от идеалов. Легко рассуждать об этом, сидя за компьютером, а вот попробовать тушить огонь по-настоящему – совсем другое дело! 18. Свободный человек свободен от своего внутреннего страха, соответственно не думает о том, что ему для безопасности нужен огнетушитель. Если для того, чтобы почувствовать себя свободным вам необходим огнетушитель, тогда вы раб. 19. Химические вещества, выделяемые огнетушителем, могут быть опасны для вас и для ваших окружающих. Особенно – для страдающих аллергией. 20. Вместо огнетушителя от пожара помогает вывешенный на видном месте план эвакуации из здания и табличка «Fire-free zone!» 21. Увеличение количества огнетушителей может спровоцировать волну пожаров, так как все начнут друг друга поджигать, чтобы найти лишний повод воспользоваться огнетушителем.

dkm:

Если нет одного нарушения - Если нет другого нарушения..

Хорошо, другой пример. Некто ехал по главной, ему не уступили, и он был не пристегнут. В результате погиб. Пристегнутый бы вмазался в подушку и отделался синяками. Как рассчитать в этом случае?

Все твои рассуждения только на первый взгляд могут показаться логичными и справедливыми. Попытки применить их на практике выльются в полный бардак и беспредел. Будет хуже, чем сейчас.

50, епта!

Snek
Ща тебе еще 10% налепят.

kpa:

Snek Ща тебе еще 10% налепят.

Я надеюсь на снисходительность нашего суда.

kpa:

Будет хуже, чем сейчас

Такое чувство что ты все еще в италии

denis_174_:

Такое чувство что ты все еще в италии

Кстати, в той же Италии народ сплошь и рядом нарушает, но особо не борзеет. То есть, например, если ты объехал помеху через сплошную, или даже (о ужас!) обогнал через нее трактор, то на это посмотрят сквозь пальцы. При этом никто не ставит авто на места для инвалидов. Я бы сформулировал 2 главных отличия от нас:
1. Взаимное уважение и вежливость.
2. Акцент на безопасность, а не тупое соблюдение ПДД.

kpa
Что-то мне подсказывает, что двойная сплошная там не запрещает обгон/объезд

Vercon
У нас тоже особо не запрещала, пока права отбирать не начали.

kpa:

1. Взаимное уважение и вежливость.

Интересно кто тебя будет уважать на дороге если все будут также (как в Италии как ты говоришь) нарушать ПДД.
Там другая страна другие люди

kpa:

Хорошо, другой пример. Некто ехал по главной, ему не уступили, и он был не пристегнут. В результате погиб. Пристегнутый бы вмазался в подушку и отделался синяками. Как рассчитать в этом случае?

Из рассчета что он был пристегнутый, это и сейчас так просиходит если что.. На унифицированных моделях с условием отсутствия нарушения.

Или давай придумаем пример когда один вез на коленях банку с нитроглицирином, его подрезал гонщик, вынудил на торможение, банка упала, кишки юного взрывателя нашли за 100 метров. Гонщик остался без волос в пожаре, обе машины уничтожены.

Прикидываем что сколько вложил в последствия.

Если гонсчег нарушил а пиротехник не нарушил - последствия ноль(достоверно известно что пиротехник должен был успеть затормозить)

Из общих последствий вычитаем ноль - получается столько же (две машины+шевелюра) - это вклад пиротехника. То есть вся вина за последствия на нем.

Меняем на твою схему -

не уступил - последствия если тот кто ехал по главной ничего не нарушил - машина в хлам, невиновному водятлу 100тр лечение.
вычитаем (машина+компенсация родственникам)-(машина + 100тр)..
Вывод - с виновника машина+100тр, с трупа компенсация родственникам свыше 100тр.

kpa:

Я не вредный, я нудный.

Этим все сказано!

denis_174_, такое ащущенье, что ты с Петром только сегодня по-утру познакомился

mawr
да было дело

denis_174_:

Интересно кто тебя будет уважать на дороге если все будут также (как в Италии как ты говоришь) нарушать ПДД.

Нарушение нарушению рознь.
Там на дороге здравый смысл и взаимоуважение важнее ПДД. Это негласное правило. И это здорово!