Про буддизм.

Медный_чайник:

Уж сколько профи из тел своих в медитациях вылетали, ни один из них, во время вылета, не мог прочитать простейшие картинки лежащие рядом на шкафу.

это ты наверное про ТВ передачу, где в операционной положили картинки на шкаф? Или давай имена этих профи.

Медный_чайник:

Медитация - звучит умно, а по факту, это просто удар по мозгам.

так и есть- удар, чтобы остановить внутренний монолог.

Избиратель:

как личность

А другого у нас и нет.
Даже если ты веришь в реинкарнацию, ты фантазируешь о переселении именно личности, ведь твоё самоосознание она и есть.

цитата:

я был под общим единожды. Ощущения меня шокировали- когда я постепенно выходил, увидел что мое обычное осознание себя подобно резиновой маске лица, внезапно сползшей и скукожившейся. Т.е. Я- это лишь оболочка, жалкая и непрочная, так как-то.

Вот, видишь, чего только мозг не увидит в состоянии отходняка от наркоты. Это же не значит, что так было на самом деле, правда?
Но главный вопрос в том, что было ВО ВРЕМЯ твоего пребывания под наркозом. Не при входе, не при выходе, а во время, и ответ всем известен - ничего, включая отсутствие мыслей об этом самом "ничего".

цитата:

вот тут верно подмечено: поскольку духовные люди не метут дворы за бесплатно, не производят товары задарма толку от них нет

Ах, я такой духовный, что и попу себе подтирать не буду ))
Это точно атрибут духовности???
Духовность одна из характеристик личности.
А вот когда её сублимируют, когда её делают ЕДИНСТВЕННОЙ характеристикой, это бяда...

цитата:

интересно что индусы очень давно описывали черные и белые "дыры" как вход и выход из "непроявленного". Ты разве не в курсе? А математика, химия и астрономия как удел египетских жрецов и кабаллистов тысячи лет назад, когда атеисты еще на деревьях сидели?

Давай начнём с того, что как раз жрецы и были атеистами. Кто придумал религию по твоему? Вот дальше да, вот дальше их подвинули. Но и научность угасла. Но для своего времени это было очень удачное изобретение. И я не зря уточнял касательно утилитарного уровня. Именно на него, и не каплей больше были способны эти люди.

Ты, главное, пойми, то атеист, это лишь признак не религиозности.
Других догм и кодексов нет, и атеисты могут быть очень разными.

цитата:

Проблема в том, что на русском языке практически недоступна многая интересная литература, не говоря о репринтных изданиях, скажем того же Джона Ди- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8,_%D0%...E%D0%BD если тебе интересно, могу высылать тебе переснятые страницы по мере прочтения. Но ты все отвергаешь, даже на ознакомившись

Да, что-то как-то и не интересно, если честно.
Ты меня поймёшь, если попытаешься походить по всем ссылкам Спутника

Медный_чайник:

ты фантазируешь о переселении именно личности

я ничего такого не говорил

Медный_чайник:

Вот, видишь, чего только мозг не увидит в состоянии отходняка от наркоты. Это же не значит, что так было на самом деле, правда?

ну вроде как именно так и выглядело мое сознание- сползшее, висящее на краю. Похоже что так и было

Медный_чайник:

Духовность одна из характеристик личности.

видимо мы о разных духовностях говорим )

Медный_чайник:

Давай начнём с того, что как раз жрецы и были атеистами.

ну видимо да, как и напр. йоги сейчас с их абсолютом)

Медный_чайник:

Кто придумал религию по твоему?

как кто? Индусы, пел нам Высоцкий

Медный_чайник:

атеист, это лишь признак не религиозности.

а что такое тогда религиозность? Суфии в исламе или кабаллисты в иудаизме- религиозники?

Медный_чайник:

Кто придумал религию по твоему? Вот дальше да, вот дальше их подвинули. Но и научность угасла. Но для своего времени это было очень удачное изобретение. И я не зря уточнял касательно утилитарного уровня.

если тысячи лет назад уже все открыли- и дыры в космосе, и параллельные миры, и т.д. то что нового еще от них ты хочешь? Следи тогда за наукой, которая медленно, но верно идет по пути повторного доказательного открытия этих истин:
http://www.vz.ru/news/2012/10/7/601438.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89...2%D0%B5

Медный_чайник

человеческое тело так устроено, что может взаимодействовать только с внешней средой/предметами. Мы видим, слышим, трогаем, эти данные поступают на анализ , мозг формирует отношение - нравится/ не нравится. Все это относится к материальному, таким образом происходит взаимодействие. А вот теперь ответь на простой вопрос, ты можешь посмотреть внутрь себя? Исследовать свою психосоставляющую? Увидеть эмоциии так же, как привык видеть свои руки? Пощупать мысль?
Как можно полностью полагаться на столь ограниченный в своих возможностях инструмент, как мозг?

Избиратель:

если тысячи лет назад уже все открыли- и дыры в космосе, и параллельные миры, и т.д. то что нового еще от них ты хочешь? Следи тогда за наукой, которая медленно, но верно идет по пути повторного доказательного открытия этих истин:

Тебя вводит в заблуждение тот простой факт, что новым вещам дают вполне обывательские имена.
Приведи мне, пожалуйста детально описание того, что древние индусы считали дырой, и мы это описание со смыслом современной чёрной дыры и сравним

buffon:

Медный_чайник человеческое тело так устроено, что может взаимодействовать только с внешней средой/предметами. Мы видим, слышим, трогаем, эти данные поступают на анализ , мозг формирует отношение - нравится/ не нравится. Все это относится к материальному, таким образом происходит взаимодействие. А вот теперь ответь на простой вопрос, ты можешь посмотреть внутрь себя?  Исследовать свою психосоставляющую? Увидеть эмоциии так же, как привык видеть свои руки? Пощупать мысль? Как можно полностью полагаться на столь ограниченный в своих возможностях инструмент, как мозг?

Увидеть это может любой, воображение никто не отменял, но насколько это будет правдой, вот в чём вопрос.
Щупать мысли, говорят, под ЛСД хорошо удаётся, и дело не в наркотике, а в том, что аткая возможность у мозга есть, вопрос только в том, как она пробуждается. Только вот беда, кроме ощущения щупанья, никакого практического смысла не наблюдается.
Не всё, что экзотично - полезно и практично
Ты можешь от батарейки долго светить лампочку, а можешь замкнуть проводочки и недолго поискрить. Можешь. Только в чём смысл-то? В том, что так обычно не делают, и практикуя подобной можно тешить своё ЧСВ?

Медный_чайник:

Приведи мне, пожалуйста детально описание того, что древние индусы считали дырой, и мы это описание со смыслом современной чёрной дыры и сравним

а смысл поднимать мне библиографию прочитанного годы назад, тем более возможно на вражьем языке? Потом ты затребуешь нотариально заверенное подтверждение соответствия текста оригиналу, затем экспертизу оригинала, потом справку из наркологички на эксперта, потом почему индусы очень давно не использовали термины совр. физики, потом справку что индусы были не сумасшедшие.
Я совершенно не надеюсь тебя переубедить поменять что-то в своей жизни и начать жизнь с удовольствием- это не повод для разрывания на себе тельняшки

Ну наконец, пошли правильные термины...так вот, буддизм поможет убрать чсв легко и непринужденно
Щупаньем мысли буддисты не занимаются, пытался этим примером показать, что глупо доверять своему мозгу, он вводит тебя в заблуждение. Собственно из-за этого и являешься эмпирическим материалистом. Сочувствую.

Избиратель:

а смысл поднимать мне библиографию прочитанного  годы назад, тем более возможно на вражьем языке? Потом ты затребуешь нотариально заверенное подтверждение соответствия текста оригиналу, затем экспертизу оригинала, потом справку из наркологички на эксперта, потом почему индусы очень давно не использовали термины совр. физики, потом справку что индусы были не сумасшедшие. Я совершенно не надеюсь тебя переубедить  поменять что-то в своей жизни и начать жизнь с удовольствием- это не повод для разрывания на себе тельняшки

А какой смысл осуждать меня за демагогические приёмы, которые я ещё не применил, и не факт, что применю?
А вот тебе, уточнить про дыры, смысл есть, ибо вводной информации так мало, что поиском подробности не ищутся.
С тебя никто не спрашивает авторитетных источников, ты можешь хотя бы своими словами описать смысл, который индусы в эти дыры вкладывали.

А сила духа у монаха была ОГО-ГО!!!

buffon:

Ну наконец, пошли правильные термины...так вот, буддизм поможет убрать чсв легко и непринужденно Щупаньем мысли буддисты не занимаются, пытался этим примером показать, что глупо доверять своему мозгу, он вводит тебя в заблуждение. Собственно из-за этого и являешься эмпирическим материалистом. Сочувствую.

А какая разница, добавляют люди ЧСВ или убавляют, если общий вопрос задаётся о результате сего действа.
По сути, люди бездельничают, измываются над собственным телом, привыкают получать от этого кайф (превед, мазохисты), но где "???" и где "Profit"?
см. http://lurkmore.to/Profit

Сочувствие, это хорошо, это полезно, это один из столпов существования человечества как вида.
А вот с эмпирическим материализмом затык.
Дело в том, что материализм это не догма, это не список материи, сверх которого ничего не признаётся.
Материализм "подгребает под себя" всё, что хоть как-то вообще находится, оставляя всем остальным НИЧТО.
Даже материальность мысли принадлежит материализму, и понимаемое многими верующими понятие души.
Вот такая птичко-обломинго

AndCam:

А сила духа у монаха была ОГО-ГО!!!

В 90-х, по юморным рассылкам ФИДО ходила история о мужике, который себе сам член отрезал, но ему его пришили, но он через какое-то время его снова отрезал и на этот раз выбросил в речку.
Видимо, у него "сила духа" (ТМ) вообще достойна палаты мер и весов?

Чайникус- обломинигус, занятный ты человек

монахи уходят в монастырь для чего по-твоему?
они отрекаются от всего мирского...от матерЬяльного
не нужно оно им, а ты заладил, что дают, что дают...
им не нужны те блага , о которых так печешься, прекрасно живут без электичества, водопровода, машин
они понимают, что бессмысленно тратить время на изучение законов отдельно взятой реальности...а это и есть твоя физика, астрономия и пр..

про материализм, разочарую, есть законы, недоступные пониманию или ты считаешь, что нет трансцендентной составляющей...
кстати, у нас нет понятия души

buffon:

Чайникус- обломинигус, занятный ты человек монахи уходят в монастырь для чего по-твоему? они отрекаются от всего мирского...от матерЬяльного не нужно оно им, а ты заладил, что дают, что дают... им не нужны те блага , о которых так печешься, прекрасно живут без электичества, водопровода,  машин они понимают, что бессмысленно тратить время на изучение законов отдельно взятой реальности...а это и есть твоя физика, астрономия и пр.. про материализм, разочарую, есть законы, недоступные пониманию или ты считаешь, что нет трансцендентной составляющей... кстати, у нас нет понятия души

"Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно" (С)
Ты хочешь сказать, что если уходят в монастырь, значит в этом есть какой-то позитивчик?
Это из серии про миллион леммингов, которые не могут ошибаться?
Обрати внимание, как ты постоянно соскакиваешь с вопроса о полезном выхлопе. Я спрашиваю в чём он, а ты говоришь "уходят", "им не нужно".
Это, разве ответ?
Если им не нужно благ, значит они в затяжной депрессухе находятся, сформированной диетой и разрушением психики.
Некоторым на фоне этого жизнь настолько осточертевает, что они самосжигаются
Чего в этом хорошего-то?

Про законы, неподвластные материализму, это ты мощно задвинул. Давай, начнём с меньшего, с явлений, ему не подвластных. А законы пока оставим в сторонке, они-то уже эти явления как бы формализуют.

А под трансцендентым ты что подразумеваешь? Чисто фантазии? Или какие-то предметные проявления?

С душой, ну тут можно как угодно именовать тело минус материю. Скажи как, так и буду писать.

Медный_чайник

что могу поделать, если действительно выхлопа в твоем понимании буддизм не дает, учение на другое заточено
хочешь тебя добью?
буддистским монахам любой традиции запрещено работать...они еще и тунеядцы

buffon:

Медный_чайник что могу поделать, если действительно выхлопа в твоем понимании буддизм не дает, учение на другое заточено хочешь тебя добью? буддистским монахам любой традиции запрещено работать...они еще и тунеядцы

Не удивлён.
И это не проблема монахов, это проблема религии. Точнее того, во что здравая по началу философия мутировала.

Медный_чайник:

какой смысл осуждать меня за демагогические приёмы, которые я ещё не применил, и не факт, что применю?

факт, что ты их уже применяешь, по типу- все вранье, не так ли?

Медный_чайник:

Дело в том, что материализм это не догма, это не список материи, сверх которого ничего не признаётся. Материализм "подгребает под себя" всё, что хоть как-то вообще находится, оставляя всем остальным НИЧТО. Даже материальность мысли принадлежит материализму, и понимаемое многими верующими понятие души. Вот такая птичко-обломинго

запоздалое утверждение, времен СССР . Сейчас физика переживает глубочайший кризис сродни тупику. Параллельные миры многомерное пространство уже никто не считает бредом монахов (прогресс налицо ), физика для объектов разных величин оказывается заметно отличается, о сверхмелких частицах с их законами оказывается ничего не известно (технологический уровень пока не позволяет)-
www.chronos.msu.ru/RREPORTS/problema_vremeni/korotkov_mnogomernye.htm
http://www.epochtimes.ru/content/view/35504/5/
http://maxpark.com/community/603/content/825083
http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/#a8
http://scienceblog.ru/2007/10/23/13-yavleniy-ko...-tupik/

Медный_чайник:

история о мужике, который себе сам член отрезал, но ему его пришили, но он через какое-то время его снова отрезал и на этот раз выбросил в речку.

чем-то напоминает атеиста, который так и не захотел применить человеческий разум на полную

Медный_чайник:

Даже материальность мысли принадлежит материализму

мысль материальна?! Не ожидал такой ереси от атеиста-
http://ezoblog.ru/bioenergetika/mysl-materialna/

Медный_чайник
поскольку наша дискуссия не имеет смысла кроме пробуждения низменных эмоций в виде азарта, давай лучше подискутируем на такую тему: бытие определяет сознание или наоборот?

Избиратель:

факт, что ты их уже применяешь, по типу- все вранье, не так ли?

Нет, не так.

цитата:

запоздалое утверждение, времен СССР . Сейчас физика переживает глубочайший кризис сродни тупику. Параллельные миры многомерное пространство уже никто не считает бредом монахов (прогресс налицо ), физика для объектов разных величин оказывается заметно отличается, о сверхмелких частицах с их законами оказывается ничего не известно (технологический уровень пока не позволяет)

Вот опять, ты высказываешь утверждения из серии "слышал звон".
Ни один монах, никогда не имел дело более чем с трёхмерным пространством.
Иначе, это было бы мягко говоря очень заметно
Детский фокус, показанный в милом фильме K-Pax оставим за рамками, ибо он действительно детский.
Рассказ про физиков, которым не хватает измерений, это как раз услышанный звон. Люди ищют закономерности, и в ходе поисков строят предположения. Абстрактные. Из серии "а если бы". Если кто-то пытается предположить 3+n мерное пространство, это не значит, что он признаёт его реальное существование. В этом прелесть математики, собственно.
В чём-то печально, что вот так, бросаясь словами про лишние измерения, ты ни разу не задумывался о том, как бы эта многомерность выглядела. А выглядела бы она просто. Ни закона сохранения материи, ни закона сохранения энергии. Всё бы постоянно менялось в размерах, пропадало и исчезало бы. А наблюдаем мы обратное.

Касательно сверхмалого и сверхбольшого, тут да, проблемы есть, но с чего ты решил, что монахи в этом как-то разобрались лучше физиков? Они вывели мега форумлу: "Да пофиг", в то время, пока физики продолжают рыпаться? Но дорогу осилит идущий, а не сидящий...

цитата:

чем-то напоминает атеиста, который так и не захотел применить человеческий разум на полную

Рзум все и всегда используют на полную, только одни его по ходу дурманят, а другие чётко блюдут егойную гигиену

Избиратель:

мысль материальна?! Не ожидал такой ереси от атеиста

А что по твоему есть мысль? Электрические (О! Тутошний робот вырезает напрочь слово "LiPi3дричество") импульсы, да химия. И то и другое материально. И то и другое можно детектировать. И на то и на другое можно влиять. Вон, на трезвую голову мысли у людей одни, после водки - другие. Влиял бы спирт на нематериальное?

И прекрати уже путаться в значении термина атеист. Атеист, это человек, который просто называет сказки сказками, и отказывается играть в ролевые игры на их тематику.

Избиратель:

бытие определяет сознание или наоборот?

Это смотря на каком уровне на их смотреть.
По большому счёту они взаимосвязаны.
Просто не ограничивай составляющую "сознание" одними помыслами, и согласись, что помыслы эти выражаются в действиях, которые естественным образом меняют бытиЁ. В итоге получается нормальная такая система, с нормальной такой обратной связью и нормальным таким транспортным запаздыванием, которая может уходить в раскачку, может иметь перерегулирование, может быть дико заторможенной, и очень важно, чтобы настраивал её грамотный инженер-системотехник

Медный_чайник,

Буддизм- атеистическое учение... , ладно расскажу тебе сказочку

Трансцендентное - значит немыслимое

Самое главное в буддизме понятие " Я". Если говорить о нашем настоящем индивидуальном состоянии, то это " Я то , что мыслю". Истинное "Я" - немыслимое, но оно существует. Это и есть тот кукловод, о котором писал ранее. Условно это эмпирическое Я и абсолютное Я. Из чего складывается эмпирическое Я : берется абсолютное и приписывается имя, форма и сознание. Что приписывает: универсальное правило существования.

buffon:

Медный_чайник, Буддизм- атеистическое учение...  , ладно расскажу тебе сказочку Трансцендентное - значит немыслимое Самое главное в буддизме понятие " Я". Если говорить о нашем настоящем индивидуальном состоянии, то это " Я то , что мыслю". Истинное "Я" - немыслимое, но оно существует. Это и есть тот кукловод, о котором писал ранее. Условно это эмпирическое Я и абсолютное Я. Из чего складывается эмпирическое  Я : берется абсолютное и приписывается имя, форма и сознание. Что приписывает: универсальное правило существования.

В смысле, то же, что у материалистов сознание-подсознание, только в профиль?

С атеизмом ты перегнул. Под не принимаемыми атеистами богами подразумеваются все мифические сверхсущества, включая перемещавшихся в подпросранствах супер-учителей.

Медный_чайник
расскажи что для материалиста подсознание, тогда смогу ответить на вопрос

слушай, у тебя и время материально?

если, как утверждаешь, мысль материальна, то возникает следующий вопрос : мысль непостоянна, то возникает, то пропадает. Что тогда есть между мыслями? Куда мысль девается? Ведь материя не может просто исчезнуть, закон сохранения энергии в этом мире еще никто не отменял...

buffon:

Медный_чайник расскажи что для материалиста подсознание, тогда смогу ответить на вопрос

Подсознание это результат работы эволюционно древних областей нашего мозга, появившихся ещё во времена отсутствия сознания, но тем не менее, не исчезнувших, видать, полезная штука. Типичный пример - реакция на феромоны. Это больше чем рефлекс, но сознанием не контролируется.

цитата:

слушай, у тебя и время материально?

Зависит от формулировки материальности. Если материальным считать только то, что можно взвесить килограммом и закатать в трёхлитровую банку, то нет. А если всё то, что хотя бы косвенно но проявляется в окружающей действительности, то да.

цитата:

если, как утверждаешь, мысль материальна

Это не я утверждаю. Это даже ты можешь сходить и сделать себе энцифалограмму.

цитата:

то возникает следующий вопрос : мысль непостоянна, то возникает, то пропадает.

Дыхание тоже не постоянно, то вдох, то выдох. Что между ними? Мы не дышим??? И не задыхаемся? Но как???

Мысль, это условная порция непрерывной и очень параллельной работы мозга, обычно обрамлённый в какой-то образ.
По существу, есть процесс - мышление, которым мы занимаемся от рождения и до смерти.

цитата:

Что тогда есть между мыслями?

Другие мысли.

цитата:

Куда мысль девается?

В силу нейронной организации мозга, мысль как "данные" девается в изменение "программы", определяющей последующие мысли.

цитата:

Ведь материя не может просто исчезнуть, закон сохранения энергии в этом мире еще никто не отменял...

Не путай материю и материальность.
Факт наличия проявления у мысли делает её материальной, но не делает её материей.

Медный_чайник

- подсознание имеешь в виду ту часть сознания, которая отвечает за бесперебойное функционирование тела ( дыхание, сердцебиение, и пр.) и связку с этой реальностью, в этом контексте " абсолютное" Я совсем иное, оно не входит в пять агрегатов индивидуального сушествования.

- одна мысль сменяет другую с промежутками, понаблюдай за собой...

- время - производная мышления, не может существовать без бытия чего-либо мыслимого...будешь с этим спорить? В принципе, это укладывается в твои слова, что мы мыслим от рождения до смерти. Т.е. рождение и смерть разделены временем. Если мысли нет, значит и время отменяется.

Таким образом время не есть нечто постоянное, теряется смысл прошлого и будущего. Пространство физики связывают со временем, значит карачун и ему.
Вернемся к самому началу - большому взрывы. Ученые признают, что не могут дать ответ на вопрос, что было за барьером Планка. Логичный вывод, что если что-то возникло из ничего, значит есть творец. Даже папа римский признал теорию большого взрыва и считает, что это и есть " да будет свет". Буддизм имеет теорию пустоты, это самое сложное в понимании, сам до конца не понял...но сейчас это не важно. Согласно учению, ничто не возникает, а переходит из неосознаваемого ( нет мысли), в осознаваемое. Пространство рассматривается как чистая потенциальность быть осознанным. Вот тебе и возникновение вселенной. Как считаешь, Чайник, это можно считать вкладом в науку?

цитата:

- подсознание имеешь в виду ту часть сознания, которая отвечает за бесперебойное функционирование тела ( дыхание, сердцебиение, и пр.)

Я же отдельной строкой попросил не путать инстинкты с рефлексами
Понимаю, что это сложно понять не вникая в эволюцию нервной системы, но всё же.

цитата:

одна мысль сменяет другую с промежутками, понаблюдай за собой

В промежутках между мыслями можно чесать яйца...

цитата:

время - производная мышления, не может существовать без бытия чего-либо мыслимого...будешь с этим спорить?

То есть, в отсутствии мыслителей процессы происходят с разной скоростью?
Берём песочные часы, думаем о них, оп - за 5 минут высыпались. Отвлеклись на разглядывание сисек, а они оп, и за три!
Ты опять путаешься в терминах. Ну да, одним словом выражается и физическое понятие и субъективное восприятие, но это же нужно разделять.

цитата:

Т.е. рождение и смерть разделены временем

цитата:

Если мысли нет, значит и время отменяется.

В чём связь?
Хотя, для того, у кого вынесен религией мозг отменяется не только время, тут не поспоришь...

цитата:

Таким образом время не есть нечто постоянное, теряется смысл прошлого и будущего

Боюсь, это не всё, что теряется ))
Но тем не менее попрошу привести пример непостоянного времени.

цитата:

Вернемся к самому началу - большому взрывы

Ок. Но важно понимать, что кроется под этим термином. А кроется под ним обобщение НАБЛЮДАЕМЫХ фактов того, что чем дальше от нас находятся другие галактики, тем быстрее они летят от нас. Взрыв в данном случае - аллегория, описывающая не столько происхождение, сколько современное состояние вселенной.

цитата:

Ученые признают, что не могут дать ответ на вопрос, что было за барьером Планка

Вполне возможно, что при таких дистанциях и массах рулят немного другие законы.
Но какие из этого нужно делать выводы кроме того, что стоит копать дальше?

цитата:

Логичный вывод, что если что-то возникло из ничего, значит есть творец.

А чего в этом логичного, если отсутствует объяснение происхождения творца?

цитата:

Даже папа римский признал теорию большого взрыва и считает, что это и есть " да будет свет"

Папа римский в отличии от некоторых правильно понимает значение термина "большой взрыв" и не имеет поводов отрицать очевидное, наблюдаемое и проверяемое в телескоп любым желающим.

цитата:

Пространство рассматривается как чистая потенциальность быть осознанным.

Пространство есть само по себе. А его осознание это построение модели в мозгу наблюдателя. Нет наблюдателя - нет модели. А пространство, и прочее, как были, так и есть. То, что его для удобства представления формализуют в виде систем координат, дела не меняет. Вместо трёх можно завести 100500 осей, но необходимыми и достаточными будут три, ортогональных.

цитата:

Как считаешь, Чайник, это можно считать вкладом в науку?

Нет, только в фольклор.