Курилка раздела Ford Mondeo

ПадЪ:

то есть для обывателя ничего не изменилось... ибо обывателю пофиг евро 4 или евро 5 у него под капотом ради чего?? были бы эти характеристики и экономичность - был бы разговор, но их нет разве что чуть более ровная полка момента и то... у людей которые не ведутся на приставки нано и эко не будут, до тех пор пока реально ттх не будут лучше

нашему российскому обывателю действительно на многое пофиг )) но это его проблемы, а не экологов )

а что не так с характеристиками? ) я уж не говорю собсно про Mondeo, хотя бы на Пассате 2.0TSI прокатись, едет машина более чем достойно! А уж BMW 3er с их баварским 2.0Т вообще 'самолет', если так можно сказать про гражданский седан Д-класса

на эко- и нано- ведутся дураки. А думающие люди идут на тест-драйв, сами все оценивают и принимают решение

Dima777:

нашему российскому обывателю действительно на многое пофиг )) но это его проблемы, а не экологов )

у него как раз проблем нет, он купил атмо и катается радуется машине.

Dima777:

а что не так с характеристиками? ) я уж не говорю собсно про Mondeo, хотя бы на Пассате 2.0TSI прокатись, едет машина более чем достойно! А уж BMW 3er с их баварским 2.0Т вообще 'самолет', если так можно сказать про гражданский седан Д-класса

а кто писал, что с характеристиками, что-то не так??? кто говорил, что они едут не достойно??
речь шла о том, что они не лучше атмо

ПадЪ:

а кто писал, что с характеристиками, что-то не так??? кто говорил, что они едут не достойно?? речь шла о том, что они не лучше атмо

вот и нет
ты усомнился что заявленных характеристик на турбо-моторах нет. это ерунда.

Dima777
где пруф?

ПадЪ:

Dima777 где пруф?

что в инете, что на mondeoclub - навалом! )
http://www.youtube.com/watch?v=Gx5lrMsmWd0

надеюсь, насчет расхода ничего доказывать не нужно...

Dima777
где пруф на то, что я усомнился в заявленных характеристиках турбомоторов??
я везде писал, что они не лучше атмо, но сомнениям их характеристики не подвергал

ПадЪ:

Dima777 где пруф на то, что я усомнился в заявленных характеристиках турбомоторов?? я везде писал, что они не лучше атмо, но сомнениям их характеристики не подвергал

"были бы эти характеристики и экономичность - был бы разговор, но их нет
разве что чуть более ровная полка момента и то..."

твоя фраза?

Dima777:

"были бы эти характеристики и экономичность - был бы разговор, но их нет разве что чуть более ровная полка момента и то..." твоя фраза?

моя, но я не усомнился в соответствии заявленных характеристик для турбомотора, а написал о том, что никакими сверххарактеристиками турбмомоторы не обладают..
то есть если написано, что он разгоняется до сотни за 9 секунд, то он разгонится - это сомнению не подвергал, я лишь написал, что в этом нет ничего необычного, имея ввиду, что аналогичный атмосферник сделает тоже самое

Парни, вы вроде про одно и тоже, но разными словами

ПадЪ
Турбомотор просто приятнее в ощущениях от езды и намного, чем атмо. Разговоры про ненадежность, в отличие от атмо, от лукавого. Равные, что по объему, что по мощности, турбодвижки едут намного "веселее". И "кушают" меньше. А делать религию из приверженности к атмосферным двигателям, мотивируя их простотой и надежностью, это уже за гранью. Темнота и косность мышления. Попробуй "турбо" и все будет выглядеть иначе.

mike405
ты из разряда не читал, но осуждаю...
причем тут турбы равные по объему атмо?
кушают меньше?? пруфы в студию.
про ощущения от езды - тоже мимо.

ПадЪ
Я прочитал много из твоих пассажей, ты все за атмо радеешь, но он совсем не "то же самое" что и турбо, далеко.

ПадЪ
Вот тоже не понимаю чем малообъемник турбо по ощущениям приятнее чем атмо. Может 911 турбо и едет лучше, но вот чем там у 2ух литрах может зажигать неясно.
Но реклама работает и все мечтают о турбо.

ПадЪ
По опыту в равных условиях, турбо ест меньше и намного комфортнее. Читай пруфы и дальше. А лучше попробуй на себе.

PeterPeter
Просто проехай на атмо и турбо одинаковой мощности, не говоря уже про одинаковый объем, многое разьяснится.

У самой престижной и дорогой машины в мире (рр) атмо. У самой дорогой и спортивной машины (авентадор) тоже атмо.
У самого крутого Порше (911 гт3) тоже атмо. У самой крутой Феррари (фф)- атмо. У самой крутой Ауди (р8) атмо. У самого крутого мерса (слс) - атмо. У самого крутого Астон мартина - тоже атмо.
Еще доводы нужны что турбо ставят в целях экономии а не потомучто это круто?

M mike405:

PeterPeter Просто проехай на атмо и турбо одинаковой мощности, не говоря уже про одинаковый объем, многое разьяснится.

Ездил на 2 литрах 200 лс атмо- едет бодрее чем 250 турбо.

PeterPeter
Некорректное сравнение, хотя у того же Порше есть турбо версии. А вот, что
2-х литровик турбо едет лучше 3-х литрового атомо, это точно.

PeterPeter
Например? В одинаковых кузовах?

mike405
В одинаковых нет. Но вот если взять 3 литра ви6 220 он будет интереснее 2.0 р4 турбо.

M mike405:

PeterPeter Некорректное сравнение, хотя у того же Порше есть турбо версии. А вот, что 2-х литровик турбо едет лучше 3-х литрового атомо, это точно.

Основные продажи 911- атмо.

PeterPeter
Ни разу не так, момент у турбо будет больше и в езде удобней. Тем более ви6 тяжелее.

PeterPeter
Основные продажи 911- атмо.

Это уже вопрос цены.

Отец недавно купил себе фокуса 2 л 150 л.с., сам я езжу на леоне с 1.8 турбо 160 л.с. , Сражу вам скажу, турбо просто не сравнится с атмо. Прокатитесь и вы всё поймете.

ADJ
+1

PeterPeter:

Основные продажи 911- атмо.

Надо учитывать специфику покупателей Порша. Все-таки это больше любители классики. 911 покупают из-за харизмы, а не из-за ТТХ. Очень много альтернатив 911 с лучшими характеристиками.

A ADJ:

Отец недавно купил себе фокуса  2 л 150 л.с., сам я езжу на леоне с 1.8 турбо 160 л.с. , Сражу вам скажу, турбо просто не сравнится с атмо. Прокатитесь и вы всё поймете.

как бывший владелец ФФ2 с таким мотором должен сказать, что все-таки из этой пары на Фокусе вполне можно кататься и 5 лет, а вот насчет Сеата совсем не уверен... ресурс у ФВ-шных 1.8Т отнюдь не айс. А многие покупают машину на бОльший срок, чем гарантийный период...

M mike405:

По опыту в равных условиях, турбо ест меньше и намного комфортнее. Читай пруфы и дальше. А лучше попробуй на себе.

пробовал на себе ничуть турбо не лучше, чем более объемный атмо с хорошим автоматом, вообще ни капли, естественно атмо должен быть раза в полтора быть объемнее.
что касается расхода у куги например 1,6 Экобуст расход как у Эскейпа 2,5
у ваговского 1,2, который заменил 1,6 атмо расход +/- такой же.
ну и опять таки выше выкладывал ссыль по исследованиям америкосовских ученых, а это не британские которые каждый день сообщают, что корм для собак стал еще вкуснее и полезнее или что если поставить всех людей друг на друга то получится мост из людей от земли до луны. Там серьезные люди занимаются исследованиями.

ADJ
если бы у твоего отца на фокусе стоял атмо 2,3/2,4 литра, тогда сравнение было бы корректное и твои выводы по нему совсем другие

Dima777:

как бывший владелец ФФ2 с таким мотором должен сказать, .

это что за мотор такой на втором фокусе в 150 коней что-то не припомню

Hidden post