Какой двигатель выгоднее выбрать 1.8 или 2.0

Всем добрый день имею ФФ1 1,6МТ кушает 92 бензин и ФФ2 2,0АТ кушает 95 бензин-разница в расходе 2,0 кушает на 1-1,5 литра больше стиль езды на обеих машинах одинаковый и дорога до работы тоже трасса-МКАД-город обе машины хороши по своему, но 2,0АТ мне нравиться больше

nip

цитата:

В более раннем посте я не зря упоминал двигатели с отключаемой частью цилиндров

Я не пытаюсь отрицать очевидное. И течь не идет о шести и более цилиндровых двигателях. Тут все ясно, что внутренние механические потери на таких двигателях будут больше. Плюс дополнительный вес. Хотя и не кардинально. Я говорю о сравнении расхода на четырехцилиндровых двигателях с одинаковой конструкцией (за скобками оставляем 1,6 с изменяемыми фазами, у них другой КПД). И еще раз обращаю внимание на то , что указанный Вами фактор конечно имеет место, но в общей сумме расхода топлива при ДВИЖЕНИИ автомобиля он исчезающе мал.

цитата (andrej146 @ Jun 23 2007, 01:05)

P Prikol: andrej146 Недостатки какой машины вам описать? Да хоть хонды аккорд. Можно в базе, можно в typeS. А можно ситра С4 на 1.6 на полном фарше, а еще лучше на 2-х литрах который. Или С5 А можно недостатки астры на 1.8 в комплектации космо с допами. Только все это обсуждается в другой теме, и к двигателям не относится.

Аккорд - другой класс, который меня не устраивает по своим размерам. Да и качество металла на этих машинах оставляет желать лучшего. У друга кокраз аккорд. Так он сам говорит, что в поворотах это просто корабыль на волнах.

С4 врядли можно считать хорошей, а самое главное качественной машиной (статистика поломок сильно портит все впечатление от автомобилей Ситроен). У меня в семье 3 фокуса (два первых 1.6 и один второй 2.0. Так это же просто неубиваемые автомобили. Жена сцепу вообще не отпускает и ни че). Да и дизайн у них слишком игрушечный (как и у новой Коровы).

Вот Опель это пожалуй самый сильный конкурент Фокуса. Подвеска и кузов ни чем Фокусу не уступают. Но время разгона с двиглом 1,8 (140) - 10,1 сек. Прямо скажем не фонтан.

Я думаю ты прав, что это тема другой ветки.

T TVasily:

Кальмарчег, отец, спешл фо ю повторяю последний раз: если ты чувствуешь, что "может что-то случиться", то ни о какой "нейтралке" речь не может идти, разумееццо Надеюсь, ты не станешь меня загонять в угол демагогическими репликами, типа: "Случится может всё что угодно, с кем угодно и когда угодно!"

TVasily
Такое ощущение, что вы единственный знаете о том, что может случиться на дороге в следующий момент?

Когда вы используете движение накатом, автомобиль не под Вашим контролем, что может случиться в следующий момент, не знает никто!!! Знали бы, не бились бы и не гибли бы на дорогах...
Это не демагогическая реплика- это правда жизни!!!

З.Ы. О Сент-экзюпери, это единственный модный автор семидесятых? И кстати откуда вы знаете, что он был модным, интересовались? у вас странные интересы в 13 лет, я допустим помню, что тяжело было купить "приключения Электроника" да и вообще любые книги... Непонятно, где вы общались, чтобы писатели были модные, это скорее тенденцция нынешних времен, Пелевин, Робски и тд и тп... ТЫ не читал это, да ты ЧО, этьо же круто

З.З.Ы. Движение накатом не запрещено, НО полсекунды-секунда на включение передач могут стоить жизни...

А КПД у двигателей разный. Посмотрите хотяды на количество лошадиных сил на литр объема.
2.0 - 145/2 = 72,5 л.с/литр объема.
1.8 - 125/1,8 = 69,44 л.с/литр объема.
1,6 - 115/1,6 = 71,875 л.с/литр объема.

ух, как тут жарко!!!__)))

Вобщем, из опыта личного могу поделиться маленьким секретиком: 4 месяца назад пересал давить на газ "впол" - расход уменьшился на 2 литра! (был в маленьком шоке)... с тех пор так и езжу.

Как я понимаю топик - выгоднее в плане: нужны-ли дополнительные 20 лошадок за энную сумму баксов. ответ формулирую таким образом:

езжу в основном по городу, редко по трассе. в первоначальной комплектации заказал 1,8 потому что считал, что если я сейчас езжу на "фальшивых" 89 л.с. (ВАЗ 2112) мне этого хватает, то 125 настоящих лошадей - заглаза (1,6 не рассматривал, причина - ременной двиган), но всвязи с пробками - автомат мне приглянулся больше.

Выбора между 1,8 МТ и 2,0 МТ не стояло вообще - просто не понимаю смысла в дополнительных 20 лошадях и все))) А автомат - это уже не просто 20 лошадей.

"+" и "-" автомата и механики в другой ветке, а по теме: выгоднее брать 1,8 МТ или 2,0 АТ (ИМХО).
То что больший литраж двигла (при прочих равных) потребляет побольше - и ежу понятно.

Вопрос может не по теме. но кто-нить знает: у 1,8 МТ и 2,0 АТ передаточные числа в коробках одинаковые??? (это кстати к вопросу о расходе).

цитата:

Вопрос может не по теме. но кто-нить знает: у 1,8 МТ и 2,0 АТ передаточные числа в коробках одинаковые??? (это кстати к вопросу о расходе).

Там не то что передаточные числа разные, там коробки разные.

araleng:

Я не пытаюсь отрицать очевидное. И течь не идет о шести и более цилиндровых двигателях. Тут все ясно, что внутренние механические потери на таких двигателях будут больше. Плюс дополнительный вес. Хотя и не кардинально. Я говорю о сравнении расхода на четырехцилиндровых двигателях с одинаковой конструкцией (за скобками оставляем 1,6 с изменяемыми фазами, у них другой КПД). И еще раз обращаю внимание на то , что указанный Вами фактор конечно имеет место, но в общей сумме расхода топлива при ДВИЖЕНИИ автомобиля он исчезающе мал.

... скажите доктор мы тЭоретики или практики?
Вынужден повторится - теоретически двигатель с большим обьемом в любом случае будет потреблять больше топлива нежели с меньшим, и не важно разница в 200кубиков или в 2000, причем потерями на трение, вес деталей можно пренебречь, а больший расход будет за счет того что большеобьемный сильнее дышит - в него попадает больше воздуха и как следствие впрыскивается больше топлива.
То есть если к нашим эталонным моторам 1.8 и 2.0 добавить такой же по конструкции четырехцилиндровый 2.4 то двухлитровый будет кушать больше чем 1.8 но несуществетнно то 2.4 будет потреблять уже заметно больше нежели 1.8
На практике мы имеем только авто с 2000 и 1800 кубовыми силовыми агрегатами, и при одном и том же (усредненно-спокойном) стиле одного и того же драйвера, расход будет одинаковый, а вот если посадить за руль этих пепелацев активного драйвера, выжимающего из автомобиля почти всё то расход двухлитрового авто будет больше, но и скорости и времена разгона будут тоже больше.

К дискуссии, объемные двигатели как правило потребляют больше топлива в стоячих пробках, тронулся- остановился... Из личного опыта, Рэнж 4,6, 225лс, вес более 2 тонн, на трассе режим 130-140-иногда до бгоне фур до 160, ср.расход 12-13 литров, в городе в пробках образца 97-98 года, не чета нынешним, 28 литров на сотню... ФФ2, 125 лс, все 1300 кг,на трассе 130-140, чуть чуть за А8 на 190, средний расход 8,3, средняя скорость 95, в городе в стоячих пробках и с периодическими прохватами 11,5...

nip:

araleng: Я не пытаюсь отрицать очевидное. И течь не идет о шести и более цилиндровых двигателях. Тут все ясно, что внутренние механические потери на таких двигателях будут больше. Плюс дополнительный вес. Хотя и не кардинально.  Я говорю о сравнении расхода на четырехцилиндровых двигателях с одинаковой конструкцией (за скобками оставляем 1,6 с изменяемыми фазами, у них другой КПД). И еще раз обращаю внимание на то , что указанный Вами фактор конечно имеет место, но в общей сумме расхода топлива при ДВИЖЕНИИ автомобиля он исчезающе мал. ... скажите доктор мы тЭоретики или практики? Вынужден повторится - теоретически двигатель с большим обьемом в любом случае будет потреблять больше топлива нежели с меньшим, и не важно разница в 200кубиков или в 2000, причем потерями на трение, вес деталей можно пренебречь, а больший расход будет за счет того что большеобьемный сильнее дышит - в него попадает больше воздуха и как следствие впрыскивается больше топлива. То есть если к нашим эталонным моторам 1.8 и 2.0 добавить такой же по конструкции четырехцилиндровый 2.4 то двухлитровый будет кушать больше чем 1.8 но несуществетнно то 2.4 будет потреблять уже заметно больше нежели 1.8 На практике мы имеем только авто с 2000 и 1800 кубовыми силовыми агрегатами, и при одном и том же (усредненно-спокойном) стиле одного и того же драйвера, расход будет одинаковый, а вот если посадить за руль этих пепелацев активного драйвера, выжимающего из автомобиля почти всё то расход двухлитрового авто будет больше, но и скорости и времена разгона будут тоже больше.

Будь ето другой автомобиль - соглосился бы сразу. Но с Фокусом ни все так однозначно. Разные коробки могут давать совершенно разный расход. И это можно выяснить только поездив сначала на одном, потом на другом. Но стоя в пробке 2.0 за час скушает больше чем 1.8 (с этим спорить глупо). А вот если ехать - ХЗ кто меньше. Скорее всего расход будет одинаковый. 2.0 будет жрать за счет большего объема, 1.8 за счет более высоких оборотов.

P Prikol:

А КПД у двигателей разный. Посмотрите хотяды на количество лошадиных сил на литр объема. 2.0 - 145/2 = 72,5 л.с/литр объема. 1.8 - 125/1,8 = 69,44 л.с/литр объема. 1,6 - 115/1,6 = 71,875 л.с/литр объема.

Интересные подсчеты =) только справедливости ради наверно правильно будет добавить сравнение крутящего момента.
2.0 - 185/2 = 92,5 н.м/литр объема.
1.8 - 165/1,8 = 91,66 н.м/литр объема.
1,6 - 155/1,6 = 96,87 н.м/литр объема.

Здесь пальму первенства заслуженно имеет 1.6 литровый силовой агрегат, с изменяемыми фазами, это и правильно потому как больший крутящий момент с него можно снимать в более широком диапазоне оборотов из за этих изменяемых фаз, а показатели более старых 1.8 и 2.0 практически одинаковы, и ему закономерно проигрывают.

Подитожив можно сказать: двигатель 1.6 будет разумным выбором для людей умеющих считать и с уравновешенным стилем вождения, 2.0 скорей всего выберут активные водители, а для кого мотор 1.8 затрудняюсь сказать.

nip:

P Prikol: А КПД у двигателей разный. Посмотрите хотяды на количество лошадиных сил на литр объема. 2.0 - 145/2 = 72,5 л.с/литр объема. 1.8 - 125/1,8 = 69,44 л.с/литр объема. 1,6 - 115/1,6 = 71,875 л.с/литр объема. Интересные подсчеты =) только справедливости ради наверно правильно будет добавить сравнение крутящего момента. 2.0 - 185/2 = 92,5 н.м/литр объема. 1.8 - 165/1,8 = 91,66 н.м/литр объема. 1,6 - 155/1,6 = 96,87 н.м/литр объема. Здесь пальму первенства заслуженно имеет 1.6 литровый силовой агрегат, с изменяемыми фазами, это и правильно потому как больший крутящий момент с него можно снимать в более широком диапазоне оборотов из за этих изменяемых фаз, а показатели более старых 1.8 и 2.0 практически одинаковы, и ему закономерно проигрывают. Подитожив можно сказать: двигатель 1.6 будет разумным выбором для людей умеющих считать и с уравновешенным стилем вождения, 2.0 скорей всего выберут активные водители, а для кого мотор 1.8 затрудняюсь сказать.

Спорить не буду. Все правильно.

nip
Я не был бы таким категоричным, до 100-120 км/ч 1,8 и 2,0 ноздря в ноздрю, с мизерным преимущестовм 2,0, после 2,0 уходит, по поводу 1,6 втек и 1,8 противоречивые мнение но можно сказать, что до 100 пчоти одинаковы, вступает в действие прокладка, после 120 1,8 уходит... Единственное, что вроде не оспаривается, более моментные движки меньше реагируют на загрузку авто...

Мужики, хватит спорить. Я вот перезаказал 1,6 (115) на 2.0 в связи с отсутствием первого. Но если бы на заводе поменяли бы на 1,8 тоже плакать не стал бы. Все движки отличные.

Prikol
сори за оффтоп - ссылка есть гда почитать про коробки, что лишних вопросов не задавать?

[Tar
URL=http://ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=54620&hl=mtx75]Сюда[/URL]

Сюда

Prikol

цитата:

А КПД у двигателей разный. Посмотрите хотяды на количество лошадиных сил на литр объема. 2.0 - 145/2 = 72,5 л.с/литр объема. 1.8 - 125/1,8 = 69,44 л.с/литр объема. 1,6 - 115/1,6 = 71,875 л.с/литр объема.

Это не КПД.

А не кто не говорил, сто это КПД. Есть достаточно много основании пологать, что КПД разный. Не может быть КПД одинаков для двух совершенно разных двигателей.

nip

цитата:

... скажите доктор мы тЭоретики или практики?

Всего понемножку

цитата:

и не важно разница в 200кубиков или в 2000, причем потерями на трение, вес деталей можно пренебречь, а больший расход будет за счет того что большеобьемный сильнее дышит - в него попадает больше воздуха и как следствие впрыскивается больше топлива.

Извините , но количество топливо-воздушной смеси определяется не столько рабочим объемом, сколько положением дроссельной заслонки (в случае электронной педали) или клапана ХХ. И воздуха засасываетс всегда не столько сколько влезет, а столько, сколько нужно для работы в конкретный момент.

Prikol

цитата:

Не может быть КПД одинаков для двух совершенно разных двигателей.

1,8 и 2.0 совершенно ОДИНАКОВЫЕ двигатели.

Вот те расчеты, что Я и nip привели и показывают, что двигатели разные.

Prikol

цитата:

Вот те расчеты, что Я и nip привели и показывают, что двигатели разные.

Извините, но это не расчеты. К КПД они не имеют никакого отношения. Лошадиная сила- это вообще косвенный показатель, который зависит от многих переменных, а КПД - величина постоянная. А 1.8 и 2,0 отличаются только рабочим объемом, все остальное - одинаковое.

araleng:

Извините , но количество топливо-воздушной смеси определяется не столько рабочим объемом, сколько положением дроссельной заслонки (в случае электронной педали) или клапана ХХ. И воздуха засасываетс всегда не столько сколько влезет, а столько, сколько нужно для работы в конкретный момент.

А вот тут позвольте с вами не согласится, дросельная заслонка ни каким образом не влияет на наполнение цилиндров топливно-воздушной смесью, а отвечает лиш за то сколько тысяч раз в минуту это произойдет
То есть обьем каждого цилиндра двухлитрового мотора состовляет 500куб. см. и как только прошень данного цилиндра опустится в НМТ (нижнюю мертвую точку) он затянет в цилиндр именно 500 куб. см. топливновоздушной смеси, а ее качество приготовит ЭБУ исходя из своей программы, положения дросельной заслонки и показания датчиков температуры оборотов и.т.п.

Ну если все параметры разные то и КПД не может быть одинаковам. Здесь большое влияние оказывает форма камеры сгорания. Я надеюсь с этим то вы спорить не будете?

nip

цитата:

он затянет в цилиндр именно 500 куб. см. топливновоздушной смеси

Не уверен. Т.е. объем- то конечно тот, а вот давление в этом объеме в начале сжатия, ИМХО, может быть и меньше атмосферного и больше (наддув).

Prikol
[QUOTE]Ну если все параметры разные то и КПД не может быть одинаковам[QUOTE]
КПД определяется не рабочим объемом, а т.н. циклом Карно. Ни один ДВС не соответствует этому циклу полностью, но чем больше приближается, тем выше КПД. Самый высокий КПД (из широко распространенных ДВС) у дизеля. Как пример - дизель практически не греется на ХХ, т.е почти вся энергия расходуется на полезную работу. Изменяемые фазы КПД повышают. [/QUOTE]Здесь большое влияние оказывает форма камеры сгорания.[QUOTE]
Конечно. Оптимизация процесса горения имеет большое значение. Но в нашем случае (1,8 и 2,0) разницы нет. 2.0 - это де-факто расточенный 1.8.

[QUOTE=araleng,Jun 23 2007, 20:02] Prikol
[QUOTE]Ну если все параметры разные то и КПД не может быть одинаковам[QUOTE]
КПД определяется не рабочим объемом, а т.н. циклом Карно. Ни один ДВС не соответствует этому циклу полностью, но чем больше приближается, тем выше КПД. Самый высокий КПД (из широко распространенных ДВС) у дизеля. Как пример - дизель практически не греется на ХХ, т.е почти вся энергия расходуется на полезную работу. Изменяемые фазы КПД повышают. [/QUOTE]Здесь большое влияние оказывает форма камеры сгорания.[QUOTE]
Конечно. Оптимизация процесса горения имеет большое значение. Но в нашем случае (1,8 и 2,0) разницы нет. 2.0 - это де-факто расточенный 1.8. [/QUOTE]
Ну хорошо. 1л объема (1,8) = 1л объема (2,0). Но мощность 1л объема (1,8) < мощности 1л объема (2,0). При условии одинакового впрыска КПД 1,8 < КПД 2,0. Так?

Prikol
Да забудьте Вы про мощность. Эта величина не постоянная, т.к. пропорциональна оборотам. Стоит ограничить обороты и макс. мощность сразу уменьшится. КПД -это соотношение энергии сгоревшего топлива к энергии на выходе двигателя (коленчатом валу). Разница уходит на внутренние механические потери и "обогрев улицы" через систему охлаждения.

Мужчины, вы поймите можно много дискутировать о КПД, а можно кататься, многие или из нас готовы крутануть движок до 7 косых? Я крутил, но не в городе, а на покатушках... А в городе, выиграть старт легко, если видите активного, либо кто может закрыть траекторию, оставьте его на корпус впереди, зная режим светофора стартуете чуть раньше, в момент когда он стартует, вы уже в движении, вот здесь КПД Есть еще куча всякиз нюансов...

цитата:

Разница уходит на внутренние механические потери и "обогрев улицы" через систему охлаждения.

Ну видимо если 2.0 греется меньше 1.8 то и КПД у него больше. Это вывод из ваших слов.

Если честно уже надоело с вами спорить. Если не лошадиные силы, то что тогда является выражением энергии сгоревшего топлива?

Prikol

цитата:

Ну видимо если 2.0 греется меньше 1.8 то и КПД у него больше. Это вывод из ваших слов.

Вывод неверный. КПД у этих двигателей одинаковый.

цитата:

Если честно уже надоело с вами спорить.

Че так?

цитата:

Если не лошадиные силы, то что тогда является выражением энергии сгоревшего топлива?

Ну вообще-то работа. Например какое расстояние проедет автомобиль на одной заправке.