Какой двигатель выгоднее выбрать 1.8 или 2.0

AlexVic:

Но по двухлитровику больше проблем как с катализатором так и со сцеплением (судя по ветке эксплуатация), да и как ни крути а лошади требуют овса , расход на 2-х литровом должен быть выше.

Проблемы со сцепленим никак не связаны напрямую с объёмом двигла. Можно и на "микро" классе сцепление ухайдакать за год - смотря как ездить. И про расход всё очень субъективно. Отдельные товарищи двиглом 1,6 умудряются по 12 литров изводить. Нехитрые правила: не дави без надобности педаль в пол, используй накат - будет тебе адекватный расход...

2.0 проще потом продать - цены нивелируются, больше влияет уже состояние (количество аварий, загаженность салона), а не комплектация и мотор. Но при прочих равных 2.0 уйдет быстрее и с меньшим торгом. ИМХО, фокусу не хватает движка 2.3 или что-нить около. Это еще не спорткар ST (который, в своюю очередь тоже мог бы быть мощнее, как мазда3 мпс, например), но и стоит не от 30, а, допустим, на 1000 больше 2.0. При массе 1300 (это моя трехдверка по техпаспорту) 2.0 не хватает.

TVasily
Лучше не использовать накат, в случае чего двигатель сможет не помочь ускориться, из заноса вытянуть. Расход при этом особо не уменьшается. А вот когда на передаче остаешься, при отпущенной педали газа расход 0 тк выключается подача топлива.

Проблемы со сцеплением связаны с крутящим моментом двигателя, который у 2,0 естественно выше. Корзина сцеления там стоит я думаю другая (видимо не совсем удачная), т.к. маховик двигателя двухмассовый. Все это вместе и позволяет при определенных обстоятельствах убить сцепление быстрее, чем на 1,8.
Про катализатор, сам я слышал, что да же на S-Max, где двигатель 2,0 устанавливается в минимальной комлектации был случай погибания катализатора.
А так конечно все это дело случая и каждый решает для себя сам.

E ebe:

Проблемы со сцеплением связаны с крутящим моментом двигателя, который у 2,0 естественно выше. Корзина сцеления там стоит я думаю другая (видимо не совсем удачная), т.к. маховик двигателя двухмассовый. Все это вместе и позволяет при определенных обстоятельствах убить сцепление быстрее, чем на 1,8.

Ваши рассуждения имели бы практический смысл, если сцепление на 2,0 будет помирать в полтора - два раза быстрее, чем на 1,8. ФФ2 - машина относительно новая. Едва ли существует официальная статистика по "скорости убиваемости" приминительно к обоим двигателям на сегодняшний день

R reckless:

TVasily Лучше не использовать накат, в случае чего двигатель сможет не помочь ускориться, из заноса вытянуть. Расход при этом особо не уменьшается. А вот когда на передаче остаешься, при отпущенной педали газа расход 0 тк выключается подача топлива.

Я неверно выразился выше. Разумеется, с накатом играться надо аккуратно, но накат можно и должно использовать в подходящей ситуации. На свободной трассе вне города и при нормальных погодных условиях от наката вреда никакого. Если меня ждет затяжной спуск по свободной дороге, то на ФФ я не "торможу двигателем" обычно, чай не грузовик. Правда перед дальними поездками я и тормоза проверяю
По второму вашему предложению: это я задействую в городе, например в субботу, когда машин мало

Я совсем запутался - 1,6 лучше чем 1,8 (низы шустрее, экономичнее), 1,8 не хуже 2,0.
1,6 > 1.8
1.8 = 2.8
Это значит, что 1,6 лучше 2,0!
Эх, надо было другой двигатель выбирать.

Viatchislav:

Я совсем запутался - 1,6 лучше чем 1,8 (низы шустрее, экономичнее), 1,8 не хуже 2,0. 1,6 > 1.8 1.8 = 2.8 Это значит, что 1,6 лучше 2,0! Эх, надо было другой двигатель выбирать.

Согласен, например от Хонды Сивик:) 1,8 140 кобыл и расход как у 1,6

Движек 1.8 . Если бы сейчас заказывал то брал бы 2л ! (Но это совсем не означает что я движком не доволен)
Вполне нормальный двигатель !!!

BUTCH
Абсолютно то же самое. Когда пришел в салон, ждать машину не было возможности, брал из того что есть, поэтому купил 1.8( они тока появились), хотя очень хотел 2.0, но их не было в наличии! 2.0л едит намного шустрее 1.8( что не раз проверял лично) Ну а в целом, отъездив уже почти год и наездив 30тыс. км, вполне доволен двигателем 1.8, черный хетч, кожа и все дела)) Хотя если была бы возможность всё поменять взял бы 2.0л

Сначала хотел заказать 1.6(115), но когда попробывал 2.0 сомнения впринципе отпали, хоть и значительно дороже стоит, что касается 1.8 на фокусе не пробывал, зато ездил на шкоде актавиа 1.8 - разница приличная

Покатавшись два года на 150ти сильной альфе, понял что смысл иметь в городе автомобиль выше 120-125 - отсутствует А если уж иметь быстрое авто выходного дня или для шустрых поездок по выходным, то уж точно не задушенное нормами евро-4

Мда, ну и темка, народ тренируется в красноречии...

Проблема не в 2,0 или 1,8, главное что бы выбор был по сердцу и возможностям. Чтоб быть довольным тем что выбрал

Идея с мощным двиглом и скромным видом, в тему.

TVasily

цитата:

используй накат - будет тебе адекватный расход...

На современных автомобилях при движении накатом расход топлива больше, чем при движении с включенной передачей и отпушенной педалью газа. Это аксиома. Если интересно, расскажу почему.

araleng

интересно

Молодчеги те кто денег на 2 литра не пожалел, а я вот каюсь...

araleng:

Если интересно, расскажу почему.

Давай, зажигай Вон и Кальмарчег башкой кивает, антиресуеццо

Кальмарчег

цитата:

araleng интересно

ОК. В -дцатый раз что дважды два=четыре. Когда авто движется накатом на нейтрали, то двиг. работает в режиме ХХ. Когда же передача включена и педаль газа отпущена, то подача топлива прекращается (форсунки не открываются). Так мозги запрограммированы, специально для экономии топлива и экологии. Подача топлива возобновляется только когда обороты двигателя опускаются до примерно 1500 оборотов/мин. Но поскольку, при включенной передаче коленвал приводится во вращение от колес через включенную передачу, то такое падение оборотов происходит намного позже, чем если включить нейтраль.

araleng

цитата:

Когда же передача включена и педаль газа отпущена, то подача топлива прекращается (форсунки не открываются).

Скажите, а почему тогда машина не глохнет, если подача топлива прекращается???

цитата:

Когда авто движется накатом на нейтрали, то двиг. работает в режиме ХХ.

Все верно, только сколько, он при это кушает??? Вы знаете, что при скорости менее 20 км\ч, все компьютеры считают расход не в л/100, а в л/час! Т.е. стоя на хх у Вас расход 0,8 литра в час, а при это Вы еще катитесь, т.е. ВЫ двигаетесь.

Cabal:

araleng цитата: Когда же передача включена и педаль газа отпущена, то подача топлива прекращается (форсунки не открываются). Скажите, а почему тогда машина не глохнет, если подача топлива прекращается???

Добавлю что уже не первая машина с БК и всегда при движении накатом на скорости БК показывает мгновенный расход 0, а на нейтрале как вы и пишите 0,8.
Понятно только что двигатель от колёс крутиться, но тогда если топливо не подаётся мотор бы заглох, а он работает. Тогда странно почему БК пишет 0?

Cabal
Россия

цитата:

Скажите, а почему тогда машина не глохнет, если подача топлива прекращается???

Вы меня удивляете Термин "глохнет возник тогда, когда работу двигателя определяли по тому, делает он "бу-бу-бу" или нет. Это жаргонизм. Правильнее говорить об остановке двигателя, т.е. прекращении вращения коленчатого вала. Пока коленчатый вал крутится, работают и все вспомогательные механизмы- генератор, ГУР и т.п., т.е. фактически двигатель работает. Коленчатый вал может приводиться во вращение с двух сторон: через КШМ (энергия сгорания топлива) и через сцепление и трансмиссию от колес (энергия инерции автомобиля).

цитата:

Вы знаете, что при скорости менее 20 км\ч, все компьютеры считают расход не в л/100, а в л/час!

Откуда инфа? ИМХО, Вы ошибаетесь. Пока колеса крутятся, БК считает что автомобиль едет. И даже если Вы правы по этому поводу, то реально-то расход меньше. А БК - это косвенный показатель.
Кстати, подобные устройства были еще на карбовых авто, и даже на тазиках. Так называемый "экономайзер принудительного холостого хода". Там на карбюраторах стоял электрический клапан, отключавший подачу топлива в подобных ситуациях.

araleng
Ну зачем к словам придираться? Мы друг друга поняли.
Вот смотрите еду я на скорости отпускаю газ, соответственно прекращается подача топлива (если судить по БК, ведь расход 0), по идее если топлива нет в камере сгорания, то и свечи не дают искру, т.е. мотор идёт по инерции, правильно ведь? А вот понять почему остается звук работающего мотора я не могу, ведь если топливо не горит, а поршни и коленвал крутятся от инерции колёс, то звука гудяшего мотора быть не должно верно ведь? А он то есть. Я думаю что всё таки мотор берёт немного топлива чтобы не заглохнуть. Может я и недопонимаю, буду рад если кто-нить разьяснит.

Россия

цитата:

А вот понять почему остается звук работающего мотора я не могу,

Вы слышали когда- нибудь как работает электрический компрессор? Там никаго бензина даже в проекте нет, а звук есть. Воздух в цилиндрах сжимается, а потом выбрасывается с резким звуком, очень похожий ны выхлоп. То же самое и в ДВС. Топливо не подается, но воздух двигателем "жуется", хоть и малых количесвах. Плюс механические шумы. К тому же тональность звука двигателя меняется все-таки, по сравнению с работой на бензине.

araleng
Ну ясно.

А чего Вы тут пиписками мереетесь???
Оба мотора старые, но надежные, что в нашей стране главное.
Каждый хорош по своему... главное что бы хозяин доволен был!!!
А V6 2,3 был бы ваааще песня
Своим доволен полностью
Кстати хочу шильдик себе 1.3 повесить

Анатолий13:

А чего Вы тут пиписками мереетесь???

Где? Я тоже хочу поучаствовать.
По теме: Судя по названию, можно сразу дать ответ, что 1.8 выгоднее (дешевле, экономичнее, по надёжности равны, конструктивных отличий почти нет. имхо). Считаю некорректно название топика, сравнение или плюсы минусы двигателей 1.8/2л. было бы лучше.

Россия
Что 1.8 дешевле - согласен, экономичнее - большой вопрос!!! Надежность на одном уровне - тоже под вопросом, так как передаточные числа в коробке разные и при одной и той же скорости у 2.0 будут более низкие обороты.

Lordxyi

цитата:

Что 1.8 дешевле - согласен, экономичнее - большой вопрос!!!

Это почему???

цитата:

так как передаточные числа в коробке разные и при одной и той же скорости у 2.0 будут более низкие обороты.

Вот поэтому, расход пишут в трех режмах - Город, 90 км\ч и 120 км\ч!!!
Т.е. в первых двух расход, будет ниже у менееобъемного, а вот на трассе как раз из-за коробки 1.8 и будет "кушать" более!!!

А вы попробуйте разогнаться, и на включенной передаче заглушить двигатель. Интересно, что случиться. Это для тех кто думает, что при торможении двигателем топливо не расходуется.

R reckless:

2.0 проще потом продать - цены нивелируются, больше влияет уже состояние (количество аварий, загаженность салона), а не комплектация и мотор. Но при прочих равных 2.0 уйдет быстрее и с меньшим торгом. ИМХО, фокусу не хватает движка 2.3 или что-нить около. Это еще не спорткар ST (который, в своюю очередь тоже мог бы быть мощнее, как мазда3 мпс, например), но и стоит не от 30, а, допустим, на 1000 больше 2.0. При массе 1300 (это моя трехдверка по техпаспорту) 2.0 не хватает. TVasily Лучше не использовать накат, в случае чего двигатель сможет не помочь ускориться, из заноса вытянуть. Расход при этом особо не уменьшается. А вот когда на передаче остаешься, при отпущенной педали газа расход 0 тк выключается подача топлива.

+1
Согласен со всем вышесказанным, например мне мало 150лс на вес 1100кг, а у фф2 целых 1350 , но СТ не потяну, а вот атмосферный моторчик 2.3-2.4, 170-190лс, с 220-230нм, за плюс 2000-3000$ был бы "покусику" в самую масть, и нашел бы своего покупателя 100%

Движение накатом - грубейшее нарушение основ вождения.

Prikol

цитата:

Это для тех кто думает, что при торможении двигателем топливо не расходуется.

Мы не думаем, мы знаем

цитата:

А вы попробуйте разогнаться, и на включенной передаче заглушить двигатель.

А вот по поводу Вашего предложения не рекомендую никому, т.к. все электросистемы отключатся и мозги в том числе, со всеми вытекающими.
Cabal

цитата:

Lordxyi QUOTE Что 1.8 дешевле - согласен, экономичнее - большой вопрос!!! Это почему???

И это уже было. Вот отсюда например и ниже. Может у Вас найдутся серьезные аргументы

Cabal
расход целиком и полностью зависит от КПД двига в целом и от тех лошадей, которые вы используете.
на 2,0 всё-таки лошадки используются наверное побольше, нежели на 1,8... при прочих равных водителях... скорости передвижения пускай те же, но вот вопрос в том как быстро разогнаться до этих скоростей.

даже у 1,4 расход может быть больше чем у 2,0, если у них разные водители...

цитата:

Движение накатом - грубейшее нарушение основ вождения.

+1

цитата:

а вот атмосферный моторчик 2.3-2.4, 170-190лс, с 220-230нм, за плюс 2000-3000$ был бы "покусику" в самую масть, и нашел бы своего покупателя 100%

ага... когда моменту мало - это плохо )))