Сговор европейских историков

Не приведешь. Понятно. Нет их потому что.
А катаюсь и впрямь на фокусе. И взяток не беру/не даю

M may_be:

Не приведешь. Понятно. Нет их потому что.

Да привел уже. Землю в аренду не взять без взятки. Механизм не работает.

M may_be:

А катаюсь и впрямь на фокусе. И взяток не беру/не даю

фиговый пример, говорю же

Мы говорим о законах или о понятиях?
По понятиям - нельзя, хотя это и нарушение закона, обеспеченное круговой порукой.
Я с тобой совершенно согласен, только ты винишь почему-то печатные законы, а не их исполнение.
Почему?

M may_be:

Мы говорим о законах или о понятиях?

Мы говорим о подмене понятий в истории.
Обычаи делового оборота, В законах есть на эти обычаи ссылки.

M may_be:

Я с тобой совершенно согласен, только ты винишь почему-то печатные законы, а не их исполнение. Почему?

Потому что все начинается с печатного закона и если он выдуман как нерабочий (неудобный в деловой практике), то начинаются поиски как его обойти. Если законом удобно пользоваться и не надо придумывать велосипед, то проще жить по закону. Это называется обычное право.
Если механизмы не разработаны, нет условий для его исполнения, а закон хорош, его всеравно никто исполнять не будет.

П. Р)l(евский
Ну за 12 лет правления сам знаешь кого, верного борца с госдеповскими агентами, конституцию и прочие законы вертели как хотели, отменили прямые выборы губернаторов, продлили срок полномочий президента. А вот до антикоррупционных законов руки как то не дошли. Пытались, но на полпути осекались, обходились полумерами. Кого тут винить не знаю.

bairat:

П. Р)l(евский Ну за 12 лет правления сам знаешь кого, верного борца с госдеповскими агентами, конституцию и прочие законы вертели как хотели, отменили прямые выборы губернаторов, продлили срок полномочий президента. А вот до антикоррупционных законов руки как то не дошли. Пытались, но на полпути осекались, обходились полумерами. Кого тут винить не знаю.

Думаю про ППВ много знают, он и ссыт что то сделать. Пока он будет - никаких сдвигов не появиться. Да и кромольная мысль про его сотрудничество с госдепом того и гляди появляется. Нет информации, не могу рассуждать.
Единственный человек, которому я хоть сколько то симпатизирую в нынешней думе, это Ройзман, да и тот не катит на роль национального лидера - обдурят его, слишком прямой дядька.
Правильно may говорит, что общество неадекватно реагирует на законы. Не готово оно ещё к нормальным гражданским взаимоотношениям. Должно смениться не одно поколение, прежде чем общество будет готово полностью применять свою свободу. Ну получили свободу, что дальше? 90е... вот что дальше. Беспредел и беззаконие.

Правильно. Но смена поколений - недостаточное условие. Возможно, даже не необходимое.
Немцев, собственно, приучили за срок жизни одного поколения - и даже обозначение возникло: "немецкий порядок"
Нужны фильтры, которые не оставят возможности не изменяться. А сейчас они работают в противоположную сторону

Ройзмана, кстати, на должность начальника ФСКН я бы с удовольствием поставил - глядишь, меньше бы занимались кетамином и ацетоном, и больше героином и "крокодилом". Да вон - даже Прохоров зассaл ...

цитата:

все начинается с печатного закона и если он выдуман как нерабочий (неудобный в деловой практике), то начинаются поиски как его обойти. Если законом удобно пользоваться и не надо придумывать велосипед, то проще жить по закону

Все ж таки очень голословно. Тем более, и в Европе пытаются обойти самые удобные законы.
Меня бы убедило конкретное сравнение: вот у них в законе так, а нам "они прописали" вот так, поэтому не работает.

M may_be:

Все ж таки очень голословно. Тем более, и в Европе пытаются обойти самые удобные законы. Меня бы убедило конкретное сравнение: вот у них в законе так, а нам "они прописали" вот так, поэтому не работает.

В Германии в новом районе посыпают полянку специальным составом и смотрят где народ ходить будет - там тропинки появляются. Затем эти тропинки оформляют в нормальные дорожки. Так же и с правом. Это называется "общее право" или "обычное право". Т.е. вопрос в следующем - откуда берется закон снизу или сверху? Я считаю, что снизу. А наше правительство по старой советской привычке считает по-другому. Дорожки появлятся так, как было согласовано по плану и народ ходит там где удобнее пройти. Пример устраивает? Он из курса теории государства и права, если что .

Другой пример из жизни. Путешествовал я как то из Питера в Крым через Белоруссию. И обратил внимание на следующий феномен. В России я почти не обгонял т.к. постоянно действовал знак обгон запрещен, причем основания для его установки я часто не понимал - ни ограниченной видимости ни подъемов, - просто прямая дорога. Знаков отменяющих почти нет. Иногда обогнать очень хотелось но т.к. дорога дальняя, без прав не хотелось остаться. А как въехал в Белоруссиию, не соблюдать правила охота сразу отпала. Стоит знак ограничения скорости 60 - мне удобно ехать на этом участке 60 и вовсе не из-за знака, просто это удобная скорость в этом месте, стоит знак обгон запрещен - дальше изгиб дороги и подъем, за которым ничего не видно, все логично, дальше отмена знака обгон запрещен.

Поехали далее, следующий пример из жизни есть в налоговом кодексе норма по возрвату налога. Я возвращаю налог. но взамен получаю каждый квартал проблемы с налоговой. Копают всех моих клиентов, потерял из-за этого 3х нормальных покупателей, с которыми сотрудничал по 5 лет (до того как начал пользоваться возвратом). Причина - их задолбали встречные проверки. Так может мне налог не платить и не заниматься возвратом?

Пример не устраивает - он ничего не говорит о конкретных наших законах. Это так, отвлеченная картинка на тему: как хорошо бы работать закону. Привычки у нас у всех одинаковые, все мы оттуда. Нельзя же пустое правовое поле посыпать спецсоставом и посмотреть, какие законы проложит народ - это и так почти так получилось
Ты строчечку, строчечку, хоть одну, ты ж зрячий *не пойму куда девался подмигивающий смайлик*

П. Р)l(евский:

В Германии в новом районе посыпают полянку специальным составом и смотрят где народ ходить будет - там тропинки появляются. Затем эти тропинки оформляют в нормальные дорожки. Так же и с правом. Это называется "общее право" или "обычное право". Т.е. вопрос в следующем - откуда берется закон снизу или сверху? Я считаю, что снизу. А наше правительство по старой советской привычке считает по-другому. Дорожки появлятся так, как было согласовано по плану и народ ходит там где удобнее пройти. Пример устраивает? Он из курса теории государства и права, если что

Всё это и у нас есть

В 1922 году магистраль переименовали в проспект Пролетарской Победы. По проекту архитектора И. А. Фомина от 1-й до 6-й линии объединили частные сады, на их месте устроили бульвары. В 1927-1932 годах проспект реконструировали по проекту Л. А. Ильина и В. В. Данилова. Планируя новые аллеи, архитекторы воспользовались данными зимней аэрофотосъёмки, которая показала протоптанные пешеходами по снегу дорожки. По этим направлениям до 24-й линии были проложены аллеи. В местах их пересечения устроили площадки для отдыха и детских игр. (с)
http://walkspb.ru/ulpl/bolshoyvo_pr.html

M may_be:

Ты строчечку, строчечку, хоть одну, ты ж зрячий *не пойму куда девался подмигивающий смайлик*

Я не знаю конкретных законов Германии, поэтому не могу тебе строчечку оттуда привести. А вот неработающих законов в России могу многотомник составить. Надо?

KOM:

Всё это и у нас есть В 1922 году магистраль переименовали в проспект Пролетарской Победы. По проекту архитектора И. А. Фомина от 1-й до 6-й линии объединили частные сады, на их месте устроили бульвары. В 1927-1932 годах проспект реконструировали по проекту Л. А. Ильина и В. В. Данилова. Планируя новые аллеи, архитекторы воспользовались данными зимней аэрофотосъёмки, которая показала протоптанные пешеходами по снегу дорожки. По этим направлениям до 24-й линии были проложены аллеи. В местах их пересечения устроили площадки для отдыха и детских игр. (с) http://walkspb.ru/ulpl/bolshoyvo_pr.html

почему только 1922 год?