Член правительства... (с. 4)

beer2me

30 October 2012

Прикольно ему штраф выписали без замеров

И

Игорище

30 October 2012

Сократий:

цитата (Мишуха)
и ничего особенного и оскорбляющего не увиделось.

Мат в адрес мента не оскорбление ??

Когда он писал, второй части еще не было.

Сократий

30 October 2012

Игорище

И

Игорище:

Когда он писал, второй части еще не было.

Третья будет ??

И

Игорище

30 October 2012

Сократий:

Третья будет ??

А чего? Можно сюда всех этих "членов" постить, кстати.

Сволочь

31 October 2012

8

http://demotivation.me/images/20121029/xrmoy0984lzr.jpg

Student_X

31 October 2012

цитата (dirty alex)

http://demotivation.me/images/20121029/xrmoy0984lzr.jpg

на ворон чтоли охотится из пневматики, или крыс по подвалам бьёт?

Сократий

6 November 2012

Ещё один член.

Жители Челябинской области спасли спортсменку от пьяного главы Белоусовского сельского поселения. 58-летний Николай Ковалев, находясь за рулем в нетрезвом виде, попытался познакомиться с женщиной, которая совершала пробежку по автодороге между поселками Лесной и Белоусово в Еткульском районе. Когда она отказалась знакомиться с мужчиной, тот стал ее душить и даже укусил за руку.

Представитель следствия рассказал порталу Челябинск.Ру: "Глава поселения вырывался, кричал, что он здесь власть, и решает, кому где можно бегать. Сейчас он находится под домашним арестом. Вины не признает, утверждает, что потерпевшая первая набросилась на него с газовым баллончиком и электрошокером".

http://www.vesti.ru/doc.html?id=951481&cid=520

Casper™

6 November 2012

цитата:

Инцидент произошел 23 октября. Ковалев в состоянии сильного алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-2107.

аж как то неожиданно

sammer

29 December 2012

продолжение ннада

http://www.ntv.ru/novosti/392158/

Сволочь

29 December 2012

Да здравствует ~~советский~~ российский суд! Самый гуманный суд на свете...

строймастер

23 April 2013

Ну место ДТП он безусловно оставил. Хотя если он сообщил в полицию сразу или подъехал в отдел и сообщил там, то вполне можно было дело прекратить или переквалифицировать на 1-ю часть и 1000рублевый штраф. А виновник первоначальной аварии - ЧЛЕН Ионов, это очевидно и оставление места ДТП тут вовсе не при чем. А вот за дверь придется ответить.

М

Мишуха

23 April 2013

строймастер
Че опять все читать??

строймастер

23 April 2013

Мишуха
По желанию, вот поискал текст решения:
[CUT]

цитата:

Судья Зенина Л.С. Дело № 7-140/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 января 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бессонова Б.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г., которым
Флягин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Степановым А.И. 25 октября 2012 г. в отношении Флягина В.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
На указанное постановление защитником Бессоновым Б.В. в интересах Флягина В.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении Флягина В.В. прекратить, указывает а также на то, что судьей не правильно установлено время совершения инкриминируемого Флягину В.В. правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Флягина В.В., его защитника Бессонова Б.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2012 года в 08 час. 49 мин. Флягин В.В., управляя автомашиной марки ***, гос.номер ***, в районе дома № 13 по ул. Гончарная в г. Москве, стал участником ДТП с автомашиной марки ***, гос. номер ***, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Флягина В.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой о ДТП; схемой места ДТП; актом осмотра транспортного средства марки *** гос.номер ***; карточкой учета транспортного средства; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетеля И.А.Н. и его аналогичными показаниями в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи; представленной Флягиным В.В. суду первой инстанции видеозаписью с видеорегистратора автомашины Флягина В.В., просмотренной в настоящем судебном заседании с участием Флягина В.В. и его защитника Бессонова Б.В.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля И.А.Н. и его аналогичным показаниям в суде первой инстанции у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Флягин В.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Совокупность собранных по делу и исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Флягина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод в жалобе о невиновности Флягина В.В. в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку оставление им места ДТП было вызвано крайней необходимостью, так как он воспринял действия второго участника ДТП Ионова А.Н. как реальную угрозу своей жизни и здоровью, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в их числе видеозаписью с видеорегистратора автомашины Флягина В.В., получившими надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. При этом, указание судьи в постановлении о том, что представленный свидетелем И. А.Н. телефон в профиль можно воспринять за любой иной предмет, в том числе и за нож, на что ссылается защитник Бессонов Б.В. в своей жалобе, не опровергает вывода судьи об отсутствии состояния крайней необходимости в действиях Флягина В.В., поскольку из всех обстоятельств дела, в том числе и видеозаписи с видеорегистратора автомашины Флягина В.В., предоставленной последним, поведения И.А.Н. на данной видеозаписи, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью Флягина В.В.
Доводы в жалобе о том, что судом первой инстанции не исследовались материалы по заявлению Флягина В.В., истребованные судьей из ОМВД России по г. Москвы, не могут быть признаны обоснованными и повлечь удовлетворение жалобы, поскольку оснований для истребования дополнительных доказательств у суда первой инстанции не имелось, совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судьей достаточной для рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, представленное защитником Бессоновым Б.В. в настоящем судебном заседании постановление ст. УУП ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы Украинца А.К. от 25.10.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.А.Н. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, не опровергает, а наоборот подтверждает вывод судьи районного суда о виновности Флягина В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Доводы в жалобе защитника Бессонова Б.В. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Флягиным В.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание назначено судом Флягину В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Вместе с тем, судьей в описательно - мотивировочной части постановления неверно установлено время совершения правонарушения – 09 час. 49 мин., тогда как из письменных объяснений и показаний в суде первой инстанции свидетеля И.А.Н., а также пояснений Флягина В.В. в настоящем судебном заседании следует, что событие правонарушения имело место в 08 часов 49 минут, в связи с чем в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение – уточнить время совершения правонарушения – 8 часов 49 минут, что не влечет за собой отмену постановления судьи и не опровергает вывода судьи о виновности Флягина В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Флягина В. В. изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части постановления время совершения административного правонарушения - 08 часов 49 минут, вместо 09 часов 49 минут.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Бессонова Б.В. - без удовлетворения.

Судья
Московского городского суда Е.И. Ильичева