http://slon.ru/economics/rozhdaemost_infografik...2.xhtml
Экономика: Россия и мир.
Виктор Геращенко: «Резервный фонд — дырка в экономике»
Экс-глава Банка России о мировом финансовом кризисе, проблемах российской экономики и зарплате Алана Гринспена
20 июля 07:05 Петр Рушайло
Экс-глава Банка России Виктор Геращенко в интервью «МН» рассказал о причинах кризиса, о противоречиях между политиками и финансистами, и споре между разумным и неразумным.
http://www.mn.ru/business_economy/20120720/323250568.html
Экс-глава Банка России о мировом финансовом кризисе, проблемах российской экономики и зарплате Алана Гринспена
20 июля 07:05 Петр Рушайло
Экс-глава Банка России Виктор Геращенко в интервью «МН» рассказал о причинах кризиса, о противоречиях между политиками и финансистами, и споре между разумным и неразумным.
Скрытый текст
— Как вы оцениваете события, которые сейчас происходят на мировых рынках, в частности европейский кризис?
— Я еще на первом курсе института, может быть, невнимательно, но читал Маркса. И понимаю, что традиционно возникают те или иные кризисные явления, связанные с перепроизводством, неправильным перераспределением трудовых ресурсов, экономических ресурсов. И мы сейчас, несмотря на явления глобализации, которые, с одной стороны, положительные, но с другой — имеют и свои минусы, сталкиваемся с общемировым кризисом перепроизводства.
— Почему именно перепроизводство?
— Перепроизводство любого типа возникает оттого, что любой владелец капитала пытается достигнуть максимума отдачи на свой капитал и производить как можно больше для потребительского рынка. Отсюда сначала рост, потом кризис. Плюс еще один фактор. Маркс ошибался в том, что капиталист никогда не будет делиться прибавочной стоимостью. Для того чтобы всегда росло потребление, необходимо, чтобы возможность потребить росла. Поэтому всегда надо делиться прибавочной стоимостью с основной массой населения путем, в частности, увеличения зарплат, иначе производство становится глупостью: для чего производить, если у тебя нет потребителя?
— То есть благодаря такой автоматической стимуляции система мировой экономики в какой-то момент попросту вышла из равновесия и стала производить больше, нежели способна потребить?
— Да, плюс к тому есть много непроизводительных расходов, связанных с гонкой вооружений, и других, когда производство определенных товаров не несет никакой потребительской стоимости, исходит из чисто политических интересов. Производится, как и у нас в стране было, много типов вооружений, и рано или поздно страна начинает экономически проигрывать.
— Как, по-вашему, это можно регулировать? Усилиями властей или снизу — через ответную реакцию граждан?
— Знаете, вообще все можно регулировать только разумом. Но дело в следующем. Я где-то недавно прочитал, едва ли не в каком-то перекидном календарике, такую интересную вещь. Эйнштейн, оказывается, считал, что вселенная и глупость безграничны. Но, добавил Эйнштейн, в первом он не уверен.
— Мы у нас в стране видели не раз, как политические силы ввергают народ в кризис, видим, что сейчас происходит в Европе. При этом есть, условно говоря, экономические регуляторы, есть политические, зачастую они входят в противоречие. Они когда-нибудь смогут договориться во имя разума?
— Знаете, я никогда в политику особо не совался — старался быть больше на стороне разума. Но давайте в связи с этим рассмотрим простой пример. В любом коммерческом банке рассматривается обычный вопрос — дать кредит клиенту или не давать. И бывает ясно иногда, что кредит не надо давать — заемщик не сможет вернуть деньги. Но приходят вышестоящие организации, которые говорят: мы прогарантируем, что он вернет, а в случае чего мы вернем, например, достанем деньги из бюджета. Спор между разумным и неразумным — он очень сложный.
Можно вспомнить пример из области точных наук. Был такой известный академик Ландау, за него еще академик Капица-старший в сталинские времена заступался, из тюрьмы вытащил. Так вот, талантливым выпускникам вузов академик Ландау устраивал отдельные экзамены. Тем, кто нравился, говорил: ты ко мне в институт пойдешь. Остальных отправлял в менее престижное учебное заведение. И известный наш физик Сахаров не показался ему особо талантливым. Может быть, Сахаров и был тугодумом, но через год он вывел принцип водородной бомбы и сразу стал и академиком, и Героем Соцтруда. И возникает вопрос: кто может быть судьей и решать, что так, а что не так? Очень сложно делать оценки заранее — у всего своя специфика.
«Эйнштейн считал, что вселенная и глупость безграничны. Но в первом он был не уверен»
— Намек понятен — объективных критериев судейства нет. Но есть правила игры. Уже больше года движению «Оккупируй Уолл-стрит», в Испании массовые митинги. Власть, по крайней мере избранная демократическим путем, на такие вещи не может не обращать внимания. Насколько серьезно такая уличная активность людей, по-вашему, влияет на финансистов?
— Конечно, влияет. Пусть не сразу, и не прямо, но она заставляет думать: что-то мы делаем не так. Поэтому, например, смена во Франции правительства президента Саркози на социал-демократов вполне объяснима. Так же, как смена в Англии консерваторов на лейбористов и обратно. Главное же в том, что перемены во власти в целом положительны. Они отражают определенное мнение населения — не туда идем.
— Вы как председатель Банка России не раз участвовали в заседаниях разных загадочных для публики организаций. Таких, например, как Международный банк расчетов, регулирующий отношения центральных банков. Возникают на таких форумах вопросы, связанные с политической ответственностью финансистов?
— Знаете, я, будучи в должности руководителя Банка России, после 1998 года, когда у нас был кризис ГКО (государственные краткосрочные облигации, на выплаты по ГКО у правительства не оказалось денег. — «МН»), постоянно участвовал в заседаниях в Базеле, где собирались главы центробанков на базе Международного банка расчетов. И там меня много расспрашивали: что мы делаем, как будем выходить из кризиса? А потом расспрашивали председателя Федеральной резервной системы США Гринспена. И тот говорил: рано или поздно в США в связи с нашими якобы внешними заимствованиями произойдет шок. Мы рано или поздно «сядем», поскольку нельзя долго ехать на этих спекулятивных «воздушных шарах». Экономика должна быть традиционно понятной населению.
«Господин Греф сказал одну вещь, за которую, по-моему, с работы надо гнать. А именно, что народ всегда обманывали — и при царе, и после, и сейчас. А потому на мнение народа не надо обращать внимания. Это преступная речь для руководителя Сбербанка»
Вместе с тем ответственность финансистов существует. Почему сейчас на Западе некоторым управляющим банками, которым лет по семьдесят, дают по 120 лет тюремного срока? Ведь понятно, что если даже смогут скостить максимально возможные полсрока, живыми все равно из тюрьмы не выйдут. А ответ прост: там очень строго относятся к финансистам, которые занимаются организацией пузырей. У нас же, к сожалению, до этого не дошли. Вот, например, господин Греф, выступая, насколько я помню, в Ленинграде, сказал одну вещь, за которую, по-моему, с работы надо гнать. А именно, что народ всегда обманывали — и при царе, и после, и сейчас. А потому на мнение народа не надо обращать внимания. Это преступная речь для руководителя Сбербанка. Банка, который создавал Александр II даже еще до создания Центрального банка, и при этом тогда сказал, что нужно создать банк для народа, чтобы народ свои мелкие крохи мог там держать спокойно.
— Вы говорили, что экономика должна быть впереди, а финансовая структура должна удовлетворять интересам экономики. Сейчас мировая финансовая система — она не сама по себе? Она на экономику работает или на самообеспечение?
— Есть реальная экономика, на которую надеется основная масса населения и политиков. И в то же время есть обещания политиков, которые хотят прийти к власти. Как-то наш известный академик Алферов рассказывал такую историю. Он однажды приехал в США по приглашению своего старого друга, который очень давно, до второй мировой войны, туда эмигрировал. Алферов там читал лекции, потом друг его пригласил на встречу за город и сказал: мы прекрасно работаем в США, строим экономику, совсем не как у вас в Союзе. Но многими своими достижениями в социальном плане мы обязаны вам, той революции, которая случилась в России в 1917 году. И я просто — иначе не скажешь — обалдел от этого высказывания.
— Мы показали американцам, как нельзя?
— Очевидно, мы показали, что нельзя доводить народ до состояния бунта.
— У вас есть уникальный опыт — единая валютная зона, сопоставимая по масштабу с европейской, разваливалась только раз, когда в связи с развалом СССР исчезла рублевая зона. Вы тогда возглавляли Госбанк Российской Федерации. Что посоветуете европейским коллегам? Что будет, если распадется зона евро?
— Она не распадется. Знаете, создание Евросоюза же началось в 1956 году. Тогда там было лишь три страны плюс искусственная надбавка под именем Бенилюкс. И это их стремление создать «большую евровалюту» было связано со многими страданиями, включая понижение жизненного уровня населения. Сейчас я не думаю, что данный проект развалится даже в связи со сложностями в экономиках тех стран, которые привыкли жить за счет других, я имею в виду Грецию, Испанию и другие. Разум должен возобладать, на мой взгляд.
— Давайте опять о разуме. Действительно, во время последнего кризиса очень скоординированно действовали все центральные банки. Вы согласны?
— Естественно.
«Я в свое время Гринспена спрашивал: почему управляющий Банком Италии должен получать больше, чем вы? Гринспен ответил: я же не могу получать больше президента США»
— Иными словами, банкиры решили не обращать внимания на политиков и жить собственной жизнью?
— Нет, не так. Просто есть общие задачи, и есть ситуации, когда задачи тех людей, которые работают в центральном банке, и задачи политиков разнятся. Мне в свое время управляющий ЦБ Великобритании говорил: у нас хотят отнять надзорные функции и надзор за банками передать в единый общенациональный орган. В итоге сделали это, но оказалось — хуже получилось. То есть в политике сидят люди, не понимающие финансовую систему. Но иногда мы, банкиры, вынуждены подстраиваться под определенные явления в обществе. Или настроения в парламенте, бюрократов. Но что же с этим сделать? Много, я бы сказал, сермяжной правды в том, что управляющие центральными банками вынуждены с таким положением вещей мириться. Я в свое время Гринспена спрашивал: почему управляющий Банком Италии должен получать больше, чем вы? Гринспен ответил: я же не могу получать больше президента США. Потом, когда уйду из центробанка, заработаю. Но должен быть определенный порядок. Итог: в Италии все плохо кончилось, ряд чиновников выгнали за пособничество коммерческим банкам. А Гринспен до сих пор во главе всего и даже брал на себя часть ответственности, чтобы оградить нынешнего главу ФРС Бернанке от критики, хотя он был в этом кризисе не виноват. Словом, есть разные манеры, эталоны поведения.
— Тогда давайте о российских эталонах. Сейчас принято «бюджетное правило» — избыток нефтегазовых доходов бюджета направляется в резервные фонды правительства. Отношение к такой позиции Минфина неоднозначно. Какова ваша точка зрения?
— Знаете, я хотя не любил Высоцкого — мне больше нравятся Окуджава и Галич, — но у него в одной песне было: «я в дела в чужие не суюсь, но мне очень больно и обидно», вот и я не суюсь в чужие дела. Но вот создание нашего резервного суверенного фонда, этих экономических дырок в структуре экономики, где трубы рвутся, где скоро заводы по производству энергии начнут останавливаться... А мы за счет создания резервного фонда, придуманного якобы для будущего населения, просто латаем за свой счет дыру в госбюджете США. А это преступление. До войны придумавших это просто бы расстреляли. Но я молчу. Это только мое мнение.
— То есть вы считаете, что эти деньги лучше немедленно инвестировать в российскую экономику?
— В инфраструктуру. У нас же, пардон, на всех авиалиниях летают подержанные иностранные самолеты.
— Я авиаторов понимаю — эти самолеты меньше топлива потребляют.
— Да, они лучше, экономичнее, поскольку мы деньги не вкладывали ни в авиастроение, ни в машиностроение. У нас когда-то литр авиационного керосина стоил дешевле литра минеральной воды, поэтому и не смотрели на экономику. Но это же все можно поправить, просто голова нужна для этого.
— Я еще на первом курсе института, может быть, невнимательно, но читал Маркса. И понимаю, что традиционно возникают те или иные кризисные явления, связанные с перепроизводством, неправильным перераспределением трудовых ресурсов, экономических ресурсов. И мы сейчас, несмотря на явления глобализации, которые, с одной стороны, положительные, но с другой — имеют и свои минусы, сталкиваемся с общемировым кризисом перепроизводства.
— Почему именно перепроизводство?
— Перепроизводство любого типа возникает оттого, что любой владелец капитала пытается достигнуть максимума отдачи на свой капитал и производить как можно больше для потребительского рынка. Отсюда сначала рост, потом кризис. Плюс еще один фактор. Маркс ошибался в том, что капиталист никогда не будет делиться прибавочной стоимостью. Для того чтобы всегда росло потребление, необходимо, чтобы возможность потребить росла. Поэтому всегда надо делиться прибавочной стоимостью с основной массой населения путем, в частности, увеличения зарплат, иначе производство становится глупостью: для чего производить, если у тебя нет потребителя?
— То есть благодаря такой автоматической стимуляции система мировой экономики в какой-то момент попросту вышла из равновесия и стала производить больше, нежели способна потребить?
— Да, плюс к тому есть много непроизводительных расходов, связанных с гонкой вооружений, и других, когда производство определенных товаров не несет никакой потребительской стоимости, исходит из чисто политических интересов. Производится, как и у нас в стране было, много типов вооружений, и рано или поздно страна начинает экономически проигрывать.
— Как, по-вашему, это можно регулировать? Усилиями властей или снизу — через ответную реакцию граждан?
— Знаете, вообще все можно регулировать только разумом. Но дело в следующем. Я где-то недавно прочитал, едва ли не в каком-то перекидном календарике, такую интересную вещь. Эйнштейн, оказывается, считал, что вселенная и глупость безграничны. Но, добавил Эйнштейн, в первом он не уверен.
— Мы у нас в стране видели не раз, как политические силы ввергают народ в кризис, видим, что сейчас происходит в Европе. При этом есть, условно говоря, экономические регуляторы, есть политические, зачастую они входят в противоречие. Они когда-нибудь смогут договориться во имя разума?
— Знаете, я никогда в политику особо не совался — старался быть больше на стороне разума. Но давайте в связи с этим рассмотрим простой пример. В любом коммерческом банке рассматривается обычный вопрос — дать кредит клиенту или не давать. И бывает ясно иногда, что кредит не надо давать — заемщик не сможет вернуть деньги. Но приходят вышестоящие организации, которые говорят: мы прогарантируем, что он вернет, а в случае чего мы вернем, например, достанем деньги из бюджета. Спор между разумным и неразумным — он очень сложный.
Можно вспомнить пример из области точных наук. Был такой известный академик Ландау, за него еще академик Капица-старший в сталинские времена заступался, из тюрьмы вытащил. Так вот, талантливым выпускникам вузов академик Ландау устраивал отдельные экзамены. Тем, кто нравился, говорил: ты ко мне в институт пойдешь. Остальных отправлял в менее престижное учебное заведение. И известный наш физик Сахаров не показался ему особо талантливым. Может быть, Сахаров и был тугодумом, но через год он вывел принцип водородной бомбы и сразу стал и академиком, и Героем Соцтруда. И возникает вопрос: кто может быть судьей и решать, что так, а что не так? Очень сложно делать оценки заранее — у всего своя специфика.
«Эйнштейн считал, что вселенная и глупость безграничны. Но в первом он был не уверен»
— Намек понятен — объективных критериев судейства нет. Но есть правила игры. Уже больше года движению «Оккупируй Уолл-стрит», в Испании массовые митинги. Власть, по крайней мере избранная демократическим путем, на такие вещи не может не обращать внимания. Насколько серьезно такая уличная активность людей, по-вашему, влияет на финансистов?
— Конечно, влияет. Пусть не сразу, и не прямо, но она заставляет думать: что-то мы делаем не так. Поэтому, например, смена во Франции правительства президента Саркози на социал-демократов вполне объяснима. Так же, как смена в Англии консерваторов на лейбористов и обратно. Главное же в том, что перемены во власти в целом положительны. Они отражают определенное мнение населения — не туда идем.
— Вы как председатель Банка России не раз участвовали в заседаниях разных загадочных для публики организаций. Таких, например, как Международный банк расчетов, регулирующий отношения центральных банков. Возникают на таких форумах вопросы, связанные с политической ответственностью финансистов?
— Знаете, я, будучи в должности руководителя Банка России, после 1998 года, когда у нас был кризис ГКО (государственные краткосрочные облигации, на выплаты по ГКО у правительства не оказалось денег. — «МН»), постоянно участвовал в заседаниях в Базеле, где собирались главы центробанков на базе Международного банка расчетов. И там меня много расспрашивали: что мы делаем, как будем выходить из кризиса? А потом расспрашивали председателя Федеральной резервной системы США Гринспена. И тот говорил: рано или поздно в США в связи с нашими якобы внешними заимствованиями произойдет шок. Мы рано или поздно «сядем», поскольку нельзя долго ехать на этих спекулятивных «воздушных шарах». Экономика должна быть традиционно понятной населению.
«Господин Греф сказал одну вещь, за которую, по-моему, с работы надо гнать. А именно, что народ всегда обманывали — и при царе, и после, и сейчас. А потому на мнение народа не надо обращать внимания. Это преступная речь для руководителя Сбербанка»
Вместе с тем ответственность финансистов существует. Почему сейчас на Западе некоторым управляющим банками, которым лет по семьдесят, дают по 120 лет тюремного срока? Ведь понятно, что если даже смогут скостить максимально возможные полсрока, живыми все равно из тюрьмы не выйдут. А ответ прост: там очень строго относятся к финансистам, которые занимаются организацией пузырей. У нас же, к сожалению, до этого не дошли. Вот, например, господин Греф, выступая, насколько я помню, в Ленинграде, сказал одну вещь, за которую, по-моему, с работы надо гнать. А именно, что народ всегда обманывали — и при царе, и после, и сейчас. А потому на мнение народа не надо обращать внимания. Это преступная речь для руководителя Сбербанка. Банка, который создавал Александр II даже еще до создания Центрального банка, и при этом тогда сказал, что нужно создать банк для народа, чтобы народ свои мелкие крохи мог там держать спокойно.
— Вы говорили, что экономика должна быть впереди, а финансовая структура должна удовлетворять интересам экономики. Сейчас мировая финансовая система — она не сама по себе? Она на экономику работает или на самообеспечение?
— Есть реальная экономика, на которую надеется основная масса населения и политиков. И в то же время есть обещания политиков, которые хотят прийти к власти. Как-то наш известный академик Алферов рассказывал такую историю. Он однажды приехал в США по приглашению своего старого друга, который очень давно, до второй мировой войны, туда эмигрировал. Алферов там читал лекции, потом друг его пригласил на встречу за город и сказал: мы прекрасно работаем в США, строим экономику, совсем не как у вас в Союзе. Но многими своими достижениями в социальном плане мы обязаны вам, той революции, которая случилась в России в 1917 году. И я просто — иначе не скажешь — обалдел от этого высказывания.
— Мы показали американцам, как нельзя?
— Очевидно, мы показали, что нельзя доводить народ до состояния бунта.
— У вас есть уникальный опыт — единая валютная зона, сопоставимая по масштабу с европейской, разваливалась только раз, когда в связи с развалом СССР исчезла рублевая зона. Вы тогда возглавляли Госбанк Российской Федерации. Что посоветуете европейским коллегам? Что будет, если распадется зона евро?
— Она не распадется. Знаете, создание Евросоюза же началось в 1956 году. Тогда там было лишь три страны плюс искусственная надбавка под именем Бенилюкс. И это их стремление создать «большую евровалюту» было связано со многими страданиями, включая понижение жизненного уровня населения. Сейчас я не думаю, что данный проект развалится даже в связи со сложностями в экономиках тех стран, которые привыкли жить за счет других, я имею в виду Грецию, Испанию и другие. Разум должен возобладать, на мой взгляд.
— Давайте опять о разуме. Действительно, во время последнего кризиса очень скоординированно действовали все центральные банки. Вы согласны?
— Естественно.
«Я в свое время Гринспена спрашивал: почему управляющий Банком Италии должен получать больше, чем вы? Гринспен ответил: я же не могу получать больше президента США»
— Иными словами, банкиры решили не обращать внимания на политиков и жить собственной жизнью?
— Нет, не так. Просто есть общие задачи, и есть ситуации, когда задачи тех людей, которые работают в центральном банке, и задачи политиков разнятся. Мне в свое время управляющий ЦБ Великобритании говорил: у нас хотят отнять надзорные функции и надзор за банками передать в единый общенациональный орган. В итоге сделали это, но оказалось — хуже получилось. То есть в политике сидят люди, не понимающие финансовую систему. Но иногда мы, банкиры, вынуждены подстраиваться под определенные явления в обществе. Или настроения в парламенте, бюрократов. Но что же с этим сделать? Много, я бы сказал, сермяжной правды в том, что управляющие центральными банками вынуждены с таким положением вещей мириться. Я в свое время Гринспена спрашивал: почему управляющий Банком Италии должен получать больше, чем вы? Гринспен ответил: я же не могу получать больше президента США. Потом, когда уйду из центробанка, заработаю. Но должен быть определенный порядок. Итог: в Италии все плохо кончилось, ряд чиновников выгнали за пособничество коммерческим банкам. А Гринспен до сих пор во главе всего и даже брал на себя часть ответственности, чтобы оградить нынешнего главу ФРС Бернанке от критики, хотя он был в этом кризисе не виноват. Словом, есть разные манеры, эталоны поведения.
— Тогда давайте о российских эталонах. Сейчас принято «бюджетное правило» — избыток нефтегазовых доходов бюджета направляется в резервные фонды правительства. Отношение к такой позиции Минфина неоднозначно. Какова ваша точка зрения?
— Знаете, я хотя не любил Высоцкого — мне больше нравятся Окуджава и Галич, — но у него в одной песне было: «я в дела в чужие не суюсь, но мне очень больно и обидно», вот и я не суюсь в чужие дела. Но вот создание нашего резервного суверенного фонда, этих экономических дырок в структуре экономики, где трубы рвутся, где скоро заводы по производству энергии начнут останавливаться... А мы за счет создания резервного фонда, придуманного якобы для будущего населения, просто латаем за свой счет дыру в госбюджете США. А это преступление. До войны придумавших это просто бы расстреляли. Но я молчу. Это только мое мнение.
— То есть вы считаете, что эти деньги лучше немедленно инвестировать в российскую экономику?
— В инфраструктуру. У нас же, пардон, на всех авиалиниях летают подержанные иностранные самолеты.
— Я авиаторов понимаю — эти самолеты меньше топлива потребляют.
— Да, они лучше, экономичнее, поскольку мы деньги не вкладывали ни в авиастроение, ни в машиностроение. У нас когда-то литр авиационного керосина стоил дешевле литра минеральной воды, поэтому и не смотрели на экономику. Но это же все можно поправить, просто голова нужна для этого.
x
http://www.mn.ru/business_economy/20120720/323250568.html
b.4 Некорректное название топика. Запрещено создавать темы, название которых состоит из одного слова, содержит более 70% заглавных букв, содержит повторяющиеся символы и знаки препинания, не отражает ее сути, является обращением к другим участникам форума. Подробнее.. |
 | Экономика |
hatha
27 September 2013
Интервью с учёным, который (к сожалению) не ошибся.
О профессоре Губанове С.С.:
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%...1%82%29
http://anna-news.info/node/12418
http://www.economist.com.ru/
О профессоре Губанове С.С.:
| цитата: |
| — главный редактор журнала «Экономист». Скрытый текст "«… в системе управления не должно быть балласта, не должно быть воровства, не должно быть лишних ненужных предприятий, тем более фирм-однодневок и тому подобного. Закон вертикальной интеграции, открытый профессором С. С. Губановым, автором неоиндустриальной парадигмы, гласит: «Рентабельность промежуточных переделов должна быть близка к нулю». Расширительная трактовка закона: «Не должно быть паразитарных интересов ни в системе управления, ни в цепочке добавленной стоимости»» Неоиндустрилизация Для понимания сути понятия "неоиндустриализация" необходимо, сначала, определиться со стадиями того социально-экономического строя, в рамках которого эта неоиндустриализация, в настоящее время, и происходит в наиболее развитых странах мира. Строй этот - капитализм. Причем надо понимать, что неоиндустриализация, в конечном итоге, приведет к построению высшей его стадии - государственного капитализма. Стадии развития капитализма Ниже приведенный текст является цитатой из статьи Губанова С. С. "Ближайшее противоречие текущего момента и наши задачи" (газета "Что делать?", N16(39) 2000 г.). "Частный капитализм – это частнокапиталистическая собственность, частнокапиталистический доход преимущественно в форме прибыли и частнокапиталистический способ ее, прибыли, присвоения. Монополистический капитализм – все то же самое, только с более высокой, монополистической формой централизации: собственности, прибыли и присвоения. Корпоративный капитализм поднимает уровень централизации еще выше, оно перерастает отраслевое строение и превращается в межотраслевую, с еще большей консолидацией собственности, прибыли и присвоения. Государственно-корпоративный капитализм добавляет к корпоративному также и общегосударственный уровень централизации собственности, прибыли и присвоения. Наконец, государственный капитализм устанавливает национализированную собственность, национализированный доход и общегосударственный способ присвоения такого дохода. x |
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%...1%82%29
| цитата: |
| Беседа Марата Мусина с Сергеем Губановым о рецессии в России В сентябрьском номере журнала «Экономист» (№ 9 за 2013 г.) дан интересный анализ текущей экономической ситуации (Губанов С. Автономная рецессия, как финальная фаза системного кризиса России // Экономист. 2013. № 9). Мы попросили автора, профессора Сергея Семеновича Губанова рассказать о положении, складывающемся в отечественной экономике.  – Новаций несколько, но все они находят свое выражение в одном – экономическом спаде. Россия в рецессии. Правда, правительство заверяет, будто ВВП растет, и до бесконечно малой снижается лишь темп этого роста. Похоже, оно не прочь утешать себя пусть даже наноростом, ибо на безрыбье и рак рыба. Однако роста фактически нет. |
Скрытый текст
Вместо роста идет спад – спад ВВП, бюджета, совокупного спроса, покупательной способности населения, предприятий и государства. При том что цены на главные товары сырьевого экспорта – нефть и газ – не ниже прошлогодних. Они довольно высокие. Поэтому одна из новаций в том, что высокие цены сырьевого экспорта перестали поддерживать даже видимость роста, который все равно суть рост без развития.
Так, в долларовом выражении ВВП увеличился после 2002 г. в 5,5 раз. Но разве возросли в 5,5 раз производительность труда и уровень жизни россиян? Ничего подобного. Товарных ресурсов конечного использования стало больше лишь на 43%, а все остальное – это пузырь, раздуваемый инфляцией нефтедоллара. Объем товарной части ВВП до сих пор меньше 50% национального дохода РСФСР уровня 1990 г., когда, между прочим, горбачевская дезорганизация уже выливалась в ельцинскую вакханалию разрушения СССР.
До 2013 г. был номинальный рост, но не было развития. Теперь не стало и роста. Со второй половины 2012 г. экономика сползла в полосу затухания, а затем и падения – пока еще скромного. Скатываются вниз промышленность, капитальные вложения, занятость, экспорт, прибыль, поступления в государственный бюджет. Неумолимо усыхает покупательная способность населения. Рецессия уже ударила по совокупному спросу, и весьма чувствительно. Царит секвестр бюджета, болезненный для всех: людей, отраслей, регионов. Не видя, как поднять доходы, Кремль нещадно режет расходы.
Повышательная тенденция обернулась понижательной. Главная причина заключается в политике сохранения экспортно-сырьевой модели – компрадорской и потому антироссийской. Из-за такой политики Россия погружена в системный кризис, продолжая работать на иностранный капитал, вместо того чтобы работать на саму себя, на новую индустриализацию, подъем производительности труда, уровня и качества жизни населения.
– Та ли это рецессия, о вероятности которой Вы заявили более полутора лет назад, еще в январе 2012 г.?
– Верно, о возможности именно такой рецессии и шла речь. В конце 2011 г., нелишне напомнить, мир застыл в ожидании повторной рецессии. Для стран «большой семерки» МВФ, Всемирный банк, нобелевские лауреаты по экономике предрекали мрак не позднее первой половины 2012 г. Со страшным пророчеством заголосил в хоре и хваленый Н. Рубини. В середине декабря 2011 г. мы с коллегами решили проверить, действительно ли 2012 г. станет годом очередного краха. И обратились к нашей модели предсказания циклических кризисов. Расчеты показали, что трубадуры «второй волны рецессии» поторопились: на 2012 г. ее вероятность была нулевой. Год прошел, и наш вывод оказался точным: модель не подвела.
Вместе с тем выявился один довольно неожиданный результат. Он напрямую касался России. Как выяснилось, если в промышленно развитых державах рецессия пока невероятна, то для нашей страны, напротив, подобная вероятность существует – и достаточно высокая, чтобы принять ее всерьез. Поэтому пришлось добавить, что в России возможна рецессия без рецессии в странах «большой семерки» – асимметрично и разновременно с ними. Уместно, наверное, процитировать: «Опасности рецессии для развитых стран в 2012 г. нет. Для России же такая опасность есть, притом куда более серьезная по сравнению с 2008 г.» (Губанов С. Вероятна ли мировая рецессия-2012? // Экономист. 2012. № 1).
– Насколько глубоко падение отечественной экономики в 2013 г.?
– Рецессия пока умеренная, фактический спад не превышает 1,7% ВВП.
– Ваша оценка расходится с выкладками Росстата, который вместо минус 1,7% дает плюс 1,6% ВВП для первого квартала, плюс 1,2% для второго и плюс 1,4% – за первое полугодие в целом. Не поясните, откуда такое расхождение и как Вы считали?
– Расчет велся по двум методам, на основе официальной статистики. Применялись метод баланса народного хозяйства и метод структурно-динамического анализа компонентов использования ВВП. Думается, излишне вдаваться в особенности и тонкости методологии, алгоритма, инструментария расчетов. Основные итоги говорят сами за себя.
Формально оценка Росстата правильна: в номинальном исчислении ВВП вырос за I кв. 2013 г. на 1,6%. Но обеспечена ли прибавка ресурсов реального использования ВВП? На самом деле их прибавки нет; наоборот – есть их убавка. В сумме – на 1,7%. К сожалению, необходимые данные для расчета по второму кварталу все еще отсутствуют. Известно лишь, что второй квартал был не лучше первого. Два подряд квартала «в минусе» – это рецессия. Номинально прирост ВВП есть, а реально использовать из него нечего. И Кремлю приходится тратить резервы, чтобы статистически показать экономический рост.
– Какой элемент вносит главный вклад в рецессию?
– В самом большом минусе валовое накопление. Компенсация шла по линии конечного потребления, за счет сокращения чистого экспорта. Государство попросту тратило валютные резервы, чтобы поддержать отдельные инвестиционные программы и, по минимуму, обязательные социальные расходы. Понятно, что валютные резервы скудны. Поэтому бюджетный секвестр бушует по всем статьям, не самым обязательным в глазах правительства. В их числе – наука, образование, здравоохранение, космос и т.д.
Компрадоры не страдают. С помощью частных банков они усиленно выводят за рубеж свою ренту. Страдает социальное большинство, ибо на его плечи ложатся все тяготы спада. Откладывается индексация для бюджетников, повышаются тарифы для домашних хозяйств, принудительно вводится асоциальная нормировка электропотребления, урезается зарплата, нарастает безработица, готовится к распродаже даже имущество РАН, незатронутое прежде приватизацией – правительство хватается уже за соломинку.
Короче, только поддержка за счет государственных резервов позволяет показывать статистический рост ВВП. Но ресурсы-то нужны реальные. Бумажная цифирь никак не компенсирует их нехватки, ею не утолить ни инвестиционный голод, ни бюджетный, ни товарный, ни энергетический. Так что Россия действительно в рецессии, а бюджет – остродефицитный.
– Почему экономика стала скатываться с 2013 г. вниз, при высоких ценах на нефть и газ?
– Причины подразделяются на внутренние и внешние. Правительство считает, что дело во внешних причинах: мол, везде в мире низкие темпы роста. Такой довод неправилен. До 2013 г. экономика стран «большой семерки» боролась больше за качественные сдвиги, и тогда правительство ставило себе в заслугу, что по росту ВВП Россия обгоняет многих медленных. Теперь промышленно развитые страны из медленных превратились в проворных, добившись индустриального бума, и что – они вдруг стали тормозить экономику России? Нонсенс. Кивать на них ни к чему. Бессмысленно держаться за негодную логику, чтобы отвлечь внимание от истины.
Внешние причины вовсе не так критичны, как внутренние. Переходя к внутренним, надо иметь в виду их подразделение на фундаментальные и непосредственные.
Вначале о фундаментальных причинах. Они связаны с системным кризисом, который порожден господством компрадорской собственности и привел к отрыву добывающей промышленности от обрабатывающей. Цепочки добавленной стоимости раздроблены на автономные куски и неработоспособны. Промежуточное производство отсечено от конечного. Отсюда деиндустриализация, деградация науки и образования. Как следствие, народнохозяйственный мультипликатор добавленной стоимости в 7-10 раз ниже, чем в промышленно развитых странах.
Размер конечного продукта катастрофически мал, да еще и делится в пользу компрадоров. Это – исторически бесперспективная экономическая система, враждебная России. Хотелось бы отметить: в России ныне в действии все те же самые причины, которые привели к развалу СССР. Все они сводятся к денационализации и офшоризации национальной собственности, долларовой продажности, верховенству частного интереса над общегосударственным, потере морально-политического единства власти и народа. Разрушительные причины не ликвидированы, а системные ограничения не сняты. На основе олигархически-компрадорской собственности по-прежнему идет наработка критической массы, при достижении которой для цепной реакции развала нашей страны хватит небольшого толчка.
Внутрисистемный кризис будет держать Россию на коленях до тех пор, пока добыча сырья рассоединена с его максимальной и высокотехнологичной промышленной переработкой в готовые изделия с высокой добавленной стоимостью. Соединить же оба сектора отечественной индустрии, запрячь их в единую упряжку и сделать движущей силой подъема всего народного хозяйства может только общая для них, интегрированная собственность. В свою очередь, обеспечить их согласованную и скоординированную работу на конечный результат в состоянии только планово-экономическая система, приведенная в соответствие с законом вертикальной интеграции и принципом консенсус-планирования.
Всякий системный кризис разрешается не иначе, как устранением старой экономической системы, реакционной, и установлением новой, исторически прогрессивной. Иного выхода из него не бывает.
Россия так или иначе обречена на новое решение вопроса о собственности и своей политико-экономической системе. Все дело лишь в том, каким образом страна добьется исторически верного решения – преимущественно эволюционным или революционным, «сверху» или «снизу», либо при синхронном политическом обновлении «низов» и «верхов». Исход зависит, как учит история, от степени соответствия между объективными и субъективными факторами.
Думается, фундаментальные причины обрисованы достаточно. В числе же непосредственных надо выделить: падение объемов экспорта, появление эффекта отрицательной эластичности экспортного спроса по цене, интенсификацию вывоза капитала за рубеж, ухудшение окупаемости капиталовложений, двойной перекос рентабельности, который парализует производство товаров инвестиционного назначения и снижает фонд накопления.
Помесячная динамика российского экспорта со второй половины 2012 г. в основном отрицательна. Почему? Дело не в ценах. На нефть и газ они сопоставимы с прошлогодними, например по нефти – 106 и 108 долл. за баррель. Цены на металлы упали, но доля металлов не столь велика, чтобы обрушить всю динамику экспорта. Очевидно, появился некий новый фактор, раз высокие цены на нефть и газ не тянут вверх ВВП.
И действительно, такой фактор существует. Это – отрицательная эластичность экспортного спроса по цене со стороны стран ЕС. Чем выше цена, тем ниже спрос ЕС на наше углеводородное сырье. Исключение составляет лишь четвертый квартал года, когда нужны запасы топлива. Остальные три квартала года дают отрицательную эластичность. Итог: сейчас физические объемы экспорта газа в страны дальнего зарубежья, главным образом в ЕС, почти в 1,5 раза ниже, чем в 2007 г. Ниже и объемы экспорта нефти. С учетом падения объема металлургического экспорта вполне ясно, отчего сырьевой экспорт перестал быть источником роста ВВП.
– Это временное явление или долговременное?
– Долговременное, всерьез и надолго. Помнится, в радиоэфире мы с Вами, Марат Мазитович, еще в начале 2009 г. обсуждали сдвиги в энергетическом балансе ЕС, перспективы постнефтяной энергетики и технологий рециркуляции отходов, включая металл, пластик и т.д. Тогда представлялось, что ЕС понадобится 5-7 лет, чтобы эти сдвиги позволили маневрировать спросом на закупки нефти и газа у России. Однако, европейцы справились быстрее, за 4 года. Теперь у них весомые источники замещения импорта нефтегазового сырья – в объеме 15-20%. Благодаря, кстати, неоиндустриальному развитию, которое ускоряет освоение постнефтяных и рециркуляционных технологий, позволяя наращивать экономию труда, энергии, ресурсов.
Несомненно, эффект отрицательной эластичности по цене в последующие годы будет только усиливаться. О том убедительно свидетельствуют недавние аналитические данные по энергетическому сектору Германии.
Факт есть факт: прямо пропорциональная связь между ценами сырьевого экспорта и российским ВВП разорвана. Соединить ее больше нельзя, да это и не во власти России. Высокие цены на нефть и газ не гарантируют теперь прибавку ВВП, тогда как их снижение гарантирует спад отечественной экономики.
– Отсюда Ваше заключение о дефолте экспортно-сырьевой модели?
– В принципе, да. Однако ситуация усугубилась. В отличие от 2008 г., сейчас созданы все условия для дефолта в полном смысле слова. Внешний долг почти на 200 млрд. долл. больше, чем все золотовалютные резервы России (700 млрд. против 500 млрд.). Пресловутая «подушка безопасности» стала фикцией: ее не хватит даже на покрытие внешней задолженности. Жизнь явила крах политики, принятой с момента создания стабилизационного фонда. Надо еще и еще раз подчеркнуть: это фонд и политика стабилизации доллара за счет рубля. Линия, навязанная Вашингтоном и пропагандируемая А. Кудриным, изначально противоречила интересам нашей страны. Главной гарантией безопасности России является работа России на саму себя, а не на американский доллар.
– А что с вывозом капитала?
– Здесь несколько принципиальных моментов. Первый: объем вывоза капитала из России сейчас в 2 раза выше, чем в 2010 г. Второй: ЦБ РФ неверно оценивает величину вывоза капитала, из-за чего цифра занижается в 3,5 раза. По точной оценке, за последние 9,5 лет из России выкачано почти 1 трлн. долл. Для сравнения: это в 1,5 раза больше тех 20 трлн. руб., которые предназначены на модернизацию Вооруженных сил в период до 2020 г. И третий момент: вывоз капитала означает такой внешнеторговый дисбаланс, при котором страна теряет технологические капиталовложения, т.е. новые рабочие места. По сути, за 9,5 лет наша страна подарила Западу свыше 5 млн. новых, высокотехнологичных рабочих мест. А сама не получила их, и продолжает упускать.
Сейчас нередко слышны вопрошания: где взять деньги на новую индустриализацию? Такая постановка в корне неверна. При компрадорской системе их неоткуда взять. А будь плановая система, их просто не надо было бы откуда-то брать, потому что они оставались бы в России и работали на Россию.
– В числе причин Вы назвали еще ухудшение окупаемости капиталовложений и двойной перекос рентабельности …
– В первом полугодии резко снизился суммарный объем прибыли – примерно на 20%. Еще глубже снижение рентабельности в обрабатывающей индустрии. Норма прибыли здесь ниже процентной ставки. Подобное их соотношение исключает окупаемость технологичных капиталовложений, сокращает фонд накопления, вследствие чего лишь усугубляет общий спад.
Относительно двойного перекоса рентабельности: норма прибыли спекулятивного капитала по биржевым операциям многократно выше, чем рентабельность не только обрабатывающей, но даже добывающей индустрии. Поэтому перелив идет не из отрасли в отрасль внутри народного хозяйства, а из народного хозяйства за рубеж. Итог: Россия остается без капитальных вложений, без новых рабочих мест, погрязая в деиндустриализации и отсталости. Это – тоже свидетельство дефолта экспортно-сырьевой модели.
Собственно, дефолт экспортно-сырьевой модели и есть прямая причина автономной рецессии России, начавшейся с 2013 г.
– Каковы ближайшие перспективы?
– Рецессия в промышленно развитых странах отсрочена, как показывают наши расчеты, по меньшей мере до середины 2014 г. Поэтому падение цен сырьевого экспорта в ближайшие месяцы маловероятно. В четвертом квартале на время исчезнет эффект отрицательной эластичности, объем экспорта немного увеличится и потянет за собой ВВП. Но это продлится лишь до начала 2014 г. Дальше статистический рост опять будет поддерживаться валютными резервами, но их хватит не более чем на 1,5 года. Не исключено, что ближе к концу 2014 г. разразится очередная мировая рецессия. Если России доведется встречать ее с экспортно-сырьевой моделью, тогда системно-экономический кризис приведет к бюджетному дефолту и выльется во внутриполитический.
Исходя из факта автономной рецессии, выбор уже невелик и сводится к одному из двух: либо снимать системные ограничения развития, повернув к вертикальной интеграции собственности, ли¬бо продолжать их нагромождение, занимаясь заведомо бесплодной реанимацией экспортно-сырьевой модели ради сохранения компрадорской собственности. Первый путь ведет к победе, а второй – к поражению, которое для России исторически недопустимо.
Так, в долларовом выражении ВВП увеличился после 2002 г. в 5,5 раз. Но разве возросли в 5,5 раз производительность труда и уровень жизни россиян? Ничего подобного. Товарных ресурсов конечного использования стало больше лишь на 43%, а все остальное – это пузырь, раздуваемый инфляцией нефтедоллара. Объем товарной части ВВП до сих пор меньше 50% национального дохода РСФСР уровня 1990 г., когда, между прочим, горбачевская дезорганизация уже выливалась в ельцинскую вакханалию разрушения СССР.
До 2013 г. был номинальный рост, но не было развития. Теперь не стало и роста. Со второй половины 2012 г. экономика сползла в полосу затухания, а затем и падения – пока еще скромного. Скатываются вниз промышленность, капитальные вложения, занятость, экспорт, прибыль, поступления в государственный бюджет. Неумолимо усыхает покупательная способность населения. Рецессия уже ударила по совокупному спросу, и весьма чувствительно. Царит секвестр бюджета, болезненный для всех: людей, отраслей, регионов. Не видя, как поднять доходы, Кремль нещадно режет расходы.
Повышательная тенденция обернулась понижательной. Главная причина заключается в политике сохранения экспортно-сырьевой модели – компрадорской и потому антироссийской. Из-за такой политики Россия погружена в системный кризис, продолжая работать на иностранный капитал, вместо того чтобы работать на саму себя, на новую индустриализацию, подъем производительности труда, уровня и качества жизни населения.
– Та ли это рецессия, о вероятности которой Вы заявили более полутора лет назад, еще в январе 2012 г.?
– Верно, о возможности именно такой рецессии и шла речь. В конце 2011 г., нелишне напомнить, мир застыл в ожидании повторной рецессии. Для стран «большой семерки» МВФ, Всемирный банк, нобелевские лауреаты по экономике предрекали мрак не позднее первой половины 2012 г. Со страшным пророчеством заголосил в хоре и хваленый Н. Рубини. В середине декабря 2011 г. мы с коллегами решили проверить, действительно ли 2012 г. станет годом очередного краха. И обратились к нашей модели предсказания циклических кризисов. Расчеты показали, что трубадуры «второй волны рецессии» поторопились: на 2012 г. ее вероятность была нулевой. Год прошел, и наш вывод оказался точным: модель не подвела.
Вместе с тем выявился один довольно неожиданный результат. Он напрямую касался России. Как выяснилось, если в промышленно развитых державах рецессия пока невероятна, то для нашей страны, напротив, подобная вероятность существует – и достаточно высокая, чтобы принять ее всерьез. Поэтому пришлось добавить, что в России возможна рецессия без рецессии в странах «большой семерки» – асимметрично и разновременно с ними. Уместно, наверное, процитировать: «Опасности рецессии для развитых стран в 2012 г. нет. Для России же такая опасность есть, притом куда более серьезная по сравнению с 2008 г.» (Губанов С. Вероятна ли мировая рецессия-2012? // Экономист. 2012. № 1).
– Насколько глубоко падение отечественной экономики в 2013 г.?
– Рецессия пока умеренная, фактический спад не превышает 1,7% ВВП.
– Ваша оценка расходится с выкладками Росстата, который вместо минус 1,7% дает плюс 1,6% ВВП для первого квартала, плюс 1,2% для второго и плюс 1,4% – за первое полугодие в целом. Не поясните, откуда такое расхождение и как Вы считали?
– Расчет велся по двум методам, на основе официальной статистики. Применялись метод баланса народного хозяйства и метод структурно-динамического анализа компонентов использования ВВП. Думается, излишне вдаваться в особенности и тонкости методологии, алгоритма, инструментария расчетов. Основные итоги говорят сами за себя.
Формально оценка Росстата правильна: в номинальном исчислении ВВП вырос за I кв. 2013 г. на 1,6%. Но обеспечена ли прибавка ресурсов реального использования ВВП? На самом деле их прибавки нет; наоборот – есть их убавка. В сумме – на 1,7%. К сожалению, необходимые данные для расчета по второму кварталу все еще отсутствуют. Известно лишь, что второй квартал был не лучше первого. Два подряд квартала «в минусе» – это рецессия. Номинально прирост ВВП есть, а реально использовать из него нечего. И Кремлю приходится тратить резервы, чтобы статистически показать экономический рост.
– Какой элемент вносит главный вклад в рецессию?
– В самом большом минусе валовое накопление. Компенсация шла по линии конечного потребления, за счет сокращения чистого экспорта. Государство попросту тратило валютные резервы, чтобы поддержать отдельные инвестиционные программы и, по минимуму, обязательные социальные расходы. Понятно, что валютные резервы скудны. Поэтому бюджетный секвестр бушует по всем статьям, не самым обязательным в глазах правительства. В их числе – наука, образование, здравоохранение, космос и т.д.
Компрадоры не страдают. С помощью частных банков они усиленно выводят за рубеж свою ренту. Страдает социальное большинство, ибо на его плечи ложатся все тяготы спада. Откладывается индексация для бюджетников, повышаются тарифы для домашних хозяйств, принудительно вводится асоциальная нормировка электропотребления, урезается зарплата, нарастает безработица, готовится к распродаже даже имущество РАН, незатронутое прежде приватизацией – правительство хватается уже за соломинку.
Короче, только поддержка за счет государственных резервов позволяет показывать статистический рост ВВП. Но ресурсы-то нужны реальные. Бумажная цифирь никак не компенсирует их нехватки, ею не утолить ни инвестиционный голод, ни бюджетный, ни товарный, ни энергетический. Так что Россия действительно в рецессии, а бюджет – остродефицитный.
– Почему экономика стала скатываться с 2013 г. вниз, при высоких ценах на нефть и газ?
– Причины подразделяются на внутренние и внешние. Правительство считает, что дело во внешних причинах: мол, везде в мире низкие темпы роста. Такой довод неправилен. До 2013 г. экономика стран «большой семерки» боролась больше за качественные сдвиги, и тогда правительство ставило себе в заслугу, что по росту ВВП Россия обгоняет многих медленных. Теперь промышленно развитые страны из медленных превратились в проворных, добившись индустриального бума, и что – они вдруг стали тормозить экономику России? Нонсенс. Кивать на них ни к чему. Бессмысленно держаться за негодную логику, чтобы отвлечь внимание от истины.
Внешние причины вовсе не так критичны, как внутренние. Переходя к внутренним, надо иметь в виду их подразделение на фундаментальные и непосредственные.
Вначале о фундаментальных причинах. Они связаны с системным кризисом, который порожден господством компрадорской собственности и привел к отрыву добывающей промышленности от обрабатывающей. Цепочки добавленной стоимости раздроблены на автономные куски и неработоспособны. Промежуточное производство отсечено от конечного. Отсюда деиндустриализация, деградация науки и образования. Как следствие, народнохозяйственный мультипликатор добавленной стоимости в 7-10 раз ниже, чем в промышленно развитых странах.
Размер конечного продукта катастрофически мал, да еще и делится в пользу компрадоров. Это – исторически бесперспективная экономическая система, враждебная России. Хотелось бы отметить: в России ныне в действии все те же самые причины, которые привели к развалу СССР. Все они сводятся к денационализации и офшоризации национальной собственности, долларовой продажности, верховенству частного интереса над общегосударственным, потере морально-политического единства власти и народа. Разрушительные причины не ликвидированы, а системные ограничения не сняты. На основе олигархически-компрадорской собственности по-прежнему идет наработка критической массы, при достижении которой для цепной реакции развала нашей страны хватит небольшого толчка.
Внутрисистемный кризис будет держать Россию на коленях до тех пор, пока добыча сырья рассоединена с его максимальной и высокотехнологичной промышленной переработкой в готовые изделия с высокой добавленной стоимостью. Соединить же оба сектора отечественной индустрии, запрячь их в единую упряжку и сделать движущей силой подъема всего народного хозяйства может только общая для них, интегрированная собственность. В свою очередь, обеспечить их согласованную и скоординированную работу на конечный результат в состоянии только планово-экономическая система, приведенная в соответствие с законом вертикальной интеграции и принципом консенсус-планирования.
Всякий системный кризис разрешается не иначе, как устранением старой экономической системы, реакционной, и установлением новой, исторически прогрессивной. Иного выхода из него не бывает.
Россия так или иначе обречена на новое решение вопроса о собственности и своей политико-экономической системе. Все дело лишь в том, каким образом страна добьется исторически верного решения – преимущественно эволюционным или революционным, «сверху» или «снизу», либо при синхронном политическом обновлении «низов» и «верхов». Исход зависит, как учит история, от степени соответствия между объективными и субъективными факторами.
Думается, фундаментальные причины обрисованы достаточно. В числе же непосредственных надо выделить: падение объемов экспорта, появление эффекта отрицательной эластичности экспортного спроса по цене, интенсификацию вывоза капитала за рубеж, ухудшение окупаемости капиталовложений, двойной перекос рентабельности, который парализует производство товаров инвестиционного назначения и снижает фонд накопления.
Помесячная динамика российского экспорта со второй половины 2012 г. в основном отрицательна. Почему? Дело не в ценах. На нефть и газ они сопоставимы с прошлогодними, например по нефти – 106 и 108 долл. за баррель. Цены на металлы упали, но доля металлов не столь велика, чтобы обрушить всю динамику экспорта. Очевидно, появился некий новый фактор, раз высокие цены на нефть и газ не тянут вверх ВВП.
И действительно, такой фактор существует. Это – отрицательная эластичность экспортного спроса по цене со стороны стран ЕС. Чем выше цена, тем ниже спрос ЕС на наше углеводородное сырье. Исключение составляет лишь четвертый квартал года, когда нужны запасы топлива. Остальные три квартала года дают отрицательную эластичность. Итог: сейчас физические объемы экспорта газа в страны дальнего зарубежья, главным образом в ЕС, почти в 1,5 раза ниже, чем в 2007 г. Ниже и объемы экспорта нефти. С учетом падения объема металлургического экспорта вполне ясно, отчего сырьевой экспорт перестал быть источником роста ВВП.
– Это временное явление или долговременное?
– Долговременное, всерьез и надолго. Помнится, в радиоэфире мы с Вами, Марат Мазитович, еще в начале 2009 г. обсуждали сдвиги в энергетическом балансе ЕС, перспективы постнефтяной энергетики и технологий рециркуляции отходов, включая металл, пластик и т.д. Тогда представлялось, что ЕС понадобится 5-7 лет, чтобы эти сдвиги позволили маневрировать спросом на закупки нефти и газа у России. Однако, европейцы справились быстрее, за 4 года. Теперь у них весомые источники замещения импорта нефтегазового сырья – в объеме 15-20%. Благодаря, кстати, неоиндустриальному развитию, которое ускоряет освоение постнефтяных и рециркуляционных технологий, позволяя наращивать экономию труда, энергии, ресурсов.
Несомненно, эффект отрицательной эластичности по цене в последующие годы будет только усиливаться. О том убедительно свидетельствуют недавние аналитические данные по энергетическому сектору Германии.
Факт есть факт: прямо пропорциональная связь между ценами сырьевого экспорта и российским ВВП разорвана. Соединить ее больше нельзя, да это и не во власти России. Высокие цены на нефть и газ не гарантируют теперь прибавку ВВП, тогда как их снижение гарантирует спад отечественной экономики.
– Отсюда Ваше заключение о дефолте экспортно-сырьевой модели?
– В принципе, да. Однако ситуация усугубилась. В отличие от 2008 г., сейчас созданы все условия для дефолта в полном смысле слова. Внешний долг почти на 200 млрд. долл. больше, чем все золотовалютные резервы России (700 млрд. против 500 млрд.). Пресловутая «подушка безопасности» стала фикцией: ее не хватит даже на покрытие внешней задолженности. Жизнь явила крах политики, принятой с момента создания стабилизационного фонда. Надо еще и еще раз подчеркнуть: это фонд и политика стабилизации доллара за счет рубля. Линия, навязанная Вашингтоном и пропагандируемая А. Кудриным, изначально противоречила интересам нашей страны. Главной гарантией безопасности России является работа России на саму себя, а не на американский доллар.
– А что с вывозом капитала?
– Здесь несколько принципиальных моментов. Первый: объем вывоза капитала из России сейчас в 2 раза выше, чем в 2010 г. Второй: ЦБ РФ неверно оценивает величину вывоза капитала, из-за чего цифра занижается в 3,5 раза. По точной оценке, за последние 9,5 лет из России выкачано почти 1 трлн. долл. Для сравнения: это в 1,5 раза больше тех 20 трлн. руб., которые предназначены на модернизацию Вооруженных сил в период до 2020 г. И третий момент: вывоз капитала означает такой внешнеторговый дисбаланс, при котором страна теряет технологические капиталовложения, т.е. новые рабочие места. По сути, за 9,5 лет наша страна подарила Западу свыше 5 млн. новых, высокотехнологичных рабочих мест. А сама не получила их, и продолжает упускать.
Сейчас нередко слышны вопрошания: где взять деньги на новую индустриализацию? Такая постановка в корне неверна. При компрадорской системе их неоткуда взять. А будь плановая система, их просто не надо было бы откуда-то брать, потому что они оставались бы в России и работали на Россию.
– В числе причин Вы назвали еще ухудшение окупаемости капиталовложений и двойной перекос рентабельности …
– В первом полугодии резко снизился суммарный объем прибыли – примерно на 20%. Еще глубже снижение рентабельности в обрабатывающей индустрии. Норма прибыли здесь ниже процентной ставки. Подобное их соотношение исключает окупаемость технологичных капиталовложений, сокращает фонд накопления, вследствие чего лишь усугубляет общий спад.
Относительно двойного перекоса рентабельности: норма прибыли спекулятивного капитала по биржевым операциям многократно выше, чем рентабельность не только обрабатывающей, но даже добывающей индустрии. Поэтому перелив идет не из отрасли в отрасль внутри народного хозяйства, а из народного хозяйства за рубеж. Итог: Россия остается без капитальных вложений, без новых рабочих мест, погрязая в деиндустриализации и отсталости. Это – тоже свидетельство дефолта экспортно-сырьевой модели.
Собственно, дефолт экспортно-сырьевой модели и есть прямая причина автономной рецессии России, начавшейся с 2013 г.
– Каковы ближайшие перспективы?
– Рецессия в промышленно развитых странах отсрочена, как показывают наши расчеты, по меньшей мере до середины 2014 г. Поэтому падение цен сырьевого экспорта в ближайшие месяцы маловероятно. В четвертом квартале на время исчезнет эффект отрицательной эластичности, объем экспорта немного увеличится и потянет за собой ВВП. Но это продлится лишь до начала 2014 г. Дальше статистический рост опять будет поддерживаться валютными резервами, но их хватит не более чем на 1,5 года. Не исключено, что ближе к концу 2014 г. разразится очередная мировая рецессия. Если России доведется встречать ее с экспортно-сырьевой моделью, тогда системно-экономический кризис приведет к бюджетному дефолту и выльется во внутриполитический.
Исходя из факта автономной рецессии, выбор уже невелик и сводится к одному из двух: либо снимать системные ограничения развития, повернув к вертикальной интеграции собственности, ли¬бо продолжать их нагромождение, занимаясь заведомо бесплодной реанимацией экспортно-сырьевой модели ради сохранения компрадорской собственности. Первый путь ведет к победе, а второй – к поражению, которое для России исторически недопустимо.
x
http://anna-news.info/node/12418
http://www.economist.com.ru/
hatha
29 September 2013
С документом в руках или отчего в экономике происходят столь парадоксальные вещи:
В России продолжается разграбление государственного имущества. Современное законодательство преднамеренно сформулировано так, что казнокрады чувствуют себя безнаказанно, а государственный контроль практически невозможен.
http://www.youtube.com/watch?v=crY00VNkGCw
И сказать-то нечего...
В России продолжается разграбление государственного имущества. Современное законодательство преднамеренно сформулировано так, что казнокрады чувствуют себя безнаказанно, а государственный контроль практически невозможен.
http://www.youtube.com/watch?v=crY00VNkGCw
И сказать-то нечего...
hatha
6 October 2013
Уроки 1993 от Мусина
А вот с момента появления этого видео:
прошло 8 месяцев.
И... ?
"Она тогда ещё не знала, что скоро превратится в пепел..."
.
А вот с момента появления этого видео:
прошло 8 месяцев.
И... ?
"Она тогда ещё не знала, что скоро превратится в пепел..."
.
hatha
8 October 20131
Валентин Катасонов доктор экономических наук, профессор МГИМО, руководитель Русского экономического общества имени С.Ф. Шарапова. Выступление на Московском экономическом форуме (МЭФ)
...В одном м от третьей мировой войны...
...В одном м от третьей мировой войны...
hatha: |
| доктор экономических наук |
надо проверить на плагиат
hatha
8 October 2013
Офшорная аристократия": из м рази - в князи
http://www.youtube.com/watch?v=jYX-2mdZe9g
| цитата: |
| Способ госуправления и ведения бизнеса, при котором Россия используется лишь как площадка для «отжимания соков», породил «офшорную аристократию» -- главную беду современной России. Офшорная аристократия не заинтересована в серьезном развитии экономики России. Главная мечта высокопоставленных коррумпированных чиновников и «тревожных собственников» -- как можно дороже продать свои активы иностранцам, а на вырученные деньги влачить безбедное существование вне России. Офшорники презирают «быдло», не способное переступить через нравственные заповеди. Россия для них -- место, где они черпают деньги и вынуждены мириться с существованием ещё 140 миллионов лузеров и неудачников, у которых нет роскошных апартаментов в Майями или вилл в Ницце. О генезисе офшорной аристократии, её исторических корнях, в студии программы «Точка зрения» говорят эксперты: экономисты Юрий Болдырев и Андрей Бунич, профессор кафедры философии, политики и права МГУ Валерий Расторгуев и директор Института высокого коммунитаризма Кирилл Мямлин. |
http://www.youtube.com/watch?v=jYX-2mdZe9g
hatha
13 October 2013
Землица куда-то делась. Много землицы и не только... 
Оборонсервис отдыхает.
Почему в России 40% недвижимости оказалось бесхозной
Оборонсервис отдыхает.
Почему в России 40% недвижимости оказалось бесхозной
Скрытый текст
После окончательного оглашения обвинений по делу «Оборонсервиса» очаг разоблачительных новостей переехал в Государственный кадастр недвижимости. Стало известно, что Федеральной налоговой службе неизвестно, кому принадлежит 40% недвижимости России. Получить эти сведения из кадастра ФНС не может, поскольку таких данных там просто нет.
Как все подобные ситуации, эта сложилась очень просто. На сегодняшний день в кадастре содержатся данные из ЕГРП (Единого государственного реестра правообладателей) и БТИ (Бюро технической инвентаризации). Данные в ЕГРП не затрагивают период до 1998 года, поскольку тогда учётом сведений о правах занималось БТИ. Сейчас БТИ занимается исключительно планировками и техническим состоянием помещений, а в области права собственности играет чисто архивные функции. Тем не менее нельзя просто взять и передать в кадастр из БТИ архив с документами на право собственности на недвижимость.
Дело в том, что в архиве бюро содержатся копии лишь свидетельств о праве, но не правоустанавливающих документов. К последним относятся договора купли-продажи, дарения, обмена, бумаги о вступлении в наследство и прочие подобные документы. Они устанавливают основание, по которому было получено право, а БТИ его лишь фиксировало своим свидетельством. В результате о факте права запись есть, а о его основании — нет, и пользоваться такими записями нельзя.
Так мы неожиданно выяснили любопытный факт: уже 15 лет примерно 40% недвижимости в России находится в одних и тех же руках и ни разу не участвовало в сделках или иных операциях. Однако ФНС это малоинтересно, для службы остро стоит вопрос налогообложения. Без обновлённых сведений о владельцах не с кого брать налог на недвижимость физических лиц, который будет вводиться в 2014–2018 годах. В 18 регионах для налоговиков дела обстоят ещё хуже, чем в среднем по стране: таких объектов недвижимости там более 50%. В Костромской области 69% неизвестных собственников, в Архангельской 75%, в Смоленской 77%. В Московской области 40% земельных участков и 20% строений относятся к «бесхозным», несмотря на то что где-то живут люди с документами о праве собственности на руках.
Из-за тянущегося уже 15 лет бардака с регистрацией права региональные бюджеты могут ежегодно недополучать от физических лиц 45 млрд рублей налогов, считает ФНС. Решить проблему предлагается, например, массовой перерегистрацией собственников: чтобы они сами пришли со своими свидетельствами и правоустанавливающими документами и получили некий новый документ, уже внесённый в современную базу данных. Это решение потребует, в свою очередь, дополнительного нешуточного финансирования всей процедуры обмена и неминуемо повлечёт новые имиджевые потери — проще говоря, раздражение людей, вынужденных бросать дела и идти исправлять ошибки чиновников.
Обратим внимание на то, что у этой проблемы есть имя и фамилия — Сергей Сапельников, бывший замруководителя Росреестра. В его отношении с августа этого года проводится служебная проверка, после того как у Счётной палаты возникло к нему множество вопросов. За последние пять лет Сапельников отвечал за исполнение ряда целевых госпрограмм, к которым относилось и создание современного, адекватного кадастра.
Вкратце напомним, куда делись выделенные на это деньги. По данным аудита Счётной палаты, направленные на создание кадастровой системы средства израсходованы:
неэффективно (5,8 млрд);
безрезультатно (8,2 млрд);
без правовых на то оснований (5,1 млрд);
на нецелевые расходы (2,5 млрд);
без подтверждённых результатов работ (0,5 млрд);
на ремонт здания центрального аппарата Росреестра (1,7 млрд).
Это 24,1 млрд рублей из выделенных 42,3 млрд. Сумма растраты равна целому государственному бюджету таких государств, как Мальдивы или Мавритания. Или, например, можно было бы на эти деньги всю армию Грузии, не так давно перевооружённую с иголочки, вооружить ещё раз заново. Впрочем, выхлоп от остальных 18,2 млрд также нулевой: за прошедшее с 2008 года время система кадастрового учёта недвижимости не создана, внедрение АИС ГКН (Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости) не состоялось.
Все работы в данной сфере, точнее, их отсутствие, принимал именно Сапельников. А теперь представим, что на его месте находился некий другой чиновник, не обучавшийся в Высшей школе экономики (ВШЭ) эффективному менеджменту, зато умеющий и желающий работать. И тогда за счёт экономии на создании эффективной цифровой кадастровой системы можно было бы вообще не вводить налог на собственность физлиц — суммы-то идентичны.
Нельзя не признать, что безоглядное выделение миллиардов из бюджета не слишком-то помогает решить государственные задачи. Существующие механизмы контроля обычно срабатывают уже после того, как всё разворовано эффективными менеджерами, а сам виновник торжества сбежал за границу. В результате на фоне диких, совершенно безумных цифр растраченного любые намерения Минфина изыскать средства для бюджета в новых сборах и пошлинах вызывают у населения только оторопь и гнев. Никто не может утверждать с уверенностью, что всё изысканное не растворится без остатка с тем же успехом, что и пресловутые миллиарды Сапельникова. Это понимают люди и это понимают остальные сапельниковы, пока остающиеся нераскрытыми. Один масштаб выявленной растраты уже показывает, насколько бесконтрольно может себя ощущать чиновник высокого ранга.
В итоге из всех структур, призванных не допускать подобного, лишь Счётная палата в смычке со Следственным комитетом демонстрируют реальную работу, но от этого лишь множатся новости об уже свершившихся растратах. Есть мнение, что без создания автономного внесистемного регулятора с широкими полномочиями, подчинённого лично президенту, переломить ситуацию коренным образом не удастся. Без радикальной реформы органов контроля граждане по-прежнему рискуют получать информацию о выделенной государством громадной помощи не из радостных заголовков, а из уголовной хроники.
http://www.odnako.org/blogs/show_30018/
Как все подобные ситуации, эта сложилась очень просто. На сегодняшний день в кадастре содержатся данные из ЕГРП (Единого государственного реестра правообладателей) и БТИ (Бюро технической инвентаризации). Данные в ЕГРП не затрагивают период до 1998 года, поскольку тогда учётом сведений о правах занималось БТИ. Сейчас БТИ занимается исключительно планировками и техническим состоянием помещений, а в области права собственности играет чисто архивные функции. Тем не менее нельзя просто взять и передать в кадастр из БТИ архив с документами на право собственности на недвижимость.
Дело в том, что в архиве бюро содержатся копии лишь свидетельств о праве, но не правоустанавливающих документов. К последним относятся договора купли-продажи, дарения, обмена, бумаги о вступлении в наследство и прочие подобные документы. Они устанавливают основание, по которому было получено право, а БТИ его лишь фиксировало своим свидетельством. В результате о факте права запись есть, а о его основании — нет, и пользоваться такими записями нельзя.
Так мы неожиданно выяснили любопытный факт: уже 15 лет примерно 40% недвижимости в России находится в одних и тех же руках и ни разу не участвовало в сделках или иных операциях. Однако ФНС это малоинтересно, для службы остро стоит вопрос налогообложения. Без обновлённых сведений о владельцах не с кого брать налог на недвижимость физических лиц, который будет вводиться в 2014–2018 годах. В 18 регионах для налоговиков дела обстоят ещё хуже, чем в среднем по стране: таких объектов недвижимости там более 50%. В Костромской области 69% неизвестных собственников, в Архангельской 75%, в Смоленской 77%. В Московской области 40% земельных участков и 20% строений относятся к «бесхозным», несмотря на то что где-то живут люди с документами о праве собственности на руках.
Из-за тянущегося уже 15 лет бардака с регистрацией права региональные бюджеты могут ежегодно недополучать от физических лиц 45 млрд рублей налогов, считает ФНС. Решить проблему предлагается, например, массовой перерегистрацией собственников: чтобы они сами пришли со своими свидетельствами и правоустанавливающими документами и получили некий новый документ, уже внесённый в современную базу данных. Это решение потребует, в свою очередь, дополнительного нешуточного финансирования всей процедуры обмена и неминуемо повлечёт новые имиджевые потери — проще говоря, раздражение людей, вынужденных бросать дела и идти исправлять ошибки чиновников.
Обратим внимание на то, что у этой проблемы есть имя и фамилия — Сергей Сапельников, бывший замруководителя Росреестра. В его отношении с августа этого года проводится служебная проверка, после того как у Счётной палаты возникло к нему множество вопросов. За последние пять лет Сапельников отвечал за исполнение ряда целевых госпрограмм, к которым относилось и создание современного, адекватного кадастра.
Вкратце напомним, куда делись выделенные на это деньги. По данным аудита Счётной палаты, направленные на создание кадастровой системы средства израсходованы:
неэффективно (5,8 млрд);
безрезультатно (8,2 млрд);
без правовых на то оснований (5,1 млрд);
на нецелевые расходы (2,5 млрд);
без подтверждённых результатов работ (0,5 млрд);
на ремонт здания центрального аппарата Росреестра (1,7 млрд).
Это 24,1 млрд рублей из выделенных 42,3 млрд. Сумма растраты равна целому государственному бюджету таких государств, как Мальдивы или Мавритания. Или, например, можно было бы на эти деньги всю армию Грузии, не так давно перевооружённую с иголочки, вооружить ещё раз заново. Впрочем, выхлоп от остальных 18,2 млрд также нулевой: за прошедшее с 2008 года время система кадастрового учёта недвижимости не создана, внедрение АИС ГКН (Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости) не состоялось.
Все работы в данной сфере, точнее, их отсутствие, принимал именно Сапельников. А теперь представим, что на его месте находился некий другой чиновник, не обучавшийся в Высшей школе экономики (ВШЭ) эффективному менеджменту, зато умеющий и желающий работать. И тогда за счёт экономии на создании эффективной цифровой кадастровой системы можно было бы вообще не вводить налог на собственность физлиц — суммы-то идентичны.
Нельзя не признать, что безоглядное выделение миллиардов из бюджета не слишком-то помогает решить государственные задачи. Существующие механизмы контроля обычно срабатывают уже после того, как всё разворовано эффективными менеджерами, а сам виновник торжества сбежал за границу. В результате на фоне диких, совершенно безумных цифр растраченного любые намерения Минфина изыскать средства для бюджета в новых сборах и пошлинах вызывают у населения только оторопь и гнев. Никто не может утверждать с уверенностью, что всё изысканное не растворится без остатка с тем же успехом, что и пресловутые миллиарды Сапельникова. Это понимают люди и это понимают остальные сапельниковы, пока остающиеся нераскрытыми. Один масштаб выявленной растраты уже показывает, насколько бесконтрольно может себя ощущать чиновник высокого ранга.
В итоге из всех структур, призванных не допускать подобного, лишь Счётная палата в смычке со Следственным комитетом демонстрируют реальную работу, но от этого лишь множатся новости об уже свершившихся растратах. Есть мнение, что без создания автономного внесистемного регулятора с широкими полномочиями, подчинённого лично президенту, переломить ситуацию коренным образом не удастся. Без радикальной реформы органов контроля граждане по-прежнему рискуют получать информацию о выделенной государством громадной помощи не из радостных заголовков, а из уголовной хроники.
http://www.odnako.org/blogs/show_30018/
x
hatha
18 October 2013
Эсхатологический симулякр и его роль в искажении мира в головах соотечественников
Сергей Голубицкий
25.5+
http://worldcrisis.ru/crisis/1203391
Сергей Голубицкий
25.5+
Скрытый текст
Тема эта назрела уже давно по всем направлениям моей работы: что бы я ни исследовал, что бы ни писал в «Бизнес-журнал» или «Компьютерру», постоянно приходилось сталкиваться с какой-то стойкой и неадекватной реакцией со стороны определённого слоя читателей. Реакция эта была настолько стабильной и предсказуемой, что я быстро понял: дело не в конкретных людях, а в определённом складе души.
Дальше — больше: мой достаточно обширный опыт общения с американскими людьми и знание американских реалий, равно как и знание истории культуры и цивилизации заморского общества, однозначно указывали на то, что наши антипяты подвержены таким же вывертам сознания, что и соотечественники. А значит, неадекватная реакция, о которой пойдет речь, обладает вполне универсальным — наднациональным — характером. Иными словами, в этой реакции проявляется некое психологическое своеобразие, присущее современному западному человеку. Своеобразие, отражающее его мироощущение, а не какие-то национальные (политические, идеологические, социальные) комплексы.
Весьма показательно, что психологический предмет нашего обсуждения напрочь отсутствует в ментальности восточных людей! То есть до такой степени им не свойствен, что впору задуматься: что же такого особенного есть в нашей — западной — жизни, что ведет к проявленности данного феномена?
Начнем с определения предмета. Речь пойдет, как явствует из названия, об эсхатологическом симулякре. Само по себе сочетание двух понятий — «эсхатология» и «симулякр» — хоть и является моим собственным словотворчеством, однако настолько прозрачно, что не требует никаких дополнительных пояснений.
085_1
Весь смысл моего составного понятия вытекает из его составляющих: эсхатология как некое представление о конце света, симулякр как некий семиотический знак (копия), не имеющий означаемого объекта в реальности (это исходная трактовка, данная Жоржем Батаем и несколько отличная от того, что использовал Жан Бордийяр).
Иными словами, эсхатологический симулякр — это некая матрица в голове людей, ориентированная на конец света. Предлагаю использовать этот термин в предельно широком смысле: сюда относятся и тотальный скептицизм в оценке перспектив развития общества (политических, социальных, экономических и т. п.), и подсознательное стремление к хаосу, маргинальности, войне, крушениям, катастрофам, катаклизмам, кризисам, напряжённости и проч.
Эсхатологический симулякр определённым образом соотносится с негативным сознанием, однако идёт гораздо дальше простого смакования всего чёрного, мрачного, трагичного и безнадёжного. Эсхатологический симулякр — это не просто импульс души, а именно копия реальности. Копия дикая и не имеющая в этой реальности ни малейшего основания. Однако носитель эсхатологического симулякра ирреальности пародии на внешний мир, которую породило его больное сознание, не осознаёт. Ему искренне кажется, что его безумные теории объективны и отражают реальность.
Читатели, думаю, догадались, куда я веду. Существует огромная — в прямом смысле слова! — прослойка общества, которая живет в эсхатологическом симулякре. Этой прослойке непременно нужно осознавать, что внешний мир валится в бездну, что не сегодня завтра наступит глобальный катаклизм, причем неважно какой: экономический, политический, нравственный, идейный. Главное, что грядёт пипец всему. Разбудите такого мыслителя посреди ночи — и он, ни разу не запнувшись, выдаст вам длинный список якобы объективных признаков того, что завтра наступит апокалипсис.
Впервые я встретился с коагулированной формой эсхатологического симулякра в головах людей 15 лет назад, когда подсел на иглу и стал регулярно слушать эфир CoastToCoastAM — культовой американской передачи, которую вёл сначала Арт Белл, а затем Джордж Нури.
Читателям «Голубятен» я неоднократно рассказывал об этом феномене (впервые — в 2001 году: «Coast To Coast AM»): каждую ночь на протяжении четырех часов все любители неизведанного, оккультного, конспирологического знания собираются у радиоприемников и слушают сенсационные выступления/разоблачения своих кумиров — Алекса Джоунса, Дэвида Айка, Ричарда Хоугланда, Тома Грайера, Линды Маултон Хау и сотен других специалистов по криптологии, NDE, спецслужбам, знахарству, альтернативной медицине, Уолл-стрит, тайным политическим обществам, гаданиям, астрологии и проч. альтернативных знаниям.
Вне зависимости от специализации интересов (одни предпочитают Ангар 51 и НЛО, другие — Богемную рощу, Бильдербергский клуб и заговор банкиров), всех без исключения поклонников CoastToCoastAM роднит одно — эсхатологический симулякр. Все они верят в то, что жизнь из дня в день становится хуже, что существует тайный заговор элит, что мы приближаемся к страшному экономическому коллапсу и т. д. И это не примитивное негативное сознание, которое можно было бы списать на недоразвитость эмоциональной личности, а именно симулякр — копия мира, картина мира, стройная теория мира, не имеющая, однако, к реальности не малейшего отношения.
В Отечестве моем эсхатологический симулякр является чуть ли не основой мировоззрения огромной части интеллигенции. Отличия от американских коллег внешне принципиальные, однако по сути — косметические. Скажем, наши эсхатологи-симулякристы почти сплошь технари (в отличие от американцев, которые почти так же сплошь New Age и гуманитарии!), претендуют на научность мышления и знание конечных истин, которые они добыли чисто научными методами анализа (а не какой-то там жалкой интуицией, откровениями, озарениями и проч. чушью). Вместо идей экуменизма, всеобщего братства и терпимости, характерных для западных эсхатологов-симулякристов, наши соотечественники предпочитают национально-шовинистический подход и изоляционизм.
Все эти нюансы и отличия, однако, совершенно несущественны, потому что суть остается неизменной: с помощью своих «логических» и «научных» конструкций российские эсхатологи-симулякристы создают точно такую же химерически-хтоническую и кликушески-апокалиптическую пародию на реальность в своих головах.
Идеальным образцом конкремента эсхатологического симулякра может служить портал Михаила Хазина WorldCrisis.ru, на котором собрались тысячи и тысячи поклонников надвигающегося конца света (с акцентом на экономику и политику). Я достаточно хорошо знаю этот паноптикум, поскольку с прошлого года на нём регулярно перепостят многие мои статьи экономического и социально-политического содержания (в основном из НДС и «Бизнес-журнала»). Я постоянно заглядываю на портал, чтобы подивиться дискуссиям на форумных ветках и глубине проникновения эсхатологического симулякра в головы тамошних обитателей. Поверьте: это удивительные люди, почти инопланетяне. Все они все одержимы своей хтонической идеей — экономическим и политическим коллапсом, который случится буквально завтра.
Во главе своей паствы стоит замечательный экономист Михаил Хазин, который каждой своей статьей, наполненной испепеляющей аргументацией, доказывает как дважды два, что страшный, ужасный, чудовищный экономический крах уже наступил и завтра наступит апокалипсис. И так — на протяжении уже 13 лет! И не беда, что кризис давно наступил, давно закончился, потом опять наступил и опять закончился, да и вообще — половина жизни уже прошла. Никого из паствы Михаила Хазина регулярная несбываемость пророчеств не волнует, потому что эсхатологи-симулякристы знают наверняка: мир катится в бездну!
К чему я все это рассказываю? Когда-нибудь при оказии мы разберём причины, по которым западный человек (русский, американский, итальянский, польский и т. д.) с такой лёгкостью подпадает под обаяние эсхатологического симулякра (тому есть совершенно чёткие и однозначные объяснения). Сегодня же мне очень хочется раскрыть читателям самое главное в данной теме. Настолько главное, что я не до конца уверен: в праве ли раскрывать профессиональные секреты :-). Ну да ладно, думаю, ничего страшного не произойдет.
Так вот, самое главное в нашей теме — это чёткое понимание роли пастырей (поводырей, вождей, заправил, партайгеноссе, касиков и мукаддамов), формирующих и объединяющих вокруг себя армии задвинутых на эсхатологическом симулякре простодушных симплициев. Пастыри эсхатологического симулякра на работе! Это не религиозные лидеры, не пророки, которым что-то там открылось сверх обывательского, а самые банальные, самые заурядные, самые искренние ремесленники. В хорошем смысле слова, разумеется. Просто такое у них ремесло — ткать облако эсхатологического симулякра для всех, кто испытывает в нём потребность.
Поскольку потребность испытывают очень многие, пастыри ЭС не остаются без работы: ни Алекс Джонс, ни Михаил Хазин, ни — где-то там внизу, на скромном подхвате, — Сергей Голубицкий!
Да-да, я не оговорился: я тоже честно и добросовестно работаю на фронте создания социальной мифологии вокруг мною же и придуманной корпоративной генетики. Но не только генетики. Я честно приложил руку к распространению и популяризации среди соотечественников огромного количества экономической, политической, культурной и социальной мифологии, которая вплотную соприкасается с эсхатологическим симулякром! И нисколько в этом не раскаиваюсь, потому что делал я всё это без злого умысла, а ради самого, на мой взгляд, ценного, что только есть в средствах массовой информации, — развлечения благородной публики!
Из всего сказанного призываю вас сделать единственно правильный вывод: разделите с поводырями своих эсхатологических симулякров их же отношение к теме — КАК К ИГРЕ! Расслабьтесь, бога ради, не тужьтесь так и не напрягайтесь в ожидании/предвкушении грядущей экономической (и прочей) катастрофы. Ваши пастыри играют. Они развлекают вас. Они таким образом зарабатывают себе на хлеб насущный. Поэтому не обвиняйте их в обмане доверившихся: они всего лишь дают вам то, что вы жаждете от них услышать. Они трафят выверту вашей собственной души и ваших собственных ментальных конструкций.
Верят ли сами поводыри в то, что пророчествуют? Как ни парадоксально это звучит — полагаю, что верят. Почему? Потому что хорошие актёры так глубоко вживаются в свои роли, что перестают в определённый момент и сами осознавать реальность. И это замечательно, потому как доказывает их мастерство! Иначе бы не собирали айки, джонсы, хоугланды и Хазины стадионы одержимой паствы.
Дальше — больше: мой достаточно обширный опыт общения с американскими людьми и знание американских реалий, равно как и знание истории культуры и цивилизации заморского общества, однозначно указывали на то, что наши антипяты подвержены таким же вывертам сознания, что и соотечественники. А значит, неадекватная реакция, о которой пойдет речь, обладает вполне универсальным — наднациональным — характером. Иными словами, в этой реакции проявляется некое психологическое своеобразие, присущее современному западному человеку. Своеобразие, отражающее его мироощущение, а не какие-то национальные (политические, идеологические, социальные) комплексы.
Весьма показательно, что психологический предмет нашего обсуждения напрочь отсутствует в ментальности восточных людей! То есть до такой степени им не свойствен, что впору задуматься: что же такого особенного есть в нашей — западной — жизни, что ведет к проявленности данного феномена?
Начнем с определения предмета. Речь пойдет, как явствует из названия, об эсхатологическом симулякре. Само по себе сочетание двух понятий — «эсхатология» и «симулякр» — хоть и является моим собственным словотворчеством, однако настолько прозрачно, что не требует никаких дополнительных пояснений.
085_1
Весь смысл моего составного понятия вытекает из его составляющих: эсхатология как некое представление о конце света, симулякр как некий семиотический знак (копия), не имеющий означаемого объекта в реальности (это исходная трактовка, данная Жоржем Батаем и несколько отличная от того, что использовал Жан Бордийяр).
Иными словами, эсхатологический симулякр — это некая матрица в голове людей, ориентированная на конец света. Предлагаю использовать этот термин в предельно широком смысле: сюда относятся и тотальный скептицизм в оценке перспектив развития общества (политических, социальных, экономических и т. п.), и подсознательное стремление к хаосу, маргинальности, войне, крушениям, катастрофам, катаклизмам, кризисам, напряжённости и проч.
Эсхатологический симулякр определённым образом соотносится с негативным сознанием, однако идёт гораздо дальше простого смакования всего чёрного, мрачного, трагичного и безнадёжного. Эсхатологический симулякр — это не просто импульс души, а именно копия реальности. Копия дикая и не имеющая в этой реальности ни малейшего основания. Однако носитель эсхатологического симулякра ирреальности пародии на внешний мир, которую породило его больное сознание, не осознаёт. Ему искренне кажется, что его безумные теории объективны и отражают реальность.
Читатели, думаю, догадались, куда я веду. Существует огромная — в прямом смысле слова! — прослойка общества, которая живет в эсхатологическом симулякре. Этой прослойке непременно нужно осознавать, что внешний мир валится в бездну, что не сегодня завтра наступит глобальный катаклизм, причем неважно какой: экономический, политический, нравственный, идейный. Главное, что грядёт пипец всему. Разбудите такого мыслителя посреди ночи — и он, ни разу не запнувшись, выдаст вам длинный список якобы объективных признаков того, что завтра наступит апокалипсис.
Впервые я встретился с коагулированной формой эсхатологического симулякра в головах людей 15 лет назад, когда подсел на иглу и стал регулярно слушать эфир CoastToCoastAM — культовой американской передачи, которую вёл сначала Арт Белл, а затем Джордж Нури.
Читателям «Голубятен» я неоднократно рассказывал об этом феномене (впервые — в 2001 году: «Coast To Coast AM»): каждую ночь на протяжении четырех часов все любители неизведанного, оккультного, конспирологического знания собираются у радиоприемников и слушают сенсационные выступления/разоблачения своих кумиров — Алекса Джоунса, Дэвида Айка, Ричарда Хоугланда, Тома Грайера, Линды Маултон Хау и сотен других специалистов по криптологии, NDE, спецслужбам, знахарству, альтернативной медицине, Уолл-стрит, тайным политическим обществам, гаданиям, астрологии и проч. альтернативных знаниям.
Вне зависимости от специализации интересов (одни предпочитают Ангар 51 и НЛО, другие — Богемную рощу, Бильдербергский клуб и заговор банкиров), всех без исключения поклонников CoastToCoastAM роднит одно — эсхатологический симулякр. Все они верят в то, что жизнь из дня в день становится хуже, что существует тайный заговор элит, что мы приближаемся к страшному экономическому коллапсу и т. д. И это не примитивное негативное сознание, которое можно было бы списать на недоразвитость эмоциональной личности, а именно симулякр — копия мира, картина мира, стройная теория мира, не имеющая, однако, к реальности не малейшего отношения.
В Отечестве моем эсхатологический симулякр является чуть ли не основой мировоззрения огромной части интеллигенции. Отличия от американских коллег внешне принципиальные, однако по сути — косметические. Скажем, наши эсхатологи-симулякристы почти сплошь технари (в отличие от американцев, которые почти так же сплошь New Age и гуманитарии!), претендуют на научность мышления и знание конечных истин, которые они добыли чисто научными методами анализа (а не какой-то там жалкой интуицией, откровениями, озарениями и проч. чушью). Вместо идей экуменизма, всеобщего братства и терпимости, характерных для западных эсхатологов-симулякристов, наши соотечественники предпочитают национально-шовинистический подход и изоляционизм.
Все эти нюансы и отличия, однако, совершенно несущественны, потому что суть остается неизменной: с помощью своих «логических» и «научных» конструкций российские эсхатологи-симулякристы создают точно такую же химерически-хтоническую и кликушески-апокалиптическую пародию на реальность в своих головах.
Идеальным образцом конкремента эсхатологического симулякра может служить портал Михаила Хазина WorldCrisis.ru, на котором собрались тысячи и тысячи поклонников надвигающегося конца света (с акцентом на экономику и политику). Я достаточно хорошо знаю этот паноптикум, поскольку с прошлого года на нём регулярно перепостят многие мои статьи экономического и социально-политического содержания (в основном из НДС и «Бизнес-журнала»). Я постоянно заглядываю на портал, чтобы подивиться дискуссиям на форумных ветках и глубине проникновения эсхатологического симулякра в головы тамошних обитателей. Поверьте: это удивительные люди, почти инопланетяне. Все они все одержимы своей хтонической идеей — экономическим и политическим коллапсом, который случится буквально завтра.
Во главе своей паствы стоит замечательный экономист Михаил Хазин, который каждой своей статьей, наполненной испепеляющей аргументацией, доказывает как дважды два, что страшный, ужасный, чудовищный экономический крах уже наступил и завтра наступит апокалипсис. И так — на протяжении уже 13 лет! И не беда, что кризис давно наступил, давно закончился, потом опять наступил и опять закончился, да и вообще — половина жизни уже прошла. Никого из паствы Михаила Хазина регулярная несбываемость пророчеств не волнует, потому что эсхатологи-симулякристы знают наверняка: мир катится в бездну!
К чему я все это рассказываю? Когда-нибудь при оказии мы разберём причины, по которым западный человек (русский, американский, итальянский, польский и т. д.) с такой лёгкостью подпадает под обаяние эсхатологического симулякра (тому есть совершенно чёткие и однозначные объяснения). Сегодня же мне очень хочется раскрыть читателям самое главное в данной теме. Настолько главное, что я не до конца уверен: в праве ли раскрывать профессиональные секреты :-). Ну да ладно, думаю, ничего страшного не произойдет.
Так вот, самое главное в нашей теме — это чёткое понимание роли пастырей (поводырей, вождей, заправил, партайгеноссе, касиков и мукаддамов), формирующих и объединяющих вокруг себя армии задвинутых на эсхатологическом симулякре простодушных симплициев. Пастыри эсхатологического симулякра на работе! Это не религиозные лидеры, не пророки, которым что-то там открылось сверх обывательского, а самые банальные, самые заурядные, самые искренние ремесленники. В хорошем смысле слова, разумеется. Просто такое у них ремесло — ткать облако эсхатологического симулякра для всех, кто испытывает в нём потребность.
Поскольку потребность испытывают очень многие, пастыри ЭС не остаются без работы: ни Алекс Джонс, ни Михаил Хазин, ни — где-то там внизу, на скромном подхвате, — Сергей Голубицкий!
Да-да, я не оговорился: я тоже честно и добросовестно работаю на фронте создания социальной мифологии вокруг мною же и придуманной корпоративной генетики. Но не только генетики. Я честно приложил руку к распространению и популяризации среди соотечественников огромного количества экономической, политической, культурной и социальной мифологии, которая вплотную соприкасается с эсхатологическим симулякром! И нисколько в этом не раскаиваюсь, потому что делал я всё это без злого умысла, а ради самого, на мой взгляд, ценного, что только есть в средствах массовой информации, — развлечения благородной публики!
Из всего сказанного призываю вас сделать единственно правильный вывод: разделите с поводырями своих эсхатологических симулякров их же отношение к теме — КАК К ИГРЕ! Расслабьтесь, бога ради, не тужьтесь так и не напрягайтесь в ожидании/предвкушении грядущей экономической (и прочей) катастрофы. Ваши пастыри играют. Они развлекают вас. Они таким образом зарабатывают себе на хлеб насущный. Поэтому не обвиняйте их в обмане доверившихся: они всего лишь дают вам то, что вы жаждете от них услышать. Они трафят выверту вашей собственной души и ваших собственных ментальных конструкций.
Верят ли сами поводыри в то, что пророчествуют? Как ни парадоксально это звучит — полагаю, что верят. Почему? Потому что хорошие актёры так глубоко вживаются в свои роли, что перестают в определённый момент и сами осознавать реальность. И это замечательно, потому как доказывает их мастерство! Иначе бы не собирали айки, джонсы, хоугланды и Хазины стадионы одержимой паствы.
x
http://worldcrisis.ru/crisis/1203391
| цитата: |
| Эсхатологический симулякр определённым образом соотносится с негативным сознанием, однако идёт гораздо дальше простого смакования всего чёрного, мрачного, трагичного и безнадёжного. Эсхатологический симулякр — это не просто импульс души, а именно копия реальности. Копия дикая и не имеющая в этой реальности ни малейшего основания |
бирюлево симулякр?
http://lenta.ru/news/2013/11/01/jobless/
| цитата: |
| Пособие по безработице заморожено в России на пятый год подряд Премьер-министр России Дмитрий Медведев утвердил величину пособия по безработице на 2014 год. Как говорится в официальных материалах правительства, минимальная ставка пособия составит 850 рублей в месяц, максимальная — 4900 рублей в месяц. Последний раз правительство пересматривало размер пособий в 2009 году. |
hatha
3 December 2013
У них учатся, им завидуют, их ставят в пример, их боготворят, им поклоняются. Они отвечают тем же - неустанными трудами, любовью и сердечной заботой о Родине 
.
Первоисточник.
Двенадцать выходцев из СССР в списке самых богатых людей Швейцарии / Douze ex-soviиtiques parmi les Suisses les plus riches
Татьяна Гирко, Женева, 29.11.2013
Кто же эти люди? Вчера перед началом вечера в отеле Intercontinental ©Keystone
http://www.nashagazeta.ch/news/econom/16797
Кормильцы, заступники, радетели! Люди высочайшей ответственности и чести"
.Первоисточник.
Двенадцать выходцев из СССР в списке самых богатых людей Швейцарии / Douze ex-soviиtiques parmi les Suisses les plus riches
Татьяна Гирко, Женева, 29.11.2013
http://www.nashagazeta.ch/sites/default/files/imagecache/400x250/imgp3149.jpg
Скрытый текст
Самые богатые люди Швейцарии, рейтинг которых ежегодно составляет экономический журнал Bilan, по-прежнему не бедствуют. Среди 300 миллионеров и миллиардеров, попавших в список, на этот раз оказалось двенадцать выходцев из бывшего СССР – на 2 человека больше, чем в прошлом году.
L’йtat de santй du portefeuille des plus fortunйs de la Suisse recensйs par le magazine йconomique Bilan se porte bien. Parmi les 300 plus riches Suisses, 12 personnes sont d’origine ex-soviйtique, soit deux nouveau venu par rapport а l’annйe prйcйdente.
Сегодня выходит традиционный ежегодный номер швейцарского экономического журнала Bilan, посвященный оценке благосостояния самых богатых людей Швейцарии, – своеобразный барометр процветания маленькой альпийской страны. В ближайшее время издания Франции, Германии, Италии и других стран напишут о своих соотечественниках, пополнивших список сверхбогатых людей одной из самых благополучных стран мира.
Напомним, условия для того, чтобы привлечь внимание экономического журнала и попасть в список 300 самых богатых людей Швейцарии, просты. Нужно обладать состоянием не менее 100 млн франков и быть швейцарцем или постоянно проживать в стране(!!!).
Первыми состав списка узнали гости презентации, организованной редакцией журнала Bilan вчера в женевском отеле Intercontinental. Торжественный вечер стал традицией, как и сам рейтинг, – он проходил уже в третий раз.
Вероятно, наши читатели, которые внимательно следят за перемещениями миллиардеров, с нетерпением ждут ответа на вопрос: кто же возглавил рейтинг Bilan в этом году? Ведь основатель IKEA 87-летний швед Ингвар Кампрад принял решение вернуться на родину. Владельцами его империи стали сыновья – 49-летний Питер, 47-летний Йонас и 44-летний Матиас, обладающие швейцарским гражданством. Так что формально семья Кампрад остается на вершине национального рейтинга с 41-42 млрд франков.
Как и в прежние годы, Наша Газета.ch представляет вашему вниманию выходцев из стран бывшего СССР, попавших в список 300 самых богатых людей Швейцарии. На этот раз нам удалось обнаружить там 12 фамилий, которые мы включили в собственный мини-рейтинг.
Виктор ВексельбергВиктор Вексельберг © Keystone
1 место. Виктор Вексельберг (по данным миграционной службы, резидент кантона Цуг) – неизменный участник рейтинга Bilan и нашего списка, снова оказался в десятке лидеров (7 место в общем рейтинге). Правда, на этот раз его состояние оценивается в 12-13 млрд франков, что приблизительно на 2 млрд меньше, чем в прошлом году.
По данным экономического журнала, швейцарские вложения 56-летнего бизнесмена наконец-то начинают приносить удовлетворение своему владельцу. Особенно это касается швейцарской группы OC Oerlikon, активной на рынке полимеров, машиностроения и оборудования для солнечных батарей, еще три года назад находившейся не в лучшей форме. С тех пор ее рыночная стоимость только повышалась, и теперь 48% ее акций представляют собой самое крупное вложение в портфеле миллиардера.
Второй по значимости после OC Oerlikon – пакет акций (100%-ное участие) российской энергетической компании «КЭС-Холдинг», крупнейшей по размеру выручки непубличной компании России на 2009 год, по данным Forbes. Участие в других компаниях, в частности, в российско-американском совместном предприятии «Ренова», имеет «большой потенциал», как любит говорить российский инвестор, Президент инновационного центра «Сколково».
2 место. Для жителя Женевы Геннадия Тимченко 2013 год стал удачным – не только потому, что его состояние выросло на один миллиард. Его вклад в проведение совместных франко-российских проектов был отмечен орденом Почетного легиона.
61-летний бизнесмен российского происхождения с финским паспортом, проживающий в Женеве уже 12 лет, основал совместно со шведом Торбьорном Торнквистом компанию Gunvor, торгующую нефтью. Каждому из партнеров принадлежат по 44% акций компании, оставшиеся 12% распределены между сотрудниками.
Большой любитель хоккея (председатель Совета директоров Континентальной хоккейной лиги) и тенниса в последние годы значительно расширил сферу деятельности, принимая участие в компаниях, активных в строительном секторе, нефтехимии, гостиничном бизнесе, авиации, страховании и производстве продуктов питания.
Принадлежащая Геннадию Тимченко инвестиционная группа Volga Group, зарегистрированная в Люксембурге, наращивает объем деятельности на российском рынке. Журнал Forbes оценивает благосостояние миллиардера в 13 млрд франков, а более консервативный Bilan «присудил» ему 9-10 млрд франков. В списке Bilan Геннадий Тимченко на 10 месте.
3 место русскоязычной части рейтинга швейцарских миллиардеров занимает 62-летний Василий Анисимов. Семья бизнесмена (44-летняя Екатерина Анисимова и 14-летний сын Николай) проживает в престижном квартеле Цюриха по соседству с «королевой рок-н-ролла» Тиной Тернер.
Обладатель 3-4 млрд франков сделал состояние на торговле сырьем и недвижимостью. Предпринимательское чутье его никогда не подводило – эксперты называли бесполезной тратой денег покупку квартиры для дочери в центре Манхэттена за 10 млн долларов, однако менее чем за 10 лет ее стоимость выросла в пять раз. В то время как имена жены и сына миллиардера часто упоминаются на страницах светской хроники, сам бизнесмен окружен стеной молчания – информация о нем крайне редко появляется в прессе, посетовали составители рейтинга.
Юрий Шефлер, 46-летний женевец и владелец группы компаний S.P.I., специализирующейся на производстве спиртных напитков, в частности популярной за пределами России маркой Stolichnaya ® Premium Vodka, занимает в нашем мини-рейтинге 4 место. Журнал Bilan оценивает его состояние в 2,5-3 млрд франков, отмечая, что, судя по всему, в этом году Юрий Шефлер стал собственником огромного поместья в Малибу. В терминале West-Side нью-йоркского порта, где пришвартована принадлежащая миллиардеру 440-футовая яхта Serene, парковочное место стоит 2000 долларов в день, сообщает издание.
5 и 6 места поделили между собой обладатели 2-3 млрд франков – семья Пумпянских и новое лицо рейтинга Bilan, уроженец Днепропетровска Игорь Коломойский. Все они тоже проживают в Женеве.
Из окон швейцарских апартаментов одного из самых богатых украинцев (третий в списке Forbes в 2012 году) открывается чудесный вид на женевский фонтан Jet d'Eau, сообщают составители рейтинга. Один из основателей крупнейшего коммерческого банка Украины «ПриватБанк» контролирует значительную долю украинского рынка авиаперевозок.
По данным Bilan, ему также принадлежит 10% компании Central European Media (CME), которая владеет ведущими телеканалами в Хорватии, Чехии, Румынии, Словакии, Словении и, конечно, на Украине. Акции CME, основателем которой является миллиардер Рональд Лаудер (сын Эсте Лаудер, основавшей одноименную компанию по производству косметики), котируются на фондовой бирже Nasdaq.
Игорь Коломойский также известен благодаря поддержке, которую он оказывает еврейским общинам Восточной Европы. Украинский миллиардер – председатель Европейского еврейского совета и Европейского совета еврейской общины Женевы, куда входит и его соотечественник Владимир Черток, сообщает издание.
Семья Пумпянских не бездельничала в 2013 году. «Трубная металлургическая компания» (ТМК), председателем совета директоров которой является Дмитрий Пумпянский, продолжает расширяться на международном рынке. Еще один бизнес Дмитрия Пумпянского - группа Sinara - подписала в прошлом году контракт на поставку 40 локомотивов Российским железным дорогам, а в горнолыжном поселке «Архыз-1650», расположенном недалеко от Сочи, этим летом появился новый гостиничный комплекс.
Сын Дмитрия Пумпянского, который окончил женевский университет, полностью восстановился после авиакатастрофы, в которую он попал в прошлом году, сообщает издание. В июле Александр основал в Цюрихе риэлтерскую компанию Segilo.
На 7 месте нашего мини-рейтинга – Вячеслав Кантор, также проживающий в Женеве. По оценкам Bilan, его состояние по сравнению с прошлым годом уменьшилось на 700 млн франков и составляет 1,5-2 млрд франков. Этот год выдался нелегким для российской агрохимической отрасли. Падение курса валют и снижение рыночной стоимости двух мировых лидеров по добыче калия – «Акрона» и «Уралкалия» – имело, должно быть, неприятные последствия для 60-летнего предпринимателя, владеющего 84% и 2,7% акций соответственно.
В этом году президент Европейского еврейского конгресса был избран на должность председателя политического совета Всемирного еврейского конгреса (ВЕК), президентом которого является уже упоминавшийся Рональд Лаудер. Газета Jerusalem Post включила Вячеслава Кантора в список 50-ти самых влиятельных евреев мира под номером 19 – это на 15 мест выше, чем в прошлом году.
Динара Кулибаева, которую Bilan называет одной из самых богатых женщин Центральной Азии, проживает в Женеве с 2010 года. По сравнению с прошлым годом ее состояние осталось стабильным – около 1-1,5 млрд франков. По информации издания, не интересующаяся светской жизнью миллиардерша посещает интенсивные курсы изучения французского языка. Обе ее дочери ходят в женевскую школу, а сын только что окончил университет в Лондоне.
Дочь президента Республики Казахстан политике предпочитает просвещение – доктор педагогических наук прилагает много усилий для вовлечения молодежи в образовательный процесс, как в Казахстане, так и в Женеве. В июне 2013 года Динара Кулибаева основала фонд Montes Alti, основная цель которого – продвижение образования среди детей и молодежи кантона Женева.
В 2012 году семья Кулибаевых занимала в нашем рейтинге 3 место, однако текущее 8 место еще не означает, что другие стали богаче. Просто на этот раз Bilan принял во внимание только долю, принадлежащую Динаре, поскольку ее супруг, Тимер, в настоящее время постоянно проживает в Казахстане.
На 9 месте русскоязычной части рейтинга Bilan – еще одно новое лицо, резидент полукантона Обвальден Дмитрий Якубовский с 500-600 млн франков. По информации экономическогоДмитрий ЯкубовскийДмитрий Якубовский ©Altaisladon/wikipedia журнала, 50-летний адвокат и отец четверых детей удачно продал свой проект финансово-промышленной группе АФК «Система», а значительную часть полученных средств перевел в Швейцарию. Он обосновался в Энгельберге (название которого переводится как «гора Ангелов») по совету своего брата Става Якоби (Станислава Якубовского), президента цюрихского волейбольного клуба Volero и руководителя женской национальной сборной.
Василий Шахновский, по сведениям Bilan, сохранил свое состояние (400-500 млн франков), что позволило ему занять в этом году 10 место в нашем списке. Инженер по образованию, ликвидатор последствий аварии на Чернобыльской АЭС успел побывать членом московского правительства и акционером нефтяной компании «ЮКОС». По информации экономического журнала, он переехал в Швейцарию после того, как в тюрьме оказались два его партнера. Дочь Юлия Шахновская в этом году стала директором Политехнического музея Москвы.
200-300 млн франков позволили семье Сафиных попасть в поле зрения Bilan и занять в нашем рейтинге 11 место. По информации издания, у истоков семейного благосостояния стоит Ралиф Сафин, бывший вице-президент нефтяной компании «Лукойл» (и отец певицы Алсу). По данным наших швейцарских коллег, его младший брат, 50-летний Ришат проживает в Женеве в чудесном доме, купленном в 2004 году за 20 млн франков. В сферу профессиональных интересов Сафиных входят торговля сахаром и недвижимость. Семья владеет также сетью российских заправок Artoil, которые в этом году появились и на румынском рынке.
На 12 месте – новички рейтинга Bilan Тимур Тилляев и Лола Каримова-Тилляева с состоянием, оцениваемым в 100-200 млн франков. Младшая дочь президента Узбекистана проживает с семьей в кантоне Женева. Лола Каримова-Тилляева является послом Узбекистана при ЮНЕСКО, занимается благотворительностью. Ее муж – предприниматель, владеет транспортной компанией, а также крытым рынком и сетью парковок в Узбекистане (по информации Bilan). В недавно опубликованном «Русской службой BBC» интервью Лола Каримова-Тилляева сообщила, что ему принадлежит небольшая сеть магазинов в Женеве. По данным Bilan, в 2010 году Тимур Тилляев купил за 43,45 млн франков усадьбу площадью 5812 кв.м на берегу озера.
Авторы рейтинга признаются, что пара не согласна с такой оценкой их состояния и считает, что его размер не превышает 70 млн франков. «Мы сами были удивлены, когда увидели, к какому рангу богатейших людей Швейцарии нас причисляют, и мы до сих пор шутим на эту тему с мужем. Я уверена в том, что нам действительно приписывают чужие заслуги», – отметила Лола Каримова-Тилляева в интервью «Русской службе BBC».
Сестра Лолы, Гульнара Каримова, занимавшая пост посла Узбекистана при Европейском отделении ООН, покинула Швейцарию и, соответственно, рейтинг Bilan.
L’йtat de santй du portefeuille des plus fortunйs de la Suisse recensйs par le magazine йconomique Bilan se porte bien. Parmi les 300 plus riches Suisses, 12 personnes sont d’origine ex-soviйtique, soit deux nouveau venu par rapport а l’annйe prйcйdente.
Сегодня выходит традиционный ежегодный номер швейцарского экономического журнала Bilan, посвященный оценке благосостояния самых богатых людей Швейцарии, – своеобразный барометр процветания маленькой альпийской страны. В ближайшее время издания Франции, Германии, Италии и других стран напишут о своих соотечественниках, пополнивших список сверхбогатых людей одной из самых благополучных стран мира.
Напомним, условия для того, чтобы привлечь внимание экономического журнала и попасть в список 300 самых богатых людей Швейцарии, просты. Нужно обладать состоянием не менее 100 млн франков и быть швейцарцем или постоянно проживать в стране(!!!).
Первыми состав списка узнали гости презентации, организованной редакцией журнала Bilan вчера в женевском отеле Intercontinental. Торжественный вечер стал традицией, как и сам рейтинг, – он проходил уже в третий раз.
Вероятно, наши читатели, которые внимательно следят за перемещениями миллиардеров, с нетерпением ждут ответа на вопрос: кто же возглавил рейтинг Bilan в этом году? Ведь основатель IKEA 87-летний швед Ингвар Кампрад принял решение вернуться на родину. Владельцами его империи стали сыновья – 49-летний Питер, 47-летний Йонас и 44-летний Матиас, обладающие швейцарским гражданством. Так что формально семья Кампрад остается на вершине национального рейтинга с 41-42 млрд франков.
Как и в прежние годы, Наша Газета.ch представляет вашему вниманию выходцев из стран бывшего СССР, попавших в список 300 самых богатых людей Швейцарии. На этот раз нам удалось обнаружить там 12 фамилий, которые мы включили в собственный мини-рейтинг.
1 место. Виктор Вексельберг (по данным миграционной службы, резидент кантона Цуг) – неизменный участник рейтинга Bilan и нашего списка, снова оказался в десятке лидеров (7 место в общем рейтинге). Правда, на этот раз его состояние оценивается в 12-13 млрд франков, что приблизительно на 2 млрд меньше, чем в прошлом году.
По данным экономического журнала, швейцарские вложения 56-летнего бизнесмена наконец-то начинают приносить удовлетворение своему владельцу. Особенно это касается швейцарской группы OC Oerlikon, активной на рынке полимеров, машиностроения и оборудования для солнечных батарей, еще три года назад находившейся не в лучшей форме. С тех пор ее рыночная стоимость только повышалась, и теперь 48% ее акций представляют собой самое крупное вложение в портфеле миллиардера.
Второй по значимости после OC Oerlikon – пакет акций (100%-ное участие) российской энергетической компании «КЭС-Холдинг», крупнейшей по размеру выручки непубличной компании России на 2009 год, по данным Forbes. Участие в других компаниях, в частности, в российско-американском совместном предприятии «Ренова», имеет «большой потенциал», как любит говорить российский инвестор, Президент инновационного центра «Сколково».
61-летний бизнесмен российского происхождения с финским паспортом, проживающий в Женеве уже 12 лет, основал совместно со шведом Торбьорном Торнквистом компанию Gunvor, торгующую нефтью. Каждому из партнеров принадлежат по 44% акций компании, оставшиеся 12% распределены между сотрудниками.
Большой любитель хоккея (председатель Совета директоров Континентальной хоккейной лиги) и тенниса в последние годы значительно расширил сферу деятельности, принимая участие в компаниях, активных в строительном секторе, нефтехимии, гостиничном бизнесе, авиации, страховании и производстве продуктов питания.
Принадлежащая Геннадию Тимченко инвестиционная группа Volga Group, зарегистрированная в Люксембурге, наращивает объем деятельности на российском рынке. Журнал Forbes оценивает благосостояние миллиардера в 13 млрд франков, а более консервативный Bilan «присудил» ему 9-10 млрд франков. В списке Bilan Геннадий Тимченко на 10 месте.
3 место русскоязычной части рейтинга швейцарских миллиардеров занимает 62-летний Василий Анисимов. Семья бизнесмена (44-летняя Екатерина Анисимова и 14-летний сын Николай) проживает в престижном квартеле Цюриха по соседству с «королевой рок-н-ролла» Тиной Тернер.
Обладатель 3-4 млрд франков сделал состояние на торговле сырьем и недвижимостью. Предпринимательское чутье его никогда не подводило – эксперты называли бесполезной тратой денег покупку квартиры для дочери в центре Манхэттена за 10 млн долларов, однако менее чем за 10 лет ее стоимость выросла в пять раз. В то время как имена жены и сына миллиардера часто упоминаются на страницах светской хроники, сам бизнесмен окружен стеной молчания – информация о нем крайне редко появляется в прессе, посетовали составители рейтинга.
Из окон швейцарских апартаментов одного из самых богатых украинцев (третий в списке Forbes в 2012 году) открывается чудесный вид на женевский фонтан Jet d'Eau, сообщают составители рейтинга. Один из основателей крупнейшего коммерческого банка Украины «ПриватБанк» контролирует значительную долю украинского рынка авиаперевозок.
По данным Bilan, ему также принадлежит 10% компании Central European Media (CME), которая владеет ведущими телеканалами в Хорватии, Чехии, Румынии, Словакии, Словении и, конечно, на Украине. Акции CME, основателем которой является миллиардер Рональд Лаудер (сын Эсте Лаудер, основавшей одноименную компанию по производству косметики), котируются на фондовой бирже Nasdaq.
Игорь Коломойский также известен благодаря поддержке, которую он оказывает еврейским общинам Восточной Европы. Украинский миллиардер – председатель Европейского еврейского совета и Европейского совета еврейской общины Женевы, куда входит и его соотечественник Владимир Черток, сообщает издание.
Семья Пумпянских не бездельничала в 2013 году. «Трубная металлургическая компания» (ТМК), председателем совета директоров которой является Дмитрий Пумпянский, продолжает расширяться на международном рынке. Еще один бизнес Дмитрия Пумпянского - группа Sinara - подписала в прошлом году контракт на поставку 40 локомотивов Российским железным дорогам, а в горнолыжном поселке «Архыз-1650», расположенном недалеко от Сочи, этим летом появился новый гостиничный комплекс.
Сын Дмитрия Пумпянского, который окончил женевский университет, полностью восстановился после авиакатастрофы, в которую он попал в прошлом году, сообщает издание. В июле Александр основал в Цюрихе риэлтерскую компанию Segilo.
В этом году президент Европейского еврейского конгресса был избран на должность председателя политического совета Всемирного еврейского конгреса (ВЕК), президентом которого является уже упоминавшийся Рональд Лаудер. Газета Jerusalem Post включила Вячеслава Кантора в список 50-ти самых влиятельных евреев мира под номером 19 – это на 15 мест выше, чем в прошлом году.
Дочь президента Республики Казахстан политике предпочитает просвещение – доктор педагогических наук прилагает много усилий для вовлечения молодежи в образовательный процесс, как в Казахстане, так и в Женеве. В июне 2013 года Динара Кулибаева основала фонд Montes Alti, основная цель которого – продвижение образования среди детей и молодежи кантона Женева.
В 2012 году семья Кулибаевых занимала в нашем рейтинге 3 место, однако текущее 8 место еще не означает, что другие стали богаче. Просто на этот раз Bilan принял во внимание только долю, принадлежащую Динаре, поскольку ее супруг, Тимер, в настоящее время постоянно проживает в Казахстане.
Авторы рейтинга признаются, что пара не согласна с такой оценкой их состояния и считает, что его размер не превышает 70 млн франков. «Мы сами были удивлены, когда увидели, к какому рангу богатейших людей Швейцарии нас причисляют, и мы до сих пор шутим на эту тему с мужем. Я уверена в том, что нам действительно приписывают чужие заслуги», – отметила Лола Каримова-Тилляева в интервью «Русской службе BBC».
Сестра Лолы, Гульнара Каримова, занимавшая пост посла Узбекистана при Европейском отделении ООН, покинула Швейцарию и, соответственно, рейтинг Bilan.
x
http://www.nashagazeta.ch/news/econom/16797
Кормильцы, заступники, радетели! Люди высочайшей ответственности и чести"
Скрытый текст
Из рубрики: Воры в законе
x
hatha
5 December 2013
О том, что никому никогда не интересно.
Стокман: ФРС и другие ЦБ надули пузыри во всем мире
Стокман: ФРС и другие ЦБ надули пузыри во всем мире
Скрытый текст
28.11.2013 19:30
По мнению Дэвида Стокмана, возглавлявшего административно-бюджетное управление США, политика печатания мировых центробанков приведет к панике, когда ЦБ потеряют контроль над ситуацией на финансовых рынках.
В интервью телеканалу CNBC Стокман отметил, что за последние 6 лет мировые центробанки почти утроили объем активов на своих балансах. При этом индексы фондовых рынков развитых стран мира вернулись к своим историческим максимумам, несмотря на слабую ситуацию в экономике.
Дэвид Стокман, бизнесмен, автор книги “The Great Deformation: The Corruption of Capitalism in America”
"На мой взгляд, мы являемся свидетелями очередного гигантского пузыря, который образовался на рынках благодаря нулевым процентным ставкам ФРС США. Монетарная политика ФРС стимулирует спекулятивную активность на рынках, мы видим стабильно высокий интерес к керри-трейду на валютном рынке.
Ликвидность, которую предоставляют рынку мировые ЦБ, наводнила финансовые рынки, и речь идет о явном финансовом пузыре: ценовые уровни по многим компаниям говорят сами за себя.
Индекс Russell 2000, в котором представлены средние и небольшие компании, обновляет новые максимумы, при этом среднее значение коэффициента цена/прибыль по индексу выросла до 75. За последний год Russell 2000 вырос на 43%, однако прибыли компаний, чьи котировки входят в индекс , остались практически на прежних значениях. В целом индекс вырос на 230% с февраля 2009 г. Ситуация в реальном секторе экономики США не улучшилась в такой же пропорции.
Проблема заключается в том, что ФРС США фактически “экспортирует” свою безумную политику по всему миру. Ведущие мировые центробанки последовали примеру ФРС и также начали активно печатать деньги, увеличивая объемы своих балансов.
Объем активов на балансах восьми крупнейших мировых ЦБ – ФРС, ЕЦБ, Банк Японии и другие – в 2007 г. составлял $6 трлн. Сейчас эта цифра составляет $17 трлн и при текущих темпах покупок активов увеличивается на $2,5 трлн в год .
В результате мы видим, что появились финансовые пузыри во всем мире. Стоимость активов переоценена. На мой взгляд, это просто вопрос времени, когда мировые центробанки потеряют контроль над этой ситуацией. Переоцененность активов будет очевидна для всех, и начнется паника.
Мы оказались в опасной ситуации, когда мировые центробанки своей монетарной политикой исказили финансовую систему. Большинство пузырей, которые я видел за свою жизнь, лопались внезапно и с очень серьезными последствиями”.
В конце сентября схожее мнение в своем интервью высказал инвестор-миллиардер Стэнли Дракенмиллер.
Он отметил, что инвесторы покупают финансовые активы благодаря “субсидиям” ФРС
. Когда эти субсидии исчезнут, начнется переоценка активов.
Известный инвестор Марк Фабер также считает, что действия глав ведущих мировых центральных банков привели к возникновению пузырей "во всем, что относится к финансовым активам".
В частности, Фабер отмечает заметный рост стоимости предметов роскоши, в том числе драгоценных камней, предметов искусства. По его мнению, будущий председатель ФРС США Джанет Йеллен продолжит проводить сверхмягкую монетарную политику.
Бывший глава ФРС США Алан Гринспен в одном из своих недавних комментариев, напротив, заявил, что не видит признаков пузыря на фондовых рынках.
http://www.vestifinance.ru/articles/36099/print
По мнению Дэвида Стокмана, возглавлявшего административно-бюджетное управление США, политика печатания мировых центробанков приведет к панике, когда ЦБ потеряют контроль над ситуацией на финансовых рынках.
В интервью телеканалу CNBC Стокман отметил, что за последние 6 лет мировые центробанки почти утроили объем активов на своих балансах. При этом индексы фондовых рынков развитых стран мира вернулись к своим историческим максимумам, несмотря на слабую ситуацию в экономике.
Дэвид Стокман, бизнесмен, автор книги “The Great Deformation: The Corruption of Capitalism in America”
"На мой взгляд, мы являемся свидетелями очередного гигантского пузыря, который образовался на рынках благодаря нулевым процентным ставкам ФРС США. Монетарная политика ФРС стимулирует спекулятивную активность на рынках, мы видим стабильно высокий интерес к керри-трейду на валютном рынке.
Ликвидность, которую предоставляют рынку мировые ЦБ, наводнила финансовые рынки, и речь идет о явном финансовом пузыре: ценовые уровни по многим компаниям говорят сами за себя.
Индекс Russell 2000, в котором представлены средние и небольшие компании, обновляет новые максимумы, при этом среднее значение коэффициента цена/прибыль по индексу выросла до 75. За последний год Russell 2000 вырос на 43%, однако прибыли компаний, чьи котировки входят в индекс , остались практически на прежних значениях. В целом индекс вырос на 230% с февраля 2009 г. Ситуация в реальном секторе экономики США не улучшилась в такой же пропорции.
Проблема заключается в том, что ФРС США фактически “экспортирует” свою безумную политику по всему миру. Ведущие мировые центробанки последовали примеру ФРС и также начали активно печатать деньги, увеличивая объемы своих балансов.
Объем активов на балансах восьми крупнейших мировых ЦБ – ФРС, ЕЦБ, Банк Японии и другие – в 2007 г. составлял $6 трлн. Сейчас эта цифра составляет $17 трлн и при текущих темпах покупок активов увеличивается на $2,5 трлн в год
.В результате мы видим, что появились финансовые пузыри во всем мире. Стоимость активов переоценена. На мой взгляд, это просто вопрос времени, когда мировые центробанки потеряют контроль над этой ситуацией. Переоцененность активов будет очевидна для всех, и начнется паника.
Мы оказались в опасной ситуации, когда мировые центробанки своей монетарной политикой исказили финансовую систему. Большинство пузырей, которые я видел за свою жизнь, лопались внезапно и с очень серьезными последствиями”.
В конце сентября схожее мнение в своем интервью высказал инвестор-миллиардер Стэнли Дракенмиллер.
Он отметил, что инвесторы покупают финансовые активы благодаря “субсидиям” ФРС
. Когда эти субсидии исчезнут, начнется переоценка активов.Известный инвестор Марк Фабер также считает, что действия глав ведущих мировых центральных банков привели к возникновению пузырей "во всем, что относится к финансовым активам".
В частности, Фабер отмечает заметный рост стоимости предметов роскоши, в том числе драгоценных камней, предметов искусства. По его мнению, будущий председатель ФРС США Джанет Йеллен продолжит проводить сверхмягкую монетарную политику.
Бывший глава ФРС США Алан Гринспен в одном из своих недавних комментариев, напротив, заявил, что не видит признаков пузыря на фондовых рынках.
http://www.vestifinance.ru/articles/36099/print
x
hatha
16 December 2013
hatha
25 December 2013
1
Нет теории – нет экономики
Буквально на днях Изборскому клубу исполнился год. В юбилейном номере журнала ИК опубликованы материалы всех его членов. Предлагаю вашему вниманию статью академика и советника президента России С.Ю. Глазьева.
Непростительные иллюзии
Сергей Глазьев, Академик РАН
При правильной политике государства наша экономика может расти в среднесрочной перспективе темпом 6–8% в год с ежегодным увеличением инвестиций на 15%. Но формирование и реализация политики опережающего развития немыслимы без отказа от иллюзий, парализовавших государственную волю
http://expert.ru/expert/2013/50/neprostitelnyie-illyuzii/
Буквально на днях Изборскому клубу исполнился год. В юбилейном номере журнала ИК опубликованы материалы всех его членов. Предлагаю вашему вниманию статью академика и советника президента России С.Ю. Глазьева.
Скрытый текст
«Прекращение роста российской экономики на фоне продолжающегося подъёма Китая и других партнёров по БРИКС, оживления деловой активности в экономике наших партнёров по «восьмёрке» вновь остро ставит вопрос о смене экономической политики. Незаинтересованные в этом силы пытаются обосновать невыполнимость установленных президентом целей развития[1]. Они оправдывают начинающуюся рецессию мировым кризисом, игнорируя успехи ведущих развивающихся стран, в том числе входящих в БРИКС. Бесконечно повторяя известные догмы рыночного фундаментализма, давно опровергнутого в теории и на практике экономического развития, они пытаются гипнотизировать власть, маниакально призывая в очередной раз наступить на грабли, о которые российская экономика неоднократно разбивалась в 1992, 1994, 1998 и 2008 годах.
Нет ничего практичней хорошей теории, как сказал один из классиков марксизма. Скрытый мотив выбора той или иной экономической теории заключается в целях экономической политики. Теория, хорошая для разрушения социалистической экономики, может оказаться негодной для реализации целей повышения общественного благосостояния, модернизации и развития экономики. Как хорошо было известно тем же классикам, экономическая политика всегда отражает интересы доминирующих групп влияния. Сами они верили в истинность своей теории исходя не из научных знаний, подтверждённых экспериментально, а опираясь на априорные идеологемы, исходящие из нравственных императивов. При этом они понимали относительность своего учения, критикуя оппонентов не научными доказательствами, а разоблачая их как политических и идейных противников.
Относительность экономических теорий, отражающих интересы тех или иных классов и социальных групп, как правило, не признаётся их апологетами. Если исповедуемая ими доктрина не соответствует действительности, то тем хуже для последней. Руководствуясь таким подходом, большевики уничтожили все не разделяющие их идеологию сословия, а их современные антиподы-либертарианцы[2] устроили геноцид постсоветскому народу.
Расчёты показывают, что экономические потери вследствие реализации шоковой терапии в 90-е годы сравнимы с потерями вследствие Гражданской войны и гитлеровского нашествия. Этот ущерб складывается из разорения предприятий криминальной приватизацией, вывоза капитала, утраты возможностей воспроизводства основного капитала вследствие прекращения долгосрочного кредита, продолжает увеличиваться под воздействием механизмов неэквивалентного внешнеэкономического обмена.
При помощи псевдонаучной схоластики доморощенные либертарианцы навязывают общественному сознанию набор примитивных представлений об универсальной оптимальности механизмов рыночной самоорганизации и бессмысленности государственного вмешательства. На самом деле эти представления не соответствуют научным знаниям. Они отражают интересы узкой группы лиц, заинтересованных в безграничной власти денег, обладание которыми является источником их могущества. Интересы этих лиц совсем не совпадают с интересами подавляющего числа граждан, права которых обязано защищать государство. Об этом ярко свидетельствует известное высказывание Ротшильда: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто и какие законы в ней издаёт».
Деньги сегодня для мировой экономики печатаются ФРС США, банком Англии, Европейским центральным банком и Банком Японии. Связанным с эмитентами этих валют международным корпорациям действительно нет дела до национального законодательства других стран. Они навязывают выгодные им правила регулирования через своих агентов влияния. Так, проводимая российскими либертарианцами политика направлена на слом механизмов валютного контроля, демонтаж механизмов государственного регулирования экономики, приватизацию госсобственности в интересах международного капитала и офшорной олигархии.
Спекулятивная игра с российскими активами давала международному капиталу доходность в тысячи процентов, оборачиваясь вывозом сотен миллиардов долларов за рубеж и разорением многих отраслей промышленности. До России таким же атакам подвергалась Аргентина, Мексика, Корея, Малайзия, многие другие развивающиеся страны. После распада СССР адептам рыночного фундаментализма длительное время удавалось выдавать его за единственно верное учение. Однако катастрофические результаты применения этой доктрины на постсоветском пространстве, а также в других подвергнутых управлению МВФ странах поставили её под сомнение. А быстрый подъём Китая, реализующего идеологию рыночного социализма, а также успехи Индии и Бразилии, последовательно проводящих стратегическое планирование развития экономики, окончательно опровергли целесообразность доктрины рыночного фундаментализма. Из крупных стран мира только в России она продолжает пользоваться популярностью и поддерживаться властью. Во многом это связано с транснационализацией российского бизнеса – управление многими крупными российскими корпорациями ведётся из офшоров, а доктрина рыночного фундаментализма оправдывает этот порядок, парализуя политическую волю государства.
Международный капитал вкладывает немалые деньги в апологетику своих интересов, финансируя огромное количество фондов, пропагандирующих схоластические исследования и популярные учебники по пропаганде идеологии рыночного фундаментализма. Проводники этих интересов в национальных правительствах получают безграничную информационную, политическую и финансовую поддержку, снабжаются «золотыми парашютами».
Стремясь воспрепятствовать переходу к системной политике развития экономики на основе внутренних источников, наши агенты «вашингтонского консенсуса» пытаются запугивать президента умопомрачительными доводами. Так, «лучший в мире», теперь уже бывший, министр финансов ничтоже сумняшеся заявляет, что отмена бюджетного правила напугает иностранных инвесторов и ухудшит инвестиционный климат. А введение норм валютного регулирования и вовсе его испортит. При этом он наивно верит в то, что посредством количественного ограничения денежного предложения можно подавить инфляцию, вызываемую немонетарными факторами. Тем самым он льёт воду на мельницу двух главных выгодоприобретателей такой политики: международных финансовых спекулянтов и естественных монополий, вот уже два десятилетия перемалывающей создаваемую в российской экономике добавленную стоимость в увозимую за рубеж сверхприбыль.
Напомним, что «бюджетное правило» ограничивает использование нефтегазовых доходов федерального бюджета, направляя их на наращивание Резервного фонда, размещаемого в американских и европейских долговых обязательствах. Тем самым государство лишает экономику важного внутреннего источника инвестиций, поддерживая финансовые системы эмитентов мировых валют. С одной стороны, российский бюджет предоставляет им дешёвый кредит. А с другой стороны, он стимулирует спрос на займы в иностранной валюте со стороны российских банков и корпораций, лишённых доступа к долгосрочному кредиту из внутренних источников. Только совсем уже оторванное от реальности и здравого смысла догматическое воображение может представлять такое самоедство как благо для развития экономики, утверждая, что вывоз капитала государством за рубеж улучшает инвестиционный климат.
В течение последних двух десятилетий дважды предпринимались попытки перейти от неоколониальной политики «вашингтонского консенсуса» к суверенной политике экономического развития на основе внутренних механизмов накопления капитала и расширенного воспроизводства. Первая попытка связана с коротким периодом деятельности правительства Примакова, которому удалось за полгода вывести экономику из глубокого спада, увеличив промышленное производство более чем на 20% и стабилизировав валютно-финансовую систему. Вторая попытка была совершена в 2008 году, когда одновременно с принятием Концепции долгосрочного развития В.В. Путиным было принято решение о крупномасштабном использовании внутренних источников кредита для спасения банковской системы и крупных корпораций от краха вследствие кризисного оттока спекулятивного капитала в острой фазе мирового финансового кризиса.
В обоих случаях отхода от догм рыночного фундаментализма экономическая политика государства оказывалась весьма успешной, подвергаясь оглушительной дискредитации со стороны глашатаев доктрины «вашингтонского консенсуса» через контролируемые ими СМИ. Первый раз им удалось добиться возвращения к денежной власти «лучших» выразителей своих интересов менее чем за год. Сразу же после стабилизации экономики Примаков и Геращенко были смещены Ельциным, который испытывал постоянный страх перед американскими агентами влияния. Вскоре лучшие в мире министр финансов и председатель Центрального банка вернули макроэкономическую политику в русло «вашингтонского консенсуса».
Вторая попытка была менее последовательной. В основном она свелась к переходу на внутренние источники кредита без введения механизмов контроля за его использованием. Вследствие отказа от валютного контроля большая часть эмитированных для спасения банков рублей была использована ими на валютные спекуляции, следствием чего стало падение курса рубля, всплеск инфляции, очередное обесценивание сбережений граждан и не преодолённое до сих пор падение производства.
Сказанное выше не означает, что экономическая мысль не может дать объективного знания. На основе современной научной парадигмы системного анализа нетрудно отличить объективные знания от апологетики тех или иных интересов. Меры экономической политики, необходимые для выхода на требуемые темпы роста, давно предлагаются учёными Российской академии наук.
Успех китайской модели экономического развития, во многом повторяющей японское экономическое чудо и успехи других стран Юго-Восточной Азии, даёт основание для выдвижении гипотезы о переходе к новой институциональной системе современной экономики, сочетающей механизмы рыночной самоорганизации со стратегическим планированием, государственным регулированием денежного предложения, работой мощных институтов развития, поддерживающих частные инвестиции в перспективных направлениях долгосрочного экономического развития. В пользу этой гипотезы говорит очевидное проявление этих элементов не только в системах управления экономикой развивающихся стран, но и в странах с развитой рыночной экономикой, сталкивающихся с необходимостью концентрации ресурсов для преодоления глобального кризиса. В условиях экономики знаний государство берёт на себя функции интеллектуально-информационного центра регулирования и стратегического планирования развития экономики, поддержания соответствующей научно-технологической среды, включающей развитую базу фундаментальных знаний и поисковых исследований, институты прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, сеть опытных производств и механизмы внедрения новых технологий.
Страна располагает ресурсами, необходимыми для реализации поставленных президентом целей. По величине национального богатства на душу населения Россия занимает лидирующее положение в мире, обладая гигантскими природными богатствами, высокообразованным населением, развитым научно-техническим потенциалом. Ключевая идея предлагаемой стратегии развития заключается в опережающем становлении базисных производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста. Для этого необходима концентрация ресурсов в развитии составляющих его перспективных производственно-технологических комплексов, что требует целенаправленной работы национальной финансово-инвестиционной системы, включающей механизмы денежно-кредитной, налогово-бюджетной, промышленной и внешнеэкономической политики. Их необходимо ориентировать на становление ядра нового технологического уклада и достижение синергетического эффекта формирования кластеров новых производств, что предполагает подчинённость макроэкономической политики приоритетам долгосрочного технико-экономического развития.
Вместе с тем необходимо учитывать, что стратегия опережающего развития может быть реализована в освоении только передовых технологий. В отстающих отраслях должна реализовываться стратегия динамического навёрстывания, предполагающая широкое заимствование современных технологий за рубежом и их освоение с дальнейшим совершенствованием. В перерабатывающих отраслях следование этой стратегии может дать многократное увеличение выхода готовой продукции с единицы используемого сырья, которое для лесоперерабатывающей и нефтехимической промышленности составляет десятикратную величину, для металлургической и химической промышленности – пятикратную, для агропромышленного комплекса – трёхкратную. В отношении сектора НИОКР целесообразна стратегия опережающей коммерциализации результатов фундаментальных и прикладных исследований.
Использование госсектора в качестве основы для реализации поставленных президентом целей развития экономики не означает вытеснения или огосударствления частных структур. Напротив, генерируемая госсектором экономическая активность будет стимулировать рост и частных предприятий. Кооперация с госкорпорациями даст им устойчивые рынки и источники новых технологий, расширит возможности для развития. Вместе с тем ключевая роль государства в формировании конкурентоспособных структур высокотехнологической промышленности определяет соответствующие требования к управлению государственными активами.
Системное внедрение принципа персональной ответственности за объективные результаты деятельности на всех уровнях управления не только в государственных структурах, но и в негосударственном секторе является необходимым условием успешной реализации предлагаемой системы мер. Она предусматривает многократное увеличение объема ресурсов, направляемых на цели развития и модернизации экономики под контролем государства. Введение действенных механизмов ответственности руководителей за достижение поставленных целей является необходимым условием эффективного распоряжения этими ресурсами и осуществления предлагаемой стратегии опережающего развития экономики.»
---
[1] Цели установлены Президентом России Указом от 7 мая 2012 года «О долгосрочной государственной экономической политике», а также Посланием Президента Федеральному собранию 12 декабря 2012 г. Они включают цели повышения уровня и продолжительности жизни населения, увеличения абсолютного и относительного уровня производства (выход в первую пятёрку стран мира по объёму ВВП и достижение уровня ЕС по величине ВВП на душу населения), снижения безработицы, осуществления модернизации и новой индустриализации экономики, перевода её на инновационный путь развития.
[2] Представители наиболее радикальной ветви либеральной мысли, давно отвергнутой в развитых странах в связи с очевидной деструктивностью
http://nstarikov.ru/blog/35034
Нет ничего практичней хорошей теории, как сказал один из классиков марксизма. Скрытый мотив выбора той или иной экономической теории заключается в целях экономической политики. Теория, хорошая для разрушения социалистической экономики, может оказаться негодной для реализации целей повышения общественного благосостояния, модернизации и развития экономики. Как хорошо было известно тем же классикам, экономическая политика всегда отражает интересы доминирующих групп влияния. Сами они верили в истинность своей теории исходя не из научных знаний, подтверждённых экспериментально, а опираясь на априорные идеологемы, исходящие из нравственных императивов. При этом они понимали относительность своего учения, критикуя оппонентов не научными доказательствами, а разоблачая их как политических и идейных противников.
Относительность экономических теорий, отражающих интересы тех или иных классов и социальных групп, как правило, не признаётся их апологетами. Если исповедуемая ими доктрина не соответствует действительности, то тем хуже для последней. Руководствуясь таким подходом, большевики уничтожили все не разделяющие их идеологию сословия, а их современные антиподы-либертарианцы[2] устроили геноцид постсоветскому народу.
Расчёты показывают, что экономические потери вследствие реализации шоковой терапии в 90-е годы сравнимы с потерями вследствие Гражданской войны и гитлеровского нашествия. Этот ущерб складывается из разорения предприятий криминальной приватизацией, вывоза капитала, утраты возможностей воспроизводства основного капитала вследствие прекращения долгосрочного кредита, продолжает увеличиваться под воздействием механизмов неэквивалентного внешнеэкономического обмена.
При помощи псевдонаучной схоластики доморощенные либертарианцы навязывают общественному сознанию набор примитивных представлений об универсальной оптимальности механизмов рыночной самоорганизации и бессмысленности государственного вмешательства. На самом деле эти представления не соответствуют научным знаниям. Они отражают интересы узкой группы лиц, заинтересованных в безграничной власти денег, обладание которыми является источником их могущества. Интересы этих лиц совсем не совпадают с интересами подавляющего числа граждан, права которых обязано защищать государство. Об этом ярко свидетельствует известное высказывание Ротшильда: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто и какие законы в ней издаёт».
Деньги сегодня для мировой экономики печатаются ФРС США, банком Англии, Европейским центральным банком и Банком Японии. Связанным с эмитентами этих валют международным корпорациям действительно нет дела до национального законодательства других стран. Они навязывают выгодные им правила регулирования через своих агентов влияния. Так, проводимая российскими либертарианцами политика направлена на слом механизмов валютного контроля, демонтаж механизмов государственного регулирования экономики, приватизацию госсобственности в интересах международного капитала и офшорной олигархии.
Спекулятивная игра с российскими активами давала международному капиталу доходность в тысячи процентов, оборачиваясь вывозом сотен миллиардов долларов за рубеж и разорением многих отраслей промышленности. До России таким же атакам подвергалась Аргентина, Мексика, Корея, Малайзия, многие другие развивающиеся страны. После распада СССР адептам рыночного фундаментализма длительное время удавалось выдавать его за единственно верное учение. Однако катастрофические результаты применения этой доктрины на постсоветском пространстве, а также в других подвергнутых управлению МВФ странах поставили её под сомнение. А быстрый подъём Китая, реализующего идеологию рыночного социализма, а также успехи Индии и Бразилии, последовательно проводящих стратегическое планирование развития экономики, окончательно опровергли целесообразность доктрины рыночного фундаментализма. Из крупных стран мира только в России она продолжает пользоваться популярностью и поддерживаться властью. Во многом это связано с транснационализацией российского бизнеса – управление многими крупными российскими корпорациями ведётся из офшоров, а доктрина рыночного фундаментализма оправдывает этот порядок, парализуя политическую волю государства.
Международный капитал вкладывает немалые деньги в апологетику своих интересов, финансируя огромное количество фондов, пропагандирующих схоластические исследования и популярные учебники по пропаганде идеологии рыночного фундаментализма. Проводники этих интересов в национальных правительствах получают безграничную информационную, политическую и финансовую поддержку, снабжаются «золотыми парашютами».
Стремясь воспрепятствовать переходу к системной политике развития экономики на основе внутренних источников, наши агенты «вашингтонского консенсуса» пытаются запугивать президента умопомрачительными доводами. Так, «лучший в мире», теперь уже бывший, министр финансов ничтоже сумняшеся заявляет, что отмена бюджетного правила напугает иностранных инвесторов и ухудшит инвестиционный климат. А введение норм валютного регулирования и вовсе его испортит. При этом он наивно верит в то, что посредством количественного ограничения денежного предложения можно подавить инфляцию, вызываемую немонетарными факторами. Тем самым он льёт воду на мельницу двух главных выгодоприобретателей такой политики: международных финансовых спекулянтов и естественных монополий, вот уже два десятилетия перемалывающей создаваемую в российской экономике добавленную стоимость в увозимую за рубеж сверхприбыль.
Напомним, что «бюджетное правило» ограничивает использование нефтегазовых доходов федерального бюджета, направляя их на наращивание Резервного фонда, размещаемого в американских и европейских долговых обязательствах. Тем самым государство лишает экономику важного внутреннего источника инвестиций, поддерживая финансовые системы эмитентов мировых валют. С одной стороны, российский бюджет предоставляет им дешёвый кредит. А с другой стороны, он стимулирует спрос на займы в иностранной валюте со стороны российских банков и корпораций, лишённых доступа к долгосрочному кредиту из внутренних источников. Только совсем уже оторванное от реальности и здравого смысла догматическое воображение может представлять такое самоедство как благо для развития экономики, утверждая, что вывоз капитала государством за рубеж улучшает инвестиционный климат.
В течение последних двух десятилетий дважды предпринимались попытки перейти от неоколониальной политики «вашингтонского консенсуса» к суверенной политике экономического развития на основе внутренних механизмов накопления капитала и расширенного воспроизводства. Первая попытка связана с коротким периодом деятельности правительства Примакова, которому удалось за полгода вывести экономику из глубокого спада, увеличив промышленное производство более чем на 20% и стабилизировав валютно-финансовую систему. Вторая попытка была совершена в 2008 году, когда одновременно с принятием Концепции долгосрочного развития В.В. Путиным было принято решение о крупномасштабном использовании внутренних источников кредита для спасения банковской системы и крупных корпораций от краха вследствие кризисного оттока спекулятивного капитала в острой фазе мирового финансового кризиса.
В обоих случаях отхода от догм рыночного фундаментализма экономическая политика государства оказывалась весьма успешной, подвергаясь оглушительной дискредитации со стороны глашатаев доктрины «вашингтонского консенсуса» через контролируемые ими СМИ. Первый раз им удалось добиться возвращения к денежной власти «лучших» выразителей своих интересов менее чем за год. Сразу же после стабилизации экономики Примаков и Геращенко были смещены Ельциным, который испытывал постоянный страх перед американскими агентами влияния. Вскоре лучшие в мире министр финансов и председатель Центрального банка вернули макроэкономическую политику в русло «вашингтонского консенсуса».
Вторая попытка была менее последовательной. В основном она свелась к переходу на внутренние источники кредита без введения механизмов контроля за его использованием. Вследствие отказа от валютного контроля большая часть эмитированных для спасения банков рублей была использована ими на валютные спекуляции, следствием чего стало падение курса рубля, всплеск инфляции, очередное обесценивание сбережений граждан и не преодолённое до сих пор падение производства.
Сказанное выше не означает, что экономическая мысль не может дать объективного знания. На основе современной научной парадигмы системного анализа нетрудно отличить объективные знания от апологетики тех или иных интересов. Меры экономической политики, необходимые для выхода на требуемые темпы роста, давно предлагаются учёными Российской академии наук.
Успех китайской модели экономического развития, во многом повторяющей японское экономическое чудо и успехи других стран Юго-Восточной Азии, даёт основание для выдвижении гипотезы о переходе к новой институциональной системе современной экономики, сочетающей механизмы рыночной самоорганизации со стратегическим планированием, государственным регулированием денежного предложения, работой мощных институтов развития, поддерживающих частные инвестиции в перспективных направлениях долгосрочного экономического развития. В пользу этой гипотезы говорит очевидное проявление этих элементов не только в системах управления экономикой развивающихся стран, но и в странах с развитой рыночной экономикой, сталкивающихся с необходимостью концентрации ресурсов для преодоления глобального кризиса. В условиях экономики знаний государство берёт на себя функции интеллектуально-информационного центра регулирования и стратегического планирования развития экономики, поддержания соответствующей научно-технологической среды, включающей развитую базу фундаментальных знаний и поисковых исследований, институты прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, сеть опытных производств и механизмы внедрения новых технологий.
Страна располагает ресурсами, необходимыми для реализации поставленных президентом целей. По величине национального богатства на душу населения Россия занимает лидирующее положение в мире, обладая гигантскими природными богатствами, высокообразованным населением, развитым научно-техническим потенциалом. Ключевая идея предлагаемой стратегии развития заключается в опережающем становлении базисных производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста. Для этого необходима концентрация ресурсов в развитии составляющих его перспективных производственно-технологических комплексов, что требует целенаправленной работы национальной финансово-инвестиционной системы, включающей механизмы денежно-кредитной, налогово-бюджетной, промышленной и внешнеэкономической политики. Их необходимо ориентировать на становление ядра нового технологического уклада и достижение синергетического эффекта формирования кластеров новых производств, что предполагает подчинённость макроэкономической политики приоритетам долгосрочного технико-экономического развития.
Вместе с тем необходимо учитывать, что стратегия опережающего развития может быть реализована в освоении только передовых технологий. В отстающих отраслях должна реализовываться стратегия динамического навёрстывания, предполагающая широкое заимствование современных технологий за рубежом и их освоение с дальнейшим совершенствованием. В перерабатывающих отраслях следование этой стратегии может дать многократное увеличение выхода готовой продукции с единицы используемого сырья, которое для лесоперерабатывающей и нефтехимической промышленности составляет десятикратную величину, для металлургической и химической промышленности – пятикратную, для агропромышленного комплекса – трёхкратную. В отношении сектора НИОКР целесообразна стратегия опережающей коммерциализации результатов фундаментальных и прикладных исследований.
Использование госсектора в качестве основы для реализации поставленных президентом целей развития экономики не означает вытеснения или огосударствления частных структур. Напротив, генерируемая госсектором экономическая активность будет стимулировать рост и частных предприятий. Кооперация с госкорпорациями даст им устойчивые рынки и источники новых технологий, расширит возможности для развития. Вместе с тем ключевая роль государства в формировании конкурентоспособных структур высокотехнологической промышленности определяет соответствующие требования к управлению государственными активами.
Системное внедрение принципа персональной ответственности за объективные результаты деятельности на всех уровнях управления не только в государственных структурах, но и в негосударственном секторе является необходимым условием успешной реализации предлагаемой системы мер. Она предусматривает многократное увеличение объема ресурсов, направляемых на цели развития и модернизации экономики под контролем государства. Введение действенных механизмов ответственности руководителей за достижение поставленных целей является необходимым условием эффективного распоряжения этими ресурсами и осуществления предлагаемой стратегии опережающего развития экономики.»
---
[1] Цели установлены Президентом России Указом от 7 мая 2012 года «О долгосрочной государственной экономической политике», а также Посланием Президента Федеральному собранию 12 декабря 2012 г. Они включают цели повышения уровня и продолжительности жизни населения, увеличения абсолютного и относительного уровня производства (выход в первую пятёрку стран мира по объёму ВВП и достижение уровня ЕС по величине ВВП на душу населения), снижения безработицы, осуществления модернизации и новой индустриализации экономики, перевода её на инновационный путь развития.
[2] Представители наиболее радикальной ветви либеральной мысли, давно отвергнутой в развитых странах в связи с очевидной деструктивностью
http://nstarikov.ru/blog/35034
x
Непростительные иллюзии
Сергей Глазьев, Академик РАН
При правильной политике государства наша экономика может расти в среднесрочной перспективе темпом 6–8% в год с ежегодным увеличением инвестиций на 15%. Но формирование и реализация политики опережающего развития немыслимы без отказа от иллюзий, парализовавших государственную волю
Скрытый текст
За два десятилетия перехода к рыночной экономике накоплен большой опыт ошибок, совокупный ущерб от которых уже превосходит экономические потери СССР вследствие гитлеровского нашествия. Если в начале этого перехода ошибочные решения можно было списать на отсутствие опыта регулирования рыночных отношений, наивную веру реформаторов в чудодейственную силу невидимой руки рынка, вредительство со стороны МВФ и зарубежных консультантов, навязывавших российскому руководству компрадорскую политику в интересах иностранного капитала, то сегодня их многократное повторение не имеет оправдания. Решения, основанные на иллюзорном представлении о рыночных механизмах, до сих пор определяющем формирование экономической политики государства, являются главной причиной замедления роста экономики, а также огромных упущенных возможностей и потерь, которые продолжает нести Россия вследствие ущербного положения в международной конкуренции.
В настоящей статье анализируются фундаментальные заблуждения в отношении действия рыночных механизмов экономического роста. Эти заблуждения основываются на либертарианских представлениях о рыночной самоорганизации экономики, согласно которым минимизация государственного вмешательства обеспечит максимально эффективное распределение ресурсов благодаря автоматическому действию механизмов рыночной конкуренции. И хотя в экономической науке давно доказана несостоятельность всех аксиом теории рыночного равновесия, основанная на ней мифология продолжает оказывать магическое действие на формирование экономической политики в России. Для рационализации последней необходимо вернуться к фундаментальным вопросам экономической науки, в которой накоплено немало полезных знаний, позволяющих использовать глубинные закономерности современного экономического развития.
Неэффективная приватизация
Анализ заблуждений либертарианцев начнем с приватизации, которую российские либерал-реформаторы традиционно рассматривают как панацею от всех болезней российской экономики. Судя по навязчивому стремлению правительственных чиновников ускорить распродажу значительной части остающихся у государства пакетов акций банков и предприятий, этот вопрос остается актуальным.
В своих представлениях о правах собственности российские либерал-реформаторы руководствуются древнеримской доктриной расщепления прав собственности на владение, пользование и распоряжение. Между тем современное законодательство и практика управления знают множество ограничений и обременений прав собственности, основанных на частных, коллективных, общественных и государственных интересах. Эти ограничения постоянно расширяются по мере усложнения производственных отношений, которые теоретически отражаются как сложносоставные права собственности.
Сведение прав собственности на приватизируемые предприятия к единственной форме открытого акционерного общества сыграло с российской экономикой злую шутку. Получив неограниченные права при ограниченной ответственности, приватизаторы, как правило, занимались не развитием подконтрольных предприятий, а личным обогащением за счет присвоения и «монетизации» активов с вывозом «отмытого» капитала за рубеж. В результате практически все высокотехнологические предприятия после приватизации пришли в упадок и превратились в объекты недвижимости: краткосрочная мотивация максимизации ликвидности при отсутствии необходимых технологических знаний направляла усилия приватизаторов не на привлечение инвестиций, а на вымывание активов. При этом наиболее ценная их часть — технологические знания и навыки производства сложной продукции — попросту обесценилась.
В мировой теории и практике управления приватизация предприятия рассматривается с точки зрения ее целесообразности для повышения эффективности работы, заинтересованности государства в получении доходов, интересов местных властей и занятых на предприятии граждан. Последние, даже не владея акциями, признаются обладателями определенных прав на управление предприятием. Причем по мере усложнения производства прослеживается тенденция возрастания полномочий специалистов, работников и менеджеров по отношению к правам акционеров. К примеру, в корпорации Boeing они сведены к роли миноритарных акционеров, лишенных возможности принятия стратегических решений. В странах ЕС законодательно закреплено право работников иметь своих представителей в советах директоров акционерных обществ. Возрастает также количество народных предприятий и кооперативов, управляемых самими работниками.
Как показывает предшествующий опыт, без создания институтов защиты прав работников и специалистов, государства и общества планируемая приватизация государственных корпораций обернется утратой оставшегося научно-производственного потенциала. Внесение в корпоративное законодательство норм защиты интересов работников, общества и государства важно и для повышения устойчивости и эффективности работы уже приватизированных крупных предприятий.
Цена неправильно понятой теории
Другая «священная корова» либерал-реформаторов — количественная теория денег, на основании которой два десятилетия ведется денежно-кредитная политика государства. Абстрактное тождество, утверждающее равенство произведений товаров и цен, с одной стороны, и денежной массы и скорости обращения денег — с другой, было наивно возведено в ранг железного правила денежной эмиссии. В целях борьбы с инфляцией денежные власти ограничивали прирост денежной массы, наивно удивляясь безрезультатности этой политики. В действительности ее результатом неизменно становилось снижение производства вследствие удорожания и ограничения кредита, а также сокращения спроса из-за уменьшения госрасходов ради стерилизации прироста денежной массы.
В экономической науке давно доказана ограниченность этого тождества констатацией текущего состояния товарно-денежного обращения. Оно не может использоваться как руководство к планированию денежной политики, поскольку игнорирует все динамические факторы: изменение цен вследствие НТП или поведения монополистов, так же как изменение объемов производства в зависимости от поведения предприятий или скорости обращения денег в зависимости от состояния банковской сферы и инфляционных ожиданий. Можно легко доказать, что целенаправленная денежная эмиссия под инвестиции в развитие производства влечет за собой снижение цен за счет опережающего роста предложения товаров и снижения издержек их производства благодаря внедрению новых технологий. Современный Китай длительное время демонстрирует сочетание денежной экспансии и дефляции благодаря слаженному планированию производства, инвестиций и денежной политики. И наоборот, цены могут расти при снижающейся денежной массе вследствие злоупотреблений монополистов, что ведет к увеличению издержек и падению производства товаров вследствие снижения их конкурентоспособности и ограниченности спроса.
Последовательное применение упомянутого тождества в денежно-кредитной политике надолго уполовинило инвестиционные возможности государства и лишило частный сектор доступа к кредиту, фактически застопорило развитие экономики. В то время как ведущие страны мира за последнее пятилетие утроили объем денежной эмиссии, кратно удешевили и удлинили кредитные ресурсы в целях поддержки посткризисного оживления и обновления экономики, Банк России продолжает проводить ограничительную денежную политику. Поэтому в отличие от других стран в России растут процентные ставки и по-прежнему нет долгосрочного кредита.
Проводимая на основе количественной теории денег денежно-кредитная политика подавляет развитие экономики и предопределяет ее неконкурентоспособность вследствие отсутствия доступного кредита для инвестиций в модернизацию и развитие производственной деятельности. Это особенно очевидно на фоне политики денежной экспансии, проводимой денежными властями всех развитых стран в целях обеспечения роста инвестиционной активности, необходимого для структурной перестройки экономики на основе нового технологического уклада.
Выталкиваем свои ресурсы, привлекаем чужие
Вместо стимулирования инвестиционной активности продолжается изъятие денег посредством государственных заимствований, объем которых за три года поглотил с рынка половину фонда накопления. При этом одновременно резервируется сравнимый объем нефтегазовых доходов бюджета, которых хватило бы для его балансировки.
Так называемое бюджетное правило, основанное на гипотезе об избыточной денежной эмиссии при покупке нефтедолларов Центробанком, предписывает изъятие из экономики (стерилизацию) и вывоз нефтяных доходов за рубеж вместо их использования для решения проблем социально-экономического развития. Одновременно государство занимает деньги на финансовом рынке для финансирования искусственно созданного дефицита бюджета, сокращая инвестиционные ресурсы частного сектора. Тем самым денежные власти трижды искусственно сокращают возможности для роста инвестиций и производства: ограничивают кредит, замораживают бюджетные доходы и изымают деньги с финансового рынка. При этом государство от такой политики беднеет, размещая свои резервы за рубежом дешево и занимая деньги на внутреннем рынке дорого. А страна попадает во внешнюю зависимость от иностранных источников кредита, к которым прибегают платежеспособные заемщики в отсутствие внутренних возможностей долгосрочных дешевых заимствований. Национальная финансовая система втягивается в порочный круг неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Нарастание внешних заимствований влечет за собой увеличение обязательств по иностранным кредитам, которое ведет к росту вывоза капитала, сокращающего внутренние возможности финансирования инвестиций.
Финансовый кризис 2008 года показал опасность такой внешней зависимости, когда крупнейшие российские корпорации в одночасье могли быть экспроприированы иностранными кредиторами. Тогда они прибегли к экстренной помощи государства, которое заместило иностранные кредиты внутренними источниками. Но как только острота кризиса спала, российские корпорации вновь начали прибегать к иностранным кредитам, поскольку денежные власти страны не обеспечивают предоставление денег на конкурентоспособных условиях. К настоящему времени объем общего внешнего долга России достиг предкризисного максимума — 700 млрд долларов. За это удовольствие приходится платить до 30 млрд долларов в год, вместо того чтобы создавать собственный механизм долгосрочного кредита.
В результате следования монетаристским рецептам сформировалась явно иррациональная макроэкономическая политика. Внешняя торговля дает стране чистый приток 100–150 млрд долларов за счет превышения экспорта над импортом. Его значительная часть резервируется и размещается в иностранных бумагах под 2% годовых. В то же время субъекты рынка вынуждаются к заимствованиям за рубежом под 5–7%, под ввоз которых Центральный банк эмитирует рубли, одновременно сдерживая расширение внутреннего кредита. Смыслом этой политики становится искусственное сокращение внутреннего денежного рынка в пользу внешнего. В ней, разумеется, заинтересованы иностранные инвесторы, получающие доминирование над внутренними. При этом чистый перевод денег за рубеж ежегодно составляет от 3 до 5% ВВП, сокращая возможности экономического роста.
Бюджетное правило, предписывающее изъятие значительной части нефтяных доходов бюджета в резервные фонды, основано на предположении о необходимости стерилизации избыточной денежной эмиссии. Однако ЦБ, отказавшись от таргетирования валютного курса, уже не проводит эмиссию под покупку иностранной валюты. Значит, нет избыточной эмиссии, нет и основания для применения бюджетного правила, даже исходя из монетарной теории.
Да и само разделение доходных источников бюджета на нефтяные и ненефтяные хорошо только для аналитических целей. Налог на добычу полезных ископаемых в части внутреннего потребления нефти оплачивается потребителем, и нет никаких теоретических оснований для его изъятия из экономики. Налоги на экспортируемую нефть могли бы изыматься в валюте продажи и формировать бюджет развития, направляемый на финансирование инвестиционных и инновационных программ в зависимости от величины поступлений. Тем самым их использование носило бы не конъюнктурный, а плановый характер, выравнивая давление на обменный курс рубля.
Следует заметить, что по своему макроэкономическому смыслу резервные фонды правительства являются составной частью валютных резервов страны. Не имеет принципиального значения, аккумулируются они на счете правительства в Центральном банке или непосредственно управляются последним. Расходование резервов правительством технически означает продажу им соответствующих объемов иностранной валюты Центральному банку. При этом совокупный объем валютных резервов не меняется, а денежная масса увеличивается на сумму уменьшения резервов правительства. С точки зрения денежной политики это равносильно чистой эмиссии этого же количества денег в пользу правительства. А ведь оно в этих целях всегда может прибегнуть к внутреннему займу под произвольный процент, деньги для которого будут эмитированы Центральным банком в порядке рефинансирования коммерческих банков под залог государственных обязательств, как это делается США, Англией, ЕС и Японией. Разница между этими вариантами в том, что в первом случае правительство деньги из экономики изымает, а во втором — добавляет. Соответственно, в первом случае оно сокращает спрос и притормаживает рост экономики, а во втором — увеличивает спрос и рост ускоряет.
Следование правилу «сберегай и занимай» выглядит абсурдным с точки зрения целей экономического роста и, по существу, означает чистое субсидирование Россией остального мира за счет сокращения возможностей собственного развития.
Исторический опыт свидетельствует, что для успешного выхода из кризиса, подобного нынешнему, норма накопления должна увеличиться до 35–45% ВВП, что достигается за счет увеличения объема внутреннего кредита до 100–150% ВВП. При этом использование внешнего кредита оправданно лишь как необходимая составляющая для импорта не производимого в стране оборудования при условии отрицательного сальдо торгового баланса. В нашем случае наращивание зарубежных заимствований дает только ухудшение условий внешнеэкономического обмена и сокращение внутреннего кредита. Ведь использование кредита в иностранной валюте предполагает его конвертирование в рубли, которые должны быть эмитированы Банком России. С точки зрения денежной политики это ничем не отличается от эмиссии такого же количества денег для рефинансирования российских коммерческих банков. Разница лишь в том, что в первом случае возникают внешние обязательства по выплате процентов, а во втором начисляемые проценты используются для развития отечественной банковской системы.
Для нынешнего положения российской экономики как донора внешнего мира и нетто-экспортера целесообразна прямо противоположная политика — сокращение внешних заимствований и их замещение внутренними источниками кредита. Иностранное финансирование уместно в форме прямых инвестиций, сопровождаемых передачей новых технологий и повышающих конкурентоспособность отечественного производства.
Гримасы рыночного фундаментализма
Отказ от иллюзии использования количественной теории денег для планирования денежно-кредитной политики открывает возможности для широкого применения хорошо отработанных в мировой практике рыночного регулирования мер поддержки экономического роста, включая ценовую и конкурентную политику, валютный контроль, индикативное планирование и программирование развития экономики. Однако, чтобы дать эффект, эти меры должны применяться системно и согласованно, ориентироваться на четко поставленные цели и задачи, что требует развертывания системы стратегического управления развитием экономики. Фрагментарное применение мер административного регулирования тарифов или формальное принятие не согласованных друг с другом государственных программ не может дать позитивный результат, становясь инструментами реализации корпоративных и ведомственных интересов.
Платой за отказ от элементарных форм валютного контроля, применяемых многими развитыми и успешно развивающимися странами, являются ежегодные потери до триллиона рублей налоговых поступлений вследствие проведения фиктивных внешнеэкономических операций в целях уклонения от уплаты налогов и вывоза доходов за рубеж. В качестве мотива этого отказа выдвигается миф о неприемлемости валютного регулирования как помехи свободному движению капитала, которая портит инвестиционный климат. Находясь в плену этой иллюзии, денежные власти оказываются не в состоянии защитить национальную финансовую систему от ударов глобального кризиса, ущерб от которых для России оказался больше, чем для других крупных стран. Отказываясь от валютного регулирования, они не могут защитить страну и от атак спекулятивного капитала, а также от огромных потерь вследствие вывоза капитала и неэквивалентного внешнеэкономического обмена.
Возможно, устойчивость идиосинкразии к валютному контролю объясняется привлекательностью офшорного образа жизни для значительной части властвующей элиты, рассматривающей Россию не как свою Родину, а как «эту страну» для выкачивания денег. В офшорный кругооборот вовлечено уже около 0,5 трлн долларов незаконно вывезенного из России капитала, до 100 млрд из которого ежегодно мигрируют через российскую границу, уходя от налогообложения. При такой мотивации валютный контроль действительно оказывается неприемлемым, так как обременяет вывоз капитала и затрудняет управление российскими активами из-за рубежа.
Еще более странным кажется упорное нежелание экономических ведомств заниматься планированием деятельности государственных корпораций и других государственных институтов развития экономики. Его трудно объяснить даже иллюзиями рыночного фундаментализма, который не может отрицать очевидную обязанность собственника планировать развитие своего бизнеса. Скорее это следствие общей размягченности государственной власти, которая под гипнозом иллюзий рыночной самоорганизации отпускает в свободное плавание даже собственные предприятия. В отсутствие централизованного планирования они действуют по своему усмотрению, произвольно отклоняясь от установленных государством целей вплоть до противоположного им направления. В свою очередь, неадекватные результаты работы госсектора становятся основанием для навязывания решений о приватизации составляющих его предприятий.
Очевидно, что отсутствие централизованного планирования целевых показателей деятельности госкорпораций влечет за собой отсутствие ответственности за их достижение. Это положение устраивает как руководителей госкомпаний, от которых не требуют ничего, кроме формального соблюдения законодательства, так и министерских чиновников, которым не приходится отвечать за работу подведомственных предприятий. За редким исключением, когда глава государства вынужден переходить к «ручному управлению» теми или иными предприятиями в силу их социальной, политической или оборонной значимости, назначаемые государством топ-менеджеры сами оценивают свою работу и реализуют свои личные стратегии.
Отсутствие четких целей и механизмов ответственности за их достижение порождает в госсекторе смесь коррупции и некомпетентности, подбор руководящих работников не по профессиональным качествам, а исходя из личных отношений, что в итоге приводит к снижению эффективности и деградации госпредприятий. О завышении издержек в контролируемом государством секторе естественных монополий, сомнительных инвестиционных решениях, освоении государственных средств написаны горы статей. Из этого, однако, нельзя сделать простой вывод о желательности приватизации. К сожалению, остающиеся на плаву приватизированные предприятия в большинстве своем не могут похвастаться более высокой эффективностью и производительностью труда по сравнению со своими государственными аналогами и даже по сравнению с доприватизационным периодом.
Необходимо отказаться от иллюзии простых решений с автоматическим достижением желаемых результатов. Либертарианская идеология очень удобна для ухода от ответственности за результаты экономической политики, провалы которой списываются на стихийное движение рыночных сил. При ближайшем рассмотрении выясняется, что двигают этими силами вполне конкретные люди, исходя из своих личных интересов. Подобно иллюзионистам, они выдают свои фокусы фантастического обогащения за объективные достижения предпринимательского гения, обуздавшего рыночную стихию. В действительности олигархический капитализм вырастает на одновременном провале как механизмов рыночной самоорганизации, так и институтов государственного управления. Основным источником накопления богатства является не создание новых благ, а перераспределение национального дохода за счет недофинансирования оплаты труда, воспроизводства основных фондов, присвоения природной и монопольной ренты. По некоторым оценкам, объем потерь (проедания, обесценения и вывоза) основного капитала страны накопленным итогом с начала 1992 года достигает уже 7 трлн долларов.
Под либертарианские песни о свободном рынке в России сформировался паразитический симбиоз офшорной олигархии и коррумпированной бюрократии, подавляющей рыночную конкуренцию и разлагающей государственное регулирование. Он типичен для многих стран третьего мира, некоторые из которых сегодня характеризуются как несостоявшиеся государства.
Только за счет полного использования образующихся в экономике сбережений можно в полтора раза увеличить объем производственных инвестиций. За счет мер целенаправленной денежно-кредитной политики их можно удвоить. А инвестирование в точки роста нового технологического уклада может дать взрывной рост перспективных конкурентоспособных производств, который выведет российскую экономику на гребень новой длинной волны развития мировой экономики. Для этого нужно гибкое сочетание механизмов рыночной самоорганизации и государственного управления.
Объективно при правильной политике государства и хорошей предпринимательской активности российская экономика может расти в среднесрочной перспективе темпом 6–8% в год с ежегодным наращиванием инвестиций на 15%, в том числе в приоритетных направлениях роста нового технологического уклада — на 35–50%. Это обеспечивает своевременное достижение целей, поставленных президентом в известных указах от 7 мая прошлого года. Но формирование и реализация политики опережающего развития немыслимы без отказа от иллюзий, парализовавших государственную волю ожиданием спонтанного подъема экономики за счет автоматического действия сил рыночной самоорганизации. Сегодня либертарианцы признали свою беспомощность в организации подъема экономики, навязывая стране инерционный сценарий вялотекущей деградации. Официальные проектировки ежегодного прироста ВВП не выходят за пределы 1–3% при минимально необходимых для устойчивого роста и достижения поставленных президентом России целей модернизации и развития экономики 6–7%.
Разумеется, переход к политике развития требует совершенно иного качества управления и мер ответственности за результаты принимаемых решений. В отличие от политики рыночного фундаментализма, которая сводится к незатейливым рассуждениям о либерализации регулирования экономики и ожиданиям улучшения инвестиционного климата в расчете на автоматическое действие рыночных сил и не предполагает ответственности государства за экономический рост, политика развития исходит из гармоничного сочетания государственного регулирования и механизмов рыночной самоорганизации. Если при либертарианском подходе государственно-частное партнерство, как правило, замешано на коррупции, то политика развития предполагает взаимную ответственность бизнеса и правительства за реализацию общих целей и достижение запланированных результатов. Сами эти цели и планы формируются в постоянном взаимодействии правительственных экспертов, представителей бизнеса, ученых и общественности исходя из общенациональных интересов и имеющихся возможностей.
В условиях переживаемого глобального кризиса оптимальной является стратегия опережающего развития, ориентированная на скорейшее освоение ключевых производств нового технологического уклада, становление которого определяет перспективы выхода мировой экономики на очередную длинную волну роста. Технологическое прогнозирование позволяет определить структуру нового технологического уклада, ядро которого составляет комплекс нано-, биоинженерных и информационно-коммуникационных технологий, растущий в передовых странах темпом около 35% в год. Имеющаяся методология выбора приоритетных направлений НТП дает возможность выявить точки их роста в существующей технико-экономической среде. Их стимулирование на основе активизации имеющегося научно-производственного потенциала составляет суть работы государственных институтов развития. Но для успешного выполнения этой работы нужны кадры соответствующей квалификации, доступные длинные кредиты; необходимо развернуть целевые программы развития соответствующих направлений НТП, сверстать индикативные планы их реализации; должны заработать механизмы ответственности за достижение поставленных целей. Все эти составляющие должны быть объединены в систему стратегического управления социально-экономическим и научно-техническим развитием страны.
В настоящей статье анализируются фундаментальные заблуждения в отношении действия рыночных механизмов экономического роста. Эти заблуждения основываются на либертарианских представлениях о рыночной самоорганизации экономики, согласно которым минимизация государственного вмешательства обеспечит максимально эффективное распределение ресурсов благодаря автоматическому действию механизмов рыночной конкуренции. И хотя в экономической науке давно доказана несостоятельность всех аксиом теории рыночного равновесия, основанная на ней мифология продолжает оказывать магическое действие на формирование экономической политики в России. Для рационализации последней необходимо вернуться к фундаментальным вопросам экономической науки, в которой накоплено немало полезных знаний, позволяющих использовать глубинные закономерности современного экономического развития.
Неэффективная приватизация
Анализ заблуждений либертарианцев начнем с приватизации, которую российские либерал-реформаторы традиционно рассматривают как панацею от всех болезней российской экономики. Судя по навязчивому стремлению правительственных чиновников ускорить распродажу значительной части остающихся у государства пакетов акций банков и предприятий, этот вопрос остается актуальным.
В своих представлениях о правах собственности российские либерал-реформаторы руководствуются древнеримской доктриной расщепления прав собственности на владение, пользование и распоряжение. Между тем современное законодательство и практика управления знают множество ограничений и обременений прав собственности, основанных на частных, коллективных, общественных и государственных интересах. Эти ограничения постоянно расширяются по мере усложнения производственных отношений, которые теоретически отражаются как сложносоставные права собственности.
Сведение прав собственности на приватизируемые предприятия к единственной форме открытого акционерного общества сыграло с российской экономикой злую шутку. Получив неограниченные права при ограниченной ответственности, приватизаторы, как правило, занимались не развитием подконтрольных предприятий, а личным обогащением за счет присвоения и «монетизации» активов с вывозом «отмытого» капитала за рубеж. В результате практически все высокотехнологические предприятия после приватизации пришли в упадок и превратились в объекты недвижимости: краткосрочная мотивация максимизации ликвидности при отсутствии необходимых технологических знаний направляла усилия приватизаторов не на привлечение инвестиций, а на вымывание активов. При этом наиболее ценная их часть — технологические знания и навыки производства сложной продукции — попросту обесценилась.
В мировой теории и практике управления приватизация предприятия рассматривается с точки зрения ее целесообразности для повышения эффективности работы, заинтересованности государства в получении доходов, интересов местных властей и занятых на предприятии граждан. Последние, даже не владея акциями, признаются обладателями определенных прав на управление предприятием. Причем по мере усложнения производства прослеживается тенденция возрастания полномочий специалистов, работников и менеджеров по отношению к правам акционеров. К примеру, в корпорации Boeing они сведены к роли миноритарных акционеров, лишенных возможности принятия стратегических решений. В странах ЕС законодательно закреплено право работников иметь своих представителей в советах директоров акционерных обществ. Возрастает также количество народных предприятий и кооперативов, управляемых самими работниками.
Как показывает предшествующий опыт, без создания институтов защиты прав работников и специалистов, государства и общества планируемая приватизация государственных корпораций обернется утратой оставшегося научно-производственного потенциала. Внесение в корпоративное законодательство норм защиты интересов работников, общества и государства важно и для повышения устойчивости и эффективности работы уже приватизированных крупных предприятий.
Цена неправильно понятой теории
Другая «священная корова» либерал-реформаторов — количественная теория денег, на основании которой два десятилетия ведется денежно-кредитная политика государства. Абстрактное тождество, утверждающее равенство произведений товаров и цен, с одной стороны, и денежной массы и скорости обращения денег — с другой, было наивно возведено в ранг железного правила денежной эмиссии. В целях борьбы с инфляцией денежные власти ограничивали прирост денежной массы, наивно удивляясь безрезультатности этой политики. В действительности ее результатом неизменно становилось снижение производства вследствие удорожания и ограничения кредита, а также сокращения спроса из-за уменьшения госрасходов ради стерилизации прироста денежной массы.
В экономической науке давно доказана ограниченность этого тождества констатацией текущего состояния товарно-денежного обращения. Оно не может использоваться как руководство к планированию денежной политики, поскольку игнорирует все динамические факторы: изменение цен вследствие НТП или поведения монополистов, так же как изменение объемов производства в зависимости от поведения предприятий или скорости обращения денег в зависимости от состояния банковской сферы и инфляционных ожиданий. Можно легко доказать, что целенаправленная денежная эмиссия под инвестиции в развитие производства влечет за собой снижение цен за счет опережающего роста предложения товаров и снижения издержек их производства благодаря внедрению новых технологий. Современный Китай длительное время демонстрирует сочетание денежной экспансии и дефляции благодаря слаженному планированию производства, инвестиций и денежной политики. И наоборот, цены могут расти при снижающейся денежной массе вследствие злоупотреблений монополистов, что ведет к увеличению издержек и падению производства товаров вследствие снижения их конкурентоспособности и ограниченности спроса.
Последовательное применение упомянутого тождества в денежно-кредитной политике надолго уполовинило инвестиционные возможности государства и лишило частный сектор доступа к кредиту, фактически застопорило развитие экономики. В то время как ведущие страны мира за последнее пятилетие утроили объем денежной эмиссии, кратно удешевили и удлинили кредитные ресурсы в целях поддержки посткризисного оживления и обновления экономики, Банк России продолжает проводить ограничительную денежную политику. Поэтому в отличие от других стран в России растут процентные ставки и по-прежнему нет долгосрочного кредита.
Проводимая на основе количественной теории денег денежно-кредитная политика подавляет развитие экономики и предопределяет ее неконкурентоспособность вследствие отсутствия доступного кредита для инвестиций в модернизацию и развитие производственной деятельности. Это особенно очевидно на фоне политики денежной экспансии, проводимой денежными властями всех развитых стран в целях обеспечения роста инвестиционной активности, необходимого для структурной перестройки экономики на основе нового технологического уклада.
Выталкиваем свои ресурсы, привлекаем чужие
Вместо стимулирования инвестиционной активности продолжается изъятие денег посредством государственных заимствований, объем которых за три года поглотил с рынка половину фонда накопления. При этом одновременно резервируется сравнимый объем нефтегазовых доходов бюджета, которых хватило бы для его балансировки.
Так называемое бюджетное правило, основанное на гипотезе об избыточной денежной эмиссии при покупке нефтедолларов Центробанком, предписывает изъятие из экономики (стерилизацию) и вывоз нефтяных доходов за рубеж вместо их использования для решения проблем социально-экономического развития. Одновременно государство занимает деньги на финансовом рынке для финансирования искусственно созданного дефицита бюджета, сокращая инвестиционные ресурсы частного сектора. Тем самым денежные власти трижды искусственно сокращают возможности для роста инвестиций и производства: ограничивают кредит, замораживают бюджетные доходы и изымают деньги с финансового рынка. При этом государство от такой политики беднеет, размещая свои резервы за рубежом дешево и занимая деньги на внутреннем рынке дорого. А страна попадает во внешнюю зависимость от иностранных источников кредита, к которым прибегают платежеспособные заемщики в отсутствие внутренних возможностей долгосрочных дешевых заимствований. Национальная финансовая система втягивается в порочный круг неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Нарастание внешних заимствований влечет за собой увеличение обязательств по иностранным кредитам, которое ведет к росту вывоза капитала, сокращающего внутренние возможности финансирования инвестиций.
Финансовый кризис 2008 года показал опасность такой внешней зависимости, когда крупнейшие российские корпорации в одночасье могли быть экспроприированы иностранными кредиторами. Тогда они прибегли к экстренной помощи государства, которое заместило иностранные кредиты внутренними источниками. Но как только острота кризиса спала, российские корпорации вновь начали прибегать к иностранным кредитам, поскольку денежные власти страны не обеспечивают предоставление денег на конкурентоспособных условиях. К настоящему времени объем общего внешнего долга России достиг предкризисного максимума — 700 млрд долларов. За это удовольствие приходится платить до 30 млрд долларов в год, вместо того чтобы создавать собственный механизм долгосрочного кредита.
В результате следования монетаристским рецептам сформировалась явно иррациональная макроэкономическая политика. Внешняя торговля дает стране чистый приток 100–150 млрд долларов за счет превышения экспорта над импортом. Его значительная часть резервируется и размещается в иностранных бумагах под 2% годовых. В то же время субъекты рынка вынуждаются к заимствованиям за рубежом под 5–7%, под ввоз которых Центральный банк эмитирует рубли, одновременно сдерживая расширение внутреннего кредита. Смыслом этой политики становится искусственное сокращение внутреннего денежного рынка в пользу внешнего. В ней, разумеется, заинтересованы иностранные инвесторы, получающие доминирование над внутренними. При этом чистый перевод денег за рубеж ежегодно составляет от 3 до 5% ВВП, сокращая возможности экономического роста.
Бюджетное правило, предписывающее изъятие значительной части нефтяных доходов бюджета в резервные фонды, основано на предположении о необходимости стерилизации избыточной денежной эмиссии. Однако ЦБ, отказавшись от таргетирования валютного курса, уже не проводит эмиссию под покупку иностранной валюты. Значит, нет избыточной эмиссии, нет и основания для применения бюджетного правила, даже исходя из монетарной теории.
Да и само разделение доходных источников бюджета на нефтяные и ненефтяные хорошо только для аналитических целей. Налог на добычу полезных ископаемых в части внутреннего потребления нефти оплачивается потребителем, и нет никаких теоретических оснований для его изъятия из экономики. Налоги на экспортируемую нефть могли бы изыматься в валюте продажи и формировать бюджет развития, направляемый на финансирование инвестиционных и инновационных программ в зависимости от величины поступлений. Тем самым их использование носило бы не конъюнктурный, а плановый характер, выравнивая давление на обменный курс рубля.
Следует заметить, что по своему макроэкономическому смыслу резервные фонды правительства являются составной частью валютных резервов страны. Не имеет принципиального значения, аккумулируются они на счете правительства в Центральном банке или непосредственно управляются последним. Расходование резервов правительством технически означает продажу им соответствующих объемов иностранной валюты Центральному банку. При этом совокупный объем валютных резервов не меняется, а денежная масса увеличивается на сумму уменьшения резервов правительства. С точки зрения денежной политики это равносильно чистой эмиссии этого же количества денег в пользу правительства. А ведь оно в этих целях всегда может прибегнуть к внутреннему займу под произвольный процент, деньги для которого будут эмитированы Центральным банком в порядке рефинансирования коммерческих банков под залог государственных обязательств, как это делается США, Англией, ЕС и Японией. Разница между этими вариантами в том, что в первом случае правительство деньги из экономики изымает, а во втором — добавляет. Соответственно, в первом случае оно сокращает спрос и притормаживает рост экономики, а во втором — увеличивает спрос и рост ускоряет.
Следование правилу «сберегай и занимай» выглядит абсурдным с точки зрения целей экономического роста и, по существу, означает чистое субсидирование Россией остального мира за счет сокращения возможностей собственного развития.
Исторический опыт свидетельствует, что для успешного выхода из кризиса, подобного нынешнему, норма накопления должна увеличиться до 35–45% ВВП, что достигается за счет увеличения объема внутреннего кредита до 100–150% ВВП. При этом использование внешнего кредита оправданно лишь как необходимая составляющая для импорта не производимого в стране оборудования при условии отрицательного сальдо торгового баланса. В нашем случае наращивание зарубежных заимствований дает только ухудшение условий внешнеэкономического обмена и сокращение внутреннего кредита. Ведь использование кредита в иностранной валюте предполагает его конвертирование в рубли, которые должны быть эмитированы Банком России. С точки зрения денежной политики это ничем не отличается от эмиссии такого же количества денег для рефинансирования российских коммерческих банков. Разница лишь в том, что в первом случае возникают внешние обязательства по выплате процентов, а во втором начисляемые проценты используются для развития отечественной банковской системы.
Для нынешнего положения российской экономики как донора внешнего мира и нетто-экспортера целесообразна прямо противоположная политика — сокращение внешних заимствований и их замещение внутренними источниками кредита. Иностранное финансирование уместно в форме прямых инвестиций, сопровождаемых передачей новых технологий и повышающих конкурентоспособность отечественного производства.
Гримасы рыночного фундаментализма
Отказ от иллюзии использования количественной теории денег для планирования денежно-кредитной политики открывает возможности для широкого применения хорошо отработанных в мировой практике рыночного регулирования мер поддержки экономического роста, включая ценовую и конкурентную политику, валютный контроль, индикативное планирование и программирование развития экономики. Однако, чтобы дать эффект, эти меры должны применяться системно и согласованно, ориентироваться на четко поставленные цели и задачи, что требует развертывания системы стратегического управления развитием экономики. Фрагментарное применение мер административного регулирования тарифов или формальное принятие не согласованных друг с другом государственных программ не может дать позитивный результат, становясь инструментами реализации корпоративных и ведомственных интересов.
Платой за отказ от элементарных форм валютного контроля, применяемых многими развитыми и успешно развивающимися странами, являются ежегодные потери до триллиона рублей налоговых поступлений вследствие проведения фиктивных внешнеэкономических операций в целях уклонения от уплаты налогов и вывоза доходов за рубеж. В качестве мотива этого отказа выдвигается миф о неприемлемости валютного регулирования как помехи свободному движению капитала, которая портит инвестиционный климат. Находясь в плену этой иллюзии, денежные власти оказываются не в состоянии защитить национальную финансовую систему от ударов глобального кризиса, ущерб от которых для России оказался больше, чем для других крупных стран. Отказываясь от валютного регулирования, они не могут защитить страну и от атак спекулятивного капитала, а также от огромных потерь вследствие вывоза капитала и неэквивалентного внешнеэкономического обмена.
Возможно, устойчивость идиосинкразии к валютному контролю объясняется привлекательностью офшорного образа жизни для значительной части властвующей элиты, рассматривающей Россию не как свою Родину, а как «эту страну» для выкачивания денег. В офшорный кругооборот вовлечено уже около 0,5 трлн долларов незаконно вывезенного из России капитала, до 100 млрд из которого ежегодно мигрируют через российскую границу, уходя от налогообложения. При такой мотивации валютный контроль действительно оказывается неприемлемым, так как обременяет вывоз капитала и затрудняет управление российскими активами из-за рубежа.
Еще более странным кажется упорное нежелание экономических ведомств заниматься планированием деятельности государственных корпораций и других государственных институтов развития экономики. Его трудно объяснить даже иллюзиями рыночного фундаментализма, который не может отрицать очевидную обязанность собственника планировать развитие своего бизнеса. Скорее это следствие общей размягченности государственной власти, которая под гипнозом иллюзий рыночной самоорганизации отпускает в свободное плавание даже собственные предприятия. В отсутствие централизованного планирования они действуют по своему усмотрению, произвольно отклоняясь от установленных государством целей вплоть до противоположного им направления. В свою очередь, неадекватные результаты работы госсектора становятся основанием для навязывания решений о приватизации составляющих его предприятий.
Очевидно, что отсутствие централизованного планирования целевых показателей деятельности госкорпораций влечет за собой отсутствие ответственности за их достижение. Это положение устраивает как руководителей госкомпаний, от которых не требуют ничего, кроме формального соблюдения законодательства, так и министерских чиновников, которым не приходится отвечать за работу подведомственных предприятий. За редким исключением, когда глава государства вынужден переходить к «ручному управлению» теми или иными предприятиями в силу их социальной, политической или оборонной значимости, назначаемые государством топ-менеджеры сами оценивают свою работу и реализуют свои личные стратегии.
Отсутствие четких целей и механизмов ответственности за их достижение порождает в госсекторе смесь коррупции и некомпетентности, подбор руководящих работников не по профессиональным качествам, а исходя из личных отношений, что в итоге приводит к снижению эффективности и деградации госпредприятий. О завышении издержек в контролируемом государством секторе естественных монополий, сомнительных инвестиционных решениях, освоении государственных средств написаны горы статей. Из этого, однако, нельзя сделать простой вывод о желательности приватизации. К сожалению, остающиеся на плаву приватизированные предприятия в большинстве своем не могут похвастаться более высокой эффективностью и производительностью труда по сравнению со своими государственными аналогами и даже по сравнению с доприватизационным периодом.
Необходимо отказаться от иллюзии простых решений с автоматическим достижением желаемых результатов. Либертарианская идеология очень удобна для ухода от ответственности за результаты экономической политики, провалы которой списываются на стихийное движение рыночных сил. При ближайшем рассмотрении выясняется, что двигают этими силами вполне конкретные люди, исходя из своих личных интересов. Подобно иллюзионистам, они выдают свои фокусы фантастического обогащения за объективные достижения предпринимательского гения, обуздавшего рыночную стихию. В действительности олигархический капитализм вырастает на одновременном провале как механизмов рыночной самоорганизации, так и институтов государственного управления. Основным источником накопления богатства является не создание новых благ, а перераспределение национального дохода за счет недофинансирования оплаты труда, воспроизводства основных фондов, присвоения природной и монопольной ренты. По некоторым оценкам, объем потерь (проедания, обесценения и вывоза) основного капитала страны накопленным итогом с начала 1992 года достигает уже 7 трлн долларов.
Под либертарианские песни о свободном рынке в России сформировался паразитический симбиоз офшорной олигархии и коррумпированной бюрократии, подавляющей рыночную конкуренцию и разлагающей государственное регулирование. Он типичен для многих стран третьего мира, некоторые из которых сегодня характеризуются как несостоявшиеся государства.
Только за счет полного использования образующихся в экономике сбережений можно в полтора раза увеличить объем производственных инвестиций. За счет мер целенаправленной денежно-кредитной политики их можно удвоить. А инвестирование в точки роста нового технологического уклада может дать взрывной рост перспективных конкурентоспособных производств, который выведет российскую экономику на гребень новой длинной волны развития мировой экономики. Для этого нужно гибкое сочетание механизмов рыночной самоорганизации и государственного управления.
Объективно при правильной политике государства и хорошей предпринимательской активности российская экономика может расти в среднесрочной перспективе темпом 6–8% в год с ежегодным наращиванием инвестиций на 15%, в том числе в приоритетных направлениях роста нового технологического уклада — на 35–50%. Это обеспечивает своевременное достижение целей, поставленных президентом в известных указах от 7 мая прошлого года. Но формирование и реализация политики опережающего развития немыслимы без отказа от иллюзий, парализовавших государственную волю ожиданием спонтанного подъема экономики за счет автоматического действия сил рыночной самоорганизации. Сегодня либертарианцы признали свою беспомощность в организации подъема экономики, навязывая стране инерционный сценарий вялотекущей деградации. Официальные проектировки ежегодного прироста ВВП не выходят за пределы 1–3% при минимально необходимых для устойчивого роста и достижения поставленных президентом России целей модернизации и развития экономики 6–7%.
Разумеется, переход к политике развития требует совершенно иного качества управления и мер ответственности за результаты принимаемых решений. В отличие от политики рыночного фундаментализма, которая сводится к незатейливым рассуждениям о либерализации регулирования экономики и ожиданиям улучшения инвестиционного климата в расчете на автоматическое действие рыночных сил и не предполагает ответственности государства за экономический рост, политика развития исходит из гармоничного сочетания государственного регулирования и механизмов рыночной самоорганизации. Если при либертарианском подходе государственно-частное партнерство, как правило, замешано на коррупции, то политика развития предполагает взаимную ответственность бизнеса и правительства за реализацию общих целей и достижение запланированных результатов. Сами эти цели и планы формируются в постоянном взаимодействии правительственных экспертов, представителей бизнеса, ученых и общественности исходя из общенациональных интересов и имеющихся возможностей.
В условиях переживаемого глобального кризиса оптимальной является стратегия опережающего развития, ориентированная на скорейшее освоение ключевых производств нового технологического уклада, становление которого определяет перспективы выхода мировой экономики на очередную длинную волну роста. Технологическое прогнозирование позволяет определить структуру нового технологического уклада, ядро которого составляет комплекс нано-, биоинженерных и информационно-коммуникационных технологий, растущий в передовых странах темпом около 35% в год. Имеющаяся методология выбора приоритетных направлений НТП дает возможность выявить точки их роста в существующей технико-экономической среде. Их стимулирование на основе активизации имеющегося научно-производственного потенциала составляет суть работы государственных институтов развития. Но для успешного выполнения этой работы нужны кадры соответствующей квалификации, доступные длинные кредиты; необходимо развернуть целевые программы развития соответствующих направлений НТП, сверстать индикативные планы их реализации; должны заработать механизмы ответственности за достижение поставленных целей. Все эти составляющие должны быть объединены в систему стратегического управления социально-экономическим и научно-техническим развитием страны.
x
http://expert.ru/expert/2013/50/neprostitelnyie-illyuzii/
hatha
3 January 2014
Сергей Глазьев - ПРОГНОЗ 2014
Там же Делягин, Геращенко и Хазин.
Там же Делягин, Геращенко и Хазин.
hatha
5 January 2014
| цитата: |
Американская экономика: 2013 год (Л.Вальдман) ...  ...Потери во время кризиса составили 13 триллионов долларов. Вдумайтесь: за пару лет потерять фактически пятую часть того, что накопили все поколения американцев, - это, в общем-то, катастрофа. Кризис был действительно страшный, разрушительный. Но по счастью, есть у нас настоящие герои, которые всех или кое-кого от горя спасут. И первый из героев - председатель Федерального резерва Бен Бернанке, который напечатал столько денег, что ими не только утер слезы, когда богатые тоже плакали, но и обеспечил дальнейший рост этого богатства. С его помощью американцы за несколько лет не только восстановили потери, но и разбогатели пуще прежнего. Немножко странным кажется этот рост богатства на фоне невыразительного роста американской экономики. Вроде и рост ВНП недостаточно хорош, да и недвижимость, хоть и подросла в цене, но далека от уровней, которые были до кризиса. Откуда же тогда этот рост богатства? Статистика показывает, что главный фактор - это рост фондового рынка, рост котировок широкого спектра корпоративных акций. Известно, что Федеральный резерв может очень хорошо влиять на уровень фондового рынка. И более того, он склонен к тому, чтобы надувать новый пузырь. Это не от вредностей и злонамеренностей его чиновников под руководством Бернанке. Это популярный среди центральных банкиров способ стимулировать экономику. Логика здесь такова. Если рынок акций будет подниматься, то будет улучшаться инвестиционный климат. Будет расти уверенность, что худшее позади и можно вкладывать деньги в развитие, нанимать новых работников, обновлять оборудование. Поэтому, эмитирую денежную массу, Федеральный Резерв нисколько не против того, чтобы эти его действия приводили к росту фондового рынка, который чувствует заботу Федерального резерва первым, а реальная экономика - второй. В августовских оценках инвестиционного банка Мэррил Линч было показано, что если принять стоимость корпоративных акций в мире за 100%, то американский фондовый рынок будет добрую половину стоить. ...На следующем слайде (N20) как раз и показан государственный долг в пропорциях к объему экономики.  ...Он и в абсолютных отношениях очень большой, и вырос почти что вдвое за время после кризиса. В относительном выражении, вы видите, он достиг для Америки нехарактерно высокого уровня. Сейчас он больше, чем объем экономики. ...Характеризуя сложившееся положение можно сказать, что мы живем в сугубо экспериментальной экономике. Никогда в такой не жили, поэтому ее никто не понимает. Все теории, которыми пользовались для понимания различных состояний экономики, к этой экономике не очень-то относятся. Строго говоря, непонятно, кто же теперь профессионал в области экономики? Те, кто таковыми являются по образованию и роду занятий, не имеют опыта работы с такой экономикой. Похоже, мы все возвращаемся в первый класс. http://polit.ru/article/2013/12/22/valdman/ |
Valerevich
9 January 2014
1
http://savepic.net/4200967.jpg
hatha
11 January 2014
Valerevich: |
http://savepic.net/4200967.jpg |
Интересные вещи.
Глобальный социальный паразитизм
Научно-общественная конференция о глобальном мировом паразите, неравенстве стран и обмане денег.
Конференция, посвященная 100-летию ФРС США. Москва, 19 декабря 2013 года.
В текстовом виде
http://poznavatelnoe.tv/global_social_parazit
Интересный доклад с наглядными картинками
Мировой паразитический центр: исторические воплощения
http://rusrand.ru/docconf/mirovoj-parazitichesk...chenija
hatha
15 January 2014
1
| цитата: |
| Почему сегодня нельзя согласиться с политикой неолибералов Текст: Евгений Примаков (академик) ,  Скрытый текст Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются в нашей стране широкой общественностью, политическими партиями различных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России. Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая - это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России. Основоположник неолиберализма австрийский ученый Фридрих Хайек отмечал, что свобода в экономической деятельности создает главное условие быстрого экономического роста и его сбалансированного характера, а свободная конкуренция призвана обеспечить открытие новых продуктов и технологий. В абстрактной форме такая констатация не вызывает сомнений. Но можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет. Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде. Помимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008-2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется. Стержень, вокруг которого раскручивались противоречия в экономической политике, это – выбор: на чем сделать акцент, на стимулировании экономического роста либо на финансовой консолидации Еще один принцип неолиберализма в том, что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование, обеспечивает социальную справедливость. Однако этот вывод не выдержал столкновений с действительностью и в капиталистических странах, где, в частности, государство ввело прогрессивную шкалу налогообложения, способствующую перераспределению доходов в пользу малоимущих. Что касается России, то без государственного индикативного планирования экономического роста (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран. А такое отставание несомненно существует. Имеет место и огромное неравенство в доходах. По данным, приведенным в исследовании Global Wealth Report 2013, опубликованном на сайте международной финансовой корпорации Credit Suisse Group, 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов. Эксперты этой международной корпорации заключили: "Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия". Фото: Сергей Михеев/РГ Евгений Примаков: Гонку вооружений в мире заменила гонка военных технологий Наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения. Однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствует этому и распространение частнособственнической инициативы вширь - на здравоохранение, образовательные учреждения, науку. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России. Острые противоречия с российскими неолибералами сохраняются также в оценке взаимоотношений между отдельной личностью и обществом. Неолибералы по сути отрицают, что свобода, демократия совместимы с определенными самоограничениями в пользу общественных интересов. Естественно, границы этих самоограничений должны определяться в каждом конкретном случае в законодательном порядке. Как все это отразилось на ситуации, сложившейся в России в 2013 году? Стержень, вокруг которого раскручивались противоречия в области экономической политики России, это - выбор: на чем сделать акцент, на стимулировании экономического роста либо на финансовой консолидации. Конечно, стимулирование экономического роста и финансовая консолидация не должны исключать друг друга. Но найти оптимальное сочетание между ними в экономической политике и практике нашего государства необходимо. Особенно в условиях, когда в России резко снизились темпы экономического роста, да и не происходит ощутимого преодоления отставания в производительности труда, инновационном развитии. Один из наиболее приближенных к жизни российских экономистов Андрей Клепач писал: "Для российской экономической политики, особенно в последние годы, характерно доминирование бухгалтерского финансового подхода над политикой развития, доминирование поддержки банковского сектора над поддержкой реального". К слову, Андрей Клепач принадлежит к немногим в правительстве (он - заместитель главы минэкономразвития), которые открыто высказывают свое мнение, как правило, несовпадающее с неолибералами. Многие же предпочитают признавать ухудшающуюся обстановку, но и только. А теперь о конкретике, которая свидетельствует о том, что были предприняты усилия, подчас непоследовательные, но в целом немалые, чтобы не дать российской экономике в 2013 году соскользнуть на неолиберальную плоскость. Я далек от апологетики всего, что делалось в экономической политике России в 2013 г., от утверждений в безошибочности официальной линии, подчас отстраняющейся от решительных мер. Но полностью поддерживаю то, что было сделано с целью, чтобы не восторжествовали неолибералы в нашей экономике. По данным, приведенным в исследовании Global Wealth Report 2013, опубликованном на сайте международной финансовой корпорации Credit Suisse Group, 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов Выступая за резкое и незамедлительное сокращение роли государства в экономике, наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны государственных предприятий. В качестве мотива выдвигается не только пополнение доходной части бюджета, но и недостатки в работе государственных компаний. Однако давайте говорить прямо: вместо того чтобы сосредоточиться на действительной необходимости устранить серьезные недостатки в работе государственных предприятий, сделать их более открытыми, неолибералы выдвигают курс на сплошную и быструю приватизацию. И что особенно важно подчеркнуть, до приватизации хотели бы вывести госпредприятия из процесса концентрации и централизации производства. На заседании правительства 25 октября 2012 года новый премьер-министр назвал "абсолютно неправильным, когда государство в лице контролируемых им структур приобретает профильные и непрофильные активы". Многими экспертами все это справедливо расценивалось как реальные ограничители для инвестиционной активности государственных компаний. Правда, от политики полного сдерживания деятельности госкомпаний в инвестиционной сфере в 2013 году пришлось отойти, но не полностью. Между тем в силу сложившихся обстоятельств крупные, как правило, государственные компании, имея больше возможностей для инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики. Речь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический рост. Конечно, при этом нельзя не уделять должного внимания частным предприятиям, но разве не ясно, что без государственных крупных компаний мегапроекты неосуществимы. Это отнюдь не означает, что выбор мегапроектов возможен без предварительного тщательного анализа их многосторонней значимости и их окупаемости. Ставка на крупный бизнес не должна приводить также к ослаблению поддержки малых предприятий, которая весьма важна, особенно в решении задач инновационного развития, занятости, производства комплектующих изделий, товаров, необходимых населению. Но в условиях неразвитой свободной конкуренции не приходится рассчитывать на то, что малый и средний, а не крупный бизнес уже в настоящее время может стать локомотивом серьезного экономического роста в России. Противоборство с неолибералами по вопросам безграничной приватизации иллюстрирует хотя бы такой факт. Правительство первоначально намечало приватизировать к 2016 году 100% "Роснефти", "РусГидро", "Зарубежнефти", "Совкомфлота", ВТБ, "Росагролизинга", Россельхозбанка, а "Объединенной зерновой компании" даже к 2014 году. Стало необходимым принятие 27 июня 2013 года уже другого решения правительства, содержащего коррективы, по сути исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри. Одним из аргументов российских неолибералов против сосредоточения усилий на экономическом росте служат рассуждения о неизбежности в таком случае инфляционной волны в экономике. При этом игнорируется тот факт, что основные причины инфляции в России - в "немонетарных факторах". В первую очередь к ним относится монополизация, распространенная во всей экономической структуре России. Кстати, неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на "олигархический" монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот где одна из прямых причин инфляции в России. Опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей. Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным препятствием экономического роста. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму. В виде противодействия этому служит решение президента привязать рост тарифов к уровню инфляции. Конечно, вопрос об уровне тарифов совсем непростой. Торможение их постоянного роста должно сочетаться с созданием условий для модернизации средств производства монополий, а в ряде случаев, особенно в отношении нефтяных, газовых компаний, РЖД, поощрением их развития и по вертикали и по горизонтали. Немаловажное значение для стимулирования экономического роста имеет смягчение кредитной политики финансовых властей, что призвано активизировать весь бизнес через повышение доступности кредитов, в том числе долгосрочных. Неолибералы часто распространяются на тему о создании условий, благоприятствующих бизнесу. Может ли соответствовать этому стремлению позиция неолибералов, прозвучавшая на Гайдаровском форуме в Москве в январе 2013 года: "Снижение процентных ставок - контрпродуктивная мера, которая приведет вовсе не к ускорению экономического роста, а к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономики". Необходимость противоположных мер была высказана помощником президента Андреем Белоусовым, который задал отнюдь не риторический вопрос: "Почему у нас до кризиса процентные ставки были порядка 7%, а сейчас по кредитам больше года - 11% в среднем". Он подчеркнул, что высокие процентные ставки существенно тормозят инвестиционную активность в России. Фото: Курпяева Олеся / РГ Евгений Примаков: Передел полномочий между центром и регионами необходим В годы кризиса неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам инвестирования, особенно из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ. Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные "сверхприбыли" в резерве, точнее в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономику. Однако в этом вопросе для неолибералов намечается предел. В.В.Путин предложил часть средств Фонда национального благосостояния вкладывать в реализацию крупных инфраструктурных проектов - на реконструкцию Транссибирской и Байкало-Амурской железнодорожных магистралей, а также на строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области. И не только, но и на многостороннее развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, что особенно важно. Очевидно, надо вернуться и к масштабному проекту строительства высокоскоростной магистрали Москва-Казань. При всех своих рисках этот проект, о котором тоже говорил президент, сопоставим с реконструкцией Транссиба. Меняя логистику и скорость движения грузов и пассажиров, он может качественно изменить образ жизни центральных российских регионов. Но все-таки есть ли у нас финансовые средства кроме Резервного фонда и Фонда национального благосостояния для задействования в целях экономического роста? Дело в том, что существуют крупные резервы, которые не используются главным образом из-за плохого администрирования. Приведу несколько примеров. Бюджет традиционно характеризуется крайней неравномерностью выполнения в течение года. Обычно в первом квартале финансируется лишь около 10-11% годового плана по Федеральным целевым программам (ФЦП), к середине года - 25% и только к концу года выполнение плана достигает 95 и более процентов. В первую половину года бюджетные средства оказываются замороженными, а предприятия, исполнители программ, вынуждены обращаться за дорогими банковскими кредитами. Не налажен в должной мере кадастровый учет объектов недвижимости. По информации Федеральной налоговой службы, в государственном кадастре недвижимости нет данных на владельцев примерно 40% объектов. По подсчетам ряда экономистов, из-за неучтенных собственников только региональные бюджеты недополучают около 45 млрд рублей ежегодно. О низкой эффективности управления инвестиционными проектами свидетельствует продолжающийся рост "незавершенки". В результате широко распространенной практики подписания фиктивных актов выполненных работ (особенно строительно-монтажных и ремонтно-строительных) бюджет теряет огромные суммы. Выплата значительным числом работодателей заработной платы работникам в конвертах приводит к неуплате налога на доходы физических лиц (особенно страдают при этом региональные бюджеты). Этим перечнем дело не ограничивается. Российские собственники выводят свои активы за рубеж, а затем возвращают часть из них, пользуясь офшорной юрисдикцией. В итоге этой схемы - а она далеко не единственная - прямые потери госбюджета страны. И далеко не малые. В Послании Федеральному Собранию в 2013 году президент привел такие данные: через офшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 млрд долл., то есть пятая часть всего нашего экспорта. Половина из 50 млрд долл. российских инвестиций в другие страны также пришлась на офшоры. При этом президент отметил, что в этой сфере ничего не сделано за год. Предложения на этот счет весьма конкретные: компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и государственные гарантии. Этим компаниям также должен быть закрыт доступ к использованию госконтрактов. Ряд российских компаний уже заявили о выходе из офшорных зон. А ведь не так все просто. В этих зонах под видом местных остаются структуры, принадлежащие российским компаниям. Серьезная проблема создается невыплатой налогов в полном объеме. В.В.Путин внес в Госдуму 11 октября 2013 года поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, подлежащие вернуть следователям право возбуждать дела по налоговым преступлениям, т.е. возращение к тому порядку, который в 2011 году был отменен - тогда возбуждение дел было передано исключительно налоговой службе. Эта поправка встретила сопротивление российских организаций, представляющих бизнес. Нужно сказать, что их позиция имеет свою логику. Проблема продолжает обсуждаться. Не исключено, что будет найдена формула, не передающая правоохранительным органам абсолютную власть при решении вопроса, призванного создать преграду для злостных неплательщиков налогов. В этом процессе должна быть активно задействована налоговая служба. Но здравые проявления по защите бизнеса, очевидно, не следует связывать с позицией неолибералов, которые провели в 2011 году решение по сути об ограничении штрафом наказаний злостных неплательщиков налогов. Это не только не уменьшило число тех, кто обманывает государство в налоговой сфере, но и позволило им обойти штрафы - казна получила минимум из начисленных сумм. Жесткое сокращение расходов бюджета - таково одно из основных правил, навязываемых неолибералами. Конечно, экономия средств, сосредоточение их на остро необходимых расходах, особенно в социальной области, действенный контроль за исполнением бюджетных расходов - все это крайне необходимо. Но в неолиберальных схемах такая экономия выражается в том, чтобы любым путем сжать расходы бюджета. Неолибералы, в частности, ратуют за сокращение бюджетных трат на военную промышленность. Не буду останавливаться на военно-политической стороне такого требования, которое игнорирует тот факт, что события на мировой арене далеко не располагают к пассивности в деле наращивания обороноспособности России как и ее роли в антикризисных, антитеррористических акциях, без чего она не может сохранить статус глобальной державы. Однако хотел бы подчеркнуть, что такие требования исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, т.к. в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста. Это не означает милитаризацию экономики, возвращения к тем временам, когда военные расходы резко ограничивали производство товаров и услуг, необходимых населению. Сегодня картина совершенно иная, хотя неолибералы по сути игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-ые годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение. Отказ от реиндустриализации ими нередко рассматривается в виде задачи вхождения России в постиндустриальную стадию. Между тем переход в постиндустриальную экономику в сегодняшней практике отнюдь не предполагает отход от традиционных отраслей, которые в том числе решают и проблему занятости. Естественно, речь идет об оснащении их современной техникой. Именно на такой основе и должна решаться проблема занятости. Мы часто говорим о низкой безработице как о некоем достижении. Между тем в развитых странах более высокая, чем у нас безработица порождается главным образом инновационным развитием, внедрением технико-технологических достижений, сокращающих число занятых на производстве. Поэтому для России важно, чтобы низкая безработица была в условиях реиндустриализации страны. Хотелось бы, чтобы минобрнауки сосредоточилось и на переподготовке сокращающихся работников, а также на восстановлении профтехобразования в России. Постиндустриальное общество - это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны. Согласен с выводом, сделанным председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко: "Страна, претендующая на лидерство и обеспечивающая собственную безопасность, не может специализироваться всего лишь на 2-3 высокотехнологичных отраслях. Поэтому перед нами стоит наисложнейшая задача - занять достойное место в новом технологическом укладе при одновременном инновационном восстановлении отраслей промышленности старого уклада". Необходимость реиндустриализации диктуется также тем, что у нас постоянно растет доля торговли в ВВП. Это отражает рост потребления, которое в весьма значительной степени покрывается импортом, а не отечественной продукцией. Каковы основные результаты противодействия неолиберальным идеям в российской экономике 2013 года? Прослеживаются "красные линии", которые вопреки активности неолибералов не были пересечены в России в минувшем году. Не произошло отказа от государственной собственности на те объекты промышленности, которые крайне необходимы не только для безопасности, но и жизнедеятельности России. Не произошел откат и от решения социальных вопросов, поставленных в майских указах президента, хотя не все так благополучно в этой области. В своем Послании Федеральному Собранию в 2013 году президент подчеркнул необходимость не только увеличения бюджетного финансирования здравоохранения, образования, но и реформирования этих отраслей, а также ЖКХ. При этом было отмечено, что такие реформы не проводились должным образом. "То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается. Конечно, при такой работе мы не достигнем поставленной цели", - заявил Путин. Можно прийти к общему выводу: правительство в 2013 году не сосредоточилось на системе мер, необходимых для экономического роста. Процитирую заявление 17 декабря 2013 года помощника президента Андрея Белоусова: "Был принят целый комплекс мер по ускорению экономического роста. Пока мы ускорения экономического роста не видим. Возникает вопрос: что происходит?". По его словам, одной из площадок, на которой могут быть рассмотрены вопросы, связанные с неэффективностью ранее предпринимавшихся мер по стимулированию экономического роста и исправлению ситуации, является президиум Экономического совета при президенте РФ. Произойдет ли перелом в 2014 году? Нужно сказать, что жизнь заставила ряд руководителей, придерживающихся неолиберальных взглядов, отступать от некоторых своих первоначальных представлений. Накануне Нового 2014 года в газете "Ведомости" была опубликована статья министра финансов Антона Силуанова. Он подчеркнул ряд моментов: во-первых, по его словам, дальнейшее сокращение государственных расходов может только усугублять кризисную ситуацию. Во-вторых, решение задачи стабильности государственных финансов "заключается в комбинировании мер среднесрочного и долгосрочного характера, обеспечивающих устойчивое развитие. В краткосрочном же периоде важно восстановление темпов экономического роста, поэтому фискальная консолидация, если она проводится, не должна быть слишком активной". Переход министерства финансов на такую позицию, если он состоится, безусловно, внушает оптимизм. Фото: Егор Никаноров /РГ Евгений Примаков: Человеческий капитал выходит на первый план Есть еще один важный итог 2013 года, на этот раз не относящийся к экономике: не удалось провести идею о демократизации нашего общества за счет ограничения государственной власти. Необходимость перевода ряда государственных функций на общественный уровень очевидна. Но этот процесс не может и не должен ассоциироваться с ослаблением властных структур. Если такое произойдет, то процесс демократизации в нашей стране захлебнется, перерастая в неуправляемую стихию. Такая постановка абсолютно не противоречит, а наоборот, подкрепляет те идеи, с которыми выступил президент Путин в ежегодном Послании Федеральному Собранию. Среди таких идей широкая общественная дискуссия с тем, чтобы общественные инициативы становились частью государственной политики, а общество контролировало бы их исполнение. Особое значение имеет предложение провести откровенный разговор в обществе на тему межэтнических отношений. "Здесь, - сказал президент, - фокусируются многие наши проблемы, многие трудности социально-экономического и территориального развития, и коррупция, и изъяны в работе государственных институтов, и, конечно же, провалы в образовательной и культурной политике, что зачастую приводит к искаженному пониманию истинных причин межэтнического напряжения". Межэтнические конфликты провоцируют выходцы из некоторых южных районов России и продажные сотрудники правоохранительных органов, которые "крышуют" этническую мафию, и "русские националисты", готовые бытовые трагедии сделать поводом для вандализма и кровавых разборок. Несколько слов о другой теме - о внешней политике России в минувшем году. Несомненно, нашим достижением является инициатива по выходу из опаснейшей ситуации, когда президент Обама заявил о неизбежности военного удара по Сирии. Если бы это произошло, то последствия не могли бы ограничиться дестабилизацией в регионе, ростом терроризма во всем мире. Нужно, как мне представляется, прямо сказать, что в таком случае перестала бы существовать Организации Объединенных Наций, функции которой были бы в лучшем случае ограничены лишь областью социальных проблем. Как известно, постоянные члены Совета Безопасности ООН, в состав которых входят и Россия, и Китай, имеют право "вето" на применение военной силы, за исключением самообороны от внешней агрессии. А в любом другом случае применение военной силы по Уставу ООН возможно только при соответствующем решении Совета Безопасности. То, к чему готовились США, было вооруженное вмешательство в дела Сирии при полном игнорировании Совета Безопасности ООН. Российская инициатива, предложившая ликвидацию сирийского химического оружия, политические меры по выходу из внутреннего кризиса в Сирии, сорвала реальную опасность военного удара Соединенных Штатов по суверенному государству. Вторым не менее значимым достижением российской дипломатии стало важнейшее участие нашей страны в процессе переговоров с Ираном об его отказе от действий, которые могли бы быть связаны с обретением ядерного оружия. И тем не менее скажем, что два этих весьма серьезных результата на острых направлениях международной жизни еще не означают радикальных перемен к лучшему в двусторонних отношениях России и США, в международной политике. Опять стали заявлять о себе прямые и косвенные признаки того, что нам еще предстоит много поработать. Тем не менее, можно констатировать, что Россия в 2013 году существенно укрепила свою роль великой державы, политика которой служит стабилизации обстановки в мире. Не могу не сказать и о тех экономических мерах, которые предприняла Россия для выхода из опаснейшего кризиса в нашей братской Украине. Здесь и снижение на 1/3 цены на поставляемый российский газ, и выделение 15 млрд долл. на скупку украинских ценных бумаг, и развитие кооперационных связей в промышленности, особенно в самолетостроении, атомной и космических областях. Считаю, что это абсолютно правильный отход от слов: либо Украина выбирает статус ассоциированного члена Евросоюза, либо она вступает в Таможенный союз. Таких категоричных "либо-либо" не должно быть в отношениях между нашими странами, что и было продемонстрировано во время переговоров президентов России и Украины 17 декабря минувшего года. Это отнюдь не означает отхода от нашей оценки того, что происходит на Украине, как организованную и беспрецедентно поддерживаемую США и их европейскими союзниками акцию, направленную на свержение режима, который, несмотря на ряд ошибок, законно представляет власть на Украине. * По материалам выступления на заседании "Меркурий-клуба" 13 января 2014 года x http://rg.ru/2014/01/13/primakov.html  |
hatha
5 February 2014
1
| цитата: |
| Мем о нефтяной игле pavel_shipilin February 5th, 5:18 Россия давно и плотно сидит на нефтяной игле — это общеизвестный мем. И в каком-то смысле это правда: доля экспорта сырой нефти и газа в общем экспорте, по данным Федеральной таможенной службы, уже несколько лет держится на уровне 44—47 процентов. Но игла подразумевает бесперспективную жизнь наркомана, — с нее практически невозможно соскочить. Как только закончатся нефть и газ, Россию ждет неминуемый крах, потирая ладошки, убеждают нас недруги. К счастью, все говорит за то, что к тому времени наша страна станет другой. И сейчас мы в этом убедимся. На сайте ФТС среди данных по экспорту основных товаров есть строки «Нефть сырая» и «Газ природный». Если их сложить, мы и получим экспорт необработанных углеводородов (данные по произведенному топливу включать сюда не вполне корректно, поскольку нас обвиняют именно в экспорте сырья). Однако мне интересно, на что тратятся эти бешеные деньги. Для этого посмотрим данные из раздела об импорте основных товаров. Больше всего денег значится в строке «Машины и оборудование». То есть, мы давно и очень активно закупаем современные основные средства производства.  Имея такую табличку перед глазами, легко догадаться, что модернизация производства идет полным ходом — в нее вкладываются просто астрономические суммы — в 2012 году, например, всевозможных станков, техники и спецтранспорта было закуплено на 157 млрд долларов.. Результаты скоро почувствуют все без всякой статистики. Впрочем, если оглядеться по сторонам непредвзятым взглядом, они видны уже и сегодня — по продуктовым магазинам, где продаются, в основном, наши товары, по импортным автомобилям, собранным на наших заводах (потихоньку мы их начинаем экспортировать — есть и такие данные). На машины и оборудование приходится практически половина того, что закупалось и закупается Россией все последние годы. В прошлом году тенденция не изменилась — доля в импорте основных средств производства за 11 месяцев — 50,6 процента. Постараюсь не пропустить момент, когда на сайте Федеральной таможенной службы появятся отчеты за весь прошлый год.  ___ Проверить данные можно так. Заходим на сайт ФТС http://www.customs.ru/index.php?option=com_news...id=1978 далее Таможенная статистика внешней торговли — Архив — Внешняя торговля Российской Федерации по товарам.  Откровенно говоря, я не особо сомневался, что деньги, вырученные от продажи углеводородов, идут на дело. Теперь убедился. Надеюсь, для кого-то эти данные окажутся полезными. Да, нам повезло, что у нас есть газ и нефть. Ничего постыдного я в этом не вижу — грех этим Божьим даром не воспользоваться. Вот и пользуемся. По-моему, вполне по-хозяйски. |
http://pavel-shipilin.livejournal.com/225041.html
KOM
22 May 2014
Вот это к чему?
Russia Buys 900,000 Ounces Of Gold Worth $1.17 Billion In April (с)
http://www.goldcore.com/goldcore_blog/Russia_Bu...n_April
ВТБ провел первую международную операцию в юанях (с)
http://aftershock.su/?q=node/231547
Russia Buys 900,000 Ounces Of Gold Worth $1.17 Billion In April (с)
http://www.goldcore.com/goldcore_blog/Russia_Bu...n_April
ВТБ провел первую международную операцию в юанях (с)
http://aftershock.su/?q=node/231547
Переходим с доллара на юань
Вот, блин, гложут меня сомнения... смена сильно похожа на классическое шило на мыло.
Вот, блин, гложут меня сомнения... смена сильно похожа на классическое шило на мыло.
hatha
20 December 2015
Символы, символы – да гори они синим пламенем – эти символы!
Опубликовал: Жестокий Реалист в ЖР 1 день тому назад
Масенькое продолжение темы: Войны были, есть и будут – из-за ресурсов! ©
Стартовым выстрелом финансового цунами послужит символ нынешнего прогресса и процветания всего западного мира. ……… Вы случайно не знаете, что это за символ?
Автор: Жестокий Реалист
https://zhestokij-realist.ru/jr/simvoly-simvoly-...imvoly/
Опубликовал: Жестокий Реалист в ЖР 1 день тому назад
Масенькое продолжение темы: Войны были, есть и будут – из-за ресурсов! ©
Стартовым выстрелом финансового цунами послужит символ нынешнего прогресса и процветания всего западного мира. ……… Вы случайно не знаете, что это за символ?
Скрытый текст
Господа! Господа! Cпокойнее, не все сразу. …. Он есть у каждого второго на Западе. Машина? Нет господа. Дом? Опять нет. Акции? Ну вот это отчасти. Господа, не мучайтесь – это “IPhone”!!! … … … Господа, ну что вы ржёте как кони. Не смейтесь, господа-а-а! Ну-у-у, господа, с вами совсем не интересно, даже помечтать нельзя. Да вас не остановишь, господа. Смешно, да. Ну, хорошо, смейтесь, а мы посмеёмся потом. … Га-га-га га-га-га! Гы-гы-гы гы-гы-гы! … Господа, мечтать ведь не вредно. Правильно? … А, вы против. … Хорошо? … Что хорошо, можно помечтать? … Да!!!
Тогда поехали! … Вопрос? У вас вопрос? Какой вопрос? … При чём здесь Айфон? Да собственно не причём – это символ и продукт компании “APPLE”. Глянулся он мне. Ну что поехали?
Мечтаем!!!
При определённых обстоятельствах, в пределах 1,5 лет, “Apple” – эта “священная корова” мировых биржевых Олимпов, ухнет со страшным грохотом, пылью и искрами в самую преисподнюю. То есть, рухнет стоимость акций компании “Apple” во много раз. А вслед за ней ухнут домкратом и другие высокотехнологичные пирамиды МММ глобального масштаба, всякие разные Google, фейсбуки, твиттеры, и далее-далее по длинному списку …….
Лучше бы, конечно, этого не было, так как хреново будет всем. Но если одним будет просто хреново, то другим будет очень и очень больно за бесцельно прожранные денежные и природные ресурсы.
Знайте!!!
Если они, эти IT – гиганты и одновременно “звёзды” западной экономики и бирж рухнули, значит, началась “Глобальная депрессия”. Что это такое? А вы хоть что-нибудь читали, или может быть смотрели фильмы, про “Великую депрессию” в США? Так вот, она, по сравнению с “Глобальной депрессией”, будет выглядеть как весёлый детский утренник в детском саду. … Вы не верите? … Почему? … Потому что этого не может быть – никогда! … Может, Вася! … Да-да, Петя, может! … Мо-о-ожет, Люся-я-я! Ещё как может. Изя, а вы всё равно не верите? Ваше дело.
Изя, Вы что думаете, что американские IT гиганты действительно стоят тех бешеных денег, по которым они котируются на мировых биржах? А котируются они на них ой, как лихо! Да вы и сами посмотрите. Вот, к примеру, стоимость гламурных акций фирмы “Apple”. Её мы кстати, взяли как репер,- своеобразную точку и шкалу отсчёта, а также мерило всех ценностей Запада за последние 25 лет. Кстати, можно сразу сравнить стоимость акций “Apple” и график стоимости нефти.
Вы не находите, что динамика цен на нефть и цена акций “Apple” всегда ходят где-то рядом, если их отслеживать по годам, и только в последние пару лет они начали кардинально разбегаться. Впрочем, это касается не только “Apple”, но и почти всех, так называемых, высокотехнологичных компаний. Но конкретно сейчас мы ведём речь об Айфонах, как символе прогресса и процветания США. Господа, вы действительно считаете, что компания “Apple” и её акции действительно стоят тех денег, которые за них просят на биржах?
Cтоимость акций “Apple” и график стоимости нефти
Динамика цен на нефть и цена акций “Apple”
На сегодня “Apple” стоит примерно 581 миллиард долларов, примерно год назад она стоила 628 миллиардов долларов. Между прочим, биржевая стоимость “Apple”, на тот момент, была больше всех российских компаний вместе взятых. Особо впечатлительных хомячков в России, этот феномен биржевых спекуляций привёл в полный экстаз. Им же не вдолбишь в деревянные головы, что Айфоны – это совсем не ровня и не эквивалент сотням тысяч заводов и фабрик в России. За счёт работы которых они в общем-то и живут. Хорошо живут, если могут купить гламурный Айфон.
Летом 2015 года капитализация “Apple” превысила 700 миллиардов долларов, один из основных акционеров компании — Карл Айкан, на полном серьёзе, обсуждал рост капитализации “Apple” свыше 1,3 триллиона долларов. Это восхитительно!!! Компания, не имеющая почти ничего, из того что требуется любой высокотехнологичной компании, как-то: заводы, фабрики, конструкторы, технологи и технологии – самая дорогая в мире.
Смартфоны и прочий ширпотреб для “Apple” в основном делают китайские производители. Проектируют “железо”, в основном, где угодно, только не в США. В США, в основном, делают дизайн для Айфонов и прочих железяк, а также рекламу и маркетинг. То есть: как, где, куда и за сколько “Apple” впарит свои гламурные изделия многочисленным фанатам-сектантам и лохам. Ещё в США делают ПО (программное обеспечение) и на этом, пожалуй, всё. Да и то делают его гастарбайтеры собранные со всего мира, станок-то считай свой. Если разобраться, то это классическая оболочечная компания, надутый пузырь, который рано или поздно лопнет. Если говорить ещё проще, то это классическая пирамида по типу МММ. Пока есть постоянное движение и приток жертв рекламы, то дело Остапа Бендера не умрёт. Но Остап Бендер – это литературный герой. А вот Мавроди надо бы попросить с руководства “Apple” толику малую за сворованную идею. А почему бы и нет, если “Apple” судится в американских судах с “Samsung”-ом, за как бы свои запатентованные идеи, то чем хуже Мавроди!
Что за ропот, Изя, Вы всё равно не согласны!?
Изя, Айфоны не стоят тех денег, что за них требует гламурный маркетинг. Набор микроэлектроники из радиокомпонентов, под названием “IPhone”, столь дорог только в мозгах гламурного потребителя и всё. Всё!
Так что всегда помни, Изя, покупая Айфон и прочую лабуду от “Apple”, ты надуваешь “высокотехнологический” пузырь IT – гигантов из США. И не говори потом, что тебя не предупреждали. Даже китайские аналоги Айфона, подогнанные в стоимости к “лидеру” гламурного потребителя, не стоят тех денег. Ну что поделаешь, китайские производители – такие как Lenovo, Huawei, Xiaomi, Meizu, ZTE и многие другие, как говорится, “тоже люди” и всё человеческое им не чуждо. Они также как “Apple” хотят поучаствовать в чумной пирушке.
Эти молодые китайские акулы (МКА) стремительно продвигаются на гребне волны дешевеющего юаня на все, абсолютно все значимые рынки мира. Как вы понимаете, про рынок Китая даже говорить как-то абсурдно. После ослабления юаня и обвала биржевых пузырей в Китае, “IPhone” превратился для большинства китайцев в бессмысленную и дорогую игрушку. А до того “IPhone” был для китайцев фетишем, символизирующим принадлежность его владельца к “цивилизованному высшему обществу”. Не правда ли, как нам это знакомо?
Как оказалось, без фетишистского “IPhone” рядовому китайцу вполне спокойно можно прожить. Тем более, что на замену Айфону сразу нашлись отечественные клоны: они ничуть не хуже прототипа, а кое в чём даже и получше. Лучше иметь чашку риса и доуфу на столе, чем фетишировать с айфоном. Китайское руководство чётко осознаёт, что нужно рядовому китайцу, и как его направить в нужном ему направлении. Голод не тётка!
Китай проводит полностью осмысленную государственную политику, по перманентному ослаблению юаня, по отношению ко всем своим валютным конкурентам и одновременно потребителям в лице США, Европы, Южной Кореи, Японии, Австралии, и т.д. и т.п.
Расслабьтесь, господа – это торговые войны! Вернее — это только-только начались первые грозовые всполохи на горизонте мировой торговли. Все хотят есть хлеб с маслом, и, желательно, с икрой. Все значимые, политические, экономические субъекты мира на планете Земля хотят захватить или закрепить за собой рынки сбыта своей продукции или товарно-сырьевые рынки. Без ослабления стоимости своих валют, снижения стоимости производимой продукции или природных ресурсов, захват новых рынков не возможен.
А теперь вернёмся к МКА. (молодые китайские акулы)
Под натиском МКА сначала пали маломаржинальные рынки бедных стран в Азии и Африке, оказывается там тоже живут люди. В Индии МКА с завидной скоростью съедают огромный рынок телефонов и смартфонов, вскоре там совсем не будет места Айфону. Китай + Индия – это уже не хухры-мухры, а чуть ли не половина всех потребителей в мире. После бедных стран, там же, в Азии и Африке, МКА накинулись дружной стаей на страны со средней зажиточностью. А это рынки сбыта “IPhone”, “Samsung”, “LG”, “HTC” и других мировых брендов.
Быстро и методично, пережёвывая бренды корейцев и прочих земляков азиатов, МКА незаметно подбираются к королю сверх прибылей в секторе смартфонов – самому Айфону. Прямо сейчас эти китайские зубастые рыбки вплотную занялись оприходыванием Латинской Америки, тем более нынешняя экономическая ситуация в этих странах этому дюже способствует. Аргентина, Бразилия, Колумбия и другие страны ЛА — уже широко распахнули ворота перед китайскими производителями смартфонов. Из крупных стран осталась Мексика, но и она скоро окажется в загоне у МКА.
Знаете, Изя, молодые китайские акулы уже вовсю шуруют в Европе. В бедняжке Европе давно забыли про какие-то там Nokia, Siemens и о прочих былых лидерах мировой телефонии. Конечно же, пока ещё МКА не на первых ролях по продажам в Европе среди смартфонов, но по отдельным моделям уже в лидерах. И это только начало!
Окружают “демоны” китайские “беднягу” Apple со всех сторон, того и гляди отберут все жирные куски у гегемона. И отберут ведь! Тут даже к бабке не ходи, в конце 2016 года, вдруг выяснится, что продажи Айфонов по всему миру вдруг резко упали. Продажи упадут не только Айфонов, но и всей другой лабуды от “Apple”. Продажи упадут даже в США. Вот такие “неожиданные” результаты от “Apple”, в конце 2016 года и началу-середине 2017 года, послужат спусковым крючком к обвалу мировых бирж по всему миру.
Мы же помним: пирамиды растут и не рушатся только до тех пор, пока её подпитывают сектанты или наивные и доверчивые люди. Только постоянное движение спасёт гиганта бизнеса Запада: как только возникнет хоть малейшая заминка, биржевой колосс “Apple” рухнет. “Со страшным грохотом, пылью и искрами в самую преисподнюю!” ©
Так что “Apple” и ко, из остальных IT- гигантов, — это очередной блеф и мыльный пузырь в мировой экономике. Рано или поздно эти IT гиганты … Как бы это помягче сказать? … Короче… Блеф всплывёт наружу, а мыльный пузырь лопнет.
У России, кстати, тоже есть технологии и высоко технологические компании, просто их не надувают, как “Apple”. Но согласитесь – это к лучшему?
Изя, вас что-то беспокоит? … Какая связь между стоимостью нефти и акциями “Apple”?
Изя, Вы так ничего и не поняли. А вот об этом, вернее о причинах обвала, мы и подумаем вместе, но уже в следующей части.
Э-э-эх! Сказки, мечты! А почему мечты?
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!
Тогда поехали! … Вопрос? У вас вопрос? Какой вопрос? … При чём здесь Айфон? Да собственно не причём – это символ и продукт компании “APPLE”. Глянулся он мне. Ну что поехали?
Мечтаем!!!
При определённых обстоятельствах, в пределах 1,5 лет, “Apple” – эта “священная корова” мировых биржевых Олимпов, ухнет со страшным грохотом, пылью и искрами в самую преисподнюю. То есть, рухнет стоимость акций компании “Apple” во много раз. А вслед за ней ухнут домкратом и другие высокотехнологичные пирамиды МММ глобального масштаба, всякие разные Google, фейсбуки, твиттеры, и далее-далее по длинному списку …….
Лучше бы, конечно, этого не было, так как хреново будет всем. Но если одним будет просто хреново, то другим будет очень и очень больно за бесцельно прожранные денежные и природные ресурсы.
Знайте!!!
Если они, эти IT – гиганты и одновременно “звёзды” западной экономики и бирж рухнули, значит, началась “Глобальная депрессия”. Что это такое? А вы хоть что-нибудь читали, или может быть смотрели фильмы, про “Великую депрессию” в США? Так вот, она, по сравнению с “Глобальной депрессией”, будет выглядеть как весёлый детский утренник в детском саду. … Вы не верите? … Почему? … Потому что этого не может быть – никогда! … Может, Вася! … Да-да, Петя, может! … Мо-о-ожет, Люся-я-я! Ещё как может. Изя, а вы всё равно не верите? Ваше дело.
Изя, Вы что думаете, что американские IT гиганты действительно стоят тех бешеных денег, по которым они котируются на мировых биржах? А котируются они на них ой, как лихо! Да вы и сами посмотрите. Вот, к примеру, стоимость гламурных акций фирмы “Apple”. Её мы кстати, взяли как репер,- своеобразную точку и шкалу отсчёта, а также мерило всех ценностей Запада за последние 25 лет. Кстати, можно сразу сравнить стоимость акций “Apple” и график стоимости нефти.
Вы не находите, что динамика цен на нефть и цена акций “Apple” всегда ходят где-то рядом, если их отслеживать по годам, и только в последние пару лет они начали кардинально разбегаться. Впрочем, это касается не только “Apple”, но и почти всех, так называемых, высокотехнологичных компаний. Но конкретно сейчас мы ведём речь об Айфонах, как символе прогресса и процветания США. Господа, вы действительно считаете, что компания “Apple” и её акции действительно стоят тех денег, которые за них просят на биржах?
На сегодня “Apple” стоит примерно 581 миллиард долларов, примерно год назад она стоила 628 миллиардов долларов. Между прочим, биржевая стоимость “Apple”, на тот момент, была больше всех российских компаний вместе взятых. Особо впечатлительных хомячков в России, этот феномен биржевых спекуляций привёл в полный экстаз. Им же не вдолбишь в деревянные головы, что Айфоны – это совсем не ровня и не эквивалент сотням тысяч заводов и фабрик в России. За счёт работы которых они в общем-то и живут. Хорошо живут, если могут купить гламурный Айфон.
Летом 2015 года капитализация “Apple” превысила 700 миллиардов долларов, один из основных акционеров компании — Карл Айкан, на полном серьёзе, обсуждал рост капитализации “Apple” свыше 1,3 триллиона долларов. Это восхитительно!!! Компания, не имеющая почти ничего, из того что требуется любой высокотехнологичной компании, как-то: заводы, фабрики, конструкторы, технологи и технологии – самая дорогая в мире.
Смартфоны и прочий ширпотреб для “Apple” в основном делают китайские производители. Проектируют “железо”, в основном, где угодно, только не в США. В США, в основном, делают дизайн для Айфонов и прочих железяк, а также рекламу и маркетинг. То есть: как, где, куда и за сколько “Apple” впарит свои гламурные изделия многочисленным фанатам-сектантам и лохам. Ещё в США делают ПО (программное обеспечение) и на этом, пожалуй, всё. Да и то делают его гастарбайтеры собранные со всего мира, станок-то считай свой. Если разобраться, то это классическая оболочечная компания, надутый пузырь, который рано или поздно лопнет. Если говорить ещё проще, то это классическая пирамида по типу МММ. Пока есть постоянное движение и приток жертв рекламы, то дело Остапа Бендера не умрёт. Но Остап Бендер – это литературный герой. А вот Мавроди надо бы попросить с руководства “Apple” толику малую за сворованную идею. А почему бы и нет, если “Apple” судится в американских судах с “Samsung”-ом, за как бы свои запатентованные идеи, то чем хуже Мавроди!
Что за ропот, Изя, Вы всё равно не согласны!?
Изя, Айфоны не стоят тех денег, что за них требует гламурный маркетинг. Набор микроэлектроники из радиокомпонентов, под названием “IPhone”, столь дорог только в мозгах гламурного потребителя и всё. Всё!
Так что всегда помни, Изя, покупая Айфон и прочую лабуду от “Apple”, ты надуваешь “высокотехнологический” пузырь IT – гигантов из США. И не говори потом, что тебя не предупреждали. Даже китайские аналоги Айфона, подогнанные в стоимости к “лидеру” гламурного потребителя, не стоят тех денег. Ну что поделаешь, китайские производители – такие как Lenovo, Huawei, Xiaomi, Meizu, ZTE и многие другие, как говорится, “тоже люди” и всё человеческое им не чуждо. Они также как “Apple” хотят поучаствовать в чумной пирушке.
Эти молодые китайские акулы (МКА) стремительно продвигаются на гребне волны дешевеющего юаня на все, абсолютно все значимые рынки мира. Как вы понимаете, про рынок Китая даже говорить как-то абсурдно. После ослабления юаня и обвала биржевых пузырей в Китае, “IPhone” превратился для большинства китайцев в бессмысленную и дорогую игрушку. А до того “IPhone” был для китайцев фетишем, символизирующим принадлежность его владельца к “цивилизованному высшему обществу”. Не правда ли, как нам это знакомо?
Как оказалось, без фетишистского “IPhone” рядовому китайцу вполне спокойно можно прожить. Тем более, что на замену Айфону сразу нашлись отечественные клоны: они ничуть не хуже прототипа, а кое в чём даже и получше. Лучше иметь чашку риса и доуфу на столе, чем фетишировать с айфоном. Китайское руководство чётко осознаёт, что нужно рядовому китайцу, и как его направить в нужном ему направлении. Голод не тётка!
Китай проводит полностью осмысленную государственную политику, по перманентному ослаблению юаня, по отношению ко всем своим валютным конкурентам и одновременно потребителям в лице США, Европы, Южной Кореи, Японии, Австралии, и т.д. и т.п.
Расслабьтесь, господа – это торговые войны! Вернее — это только-только начались первые грозовые всполохи на горизонте мировой торговли. Все хотят есть хлеб с маслом, и, желательно, с икрой. Все значимые, политические, экономические субъекты мира на планете Земля хотят захватить или закрепить за собой рынки сбыта своей продукции или товарно-сырьевые рынки. Без ослабления стоимости своих валют, снижения стоимости производимой продукции или природных ресурсов, захват новых рынков не возможен.
А теперь вернёмся к МКА. (молодые китайские акулы)
Под натиском МКА сначала пали маломаржинальные рынки бедных стран в Азии и Африке, оказывается там тоже живут люди. В Индии МКА с завидной скоростью съедают огромный рынок телефонов и смартфонов, вскоре там совсем не будет места Айфону. Китай + Индия – это уже не хухры-мухры, а чуть ли не половина всех потребителей в мире. После бедных стран, там же, в Азии и Африке, МКА накинулись дружной стаей на страны со средней зажиточностью. А это рынки сбыта “IPhone”, “Samsung”, “LG”, “HTC” и других мировых брендов.
Быстро и методично, пережёвывая бренды корейцев и прочих земляков азиатов, МКА незаметно подбираются к королю сверх прибылей в секторе смартфонов – самому Айфону. Прямо сейчас эти китайские зубастые рыбки вплотную занялись оприходыванием Латинской Америки, тем более нынешняя экономическая ситуация в этих странах этому дюже способствует. Аргентина, Бразилия, Колумбия и другие страны ЛА — уже широко распахнули ворота перед китайскими производителями смартфонов. Из крупных стран осталась Мексика, но и она скоро окажется в загоне у МКА.
Знаете, Изя, молодые китайские акулы уже вовсю шуруют в Европе. В бедняжке Европе давно забыли про какие-то там Nokia, Siemens и о прочих былых лидерах мировой телефонии. Конечно же, пока ещё МКА не на первых ролях по продажам в Европе среди смартфонов, но по отдельным моделям уже в лидерах. И это только начало!
Окружают “демоны” китайские “беднягу” Apple со всех сторон, того и гляди отберут все жирные куски у гегемона. И отберут ведь! Тут даже к бабке не ходи, в конце 2016 года, вдруг выяснится, что продажи Айфонов по всему миру вдруг резко упали. Продажи упадут не только Айфонов, но и всей другой лабуды от “Apple”. Продажи упадут даже в США. Вот такие “неожиданные” результаты от “Apple”, в конце 2016 года и началу-середине 2017 года, послужат спусковым крючком к обвалу мировых бирж по всему миру.
Мы же помним: пирамиды растут и не рушатся только до тех пор, пока её подпитывают сектанты или наивные и доверчивые люди. Только постоянное движение спасёт гиганта бизнеса Запада: как только возникнет хоть малейшая заминка, биржевой колосс “Apple” рухнет. “Со страшным грохотом, пылью и искрами в самую преисподнюю!” ©
Так что “Apple” и ко, из остальных IT- гигантов, — это очередной блеф и мыльный пузырь в мировой экономике. Рано или поздно эти IT гиганты … Как бы это помягче сказать? … Короче… Блеф всплывёт наружу, а мыльный пузырь лопнет.
У России, кстати, тоже есть технологии и высоко технологические компании, просто их не надувают, как “Apple”. Но согласитесь – это к лучшему?
Изя, вас что-то беспокоит? … Какая связь между стоимостью нефти и акциями “Apple”?
Изя, Вы так ничего и не поняли. А вот об этом, вернее о причинах обвала, мы и подумаем вместе, но уже в следующей части.
Э-э-эх! Сказки, мечты! А почему мечты?
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!
x
Автор: Жестокий Реалист
https://zhestokij-realist.ru/jr/simvoly-simvoly-...imvoly/
hatha
23 December 2015
Золотовалютный резерв США – ответ сразу на несколько вопросов. Александр Роджерс
Дата публикации: 22 Декабрь 2015, 11:00
Я понимаю, что нижеизложенное может вызвать шок, поэтому уберите от мониторов беременных либералов и майданных нерабов. Итак, внимание: золотовалютные резервы США у
Скрытый текст
пали за последний год практически в четыре раза.
Золотовалютный резерв США – ответ сразу на несколько вопросов
На 1 января 2014 года они составляли (по открытым источникам) 448,9 миллиарда долларов, из которых в золоте было 8.133,5 тонны.
На 1 января 2015 года они слегка сократились до 431,4 миллиарда долларов (количество золота при этом официально не изменилось).
А на днях вышел свежий отчёт МВФ, в котором говорится, что по состоянию на 11 декабря 2015 года они сократились до чуть менее 119 миллиардов долларов. А золота 261,5 миллиона тройских унций (в одной тройской унции 31,1 грамма), то есть всё то же заявленное количество.
Отдельно отмечу, что уже давно не помешало бы провести международный аудит золотого запаса США, поскольку другие страны постоянно покупают/продают/добывают золото, а в США этот показатель упорно остаётся неизменным.
Я бы с большим удовольствием изложил здесь ещё всякие «грязные подробности», но статистика страны, которая всех учит быть открытыми и прозрачными (open and transparent), чрезвычайно скрытная и закрытая. Но я обязательно продолжу копать в этом направлении.
Однако факт остаётся фактом – ЗВР США за неполный год упали с 448,9 миллиардов до 119 миллиардов.
Вот вам ответ сразу на несколько вопросов: и почему США так торопятся развязать большую войну в Европе, и почему МВФ делает такие неожиданные для многих демарши в сторону России и Китая (не хочет оставаться под управлением банкротов). Хотя, конечно, это только один из многих, как и падение промышленного производства, показателей упадка США.
Рекомендуем: Лесник - всё, но кина не будет. Александр Роджерс
Золотовалютный резерв США – ответ сразу на несколько вопросов
На 1 января 2014 года они составляли (по открытым источникам) 448,9 миллиарда долларов, из которых в золоте было 8.133,5 тонны.
На 1 января 2015 года они слегка сократились до 431,4 миллиарда долларов (количество золота при этом официально не изменилось).
А на днях вышел свежий отчёт МВФ, в котором говорится, что по состоянию на 11 декабря 2015 года они сократились до чуть менее 119 миллиардов долларов. А золота 261,5 миллиона тройских унций (в одной тройской унции 31,1 грамма), то есть всё то же заявленное количество.
Отдельно отмечу, что уже давно не помешало бы провести международный аудит золотого запаса США, поскольку другие страны постоянно покупают/продают/добывают золото, а в США этот показатель упорно остаётся неизменным.
Я бы с большим удовольствием изложил здесь ещё всякие «грязные подробности», но статистика страны, которая всех учит быть открытыми и прозрачными (open and transparent), чрезвычайно скрытная и закрытая. Но я обязательно продолжу копать в этом направлении.
Однако факт остаётся фактом – ЗВР США за неполный год упали с 448,9 миллиардов до 119 миллиардов.
Вот вам ответ сразу на несколько вопросов: и почему США так торопятся развязать большую войну в Европе, и почему МВФ делает такие неожиданные для многих демарши в сторону России и Китая (не хочет оставаться под управлением банкротов). Хотя, конечно, это только один из многих, как и падение промышленного производства, показателей упадка США.
Рекомендуем: Лесник - всё, но кина не будет. Александр Роджерс
x
Александр Роджерс, специально для News Front
http://news-front.info/2015/12/22/zolotovalyutn...dzhers/
Focus_Chpocus
6 February 2016
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56b4dacc9a7947f48...om=main
Вот мне интересно
В четвертом квартале 2015 года число пользователей LinkedIn достигло 414 млн человек
допустим, верю
По итогам всего 2016 года в компании рассчитывают на выручку $3,6–3,65 млрд, хотя аналитики ожидали порядка $3,9 млрд.
Это они ожидали, по 10 USD с пользователя в год?
Не удивляет результат
Вот мне интересно
В четвертом квартале 2015 года число пользователей LinkedIn достигло 414 млн человек
допустим, верю
По итогам всего 2016 года в компании рассчитывают на выручку $3,6–3,65 млрд, хотя аналитики ожидали порядка $3,9 млрд.
Это они ожидали, по 10 USD с пользователя в год?
Не удивляет результат
ПолныйБалбес
6 February 2016
Focus_Chpocus
Остальные триллионы ушли на то, чтобы убедить весь мир в своей состоятельности.
Остальные триллионы ушли на то, чтобы убедить весь мир в своей состоятельности.
hatha
2 April 2016
3
| цитата: |
| Итоги пищевой промышленности за 2015 год. Уверенное движение к полной продовольственной безопасности За 2015 год, практически все отрасли пищевой промышленности показали хороший рост к прошлому году. А некоторые показатели даже стали рекордными. Наблюдается хорошее и планомерное движение к продовольственной безопасности страны. Так, например, производство мяса убойных животных увеличилось на 13,6%. Птицы на 8,6%. Рыбы и рыбных продуктов на 2,5%. Молока на 1,4%.Масла сливочного на 3,2%. Хлебобулочных изделий длительного хранения на 13,4%. Свекловичного сахара на 11,7 %. http://sdelanounas.ru/i/z/g/w/ZGwzLmpveGkubmV0L...jc=.jpg       http://sdelanounas.ru/i/z/g/w/ZGwzLmpveGkubmV0L...jc=.jpg      Считаю, приведённые выше цифры и графики — весьма убедительно показывают уверенные рост Российской пищевой промышленности в последние годы. Прошлый год, не опрадал надежд некоторых «эспертов», что прочили нам продовольственный коллапс. Скорее наоборот, целевые программы для фермеров, курс рубля, а также эмбарго сыграли свою положительную роль и только способствовали укреплению нашей продовольственной безопасности. Ждём новых рекордов в этом году! http://www.sdelanounas.ru/blogs/74567 |
hatha
6 April 2016
6 апреля 2016, 00:01 | Экономика | Анна Каледина |
«Центральный банк не помогает бюджету, у него нет такой функции»
http://izvestiacontent.ru/media/3/news/2016/04/...5e3.jpg
Первый зампред Центробанка Ксения Юдаева — о том, почему ЦБ не накачивает экономику деньгами и что делать, когда закончится Резервный фонд
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/608832#ixzz452nzKjz3
Инфляция в марте замедлилась до 0,5%, в годовом выражении - до 7,3%. Это очень сильно стабилизирует ситуацию. Доходы населения перестают падать с поправкой на инфляцию.
Промышленность выросла на 0,9% в январе и 0,1% в феврале. После провала в первом полугодии 2015 наступила стабильность и небольшой рост. С началом этого года промышленность ускорила восстановление.
В целом в экономике пока попытка стабилизации. Из-за падения потребительского спроса ВВП топчется у нуля последние полгода. Как писал недавно ситуация намного лучше, чем в 2009 году, когда спад ВВП составил 7,9%. Хотя тогда не было санкций и политического давления, да и нефть падала не так сильно и на более короткий период.
Стоимость займов в России через выпуск облигаций снижается. Так Сбербанк занимает под 10% годовых, что на 1% ниже ставки ЦБ. В целом банки находят более дешевые рубли в других источниках. Зависимость от ЦБ резко снизилась. Для Сбербанка она вообще минимальна. Депозиты населения обходятся для банков намного дешевле, чем занимать у ЦБ.
https://cont.ws/post/241267
«Центральный банк не помогает бюджету, у него нет такой функции»
http://izvestiacontent.ru/media/3/news/2016/04/...5e3.jpg
Первый зампред Центробанка Ксения Юдаева — о том, почему ЦБ не накачивает экономику деньгами и что делать, когда закончится Резервный фонд
Скрытый текст
Первый зампред Центробанка Ксения Юдаева рассказала «Известиям», почему в марте регулятор оставил ключевую ставку неизменной, какие сейчас существуют инфляционные риски, почему финансирование инвестпроектов является фактически бюджетной субсидией, а также при каких условиях россияне смогут стать полноценными инвесторами, а не только держать деньги в банках и наличных.
— Ксения Валентиновна, недавно совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку неизменной. Почему? И было ли решение единогласным или были особые мнения?
— Решение по ставке было, я бы сказала, единодушным. Была дискуссия по формулировке сигнала относительно будущей политики. Мы старались наилучшим образом донести до участников рынка наше видение ситуации, стремились объяснить, как мы будем себя вести в складывающихся условиях. Была задача подчеркнуть, что мы проводим политику так, чтобы постепенно снижать инфляцию к целевому уровню, не создавая при этом чрезмерных рисков для экономики и финансовой стабильности, и поэтому ставка должна меняться плавно и предсказуемо, а не вверх-вниз вслед за быстро меняющейся внешней конъюнктурой. Собственно, это и заложено в самом решении.
Наша политика не имеет немедленного влияния на экономику и инфляцию, оно является отложенным во времени. Поэтому мы должны принимать во внимание не столько текущую динамику, сколько видение будущей динамики на горизонте как минимум нескольких кварталов. А ситуация на финансовых и сырьевых рынках достаточно волатильная, и это создает некоторые риски на указанном горизонте. Текущие данные, связанные с экономикой и инфляцией, тоже подвержены изменениям, могут возникать какие-то разовые факторы, которые влияют на эти показатели. Поэтому нам стоит действовать осторожно, таким образом, чтобы не создавать дополнительные риски, а снижать те риски, которые уже существуют, чтобы достичь цели по инфляции 4% к концу следующего года.
— Если всё же дискуссии были, то нет ли у Банка России намерения публиковать особые мнения членов Совета директоров, как это делает Федеральная резервная система (ФРС)?
— Некоторые, но далеко не все центробанки публикуют протоколы заседаний. При этом обратите внимание, что в таких протоколах редко фиксируется много голосов против принятого решения, поскольку, как правило, само решение является близким к консенсусу. Мы в ЦБ, обсуждая решение, также стараемся прийти к варианту, который поддерживается всеми членами совета директоров.
Мы думаем о том, нужно ли публиковать результаты голосования и особые мнения. И возможно, в будущем придем к этому. Но уже сейчас Банк России публикует достаточно много информации, в том числе аналитические материалы, основная задача которых — дать рынку понимание того, как Центробанк видит ситуацию, как она будет меняться и как будет вести себя в этой ситуации регулятор. Поэтому не думаю, что особые мнения и протоколы дадут рынку какую-то кардинально новую информацию, необходимую для понимания логики наших действий.
— Большинство аналитиков было уверено, что в марте ставку оставят неизменной, но все единодушно считают, что в апреле Банк России пойдет на смягчение денежно-кредитной политики. До какого уровня должна снизиться годовая инфляция, чтобы решение было принято?
— Еще раз повторю, что мы смотрим не только на текущую инфляцию, но и на будущую инфляцию, то есть на прогноз. Даже если сейчас инфляция снизилась, но мы видим риски того, что она может повыситься или надолго застрять на одном уровне, то мы будем это учитывать.
— Каковы основные инфляционные риски сейчас?
—Инфляционные риски сейчас во многом связаны с внешними факторами, а также с высокими инфляционными ожиданиями и бюджетной политикой. Наблюдаемое снижение годовой инфляции связано прежде всего с проводимой политикой, но на инфляцию оказывают влияние также разовые факторы. Например, мировые цены на продовольствие в последнее время снижались. Это привело к тому, что и у нас цены на продовольствие растут не так быстро. Но понятно, что это разовый фактор, который может поменяться. На инфляцию влияет и бюджетная политика: сохранение достаточно жесткой бюджетной политики, направленной на снижение расходов, также способствовало замедлению инфляции. Но пока не заявлена среднесрочная бюджетная стратегия, инфляционные риски со стороны бюджетной политики сохраняются.
— Например, если будет выполнено обещание о дополнительной индексации во второй половине года?
— К нарастанию инфляционных рисков может привести сохранение или даже увеличение дефицита бюджета. Кроме того, есть инфляционный риск, который связан с изменением ситуации с ликвидностью в банковской системе и с тем, как меняются взаимосвязи между нашей ключевой ставкой и всеми другими ставками в экономике. Достаточно долго в банковской системе существовал дефицит ликвидности, банки постоянно занимали в ЦБ, и Банк России управлял ставками денежного рынка через операции кредитования банковского сектора. Сейчас, поскольку деньги поступают по бюджетному каналу, а не только через ЦБ, у банков образовалось больше свободной ликвидности. У отдельных банков уже даже возникает избыточная ликвидность, поэтому мы сейчас сокращаем предоставление денег по своим каналам, а в будущем не исключено, что нужно будет перейти к изъятию избыточной ликвидности. В этой ситуации меняется соотношение ставок в экономике — депозитных и кредитных — и ключевой ставки. Это мы тоже учитывали, когда принимали решение по ставке.
— Большой объем ликвидности, который предоставляет ЦБ банкам, вызывает упреки в том, что они просто берут у регулятора деньги и зарабатывают на валюте, используя волатильность курса. Не думаете, что это тоже надо учитывать при кредитовании системы?
— Есть норматив открытой валютной позиции, который все банки должны выполнять, и он ограничивает банки в проведении такого рода операций. Если посмотреть с другой стороны, то вообще-то в банковском секторе был убыток в первой половине прошлого года. Сейчас сектор выходит на небольшую прибыль. Ситуация с прибылью сейчас гораздо хуже, чем несколько лет назад, поэтому факты не подтверждают мнение, что банки много зарабатывают на валюте.
Вернемся к ситуации с ликвидностью. Выбирая объемы предоставления или изъятия ликвидности, мы смотрим на ситуацию в комплексе, а не на какую-то конкретную операцию. Про ликвидность есть много мифов. Не хочу уходить в технические детали. Политика Банка России заключается в управлении краткосрочными ставками денежного рынка и через них влияет на все другие процентные ставки в экономике. Объем предоставляемой ликвидности зависит от спроса на деньги, и ЦБ следит за тем, чтобы ликвидности было достаточно для удовлетворения спроса на деньги при заданном уровне процентной ставки.
Читайте еще:
.
Старикам хотят запретить самостоятельно обращаться к врачам
.
В правительстве рассматривают предложение о том, чтобы пожилые пациенты могли попасть на прием к доктору в поликлинике только с разрешения медсестры или фельдшера
— Вы упомянули про бюджетный канал поступления денег в банки и через них в экономику. А что будет, когда Резервный фонд закончится? Будете использовать другие инструменты предоставления ликвидности?
— Центральный банк и сейчас не помогает бюджету, у него нет такой функции. Бюджет тратит свои собственные резервы, которые находились на счетах Банка России. Если резервы у бюджета закончатся, ему надо будет либо более активно занимать средства на рынке для финансирования дефицита, либо сокращать этот дефицит. Попытки финансировать дефицит бюджета за счет эмиссии ведут к резкому росту инфляции, при этом инфляция становится хронически высокой. А хронически высокая инфляция — это тот же налог, только он ложится в первую очередь на бедных, кроме того, разрушает финансовый сектор и несет другие негативные долгосрочные социальные и экономические последствия, снижает экономический потенциал и ухудшает качество экономического роста. Происходит это по многим причинам, в том числе потому, что экономические агенты начинают тратить свои усилия и таланты прежде всего на то, чтобы уберечься от инфляции, а не на то, чтобы развивать свой бизнес и находить более эффективное приложение своим талантам. Теряются возможности для долгосрочного планирования. Ухудшается ситуация с долгосрочными сбережениями и инвестициями. Национальная валюта вытесняется из оборота, заменяется резервными валютами. В конечном итоге все это только увеличивает проблемы бюджета. Именно так развивалась ситуация в России в конце 1980-х — начале 1990-х годов, и я не думаю, что кто-либо готов повторить этот опыт.
— Можно ли на основании того, что Банк России оставил ставку неизменной, сделать вывод, что не так страшен кризис, как его представляют? Иначе Банк России удешевлял бы кредиты, чтобы через банковскую систему вливать их в экономику?
— Я бы выразилась иначе — ситуация в экономике развивается лучше, чем можно было бы ожидать. Цены на нефть сейчас достаточно низкие — около $40 за баррель, причем снижались они в два этапа. Было падение в прошлом году, а затем в начале этого года. Сейчас происходит некоторое восстановление. Но невзирая на вторую волну снижения нефтяных цен, мы видим, что ситуация в экономике продолжает стабилизироваться. Поэтому я не концентрировалась бы на слове «кризис». Нашу ситуацию лучше всего описывает термин «новая реальность», то есть это не временные трудности, а новые координаты, в которых нашей экономике предстоит развиваться. И в этой новой реальности есть разные новые возможности. Падение цен на нефть толкает экономику к изменению ее структуры. Появляются сектора, в которых открываются новые возможности для развития. И первые сигналы того, что это происходит, мы уже видим. Есть и сектора, и отдельные компании, где в прошлом году наблюдался значительный рост прибыли и выпуск продолжал расти. Некоторые компании нащупали новые возможности для развития производства как для внутреннего, так и для внешнего рынка. Таким образом, сейчас наша экономика ищет новые точки конкурентоспособности и новые возможности для роста.
— Не могу не спросить о влиянии санкций и антисанкций. Мнения разделились: кто-то утверждает, что это благо, кто-то верит, что они зло для нашей экономики, и если их не снимут, то ничего хорошего у нас не будет. Ваше мнение?
— Санкции оказали определенный негативный эффект и на ситуацию на финансовых рынках, и на экономику в целом, но мы видим, что экономика к санкциям адаптируется. Продуктовые санкции наряду с изменением валютного курса способствовали развитию импортозамещения. На финансовых рынках активизировался поиск новых партнеров и новых финансовых инструментов. Негативный эффект от санкций был и есть, но их влияние со временем снижается.
— ЦБ также часто упрекают, что он не насыщает экономику деньгами, как США в разгар кризиса. Возможно ли у нас количественное смягчение, то есть насыщение деньгами через различные инструменты?
— В США темпы роста денежной массы М2 на фоне политики количественного смягчения не изменились. Поэтому я не очень хорошо понимаю, что имеется в виду, когда говорят о том, что политика ФРС была направлена на насыщение экономики деньгами. Вопрос о количественном смягчении встает тогда, когда инфляция отрицательная, а процентные ставки нулевые. В результате центральные банки теряют возможность управлять процентными ставками, которые уже невозможно дальше снижать (хотя в Европе сейчас идет эксперимент с отрицательными ставками). Когда мы окажемся в такой ситуации, тогда, как и другие страны с такими же проблемами, будем думать, как проводить политику количественного смягчения. Но, с другой стороны, политика ФРС США была направлена на снижение долгосрочных процентных ставок в экономике. В этом смысле политика снижения инфляции, которая проводится сейчас Банком России, имеет тот же эффект. Долгосрочные ставки по государственным и корпоративным облигациями в последние месяцы снижаются. Ставки по государственным облигациям уже ниже ключевой ставки. У этого есть различные причины, но одна из основных — это ожидания снижения инфляции.
— В прошлом году очень много шума наделала история о том, что ЦБ проводит стресс-тесты банков по сценарию курса доллара 120 рублей. Потом выяснилось, что это опрос по ликвидности. Проводятся ли сами стресс-тесты и есть ли понимание, при каком курсе доллара наши банки устоят?
— Наша банковская система устоит при любых внешних шоках. Центробанк делает для этого всё необходимое. А стресс-тесты мы действительно регулярно проводим, их задача, среди прочего, заключается и в том, чтобы Банк России понимал, какие действия ему нужно предпринимать при разных вариантах развития событий. Это касается и надзорной практики — чтобы снизить разного рода риски, если будут реализовываться негативные сценарии. Это важно и для коммуникации с рынком, чтобы он понимал, какие теоретически могут возникать ситуации и как к ним готовиться, чтобы сохранить устойчивость при разных шоках.
— А сейчас какие параметры самые-самые закладываете?
— Мы, когда раскрываем стресс-тесты, тогда раскрываем и их параметры.
— Раз пошла речь про упреки, то нельзя не упомянуть требования к ЦБ РФ увеличить финансирования инвестиционных проектов. Однако вы этого не делаете. Почему?
— Есть несколько специальных инструментов для такого рода финансирования, но они не могут быть масштабными, иначе они нарушают эффективность денежно-кредитной политики. Они применяются ограниченно для того, чтобы содействовать компенсации так называемых провалов рынка. Но если какое-то направление может генерировать 0,5–1 трлн рублей, то это уже не провал рынка, поскольку такая динамика свидетельствует о том, что рынок сам в состоянии справиться с такого рода кредитованием и ему не нужны нерыночные механизмы поддержки. Кроме того, поскольку ликвидности в системе достаточно, то такого рода рефинансирование — это уже фактически бюджетные субсидии. Ведь, если мы предоставляем деньги по более низкой процентной ставке, то это просто вычитается из нашей прибыли, которую ЦБ ежегодно перечисляет в бюджет, а значит, в бюджет поступает меньший доход.
— Вы должны заботиться о финансовой стабильности. Какие риски для нее видите сейчас? Стабильны ли сейчас финансы?
— За рисками для финансовой стабильности мы смотрим каждый день. И оцениваем их постоянно на предмет того, нужно ли нам как-то реагировать и принимать специальные меры или нет. Риски в том или ином виде существуют всегда, но они могут быть большие или маленькие, требующие принятия определенных мер или не требующие. Такие факторы, как волатильность нефтяных цен, валютного курса, — все эти вещи, безусловно, требуют внимания, но сейчас мы не видим, чтобы они требовали каких-то мер специального реагирования с нашей стороны. На настоящий момент ситуация по меркам последних нескольких лет достаточно спокойная, но мы не теряем бдительности, понимая, что не все фундаментальные проблемы в глобальной и российской экономике решены, поэтому ситуация остается достаточно уязвимой и может быстро измениться.
— Есть очень крупный кредитор в виде населения, который имеет много средств, но пользуются ими только банки. Есть поручение президента сделать более привлекательными для населения вложения в корпоративные облигации. Есть планы предлагать активнее людям ОФЗ. Как вы оцениваете перспективы вовлечения населения в инвестирование экономики и государства через эти инструменты?
— Вы затронули ключевую тему для всей нашей политики, потому что финансовые институты — посредники между теми, кто сберегает, и теми, кто инвестирует. Безусловно, сбережения населения — важнейший источник инвестиций в экономике. И задача многих государственных институтов, Центробанка в первую очередь, создать такие условия, чтобы население, во-первых, доверяло своей национальной валюте и именно в ней было готово вкладывать в различные институты и инструменты; во-вторых, чтобы эти финансовые институты и инструменты действительно были надежными. На это направлены и наша политика инфляционного таргетирования, и политика по выводу с рынка недобросовестных игроков, и политика по повышению устойчивости финрынка, и политика повышения доступности финансовых инструментов. У населения есть достаточно существенные средства, оно достаточно много сберегает и сейчас начало сберегать еще большую долю своих доходов. Но в основном люди несут сбережения в банки, потому что привыкли, потому что инструмент понятен, а также он достаточно ликвиден, то есть он позволяет практически в любой момент положить и снять деньги. Вообще люди опасаются вкладывать вдолгую, и наша задача — создать стимул, чтобы они перестали этого опасаться. Что касается технических вопросов создания условий для инвестирования населением средств в гособлигации — а это распространено во многих странах, — то тут важно, чтобы был предложен понятный механизм покупки госбумаг Минфином. Как я понимаю, Минфин этим занимается сейчас. В мире широко распространено также то, что население вкладывает сбережения в акции и облигации не напрямую, а через пенсионные и инвестиционные фонды. Развитием этих институтов мы сейчас также активно занимаемся.
— Но люди хранят деньги не только в банках. Нет оценок, сколько, как это принято говорить, «под матрасом» хранят рублей. В платежном балансе отражается только наличная валюта.
— Если смотреть по денежной массе, то примерно 9% ВВП у нас — наличные рубли. Это на самом деле достаточно много. В Америке — 7% и даже меньше, есть страны, где этот показатель и вовсе порядка 3–4%. Но вполне возможно, что такая высокая доля наличных в России связана не с боязнью рисков, а с вопросами финансовой доступности, над которыми мы работаем. Важно, чтобы была инфраструктура, которая позволяла бы людям не держать наличные деньги, а осуществлять покупки с помощью электронных денег. По мере развития инфраструктуры доля наличных денег будет сокращаться.
— Ксения Валентиновна, недавно совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку неизменной. Почему? И было ли решение единогласным или были особые мнения?
— Решение по ставке было, я бы сказала, единодушным. Была дискуссия по формулировке сигнала относительно будущей политики. Мы старались наилучшим образом донести до участников рынка наше видение ситуации, стремились объяснить, как мы будем себя вести в складывающихся условиях. Была задача подчеркнуть, что мы проводим политику так, чтобы постепенно снижать инфляцию к целевому уровню, не создавая при этом чрезмерных рисков для экономики и финансовой стабильности, и поэтому ставка должна меняться плавно и предсказуемо, а не вверх-вниз вслед за быстро меняющейся внешней конъюнктурой. Собственно, это и заложено в самом решении.
Наша политика не имеет немедленного влияния на экономику и инфляцию, оно является отложенным во времени. Поэтому мы должны принимать во внимание не столько текущую динамику, сколько видение будущей динамики на горизонте как минимум нескольких кварталов. А ситуация на финансовых и сырьевых рынках достаточно волатильная, и это создает некоторые риски на указанном горизонте. Текущие данные, связанные с экономикой и инфляцией, тоже подвержены изменениям, могут возникать какие-то разовые факторы, которые влияют на эти показатели. Поэтому нам стоит действовать осторожно, таким образом, чтобы не создавать дополнительные риски, а снижать те риски, которые уже существуют, чтобы достичь цели по инфляции 4% к концу следующего года.
— Если всё же дискуссии были, то нет ли у Банка России намерения публиковать особые мнения членов Совета директоров, как это делает Федеральная резервная система (ФРС)?
— Некоторые, но далеко не все центробанки публикуют протоколы заседаний. При этом обратите внимание, что в таких протоколах редко фиксируется много голосов против принятого решения, поскольку, как правило, само решение является близким к консенсусу. Мы в ЦБ, обсуждая решение, также стараемся прийти к варианту, который поддерживается всеми членами совета директоров.
Мы думаем о том, нужно ли публиковать результаты голосования и особые мнения. И возможно, в будущем придем к этому. Но уже сейчас Банк России публикует достаточно много информации, в том числе аналитические материалы, основная задача которых — дать рынку понимание того, как Центробанк видит ситуацию, как она будет меняться и как будет вести себя в этой ситуации регулятор. Поэтому не думаю, что особые мнения и протоколы дадут рынку какую-то кардинально новую информацию, необходимую для понимания логики наших действий.
— Большинство аналитиков было уверено, что в марте ставку оставят неизменной, но все единодушно считают, что в апреле Банк России пойдет на смягчение денежно-кредитной политики. До какого уровня должна снизиться годовая инфляция, чтобы решение было принято?
— Еще раз повторю, что мы смотрим не только на текущую инфляцию, но и на будущую инфляцию, то есть на прогноз. Даже если сейчас инфляция снизилась, но мы видим риски того, что она может повыситься или надолго застрять на одном уровне, то мы будем это учитывать.
— Каковы основные инфляционные риски сейчас?
—Инфляционные риски сейчас во многом связаны с внешними факторами, а также с высокими инфляционными ожиданиями и бюджетной политикой. Наблюдаемое снижение годовой инфляции связано прежде всего с проводимой политикой, но на инфляцию оказывают влияние также разовые факторы. Например, мировые цены на продовольствие в последнее время снижались. Это привело к тому, что и у нас цены на продовольствие растут не так быстро. Но понятно, что это разовый фактор, который может поменяться. На инфляцию влияет и бюджетная политика: сохранение достаточно жесткой бюджетной политики, направленной на снижение расходов, также способствовало замедлению инфляции. Но пока не заявлена среднесрочная бюджетная стратегия, инфляционные риски со стороны бюджетной политики сохраняются.
— Например, если будет выполнено обещание о дополнительной индексации во второй половине года?
— К нарастанию инфляционных рисков может привести сохранение или даже увеличение дефицита бюджета. Кроме того, есть инфляционный риск, который связан с изменением ситуации с ликвидностью в банковской системе и с тем, как меняются взаимосвязи между нашей ключевой ставкой и всеми другими ставками в экономике. Достаточно долго в банковской системе существовал дефицит ликвидности, банки постоянно занимали в ЦБ, и Банк России управлял ставками денежного рынка через операции кредитования банковского сектора. Сейчас, поскольку деньги поступают по бюджетному каналу, а не только через ЦБ, у банков образовалось больше свободной ликвидности. У отдельных банков уже даже возникает избыточная ликвидность, поэтому мы сейчас сокращаем предоставление денег по своим каналам, а в будущем не исключено, что нужно будет перейти к изъятию избыточной ликвидности. В этой ситуации меняется соотношение ставок в экономике — депозитных и кредитных — и ключевой ставки. Это мы тоже учитывали, когда принимали решение по ставке.
— Большой объем ликвидности, который предоставляет ЦБ банкам, вызывает упреки в том, что они просто берут у регулятора деньги и зарабатывают на валюте, используя волатильность курса. Не думаете, что это тоже надо учитывать при кредитовании системы?
— Есть норматив открытой валютной позиции, который все банки должны выполнять, и он ограничивает банки в проведении такого рода операций. Если посмотреть с другой стороны, то вообще-то в банковском секторе был убыток в первой половине прошлого года. Сейчас сектор выходит на небольшую прибыль. Ситуация с прибылью сейчас гораздо хуже, чем несколько лет назад, поэтому факты не подтверждают мнение, что банки много зарабатывают на валюте.
Вернемся к ситуации с ликвидностью. Выбирая объемы предоставления или изъятия ликвидности, мы смотрим на ситуацию в комплексе, а не на какую-то конкретную операцию. Про ликвидность есть много мифов. Не хочу уходить в технические детали. Политика Банка России заключается в управлении краткосрочными ставками денежного рынка и через них влияет на все другие процентные ставки в экономике. Объем предоставляемой ликвидности зависит от спроса на деньги, и ЦБ следит за тем, чтобы ликвидности было достаточно для удовлетворения спроса на деньги при заданном уровне процентной ставки.
Читайте еще:
.
Старикам хотят запретить самостоятельно обращаться к врачам
.
В правительстве рассматривают предложение о том, чтобы пожилые пациенты могли попасть на прием к доктору в поликлинике только с разрешения медсестры или фельдшера
— Вы упомянули про бюджетный канал поступления денег в банки и через них в экономику. А что будет, когда Резервный фонд закончится? Будете использовать другие инструменты предоставления ликвидности?
— Центральный банк и сейчас не помогает бюджету, у него нет такой функции. Бюджет тратит свои собственные резервы, которые находились на счетах Банка России. Если резервы у бюджета закончатся, ему надо будет либо более активно занимать средства на рынке для финансирования дефицита, либо сокращать этот дефицит. Попытки финансировать дефицит бюджета за счет эмиссии ведут к резкому росту инфляции, при этом инфляция становится хронически высокой. А хронически высокая инфляция — это тот же налог, только он ложится в первую очередь на бедных, кроме того, разрушает финансовый сектор и несет другие негативные долгосрочные социальные и экономические последствия, снижает экономический потенциал и ухудшает качество экономического роста. Происходит это по многим причинам, в том числе потому, что экономические агенты начинают тратить свои усилия и таланты прежде всего на то, чтобы уберечься от инфляции, а не на то, чтобы развивать свой бизнес и находить более эффективное приложение своим талантам. Теряются возможности для долгосрочного планирования. Ухудшается ситуация с долгосрочными сбережениями и инвестициями. Национальная валюта вытесняется из оборота, заменяется резервными валютами. В конечном итоге все это только увеличивает проблемы бюджета. Именно так развивалась ситуация в России в конце 1980-х — начале 1990-х годов, и я не думаю, что кто-либо готов повторить этот опыт.
— Можно ли на основании того, что Банк России оставил ставку неизменной, сделать вывод, что не так страшен кризис, как его представляют? Иначе Банк России удешевлял бы кредиты, чтобы через банковскую систему вливать их в экономику?
— Я бы выразилась иначе — ситуация в экономике развивается лучше, чем можно было бы ожидать. Цены на нефть сейчас достаточно низкие — около $40 за баррель, причем снижались они в два этапа. Было падение в прошлом году, а затем в начале этого года. Сейчас происходит некоторое восстановление. Но невзирая на вторую волну снижения нефтяных цен, мы видим, что ситуация в экономике продолжает стабилизироваться. Поэтому я не концентрировалась бы на слове «кризис». Нашу ситуацию лучше всего описывает термин «новая реальность», то есть это не временные трудности, а новые координаты, в которых нашей экономике предстоит развиваться. И в этой новой реальности есть разные новые возможности. Падение цен на нефть толкает экономику к изменению ее структуры. Появляются сектора, в которых открываются новые возможности для развития. И первые сигналы того, что это происходит, мы уже видим. Есть и сектора, и отдельные компании, где в прошлом году наблюдался значительный рост прибыли и выпуск продолжал расти. Некоторые компании нащупали новые возможности для развития производства как для внутреннего, так и для внешнего рынка. Таким образом, сейчас наша экономика ищет новые точки конкурентоспособности и новые возможности для роста.
— Не могу не спросить о влиянии санкций и антисанкций. Мнения разделились: кто-то утверждает, что это благо, кто-то верит, что они зло для нашей экономики, и если их не снимут, то ничего хорошего у нас не будет. Ваше мнение?
— Санкции оказали определенный негативный эффект и на ситуацию на финансовых рынках, и на экономику в целом, но мы видим, что экономика к санкциям адаптируется. Продуктовые санкции наряду с изменением валютного курса способствовали развитию импортозамещения. На финансовых рынках активизировался поиск новых партнеров и новых финансовых инструментов. Негативный эффект от санкций был и есть, но их влияние со временем снижается.
— ЦБ также часто упрекают, что он не насыщает экономику деньгами, как США в разгар кризиса. Возможно ли у нас количественное смягчение, то есть насыщение деньгами через различные инструменты?
— В США темпы роста денежной массы М2 на фоне политики количественного смягчения не изменились. Поэтому я не очень хорошо понимаю, что имеется в виду, когда говорят о том, что политика ФРС была направлена на насыщение экономики деньгами. Вопрос о количественном смягчении встает тогда, когда инфляция отрицательная, а процентные ставки нулевые. В результате центральные банки теряют возможность управлять процентными ставками, которые уже невозможно дальше снижать (хотя в Европе сейчас идет эксперимент с отрицательными ставками). Когда мы окажемся в такой ситуации, тогда, как и другие страны с такими же проблемами, будем думать, как проводить политику количественного смягчения. Но, с другой стороны, политика ФРС США была направлена на снижение долгосрочных процентных ставок в экономике. В этом смысле политика снижения инфляции, которая проводится сейчас Банком России, имеет тот же эффект. Долгосрочные ставки по государственным и корпоративным облигациями в последние месяцы снижаются. Ставки по государственным облигациям уже ниже ключевой ставки. У этого есть различные причины, но одна из основных — это ожидания снижения инфляции.
— В прошлом году очень много шума наделала история о том, что ЦБ проводит стресс-тесты банков по сценарию курса доллара 120 рублей. Потом выяснилось, что это опрос по ликвидности. Проводятся ли сами стресс-тесты и есть ли понимание, при каком курсе доллара наши банки устоят?
— Наша банковская система устоит при любых внешних шоках. Центробанк делает для этого всё необходимое. А стресс-тесты мы действительно регулярно проводим, их задача, среди прочего, заключается и в том, чтобы Банк России понимал, какие действия ему нужно предпринимать при разных вариантах развития событий. Это касается и надзорной практики — чтобы снизить разного рода риски, если будут реализовываться негативные сценарии. Это важно и для коммуникации с рынком, чтобы он понимал, какие теоретически могут возникать ситуации и как к ним готовиться, чтобы сохранить устойчивость при разных шоках.
— А сейчас какие параметры самые-самые закладываете?
— Мы, когда раскрываем стресс-тесты, тогда раскрываем и их параметры.
— Раз пошла речь про упреки, то нельзя не упомянуть требования к ЦБ РФ увеличить финансирования инвестиционных проектов. Однако вы этого не делаете. Почему?
— Есть несколько специальных инструментов для такого рода финансирования, но они не могут быть масштабными, иначе они нарушают эффективность денежно-кредитной политики. Они применяются ограниченно для того, чтобы содействовать компенсации так называемых провалов рынка. Но если какое-то направление может генерировать 0,5–1 трлн рублей, то это уже не провал рынка, поскольку такая динамика свидетельствует о том, что рынок сам в состоянии справиться с такого рода кредитованием и ему не нужны нерыночные механизмы поддержки. Кроме того, поскольку ликвидности в системе достаточно, то такого рода рефинансирование — это уже фактически бюджетные субсидии. Ведь, если мы предоставляем деньги по более низкой процентной ставке, то это просто вычитается из нашей прибыли, которую ЦБ ежегодно перечисляет в бюджет, а значит, в бюджет поступает меньший доход.
— Вы должны заботиться о финансовой стабильности. Какие риски для нее видите сейчас? Стабильны ли сейчас финансы?
— За рисками для финансовой стабильности мы смотрим каждый день. И оцениваем их постоянно на предмет того, нужно ли нам как-то реагировать и принимать специальные меры или нет. Риски в том или ином виде существуют всегда, но они могут быть большие или маленькие, требующие принятия определенных мер или не требующие. Такие факторы, как волатильность нефтяных цен, валютного курса, — все эти вещи, безусловно, требуют внимания, но сейчас мы не видим, чтобы они требовали каких-то мер специального реагирования с нашей стороны. На настоящий момент ситуация по меркам последних нескольких лет достаточно спокойная, но мы не теряем бдительности, понимая, что не все фундаментальные проблемы в глобальной и российской экономике решены, поэтому ситуация остается достаточно уязвимой и может быстро измениться.
— Есть очень крупный кредитор в виде населения, который имеет много средств, но пользуются ими только банки. Есть поручение президента сделать более привлекательными для населения вложения в корпоративные облигации. Есть планы предлагать активнее людям ОФЗ. Как вы оцениваете перспективы вовлечения населения в инвестирование экономики и государства через эти инструменты?
— Вы затронули ключевую тему для всей нашей политики, потому что финансовые институты — посредники между теми, кто сберегает, и теми, кто инвестирует. Безусловно, сбережения населения — важнейший источник инвестиций в экономике. И задача многих государственных институтов, Центробанка в первую очередь, создать такие условия, чтобы население, во-первых, доверяло своей национальной валюте и именно в ней было готово вкладывать в различные институты и инструменты; во-вторых, чтобы эти финансовые институты и инструменты действительно были надежными. На это направлены и наша политика инфляционного таргетирования, и политика по выводу с рынка недобросовестных игроков, и политика по повышению устойчивости финрынка, и политика повышения доступности финансовых инструментов. У населения есть достаточно существенные средства, оно достаточно много сберегает и сейчас начало сберегать еще большую долю своих доходов. Но в основном люди несут сбережения в банки, потому что привыкли, потому что инструмент понятен, а также он достаточно ликвиден, то есть он позволяет практически в любой момент положить и снять деньги. Вообще люди опасаются вкладывать вдолгую, и наша задача — создать стимул, чтобы они перестали этого опасаться. Что касается технических вопросов создания условий для инвестирования населением средств в гособлигации — а это распространено во многих странах, — то тут важно, чтобы был предложен понятный механизм покупки госбумаг Минфином. Как я понимаю, Минфин этим занимается сейчас. В мире широко распространено также то, что население вкладывает сбережения в акции и облигации не напрямую, а через пенсионные и инвестиционные фонды. Развитием этих институтов мы сейчас также активно занимаемся.
— Но люди хранят деньги не только в банках. Нет оценок, сколько, как это принято говорить, «под матрасом» хранят рублей. В платежном балансе отражается только наличная валюта.
— Если смотреть по денежной массе, то примерно 9% ВВП у нас — наличные рубли. Это на самом деле достаточно много. В Америке — 7% и даже меньше, есть страны, где этот показатель и вовсе порядка 3–4%. Но вполне возможно, что такая высокая доля наличных в России связана не с боязнью рисков, а с вопросами финансовой доступности, над которыми мы работаем. Важно, чтобы была инфраструктура, которая позволяла бы людям не держать наличные деньги, а осуществлять покупки с помощью электронных денег. По мере развития инфраструктуры доля наличных денег будет сокращаться.
x
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/608832#ixzz452nzKjz3
Инфляция в марте замедлилась до 0,5%, в годовом выражении - до 7,3%. Это очень сильно стабилизирует ситуацию. Доходы населения перестают падать с поправкой на инфляцию.
Промышленность выросла на 0,9% в январе и 0,1% в феврале. После провала в первом полугодии 2015 наступила стабильность и небольшой рост. С началом этого года промышленность ускорила восстановление.
В целом в экономике пока попытка стабилизации. Из-за падения потребительского спроса ВВП топчется у нуля последние полгода. Как писал недавно ситуация намного лучше, чем в 2009 году, когда спад ВВП составил 7,9%. Хотя тогда не было санкций и политического давления, да и нефть падала не так сильно и на более короткий период.
Стоимость займов в России через выпуск облигаций снижается. Так Сбербанк занимает под 10% годовых, что на 1% ниже ставки ЦБ. В целом банки находят более дешевые рубли в других источниках. Зависимость от ЦБ резко снизилась. Для Сбербанка она вообще минимальна. Депозиты населения обходятся для банков намного дешевле, чем занимать у ЦБ.
https://cont.ws/post/241267
hatha
6 April 2016
00:01, 29 марта 2016
«США идут по пути развязывания мировой войны»
https://icdn.lenta.ru/images/2016/03/28/12/20160...170.jpg
Советник президента Сергей Глазьев об экономическом кризисе и отношениях с ЕС
В Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ) прошла видеоконференция представителей ведущих технических вузов, в которой принял участие советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев. По окончании мероприятия экономист встретился с журналистами. «Лента.ру» записала его ответы на вопросы об актуальных проблемах.
Выход из нынешнего экономического кризиса — в плановой экономике
Без планирования невозможно себе представить современный мир, потому что средний научный производственный цикл в передовых отраслях промышленности — 8-10 лет, и бизнес неизбежно должен составлять план на этот период. Если говорить о структурных звеньях в экономике, то там цикл — 30-40 лет. 30-40-летний горизонт планирования — это основа долгосрочного высокотехнического прогнозирования. Он существует во всех передовых странах мира без исключения. На базе таких прогнозов разрабатываются стратегии рационального развития, затем концепции, затем программы, а затем в рамках бюджета реализуется индикативный план.
https://lenta.ru/articles/2016/03/29/glaziev/
На интервью К.Юдаевой:
Сергей Глазьев @SGlazyev · 6 ч.6 часов назад
Новая реальность, искусственно созданная руководством Банка России - это стагфляция, прекратившая экономический рост
Если бы не созданная политикой ЦБ "новая реальность", то российская экономика могла бы расти на 6-8% в год.
В созданной Банком России "новой реальности" выживают только спекулянты, а производство умирает. Это путь к экономической катастрофе.
Нужно выйти за пределы созданной Банком России "новой реальности" на путь экономического роста. Для этого - реализовать нашу программу.
https://twitter.com/SGlazyev
«США идут по пути развязывания мировой войны»
https://icdn.lenta.ru/images/2016/03/28/12/20160...170.jpg
Советник президента Сергей Глазьев об экономическом кризисе и отношениях с ЕС
В Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ) прошла видеоконференция представителей ведущих технических вузов, в которой принял участие советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев. По окончании мероприятия экономист встретился с журналистами. «Лента.ру» записала его ответы на вопросы об актуальных проблемах.
Выход из нынешнего экономического кризиса — в плановой экономике
Без планирования невозможно себе представить современный мир, потому что средний научный производственный цикл в передовых отраслях промышленности — 8-10 лет, и бизнес неизбежно должен составлять план на этот период. Если говорить о структурных звеньях в экономике, то там цикл — 30-40 лет. 30-40-летний горизонт планирования — это основа долгосрочного высокотехнического прогнозирования. Он существует во всех передовых странах мира без исключения. На базе таких прогнозов разрабатываются стратегии рационального развития, затем концепции, затем программы, а затем в рамках бюджета реализуется индикативный план.
Скрытый текст
Мир переживает переход к новому технологическому укладу, и это создает высокую неопределенность. Бизнес задыхается от нехватки информации и колоссальных рисков, связанных с отработкой новых технологических траекторий. В этой обстановке роль государства резко усиливается. Многие специалисты говорят о переходе к денежно-промышленной политике в Америке и Европе, а в Японии эти разговоры никогда и не прекращались.
В мире везде практикуется партнерство государства и частного бизнеса. Мы, совершив переход к рыночной экономике, должны реализовывать принципы планирования с учетом механизмов рыночной самоорганизации. Это означает значительную, я бы сказал, ведущую роль бизнеса в формировании планов.
Де-факто такой процесс уже идет, у нас три четверти бизнеса (во всяком случае, крупного) финансируется за счет государственных банков. Выдавая кредиты, они, естественно, требуют бизнес-планы, а в случае провала — возврат долгов. Все это происходит хаотично, в режиме ручного управления, бессистемно и поэтому малоэффективно.
Мы предлагаем не изобретать что-то новое, а систематизировать имеющийся мировой и отечественный опыт. Президент дал формулу инвестиционного контракта: бизнес берет на себя обязательства модернизировать и наращивать производство, а государство — создавать соответствующие макроэкономические условия и обеспечивать кредитование.
Фото: Максим Богодвид / РИА Новости
В этой системе у каждого своя роль, эта система достаточно хорошо отработана передовыми странами и является уже общим местом формирования нового мирохозяйственного плана, который наиболее успешно применяется в Китае, Японии, Южной Корее. В Европейском союзе государственное планирование тоже доминирует в научно-технической сфере.
Сегодня мы пытаемся вести диалог с финансовыми властями, потому что на планирование нужно выделять кредиты. При таких ставках, как сейчас, мы искусственно загоняем себя в стабилизационную ловушку, поскольку дороговизна денег в ситуации недомонетизированной экономики влечет за собой стагфляцию.
Наши финансовые власти уже тридцатый раз наступают на грабли, пытаясь за счет сжатия денег, их дороговизны победить инфляцию. Но из этого ничего хорошего не получается. К сожалению, сегодня с помощью сверхприбыльных спекулятивных операций, особенно связанных с курсом рубля, обслуживаются доминирующие интересы олигархата, который по большей части сидит в государственных финансовых институтах и которого такое положение дел устраивает.
Стоит ли ждать отмены американских санкций
Санкции — элемент гибридной войны, которую Соединенные Штаты ведут против нас. Это происходит не потому, что им не нравится воссоединение Крыма с Россией, а потому что к санкциям Америку толкает сочетание объективных и субъективных интересов американской властвующей олигархии.
США утрачивают мировую гегемонию, они уже уступили Китаю в объемах производства продукции и экспорта высоких технологий. Китай стремительно догоняет Америку по количеству ученых и инженеров, и многие передовые китайские разработки завоевывают мировые рынки. Эта страна растет темпами, пятикратно превышающими темпы развития американской экономики. Мирохозяйственная система институтов, сформировавшаяся в Китае, — образец нового мирохозяйственного уклада.
Система институтов, доминирующая в США и обеспечивающая права финансовой олигархии, привела к дестабилизации американской валютно-финансовой системы, которая практически ежегодно проходит через два дефолта. Мы видим, что пузыри американских долгов продолжают раздуваться. Предпосылки глобального финансового кризиса 2008 года не исчезли, финансовые пирамиды деривативов и американского госдолга растут.
Джон Керри (третий слева) на Майдане Незалежности
Джон Керри (третий слева) на Майдане Незалежности
Фото: Иван Коваленко / «Коммерсантъ»
С точки зрения теории систем, бесконечно этот процесс продолжаться не может. Американская олигархия заинтересована в сбрасывании бремени своих долгов. Ради этого они ведут гибридную войну не только против России, но и против Европы, Ближнего и Среднего Востока.
Как всегда случается при смене мирохозяйственных укладов, страна, теряющая лидерство, стремится развязать мировую войну за контроль над периферией. Поскольку американцы считают постсоветское пространство своей финансово-экономической периферией, то восстановление контроля над нашей территорией отвечает их экономическим интересам.
С субъективной стороны политический истеблишмент США воспитан на химерах больного воображения геополитиков XIX века. Американских студентов на кафедрах политологии в вузах учат азам английской и немецкой геополитической мысли того времени. А главный вопрос там был в том, как разрушить Российскую империю. Они по-прежнему видят мир глазами «ястребов» XIX века, когда англичане, стремясь сохранить мировую гегемонию, развязали Первую мировую войну, спровоцировали Вторую мировую, но в итоге потеряли свою колониальную империю, нанеся огромный вред всем.
Сейчас, к сожалению, США идут по пути развязывания мировой войны. Увы, именно этому учат американских геополитиков, которые сидят в Госдепартаменте, Белом доме, и которые продолжают видеть мир сквозь призму и холодной войны, и англо-российского, англо-германского противостояния XIX века.
Сочетание объективных проблем воспроизводства американской финансовой олигархии, теряющей мировую гегемонию, и такого странного образа мысли американских геополитиков создает угрозу мирового конфликта. Крым здесь абсолютно ни при чем, они могут использовать любой другой повод.
Нам нужно исходить из реальных противоречий, подталкивающих Соединенные Штаты к агрессии, чреватой риском гибридной войны со всем миром. В качестве главного направления удара они избирают Россию, а в качестве главного средства разрушения — Украину, оккупированную ими.
Чтобы выжить в такой реальности, сохранить свой суверенитет и обеспечить успешное развитие, необходимо выстраивать широкую антивоенную коалицию, реализовывать свою стратегию опережающего развития, восстанавливать финансово-экономический суверенитет и развивать евразийскую интеграцию. Ключ к предотвращению войны — это реализация идеи нашего президента, провозгласившего цель создания общего пространства развития от Лиссабона до Владивостока. Очень важно убедить наших европейских партнеров, а также партнеров на Востоке и на Юге, в необходимости сотрудничества не шантажом и угрозами, а посредством взаимовыгодных проектов, объединения наших экономических потенциалов и сохранения, уважения суверенитета каждого государства.
Как наладить отношения с Евросоюзом и можно ли это сделать
Необходимое условие налаживания сотрудничества с Европейским союзом — восстановление его суверенитета. Выступления европейских политиков на Евромайдане в толпе бесчинствующих нацистов показали, насколько деградировала европейская политическая культура. Лидеры ЕС не самостоятельны, фактически они — марионетки США.
Это связано со спецификой политического пространства Европейского союза, где доминируют американские СМИ. Они внедряют в общественное сознание антироссийские химеры, пугают обывателя российской угрозой, и политики вынуждены ориентироваться на средства массовой информации, которыми манипулирует Вашингтон, в расчете на получение голосов. Такие действия ведут к катастрофе, проявления которой мы наблюдаем сегодня в Брюсселе и других европейских городах, обезумевших от страха и неспособности национальных властей обеспечить безопасность людей.
К сожалению, суверенитет Европы не может быть восстановлен только на основе прояснения общественного сознания. Проблемы там возникли не сегодня и не вчера. Они обусловлены утратой европейским политическим классом смысла национальных интересов. Поэтому Европу ждет очень трудный переходный период. Пока же это не партнер, а тень Вашингтона.
Европейцы потеряли ориентиры и живут в мозаичном, фрагментарном мире, не видя общей системы взаимоотношений. Но жизнь заставляет их обратиться к реальности, и, я думаю, что в конечном счете европейские демократические традиции и европейский гуманизм сыграют важную роль в возвращении здравого смысла.
Записала Виктория Кузьменко
В мире везде практикуется партнерство государства и частного бизнеса. Мы, совершив переход к рыночной экономике, должны реализовывать принципы планирования с учетом механизмов рыночной самоорганизации. Это означает значительную, я бы сказал, ведущую роль бизнеса в формировании планов.
Де-факто такой процесс уже идет, у нас три четверти бизнеса (во всяком случае, крупного) финансируется за счет государственных банков. Выдавая кредиты, они, естественно, требуют бизнес-планы, а в случае провала — возврат долгов. Все это происходит хаотично, в режиме ручного управления, бессистемно и поэтому малоэффективно.
Мы предлагаем не изобретать что-то новое, а систематизировать имеющийся мировой и отечественный опыт. Президент дал формулу инвестиционного контракта: бизнес берет на себя обязательства модернизировать и наращивать производство, а государство — создавать соответствующие макроэкономические условия и обеспечивать кредитование.
Фото: Максим Богодвид / РИА Новости
В этой системе у каждого своя роль, эта система достаточно хорошо отработана передовыми странами и является уже общим местом формирования нового мирохозяйственного плана, который наиболее успешно применяется в Китае, Японии, Южной Корее. В Европейском союзе государственное планирование тоже доминирует в научно-технической сфере.
Сегодня мы пытаемся вести диалог с финансовыми властями, потому что на планирование нужно выделять кредиты. При таких ставках, как сейчас, мы искусственно загоняем себя в стабилизационную ловушку, поскольку дороговизна денег в ситуации недомонетизированной экономики влечет за собой стагфляцию.
Наши финансовые власти уже тридцатый раз наступают на грабли, пытаясь за счет сжатия денег, их дороговизны победить инфляцию. Но из этого ничего хорошего не получается. К сожалению, сегодня с помощью сверхприбыльных спекулятивных операций, особенно связанных с курсом рубля, обслуживаются доминирующие интересы олигархата, который по большей части сидит в государственных финансовых институтах и которого такое положение дел устраивает.
Стоит ли ждать отмены американских санкций
Санкции — элемент гибридной войны, которую Соединенные Штаты ведут против нас. Это происходит не потому, что им не нравится воссоединение Крыма с Россией, а потому что к санкциям Америку толкает сочетание объективных и субъективных интересов американской властвующей олигархии.
США утрачивают мировую гегемонию, они уже уступили Китаю в объемах производства продукции и экспорта высоких технологий. Китай стремительно догоняет Америку по количеству ученых и инженеров, и многие передовые китайские разработки завоевывают мировые рынки. Эта страна растет темпами, пятикратно превышающими темпы развития американской экономики. Мирохозяйственная система институтов, сформировавшаяся в Китае, — образец нового мирохозяйственного уклада.
Система институтов, доминирующая в США и обеспечивающая права финансовой олигархии, привела к дестабилизации американской валютно-финансовой системы, которая практически ежегодно проходит через два дефолта. Мы видим, что пузыри американских долгов продолжают раздуваться. Предпосылки глобального финансового кризиса 2008 года не исчезли, финансовые пирамиды деривативов и американского госдолга растут.
Джон Керри (третий слева) на Майдане Незалежности
Джон Керри (третий слева) на Майдане Незалежности
Фото: Иван Коваленко / «Коммерсантъ»
С точки зрения теории систем, бесконечно этот процесс продолжаться не может. Американская олигархия заинтересована в сбрасывании бремени своих долгов. Ради этого они ведут гибридную войну не только против России, но и против Европы, Ближнего и Среднего Востока.
Как всегда случается при смене мирохозяйственных укладов, страна, теряющая лидерство, стремится развязать мировую войну за контроль над периферией. Поскольку американцы считают постсоветское пространство своей финансово-экономической периферией, то восстановление контроля над нашей территорией отвечает их экономическим интересам.
С субъективной стороны политический истеблишмент США воспитан на химерах больного воображения геополитиков XIX века. Американских студентов на кафедрах политологии в вузах учат азам английской и немецкой геополитической мысли того времени. А главный вопрос там был в том, как разрушить Российскую империю. Они по-прежнему видят мир глазами «ястребов» XIX века, когда англичане, стремясь сохранить мировую гегемонию, развязали Первую мировую войну, спровоцировали Вторую мировую, но в итоге потеряли свою колониальную империю, нанеся огромный вред всем.
Сейчас, к сожалению, США идут по пути развязывания мировой войны. Увы, именно этому учат американских геополитиков, которые сидят в Госдепартаменте, Белом доме, и которые продолжают видеть мир сквозь призму и холодной войны, и англо-российского, англо-германского противостояния XIX века.
Сочетание объективных проблем воспроизводства американской финансовой олигархии, теряющей мировую гегемонию, и такого странного образа мысли американских геополитиков создает угрозу мирового конфликта. Крым здесь абсолютно ни при чем, они могут использовать любой другой повод.
Нам нужно исходить из реальных противоречий, подталкивающих Соединенные Штаты к агрессии, чреватой риском гибридной войны со всем миром. В качестве главного направления удара они избирают Россию, а в качестве главного средства разрушения — Украину, оккупированную ими.
Чтобы выжить в такой реальности, сохранить свой суверенитет и обеспечить успешное развитие, необходимо выстраивать широкую антивоенную коалицию, реализовывать свою стратегию опережающего развития, восстанавливать финансово-экономический суверенитет и развивать евразийскую интеграцию. Ключ к предотвращению войны — это реализация идеи нашего президента, провозгласившего цель создания общего пространства развития от Лиссабона до Владивостока. Очень важно убедить наших европейских партнеров, а также партнеров на Востоке и на Юге, в необходимости сотрудничества не шантажом и угрозами, а посредством взаимовыгодных проектов, объединения наших экономических потенциалов и сохранения, уважения суверенитета каждого государства.
Как наладить отношения с Евросоюзом и можно ли это сделать
Необходимое условие налаживания сотрудничества с Европейским союзом — восстановление его суверенитета. Выступления европейских политиков на Евромайдане в толпе бесчинствующих нацистов показали, насколько деградировала европейская политическая культура. Лидеры ЕС не самостоятельны, фактически они — марионетки США.
Это связано со спецификой политического пространства Европейского союза, где доминируют американские СМИ. Они внедряют в общественное сознание антироссийские химеры, пугают обывателя российской угрозой, и политики вынуждены ориентироваться на средства массовой информации, которыми манипулирует Вашингтон, в расчете на получение голосов. Такие действия ведут к катастрофе, проявления которой мы наблюдаем сегодня в Брюсселе и других европейских городах, обезумевших от страха и неспособности национальных властей обеспечить безопасность людей.
К сожалению, суверенитет Европы не может быть восстановлен только на основе прояснения общественного сознания. Проблемы там возникли не сегодня и не вчера. Они обусловлены утратой европейским политическим классом смысла национальных интересов. Поэтому Европу ждет очень трудный переходный период. Пока же это не партнер, а тень Вашингтона.
Европейцы потеряли ориентиры и живут в мозаичном, фрагментарном мире, не видя общей системы взаимоотношений. Но жизнь заставляет их обратиться к реальности, и, я думаю, что в конечном счете европейские демократические традиции и европейский гуманизм сыграют важную роль в возвращении здравого смысла.
Записала Виктория Кузьменко
x
https://lenta.ru/articles/2016/03/29/glaziev/
На интервью К.Юдаевой:
Сергей Глазьев @SGlazyev · 6 ч.6 часов назад
Новая реальность, искусственно созданная руководством Банка России - это стагфляция, прекратившая экономический рост
Если бы не созданная политикой ЦБ "новая реальность", то российская экономика могла бы расти на 6-8% в год.
В созданной Банком России "новой реальности" выживают только спекулянты, а производство умирает. Это путь к экономической катастрофе.
Нужно выйти за пределы созданной Банком России "новой реальности" на путь экономического роста. Для этого - реализовать нашу программу.
https://twitter.com/SGlazyev
1 person online
Similar topics
Курилка
Ваше политическое кредоКурилка
Нанотехнологии, обсуждаемКурилка
Израиль: политика, экономикаPopular on website
FF3 эл.оборудование
Аккумулятор на FF3 - выбор и заменаFF2 эксплуатация
Ремень ГРМFF3 ходовая
СцеплениеFF3 кузов и салон
Вода проникает в салон и багажник. Конденсат в салоне.FF2 эксплуатация
Неисправности генератораFF3 ходовая
Замена рулевой тягиFF3 двигатель
Штатный программируемый предпусковой подогревательFF2 эксплуатация
Стартер на ФФ2Focus 1
Перегрев и вентиляторыFF3 эл.оборудование
Программы и приборы для диагностики и прошивкиFF2 эксплуатация
Система охлажденияFF3 мультимедиа
Ford SYNC 3 - мультимедиа и навигация
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club