Отношения с ГАИ, тонкости ПДД

mawr:

И термин "создание ситуации" - субьективен.

Ну тогда и термин "уступить дорогу" тоже субъективен
Абисняю:

цитата:

а) создание аварийной обстановки - это вынуждение других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения либо предпринять другие действия для обеспечения своей безопасности или безопасности других людей; б) создание аварийной обстановки обязательно должно быть подтверждено пояснениями водителя, потерпевшего, показаниями технических приспособлений, а также устройств фото- и видеонаблюдения; в) исходя из определения аварийной обстановки, потерпевшим может быть любой участник дорожного движения, включая пешехода на пешеходном переходе.

mawr

цитата:

Сопесочники, чё обсуждать бессмыслицу: ну не будет в правилах такой новации, для которой надо видео смотреть и расчёты производить, чтобы признать степень вины. Это может делаться экспертизой в целях установления деталей, но принципиально должны быть простые органичения: - ограничение скорости (независимо от обстоятельств) - запрет выезда на встречку через сплошную полосу - обгон в зоне действия знака "обгон запрещён" - и т.п.

Еще один.. Готов признать что сотни человек должны погибнуть под встречкой из за того что правила будут слишком сложны если связать их с фактической опасностью чтоль ?

Или готов лишится прав из за этого ?
Была фактическая доказуемая в цифрах опасность - лишение - не было, штраф.. Пусть занимается этим компетентный судья..

Там 99 стандартных ситуаций, а для одной нужен эксперт. Инновацию можно любую ввести, было бы желание..

Не понятно чтоль, что лишают теперь за обгон на мосту через ручей толщиной в сантиметр, за обгон трактора через сплошную которая там не нужна и никого кроме трактора рядом нет, за поворот с пересечением сплошной, когда устроить там ДТП с пострадавшими надо умудрится, за превышение скорости из за того что какой то урод поставил 40 там где безопасно 140..

Фразы типо правила правила должны соблюдаться, правила написаны кровью и т.д. честно, лозунги для идиотов..
Если ты из таких, отруби себе руку если перестроишься без поворотника, и не пиши больше..
Правила пишутся исходя из некой логики, и очень сильно усредняются, а для наиболее "кормушечных" мест и вовсе отрываются от этой логики.. Так вот строго соблюдать нужно именно логику.. Движение должно быть максимально безопасным и обеспечивать максимально быстрый проезд всех автомобилей из точки А в точку Б..

Превышаешь сильно на безопасном участке - будь добр заплати за то что правила не должны быть слишком сложны а организаторы движения могут быть и корумпированными ленивыми придурками..
Превышаеш там где реально опасно - положил права, пошел думать о логике правил..

kpa
mawr
http://kurt.chel.sudrf.ru/modules.php?name...tion&rid=27
Я так понимаю что теперь, с 1 января 2012 года срок подачи частной жалобы 15 дней.
Да все пресловутый пункт 14.1 в котором черным по белому написано что если пешик на переходе или вступил на него, то я должен снизить скорость или остановиться. Но по мнению судьи я должен по этому пункту я должен снизить скорость при приближении к переходу, а если на нем есть пешик - в любом случае остановиться.
Еще мне вписали пункт 14.2, видимо чтобы наверняка... но в соседнем ряду у меня не было автомобиля... а что делали машины у правого края проезжей части я не знаю.. они там стояли еще до того как я доехал до перехода.
В общем накатаю еще апелляцию... ну а потом может и в верховный письмецо на отмену решения суда...
Кто знает срок давности по административному какой ? и прерывает ли его обжалование в суде?
На крайняк можно клонить на устное предупреждение - как с гайцами

Magvay74:

Я так понимаю что теперь, с 1 января 2012 года срок подачи частной жалобы 15 дней

Хм... Первый раз слышу. А это точно о таких жалобах речь?
У тебя что ли критично? За 10 никак не успеваешь?
Вот тут я еще немного про сроки рассказывал.

цитата:

по мнению судьи я должен по этому пункту я должен снизить скорость при приближении к переходу, а если на нем есть пешик - в любом случае остановиться

А как же решение ВС РФ, согласно которому достаточно уступить?

цитата:

Кто знает срок давности по административному какой ? и прерывает ли его обжалование в суде?

Срок давности ИМХО уже никакой, ибо решение по делу принято. Теперь действуют сроки на подачу апелляций, на рассмотрение дела и прочие...

kpa
ну если 10 дней с момента вручения - то успею, да и до понедельника успею так-то.
На сколько я понял все дела теперь в апелляционном порядке, хотя я не юрист.

цитата:

А как же решение ВС РФ, согласно которому достаточно уступить?

Я описал позицию судьи - типа у него опыт большой и все такое и вот тебе мое разъяснение.

наверное в тему
http://www.yaplakal.com/forum28/topic459133.html

sapfear
Аффтар однозначно ...
Во первых, он реально мог заехать между фурами, если увидел знак.
А во вторых, предполагать, что гаеры будут специально гонять фуры туда-сюда ради таких ...ов, как он - то он ... вдвойне

Raps74:

А во вторых, предполагать, что гаеры будут специально гонять фуры туда-сюда ради таких ...ов, как он - то он ... вдвойне

такая же мысль посетила. ... 2 фуры гонять в этом месте

sapfear:

наверное в тему

А мне так не показалось, к разговору выше вроде никакого отношения.

По автору ролика - согласен с Рапсом, вполне реально было заехать между фурами. Но аварийную ситуацию при этом не создал, я бы за такое штрафовал, а не лишал прав, а точнее говоря - не делал кормушку для гиббонов.

цитата:

которые легко принимают правильные решения, сидя перед монитором компьютера,

Все приняли правильное решение

Разворот по малому радиусу:
http://www.youtube.com/watch?v=bMIvbB3l9Ic...player_embedded
Обещали наказать, а прислали бумажку в которой написано что инспектор не виноват.

Наконец-то вырезал кусок за который с меня хотят 800 рублей.

Ну и решение районного суда:

Magvay74
ну а собственно ты ведь не пропустил, а пешик был на проезжей части. без вариантов

Глазами вижу, что успеваешь.
Но правила нарушил.
Моё личное мнение.

Да и стоят там ГАИшники каждый день

sapfear
Он пропустил, то есть не вынудил изменить скорость или направление движения.. Куда важнее как трактуется воровайка стоящая справа.. Она правда там неизвестно сколько стоит, и вопрос может ли вообще считаться участником движения.. Если она участник движения, тогда виноват.

Ну вот сколько людей столько и мнений.
по п 14.1 - русскими словами написано, что если пешеход на переходе или вступил на него водитель ТС приближающегося к переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом.
а по п 14.2 у меня в соседях были трамвай и пустая полоса... нечего мне было останавливаться и убеждаться.

dkm
он не пропустил, он уступил дорогу. вот же обсуждали, что при таком переходе нужно пропускать. а на повороте - уступать

Magvay74, прости, у меня с работы видео не кажет, но сам прокомментируй сюжет про скорость:

Итак: ты говоришь, что скорость снизил, а судьи по видео этого не усмотрели. У судьи глаза особенные?

mawr
Ага, на моем видео не видно, но на том что было у ГАЙцев отчетливо видно что я притормаживал...
Ситуевина такая: Еду вдоль левого края проезжей части на пр. Победы, вдалеке у пешеходного стоят машины, пока я подъезжал они все уехали кроме воровайки и Логана у правого края.. между нами еще 2 свободные полосы. Я отпусаю газ и тороможу двигателем.. впереди справа от меня едет вольво и он точно притормаживает - горят стоп-сигналы, расстояние между нами не сокращается или очень медленно. Я подкатываюсь к переходу, замечаю пешика жму торомоз.., так как он еще далеко отпускаю и еду дальше. Мне машут палочкой и просят оплатить по прейскуранту.
По видео даже видно что пешик ускоряется а не встает колом или бежит обратно... Возможно там трамвай подходил, но это уже в момент когда я уже в любом случае остановился бы за переходом.

Во только по решению суда получается что я пришел и согласился что я не тормозил и дорогу не уступил.. а по видео они еще и умудрились это достоверно установить. Мое видео вообще не возможно приобщить к делу там дата 25 мая 2011, а свое видео ГИБДД не предоставило, только рапорт и постановление.

Magvay74
1. По срокам. У тебя в решении русским по белому написано про 10 суток. То же самое в КоАПе. Как было 10, так и осталось.
2. По видео. Сложилось такое чувство, что ты ехал с опасной скоростью для данной ситуации. Выскочи пешик чуть раньше и не остановись - ты мог бы не успеть перед ним затормозить.
3. По ПДД. Согласно упомянутому решению ВС РФ (sapfear, ты пропустил что ли?), достаточно уступить, а в этой ситуации пешеход не был вынужден изменить скорость или направление, значит - ты ему уступил. Я нарушения не вижу.
4. По тяжбе. Лично я бы на твоем месте предпочел сразу заплатить штраф, и возблагодарил бога, что пронесло и не задавил. Вероятность выиграть дело (не нанимая адвоката) расцениваю как процентов 10%, не более. При этом надо потратить времени, нервов и денег в сумме поболее, чем штраф. Тут конечно важен принцип, что если невиновен, то вроде как и копейку даже заплатить обидно, но в данной ситуации можно считать, что это штраф за опасную езду.

Держи в курсе дальнейших дел, очень интересно

Magvay74:

По видео даже видно что пешик ускоряется а не встает колом или бежит обратно...

kpa:

3. По ПДД... а в этой ситуации пешеход не был вынужден изменить скорость или направление, значит - ты ему уступил. Я нарушения не вижу.

то ли лыжи не катят ... то ли я нарушение всё-таки вижу.
Magvay74 - плати !

mawr
Пешик же не побежал от машины, а наоборот ускорился в сторону машины, но она все равно ему не помешала. Так что тут наоборот даже лишнее доказательство, что никому не мешал.

Magvay74
Я бы вообще не стал останавливаться. Ты едешь в крайнем левом, а гаер откуда-то с обочины бежит. Пусть бегает дальше, некоторым полезно.

ПС Вообще же Верховный суд дал однозначную трактовку. И данный случай четко под нее попадает. Пешеходу не мешал, даже с учетом того что он ускорился в сторону машины, а потому нарушения нет.

kpa
Если бы пешик вышел раньше, то все бы просто остановились.. в том числе и те машины что проехали передо мной. Это не более чем чувство. Я его заметил когда он вышел из-за варовайки, к тому же большую опасность я представлял для тех кто решил бы выйти с остановки, собственно куда и смотрел. Там толпа народу, ограждение и стойка знака. В этом месте легко прячется пешик. И я там реально медленно катился.

mawr:

цитата (Magvay74) По видео даже видно что пешик ускоряется а не встает колом или бежит обратно... цитата (kpa) 3. По ПДД... а в этой ситуации пешеход не был вынужден изменить скорость или направление, значит - ты ему уступил. Я нарушения не вижу. то ли лыжи не катят ... то ли я нарушение всё-таки вижу. Magvay74 - плати !

Я не виновен и чего это я должен ни за что отдавать 800 р.. но понимаю что дело труба, что юрист на работе мне и сказал... Если судья дает такие разъяснения по простой формулировке.
Опять же, по каждому отменному решению у них проходит разбор.. и видимо не очень хочется лишнего геморра судьям. Или "учитывая личность нарушителя, его имущественного положения и ... " решили что 800 р для меня не деньги.

Вадим aka ScooteR:

Я бы вообще не стал останавливаться

В следующий раз так и сделаю, пусть доказывает что должным образом привлек мое внимание... в свисток подул!!

mawr:

то ли лыжи не катят ... то ли я нарушение всё-таки вижу

Считаешь, что не уступил?

Magvay74:

Я не виновен и чего это я должен ни за что отдавать 800 р..

В след. раз не останавливайся) А то бегают через 4 ряда.

Вадим aka ScooteR:

В след. раз не останавливайся) А то бегают через 4 ряда.

Кстати в городе днём самый простой вариант. Они редко чешутся за кем-то ехать потом.

Magvay74:

Это не более чем чувство

Ты был в состоянии остановиться перед переходом после того, как увидел пешика? Мне показалось - нет.

цитата (OlegaN[EL)

]Кстати в городе днём самый простой вариант. Они редко чешутся за кем-то ехать потом.

Ну кого за тонировку пытаются поймать, то 4 из 5 тупо не останавливаются, гаер идет обратно с поникшей головой.

Ну и за превышение под лишение, то же есть смысл не останавливаться. Правда желательно потом куда-нить машину припарковать и на сутки от нее дистанцироваться. Это если вдруг искать начнут.
Про пьянку не говорю, потому что пьяных надо ловить, реально пьяных)