Стопхам (видео, обсуждение)

-E-:

Ибо решение о нарушении закона принимает не гражданин, а уполномоченный орган.

Вот именно по этому я прошу тебя писать о возможном нарушении закона, так как ты не уполномочен принимать такое решение. Данную тему могут читать новички не знакомые с данной темой. Пусть они выработают свое мнение по данному факту. А то читая твои заявление о нарушение закона они могут и впрямь подумать что нарушается какой-то закон.

-E-:

Если ты перечитаешь текст моего обращения, то там как раз указаны законы

Ну разуметься я читал. И не нашел фактов нарушения закона.
Ты пишешь про съемку гражданина без его разрешения и приводишь 152 статью ГК РФ, если ты прочитаешь второй пункт этой статьи то увидишь что при съемке гражданина которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, такое разрешение не требуется.
То что ты пишешь про нарушение право собственности, то мне тоже не понятно каким образом нарушено право собственности. Что они сделали такого что хам утратил право собственности, или каким образом оно было нарушено? Испачкали лобовое стекло? Так получается если я проехал мимо машины хама по глубокой луже и окатил его машину тем самым испачкав её то я нарушил его право собственности? А если птичка какнула на лобовое стекло то она тоже нарушила его право собственности? Если честно то я и собственника не вижу. Может эти машины и не принадлежат этим хамам. Когда стопхамовцы подходят к машинам хамов, хамы им не показывают документы что эти машины принадлежат им. Может хам ездит по доверенности, а у стопхамовца есть такая же доверенность от владельца. Вот подаст хам иск в суд, докажет там право собственности, а потом уже только будит доказывать что оно было нарушено.
Ну а про физический контакт я вообще молчу. Это что, они кого-то за сиськи дергают? Ты намекаешь на домогательство?

смити
ну ты зануда

маразм крепчает

У стопхамовцев , в отличие от птички загадившей стекло , присутствует умысел . Они не приклеивают наклейки на лобовик случайно споткнувшись , когда проходили мимо .

В этой ситуации имеем столкновение нарушителей ПДД с мелкими ангажированными хулиганами .

Нет в этой ситуации правой стороны .

смити, хотел немного уточнить. По идее, в местах свободного посещения съемка разрешена. Но выкладывать результаты съемки без личного разрешения лица, которое было запечатлено на записи - не разрешается. То есть снимать можно, выкладывать - нельзя.
Например, человек сказал жене, что он уехал во Владивосток в командировку. А на самом деле никуда не уехал и остался в городе у любовницы. Вы его засняли в этот момент, потом выложили в инет в публичный доступ. Жена посмотрела --> скандал --> развод. В общем, нельзя выкладывать

Spb_Focus_Man

цитата:

По идее, в местах свободного посещения съемка разрешена.

Не по идеи, а по закону. Все что не запрещено, то разрешено.

цитата:

Но выкладывать результаты съемки без личного разрешения лица, которое было запечатлено на записи - не разрешается. То есть снимать можно, выкладывать - нельзя.

Интересно кем не разрешается ? Я бы предпочел говорить на языке фактов а не домыслов. Меня бы устроило разъяснение Верховного суда по данному вопросу. Это я бы расценивал как непререкаемый факт. Может Верховный суд уже давал разъяснение, как судам рассматривать такие дела, тогда будь добр, ознакомь нас с ним . Я по крайней мере, пока не будит такого разъяснения, буду считать что фото-видео съемка мне позволена в любом общественном месте и в качестве объекта съемки в этом общественном месте я могу выбрать кого угодно. В 29 статье Конституции РФ закреплено право любого гражданина «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Помимо этого, статья 7 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» разъясняет о том, что общедоступными являются известные сведения, доступ к которым не ограничен. Такие сведения могут быть использованы любыми лицами по их усмотрению. Если им по каким либо причинам (не запрещенными какими либо федеральными законами) запрещают проводить фото-видео съемку, то запрещающий, своим запретом нарушает конституционное право оператора на свободу сбора и распространения информации.

цитата:

Например, человек сказал жене, что он уехал во Владивосток в командировку. А на самом деле никуда не уехал и остался в городе у любовницы. Вы его засняли в этот момент, потом выложили в инет в публичный доступ. Жена посмотрела --> скандал --> развод. В общем, нельзя выкладывать

Сказки! Фото человека, произведенное в общественном месте, не может составлять тайну частной жизни .

Boogeyman

Boogeyman:

смити ну ты зануда

Это хорошо или плохо? Кто такой зануда ?

цитата (Spb_Focus_Man)

смити, хотел немного уточнить. По идее, в местах свободного посещения съемка разрешена. Но выкладывать результаты съемки без личного разрешения лица, которое было запечатлено на записи - не разрешается. То есть снимать можно, выкладывать - нельзя. Например, человек сказал жене, что он уехал во Владивосток в командировку. А на самом деле никуда не уехал и остался в городе у любовницы. Вы его засняли в этот момент, потом выложили в инет в публичный доступ. Жена посмотрела --> скандал --> развод. В общем, нельзя выкладывать

Ерунда.
Все онлайн камеры запретить? http://vpiter.com/web-camera-admiral/

KOM
Конечно ерунда. Можно включить телевизор, взять газеты или журналы, включить интернет, там каждый день мелькают миллионы лиц (политиков, звезд шоу бизнеса, чиновников, мошенников, простых граждан и т. д.), при такой логике можно подумать что у всех их спрашивали разрешения. Остается вопрос почему все эти миллионы не бегут в суд с исками против распространителей их изображения.
Но на самом деле мне непонятно другое. Откуда берутся такие выводы, как тот который сделал Spb_Focus_Man, ведь не смотря на то что статья 152.1 ГК РФ была введена в 2006 году по ней до сих пор нет судебной практики из которой можно сделать хоть какие-то выводы, нет разъяснения верховного суда, но при этом люди начинают такую вольную трактовку .

смити
ну что нарушение закона о митингах есть - 101%, не будешь спорить? =)

Касательно личного изображения - нельзя публиковать, если человек стал основным объектом съемки. А адекватный суд признает, что предполагаемый нарушитель им стал.

-E-:

смити ну что нарушение закона о митингах есть - 101%, не будешь спорить? =)

Если честно я его еще так и не прочитал . Тут мне сложно спорить.
Я обрывками слышал что есть несколько видов массовых мероприятий:
публичное массовое одновременное пребывание
публичное массовое одновременное передвижение
не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание
не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное передвижение
Нужно понять как это будит трактовать суд. Как он будит рассматривать каждого участника этого мероприятия. Ну допустим даже если должен организатор уведомить власти должным образом и не сделал этого, на него наложат штраф за нарушение правил проведения массового мероприятия, так остальные ничего не нарушили, они строго выполняли регламент проведения массового мероприятия. Получается привлечешь одного из толпы а остальные чистенькие.

цитата:

Касательно личного изображения - нельзя публиковать, если человек стал основным объектом съемки. А адекватный суд признает, что предполагаемый нарушитель им стал.

Адекватный суд будит работать с документами, свидетельскими показаниями, установленными фактами, результатами экспертиз и подчеркиваю ДОСЛОВНОЙ трактовкой закона. И чья сторона предоставит больше документов, свидетелей и т.д. то как правило та сторона и выигрывает дело. А то что ты говоришь это лозунг который ты можешь использовать во вступительной или заключительной речи, не более.

Все бухают на Селигере
http://www.youtube.com/watch?v=vB8vpxq_tDo

когда бить их будем

"Мы под крышей В.В.П.! Нам все можно!"

say-man
везёт вам

Muxomor:

say-man везёт вам

заканчивай быдлить на дороге-вступай в стопхам...

http://www.youtube.com/watch?v=QXD6Hj3cBhM

Вы вот все прекрасно знаете свои права! А как же обязанности? Мы все ОБЯЗАНЫ соблюдать ЗАКОН (а ПДД - это закон). Кто-то написал :"Если я нарушил, пусть меня оштрафуют". Друзья, НЕЛЬЗЯ нарушать, не должно даже мыслей таких возникать! Если мы будем жить по принципу "я нарушил, но я заплачу", то у нас электрички на Тверской скоро парковаться будут! Так нельзя! Негде парковаться? Я готов с любым из Вас поспорить, что припаркую свою "Газель" (6,5 м длиной) в ЛЮБОМ районе Москвы, без нарушений ПДД, идти от неё до искомой точки придётся не более 5 минут... Машина - это частная собственность, она неприкосновенна? Так не раскорячивайте вашу "частную собственность" раком посередине дороги, и не будет у Вас никаких наклеек! А других способов бороться с быдлом, которое считает себя выше всех, нет! Полиция у нас не работает, сами знаете...

Интересно, а те, кто мне минусы ставит, не согласны?

Интересно ты это для плюсиков сочинял?
И вообще с форумной историей в 2 поста в этой теме и 0 авторитетом, мне бы было ровно поXер на стрелки ибо я пришел про форд трещать

Hidden post

P prostodima80:

А других способов бороться с быдлом, которое считает себя выше всех, нет! Полиция у нас не работает, сами знаете...

а ведь слабо бороться с полицией, которая не работает.

prostodima80
Думаю, всё это связано, и действия нарушителей ПДД, и действия Стоп-хам, и работа полиции. Надо рассматривать всё в комплексе.

Точно . Это заговор .

Поэтичная подборка )
http://www.youtube.com/watch?v=GUiBRSR_uVs

Derini
А я вот даже не представляю, что такого надо сделать, чтобы полиция начала работать?

PiaNer
Наклеить на белые форды у здание МВД, они там тоже паркуются как эти герои

M-50
Вообще они синебелым наклейки клеили уже...
Т.е., конечно, не целенаправлено у здания МВД, а так, походу движения.

Неужели жертвам стопхамовцев по приколу выглядеть клоунами ?
Сдирали бы молча наклейку , не кормили бы троллей .
Но , походу , ума на это не хватает.

цитата (Spb_Focus_Man)

prostodima80 Думаю, всё это связано, и действия нарушителей ПДД, и действия Стоп-хам, и работа полиции. Надо рассматривать всё в комплексе.

Spb_Focus_Man
Да, только нужно учесть один момент, если бы хамы-нарушители не нарушали (или хотя бы не хамили) то ни работу полиции, и действия Стоп-хама мы бы не рассматривали. Первоисточником (фундаментом всей этой ситуации) являться хам-нарушитель, а точнее его хамство. Стоп-хамовцы это понимают и направляют свои усилия на них, так сказать бьют в самый корень.

Точно . Их цель - снять и выложить истерику обклеенного .

Нет истерики - нечего выкладывать .