http://www.ridus.ru/news/11076/#.TuCfqpH0gUs.facebookудалите еси баян, получил недавно письмо, не понял что за гроши...никак цифры не бились...теперь все стало на свои места
меня ограбили, как и многих вас
Я являюсь действующим главным бухгалтером, и поэтому хочу сообщить Вам интересную информацию, касающуюся деятельности Пенсионного фонда РФ. Я и сам сожалею, что два года назад упустил это и обнаружил только вчера, когда получил «письмо счастья» от Пенсионного фонда с расчетом за прошлый 2010 год.
Я лично оформляю платежки на перечисление взносов в ПФР и передаю туда файлы, содержащие суммы страховой и накопительной части взносов по каждому работнику. Поэтому я был весьма удивлен, что на моем же индивидуальном лицевом счете оказалась сумма на 1/5 часть меньше, чем я перечислял платежками и сообщал в файлах. Вы тоже можете в этом убедиться, если обратитесь в свою бухгалтерию и сравните их данные с данными Пенсионного фонда, которые содержатся в Ваших «письмах счастья».
Когда я еще раз внимательно перечитал соответствующие федеральные законы, то понял, что то, что я раньше принял за недоразумение, на самом деле является реальностью – Пенсионный фонд зачисляет на наши индивидуальные счета только часть суммы, перечисляемой работодателем. Самое интересное (и обидное), что в социальной рекламе по телевизору и на официальном сайте Пенсионного фонда об этом не говорится ни слова.
За годы пенсионной реформы нас уже приучили к мысли, что наша будущая пенсия складывается из тех пенсионных взносов, которые предприятия-работодатели перечисляют на наши индивидуальные счета в Пенсионном фонде. Об этом постоянно говорят чиновники с экрана телевизора, и на официальном сайте Пенсионного фонда (
http://www.pfrf.ru/pensions/) в разделе “Будущим пенсионерам” четко сказано:
«Основа Вашей будущей пенсии – обязательные страховые взносы Ваших работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР). В 2011 году по закону они составляют 26% от годового заработка работника в пределах 463 тысяч рублей по каждому месту работы. Эти платежи поступают на Ваш индивидуальный лицевой счет.”
“Согласно Закону, страхователь представляет в ПФР четыре раза в год индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах в отношении каждого работающего у него застрахованного лица…Территориальный орган ПФР разносит эти сведения в индивидуальные лицевые счета и информирует об их состоянии застрахованных лиц.”
Так вот выделенное – мягко говоря, неправда. Убедиться в этом легко может любой из нас, недавно получивший “письмо счастья” из Пенсионного фонда и пересчитавший указанные там суммы. Скажем, получает человек зарплату 25 000 рублей. В прошлом 2010 году тариф взносов в ПФР составлял 20% от зарплаты. Послушав чиновников, человек наивно полагает, что за 2010 год на его лицевой счет в Пенсионном фонде поступила сумма:
12 месяцев х 25 000 рублей х 20% = 60 000 рублей
Однако, открыв конверт с “письмом счастья”, человек обнаруживает, что на его лицевой счет зачислено лишь 48 000 рублей. Что ему скажут, если он обратится в Фонд? Там, как обычно, ответят, будто его работодатель не полностью перечислил взносы. Тем не менее на работе человеку продемонстрируют платежки с полной суммой взносов.
Куда же делись 12 000 рублей? А разгадка проста – 1 / 5 часть перечисленных взносов Пенсионный фонд со счета человека втихую отправил “на общие нужды Фонда”! Мало того, через год мы получим аналогичные “письма счастья” за 2011 год и с удивлением обнаружим, что Пенсионный фонд списал с наших счетов почти 40% взносов, которые туда перечислил наш работодатель! Это означает, что для человека с той же зарплатой 25 000 рублей предприятие за 2011 год перечислило на его индивидуальный пенсионный счет (сейчас тариф 26%):
12 месяцев х 25 000 рублей х 26% = 78 000 рублей
Но на индивидуальном счете человека окажутся только те же 48 000 рублей, потому что Пенсионный фонд снимет на “общие нужды” целых 30 000 рублей!
“Как же так?!” – спросите Вы – “Беззаконие?” Нет, все вполне законно. Просто нашими законодателями умело скрыто в дебрях словесных конструкций. В законе N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ ” в статье 22 сказано, что тариф взносов определяется другим законом — N 212-ФЗ „О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации…”, где мы найдем тариф 26%. А вот в статье 10 сказано, что “Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом „Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“”
Далее, мы должны найти этот самый закон с номером N 27-ФЗ и в статье 6 прочитать, что в индивидуальном лицевом счете учитываются только взносы по тарифу 16% вместо 26% (то есть лишь около 60% от взносов, перечисленных работодателем). Обратите внимание – нигде не указано ни про то, что имеется остаток взносов, ни про то, куда он уходит с наших пенсионных счетов!
А теперь, давайте прикинем, какую пенсию по этим правилам заработает женщина, которая сейчас начнет трудовую деятельность в 18 лет со средней зарплатой 25 000 рублей и выйдет на пенсию в 55 лет (стаж – 37 лет):
Пенсионный капитал = 12 месяцев х 25 000 рублей х 37 лет х 16% = 1 776 000 рублей
Пенсия = 1 776 000 рублей / 228 месяцев “дожития” + фиксированные 2 562 руб =
= 10 351 руб в месяц (в действующих ценах).
Вот это нас всех ожидает. Кстати, те, кто получает сейчас очень большую зарплату, по этим правилам будут получать максимум:
Пенсионный капитал = 463 000 рублей в год х 37 лет х 16% = 2 740 960 рублей
Пенсия = 2 740 960 рублей / 228 месяцев “дожития” + фиксированные 2 562 руб =
= 14 583 руб в месяц (в действующих ценах).
ПРИМЕЧАНИЕ: «действующие цены» — это современные цены без учета индексаций. Так как индексация пенсий производится для компенсации инфляции, то сравнение с современными пенсиями имеет смысл производить именно в «действующих ценах».
UTS:
|
На опыте "социального сотрудничества" с российскими "эффективными собственниками". |
Понимаю, о чем ты говоришь. Но речь не о назначенцах Путина. Естественно, что они "эффективные собственники", именно в кавычках. Потому как попали на свои посты не путем взращивания бизнеса, а пришли на все готовенькое и протирают штаны в ФГУПах и в структурах-монополистах в отраслях энергетика, жхк, газ, ржд и т.д. Им действительно пофег на работников своих. Главное чтобы дотации государства не иссякали.
По моему мнению, любой директор коммерческой структуры, который сам построил свой бизнес, особенно в высококонкурентной среде, никогда, ну или почти никогда не будет принижать фактор ЗП своих работников, это характерно именно для говноменеджеров гос.предприятий. Только пу мог догадаться назначить на серьезнейшие и ответственнейшие посты тех, кто не в состоянии "раскрутить" собственный ларек на блошином рынке.
EDbKA:
|
про снижение налога - можешь прочитать в экономической литературе. в некоторых странах Европы - налоги вообще под 50%.
а мы даже НДФЛ с зп не платим, потому что его компенсирует региональный коэффициент. |
По-моему я написал выше, что у нас налог 51%. Или ты мне хочешь рассказать "сказку" про 13% подоходного?
Roger:
|
На чем, кроме эмоций, основано утверждение, что вы - эксперт? |
Можешь меня им не считать, мне в принципе пофиг. На вопрос ответишь про связь налогов и ЗП или замылишь?
цитата: |
Нет. Это деньги работодателя целиком и полностью. Их выплачивает работодатель со своего счета |
Налог - это не услуга, хочу плачу, хочу нет. Работодатель их должен заплатить. ФНС сама блокирует суммы налогов, а то и весь счет может заблокировать. Так с какого, это деньги работодателя?
То, что средства на счету кто-то может заблокировать - это вовсе не означает, что это средства того, кто может заблокировать. На чьем счету средства находятся - того собственно и средства, если это конечно не аккредитив какой-нибудь или иные какие-то редко встречающиеся случаи.
Так что - это деньги работодателя.
Допустим, у вас лично на счету миллион, а вы кому-то, не важно кому, должны заплатить 200 тыс. - по-вашему, что, автоматически деньги, которые вы кому-то должны и находятся на вашем счету являются собственностью того, кому вы должны??? Прекрасно.
Тот, кто подписывает платежку и переправляет деньги - того и средства. Я конечно уже во многом в этой жизни не уверен, но на мой взгляд любому нормальному человеку это ясно.
Amaton
6 January 2012
RogerВопрос конечно философский. естественно работодатель может и не подписывать платежку, тогда за него это сделает налоговая без всякой подписи и судов. Только предупреждение, которое придет по почте... Конечно, работодатель может "увести" деньги со счета и нечего будет блокировать, но это геморойно . Да и тогда гарантированно последуют санкции. Поэтому на мой взгляд эта ситуация очень сильно отличается от денег в собственном кармане. Туда хотя бы без суда никто залезть не может. А налоговая действует без суда, в этом и прикол. Более того, она может заблокировать счет вообще и тоже без суда.
цитата: |
Допустим, у вас лично на счету миллион, а вы кому-то, не важно кому, должны заплатить 200 тыс. - по-вашему, что, автоматически деньги, которые вы кому-то должны и находятся на вашем счету являются собственностью того, кому вы должны??? Прекрасно. |
Вот именно, что пока суд не решит снять эти деньги или я сам не решу их заплатить, никто их не возьмет, во всяком случае в теории... А с юр.лицом все так, как я написал выше. Ситуация другая, не правда ли?
Деньги того, на чьем счету они находятся.
И наемный рабочий к деньгам предприятия, которые платятся в виде налогов не имеет никакого отношения. Это деньги предприятия.
бухгалтерские дискуссии не осилила, сорри
но некоторым участникам дискуссии хочется заронить вот какую мысль... суть не в том, что "наивные людишки" рассчитывают, отбатрачив на г-о, или дядю, получить свою честно отбатраченную пенсию, а в том, что так и должно было бы быть: как в милых голливудских семейных фильмах: маленький домик с лужайкой, неспешные посиделки у камина, поездки в Европу в шортах и с фотоаппаратом... нда...
ну не всем дано (к сожалению, или к счастью - не знаю) крутиться и прокручивать серый/чёрный нал, уворачиваться от налоговиков и т.д., и т.п.
им-то что делать? милостыню просить на старости лет в дождевичке и в пробке?
ЗЫ хорошо быть здоровым и хитропопым, факт, но кто сказал, что так будет всегда?
EDbKA
6 January 2012
Manimal
где ты эту цифру взял - 51%?
подоходный налог - это НДФЛ - 13% - да и которые ты не платишь с з/п. расчетный листок хоть раз видел?
соц выплаты 34% с 2011г
Roger
6 January 2012
Nimfa78:
|
ну не всем дано (к сожалению, или к счастью - не знаю) крутиться и прокручивать серый/чёрный нал, уворачиваться от налоговиков и т.д., и т.п. им-то что делать? милостыню просить на старости лет в дождевичке и в пробке? ЗЫ хорошо быть здоровым и хитропопым, факт, но кто сказал, что так будет всегда? |
Тут вот в чем дело. Мне кажется, что многие считают, что их обирают прям конкретно. И конечно это долбанное государство. Ну, я не спорю, кое-где может так и выходит, но не с пенсиями.
Я пытаюсь донести, что надо радоваться хоть какой-то пенсии - ведь наших денег в них фактически нет.
Про милостыню - на то и отпускается 20-30 лет нормальной полноценной жизнедеятельности, чтобы заработать себе на относительно или полностью безбедную старость. Рассчитывать жить на одну пенсию - утопия. Нет, кому-то возможно и этого хватает.
Не всем дано зарабатывать большие деньги, не все рождаются аленами делонами, не все получают образование в Кембридже - и что? О себе надо заботиться прежде всего самому. А не уповать на какие-то пенсии и прочую фигню.
Ну а тот, кто не смог себя к пенсионному возрасту кое-как обеспечить - ну, это их проблемы. Тунеядцев полно.
Я понимаю речь шла бы о советских временах, когда реально заработать или что-то купить была в общем-то проблема, хотя и тогда существовали кооперативы, артели и т.д. Но тогда все-таки почти вся страна работала за копейки и всю жизнь отдавали работе на государство, накопить просто не получалось: от зарплаты до зарплаты - в этом случае конечно пенсия обязательно должна быть и высокая.
Ну а вообще:
кто ХОЧЕТ, ну и умеет конечно - заработает при любом режиме. У кого не получилось - нечего на зеркало пенять.
EDbKA:
|
где ты эту цифру взял - 51%? подоходный налог - это НДФЛ - 13% - да и которые ты не платишь с з/п. расчетный листок хоть раз видел?
соц выплаты 34% с 2011г |
Я не собираюсь помогать тебе разбираться в арифметике маленького Пети. Можешь продолжать считать, что ты платишь 13% или, уже даже их не платишь судя по последнему посту. Повторю еще раз, работодатель выступает твоим налоговым агентом и платит за тебя все налоги. От того, что ты этих денег не видишь, не значит что их нет и они не тобой заработаны. Представляю как быстро Путина бы скинули если бы тебе выдавали "грязными", скажем 50 т.р., а потом лично ты, а не работодатель, отстояв очередь в налоговую отдавал больше половины ЗП. Не ужели не понятно, что деньги списываются со счета работодателя практически безакцептно именно потому что это удобно, не нужно гоняться за физиками с приставами и упрашивать их заплатить налог в виде 51%. И как побочный эффект, такие наивные как ты, верят, что это злой работодатель не дает денег и что у нас подоходный 13%. Главное направить праведный пролетарский гнев на кровососа-капиталиста, а государство...оно же за тебя болеет родимого, вон скоро еще социальный налог поднимут, что бы тебе на пенсии жилось слаще... от , блин, наивняк пошел...
Roger:
|
Я пытаюсь донести, что надо радоваться хоть какой-то пенсии - ведь наших денег в них фактически нет. |
Это ошибка. Глобальная. ЛЮБОЙ работодатель платя тебе белую зарплату считает налоги и для него твои "пречистые" 30 т.р. оборачиваются 61 т.р., ему (работодателю) гораздо выгоднее отдать эти деньги лично тебе в виде ЗП, а не платить их Путину и его дружкам. Ведь от них работодатель не имеет ничего, а от тебя прибавочную стоимость. Поэтому именно ты даешь прибыль работодателю, а из чистой прибыли вычитаются в том числе и ВСЕ налоги на твою ЗП. И чем этот налог выше, тем меньше шансов у тебя на хорошую ЗП. Неужели это так сложно понять?
Amaton:
|
Повторю еще раз, работодатель выступает твоим налоговым агентом и платит за тебя все налоги. |
Да не моим он агентом выступает. Налогов есть масса. И берут их в данном случае - С ПРЕДПРИЯТИЯ!!! Просто для того, чтобы мне-работодателю в белую заплатить вот такую зарплату наемному рабочему - МНЕ-РАБОТОДАТЕЛЮ нужно отстегнуть вот столько государству.
Наемный рабочий чихать хотел на налоги - его интересует только одна цифра: сколько он получит на руки. И он этих денег, которые ушли на налоги никогда НЕ ЗАРАБАТЫВАЛ. Он заработал ровно свою зарплату, которую получил на руки. Деньги, ушедшие на налоги, заработало и заплатило ПРЕДПРИЯТИЕ.
Rogerцитата: |
Я понимаю речь шла бы о советских временах |
и о них тоже, кстати
и вот об этом
цитата: |
Кто ХОЧЕТ, ну и может конечно - заработает при любом режиме |
тупой пример: ну вот не могу торговать просроченными продуктами, "душа не позволяет", хотя знаю, что денег на этом заработаю больше, и знаю, что без меня это дерьмо всё равно продадут. да, хочу и могу зарабатывать, но не так. порицать/учить жизни будем?
ЗЫ совершенно не спорю, что в этой стране "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", но тогда тотально к чёрту налоги и любую дань со стороны г-а, всякие там морально-этические стороны и т.д.
или как?
Неужели так сложно понять, что если я договорился на з/п в 30 тысяч, то ни при каких обстоятельствах я не получу больше? Вы занимаетесь формалистикой. Рассуждаете о каком-то неведомом в реалиях мире. Работодателю невыгодно отдавать деньги вообще НИКОМУ! И если бы была такая возможность - он именно так бы и делал.
Так что это у вас глобальная ошибка. Наемный рабочий никогда не зарабатывал денег на выплату налогов в пенсионный фонд. Их заработало предприятие. Просто невозможно нанять официально работника без з/п. Чтобы платить ему эту з/п - надо заплатить государству какую-то часть от нее. Все.
Nimfa78А зачем все время из крайности в крайность?
Я бы тоже мог заработать больше, если бы убивал людей, например.
Просроченные продукты? Учить? Зачем? Я вообще никому не навязываю ничего. Так, просто поддерживаю беседу.
Но ведь торговать просроченными продуктами вроде как по закону не положено. Так что вы нарушаете закон, если поступите подобным образом. Вы же честных денег хотите - я тоже. Только ведь тяжело или тяжелее - не значит невозможно. Многие, даже очень большие состояния нажиты реально честным путем. Их конечно подавляющее меньшинство, но они есть и не так уж и мало.
Roger:
|
Да не моим он агентом выступает. Налогов есть масса. И берут их в данном случае - С ПРЕДПРИЯТИЯ!!! Просто для того, чтобы мне-работодателю в белую заплатить вот такую зарплату наемному рабочему - МНЕ-РАБОТОДАТЕЛЮ нужно отстегнуть вот столько государству. Наемный рабочий чихать хотел на налоги - его интересует только одна цифра: сколько он получит на руки. И он этих денег, которые ушли на налоги никогда НЕ ЗАРАБАТЫВАЛ. Он заработал ровно свою зарплату, которую получил на руки. Деньги, ушедшие на налоги, заработало и заплатило ПРЕДПРИЯТИЕ. |
Налогов, действительно, масса. Я сейчас говорю только о налогах, которые привязаны к ЗП и которые платятся только из того, что ты заработал. В теории эти деньги идут на пенсии, социалку и т.д. в том числе и на тебя, а на практике - пропадают в черной дыре коррупционного государства. И да, именно агент, потому как ни у одного работодателя не написано в уставе, что он должен перечислять за работника налоги, причем бесплатно оказывать ему эту услугу
ну тут прежде всего спасибо Путину и Единой России за такую странную систему))) точно за этого лысого гллосовать в марте не буду , да и на пенсию не собираюсь жизнь, всегда можно найти ненпряжные возможности обогатиться даже в старости, только голова не подводила бы)
Rogerэто не крайность, это реальность, к сожалению
цитата: |
Многие, даже очень большие состояния нажиты реально честным путем |
есть примеры, или это из предвыборных листовок?)
ЗЫ идеальный вариант - быть богатым и никому неизвестным =)
Amaton
6 January 2012
Roger:
|
Просто невозможно нанять официально работника без з/п. Чтобы платить ему эту з/п - надо заплатить государству какую-то часть от нее |
Верно. Нельзя. А вот с очень маленькой - можно. Что и происходит повсеместно, но не из-за жлобства работодателя, а из-за непомерных налогов. Возвратились туда откуда начали, а именно есть прямая связь между налогом и выплатами в качестве ЗП
Простой пример:
Сейчас бы предложили всем коммерсам налог хотя бы 25% вместо 50%, а взамен обязали бы платить минималку 20 т.р. вместо МРОТ, ну или остаться на старой системе. Масса народу подняло бы официальные ЗП! Одна закавыка, при таком раскладе Путин сильно меньше получать будет...
Госпади... да налоги НЕ С МЕНЯ БЕРУТСЯ В ДАННОМ СЛУЧАЕ. А С ПРЕДПРИЯТИЯ, которое начислило мне з/п!!! Моих денег, кровных, мне причитающихся - ТАМ НЕТ И НЕ БЫЛО НИКАДА.
Все, ща начну потихоньку сходить с ума.
PS я втайне ненавижу всего несколько профессий
1) Юрист
2) Бухгалтер (экономист-финансист и т.д. - это все одно и то же
)
3) Вахтер
Первые и вторые живут в каком-то своем обособленном мире, последние - неудавшиеся генералиссимусы.
Но всем категориям за редким исключением невозможно ничего объянить, исходя из логики.
Amaton:
|
Верно. Нельзя. А вот с очень маленькой - можно. Что и происходит повсеместно, но не из-за жлобства работодателя, а из-за непомерных налогов. Возвратились туда откуда начали, а именно есть прямая связь между налогом и выплатами в качестве ЗП |
Аааааааааааааааа!!!
Из-за жлобства естественно!!! И это абсолютно нормально. Каждый хочет минимизировать затраты! Каждый!
И связи нет! Потому что если я договорился на 30 тыс. - то мне будут в белую выплачивать 10 и с нее платить налоги. А 20 отдадут черными. И никакой для меня разницы, НИКАКОЙ!!!
Все, в агонии...
Roger:
|
Все, ща начну потихоньку сходить с ума. |
спокойно
раб.сила есть трудовой ресурс, но сколько этот ресурс реально приносит дохода ПРЕДПРИЯТИЮ - ПРЕДПРИЯТИЕ умалчивает, что логично
опять же логично, что "трудовой ресурс" должен окупать свою з/п (на руки), причитающиеся г-у налоги ПРЕДПРИЯТИЯ + к своей з/п, а также приносить прибыль этому самому ПРЕДПРИЯТИЮ, иначе не-логично нанимать персонал в принципе
в противном случае надо либо банкротить конторку, либо менять управляющих манагеров
либо - что чаще в небольших фирмочках - умерить жадность хозяина, если он хочет нажить большое состояние именно честным путём
(Кока-Коле, например, или тому жеХайнекену, при всей своей обширности и многочисленности как-то удаётся и букву закона соблюсти, и наёмников не обидеть
Roger
6 January 2012
Да-да, еще IBM, Apple, General Motors в качестве примера приведите.
Для них наш местный бизнес - это капля в море, они не будут мелочиться и портить отношения с местным законом, прекрасно зная, что чуть что не так - тут же могут лишиться своего бизнеса.
Стараться уйти от налогов - это не жадность. Это обычные реалии дня.
Далеко не весь трудовой ресурс зарабатывает деньги. Даже не только далеко не весь, а реально зарабатывают деньги только продавцы. Которые приносят доход. Всех остальных надо содержать. Они прямого дохода не приносят. Кто-то типа снабженцев или руководителей структур могут оптимизировать расходы, но принести доход - нет. Поэтому 80% людей на фирме - это фактически обслуживающий персонал. Он занят в основном рутинной работой по обработке и перемещению финансовых, складских и другого вида ресурсов - без них в большинстве случаев не обойтись, но они не приносят дохода. Зато все их зарплаты и социально-налоговые выплаты учтены в себестоимости товара и повышают отпускную цену. Понижая конкурентоспособность товара за счет повышенных издержек.
И потом, давайте договоримся: мы не берем в расчет иностранные фирмы и госпредприятия.
Roger:
|
И потом, давайте договоримся: мы не берем в расчет иностранные фирмы и госпредприятия. |
с удовольствием
ЗЫ как бы всё ещё в ожидании примеров успешного и честного отечественного бизнеса
Roger:
|
Госпади... да налоги НЕ С МЕНЯ БЕРУТСЯ В ДАННОМ СЛУЧАЕ. А С ПРЕДПРИЯТИЯ, которое начислило мне з/п!!! Моих денег, кровных, мне причитающихся - ТАМ НЕТ И НЕ БЫЛО НИКАДА. |
Я так понимаю от пенсии, пособий по уходу за детьми и т.д., ты тоже отказываешься? Или ты думаешь, что это дядя Путин вечорами работает или мифическое ПРЕДПРИЯТИЕ с работодателем? Нет, чувак, это ты зарабатываешь деньги, а у тебя их берут и перераспределяют. Только совсем не в той пропорции, в которой это должно бы было быть
Amaton
6 January 2012
Roger:
|
И связи нет! Потому что если я договорился на 30 тыс. - то мне будут в белую выплачивать 10 и с нее платить налоги. А 20 отдадут черными. И никакой для меня разницы, НИКАКОЙ!!! |
Ты можешь понять, что тебе легче было бы договориться на 30 тыс. с работодателем, если бы он не платил более 60 тыс, а , скажем 45 тыс. или по прежнему не видишь связи? Про черные сейчас речи нет, не нужно путать тут все. Черный нал - это не законно, за это работодателя в тюрьму сажают, причем не только в РФ
Amaton:
|
Нет, чувак, это ты зарабатываешь деньги, а у тебя их берут и перераспределяют. Только совсем не в той пропорции, в которой это должно бы было быть |
при условии, если "чувак" не торчит в инете (например) весь день
вот и думай, "погонщики мулов" - расходная часть, или доходная?
ЗЫ но в отношении "рабочих лошадок" - да
Roger
6 January 2012
Amaton:
|
Я так понимаю от пенсии, пособий по уходу за детьми и т.д., ты тоже отказываешься? Или ты думаешь, что это дядя Путин вечорами работает или мифическое ПРЕДПРИЯТИЕ с работодателем? Нет, чувак, это ты зарабатываешь деньги, а у тебя их берут и перераспределяют. Только совсем не в той пропорции, в которой это должно бы было быть |
Пипец, чувак. Перехожу на твой жаргон: ты реально не догоняешь. Во-превых, не надо приписывать то, чего я не говорил в принципе. Я вижу, что тема постоянно съезжает. Я ни от чего не отказываюсь, особенно зная, что моих денег ни в пособиях, ни в пенсии НЕТ! Слышишь? Их там НЕТ!!! И я их никогда не зарабатывал!!! И не у меня их перераспределяют, чувак!!! А это предприятие платит, слышишь??? ПРЕДПРИЯТИЕ!!!
Наверное твоя жена, получая пособие по ребенку, которое тебе выплачивает ПРЕДПРИЯТИЕ, а не государство до этого заработала вперед на 1,5 года оплачиваемого декрета!!! Т.е. наверное она заранее знала что родит и усиленно работала и зарабатывала на ребенка.
А что делать, если она усиленно зарабатывала-зарабатывала на декрет, а с ребенком не получилось? Требовать компенсацию?
Есть единоразовые выплаты, которые именно государство производит, а по уходу за ребенком платит ИМЕННО ПРЕДПРИЯТИЕ НА КОТОРОМ РАБОТАЛА роженица, понятно? И никаких тут мега-перераспределений заумных нету.
Amaton:
|
Ты можешь понять, что тебе легче было бы договориться на 30 тыс. с работодателем, если бы он не платил более 60 тыс, а , скажем 45 тыс. или по прежнему не видишь связи? Про черные сейчас речи нет, не нужно путать тут все. Черный нал - это не законно, за это работодателя в тюрьму сажают, причем не только в РФ |
Не, реально смешной чел. Черный нал незаконно? Мдя... В тюрьму? Ха-ха-ха... Товрищ, Вы не на Луне работаете часом?