Сайт Wikileaks

http://inosmi.ru/usa/20101207/164744128.html

Западная цивилизация отмела собственные ценности

Ложь можно поддерживать лишь до тех пор, покуда Государство может защитить народ от политических, экономических и военных последствий лжи. Таким образом, для государства жизненно важно применять все свои силы, чтобы подавлять инакомыслие, потому что правда — это смертельный враг лжи, а значит, правда становится величайшим врагом Государства
Йозеф Геббельс

Западная цивилизация больше не исповедует те ценности, которые пропагандирует, так на каких же основаниях она претендует на добродетель?

К примеру, печатные СМИ, телевидение и органы власти США абсолютно ясным образом показали, что им нет никакого дела до первой поправки к Конституции. Реакция Вулфа Блитцера (Wolf Blitzer) с «Си-Эн-Эн» на публикацию секретных дипломатических донесений показывает, что власти США действуют обманом, подкупом и угрозами, чтобы контролировать другие государства и обманывать общественность в своей и чужих странах. Блитцера возмущает, что сведения, в которых разоблачается неправильное поведение американского государства, дошли до народа, или до некоторой его части. Как написал Александр Кокберн (Alexander Cockburn), Блитцер потребовал, чтобы власти США приняли необходимые меры, чтобы журналисты и американский народ никогда больше не узнали, чем занимается их правительство.

Пренебрежение первой поправкой — давно укоренившаяся традиция в американских СМИ, которые служат теперь министерством пропаганды для государства. Помните, как в Агентстве национальной безопасности произошла утечка, и в редакции New York Times узнали, что режим Джорджа Буша-младшего нарушает закон о наблюдении за иностранной разведкой и шпионит за американцами без разрешения специального суда? В New York Times эту статью держали на полке год и опубликовали только после повторного избрания Буша на пост президента. К тому времени режим Буша успел подготовить юридическую доктрину, которая «уполномочила» его нарушать законы США.

Гленн Гринуолд (Glenn Greenwald), один из авторов интернет-журнала Salon.com, разоблачил аморальность тех, кто критикует WikiLeaks. Несколько американских политиков призвали власти США убить Джулиана Ассанжа (Julian Assange), а вместе с ними — и пропагандист из числа неоконсерваторов Джона Голдберг (Jonah Goldberg), написавший следующее: «Почему Ассанжа не удавили в номере много лет назад?»

Критики WikiLeaks предельно ясно показали, что не верят в подотчетность государства. А чтобы государство точно не стало подотчетным, критики WikiLeaks призывают принять все меры превращения государства в полицейское, в частности, бессудные убийства, чтобы изничтожить всех, кто распространяет имеющуюся информацию, позволяющую гражданам призывать власть к ответственности.

Власти США, конечно же, не верят в подотчетность государства. Одной из первых вещей, которые сделал режим Обамы, стало предотвращение всяких попыток расследовать совершавшиеся режимом Буша ложь, фабрикацию «разведданных» и обман американской общественности и ООН с целью завоевания независимых мусульманских государств на Ближнем Востоке и превращения их в марионетки США. Режим Обамы дал понять, что никто из участников режима Буша не будет призван к ответу за нарушение законов США и международного права, за применение пыток к задержанным, за военные преступления, за вмешательство в частную жизнь и за все остальные преступные действия, совершенные режимом Буша.

Как показывают донесения, переданные неким американцем-патриотом администрации сайта WikiLeaks, власти США даже сумели не дать британскому государству проявить подотчетность, заставив премьера Великобритании Брауна «решить вопрос» с официальной следственной комиссией Чилкота и ложью бывшего премьера Тони Блэра, на основании которой британцы участвовали в войнах Америки как наемники. США смогли сделать это потому, что британский премьер сам не верит в подотчётность государства.

Рассекреченные документы показывают, что меньше всего власти США хотят отчитываться перед собственными гражданами, а не перед властями США.

США перешли в наступление на свободу распространения информации по всем фронтам, и это далеко не ограничивается закрытием серверов, на которых размещается сайт WikiLeaks. 2 декабря в Washington Times появилась редакционная статья под заголовком «Прощайтесь со свободой в интернете», и в ней сообщалось, что председатель Федерального комитета связи Джулиус Генаховски (Julius Genachowski) «обрисовал план распространения власти федерального правительства на интернет».

Очевидный вопрос, которого, однако, никто не задал, звучит так: почему власти США боятся народа США и считают, что печатать можно только управляемые и распространяемые государствам информационные сообщения? Нет ли у них плана превратить граждан в подданных?

Вероятно, самое тревожное событие — это распространяющаяся по интернету информация о том, что Джулиан Ассанж — это подставное лицо или даже тайный агент, через которого ЦРУ и «Моссад» распространяют дезинформацию, действуя в интересах США и Израиля. Это обвинение, возможно, исходит из самих служб разведки, пытающихся защитить власти путем дискредитации сведений, содержавшихся в утечках. Однако в некоторых донесениях действительно содержалась ложная информация, так что смысл в этом был. Некоторые пришли к неверному выводу, что в документы специально была помещена дезинформация, чтобы их потом украли.

Есть еще один вариант, способный объяснить появление дезинформации. Дипломаты, которые хотят продвигаться по карьерной лестнице, овладевают навыком говорить начальству то, что оно хочет услышать, будь это правдой или неправдой. Дипломаты понимают, что власти США имеют свои планы, о которых не могут распространяться вслух, и что от них хотят, чтобы они поддерживали эти планы, вставляя в свои донесения аргументы в пользу этих планов. К примеру, США не могут открыто сказать, что пытаются создать такую атмосферу, в которой у них был бы карт-бланш на уничтожение иранской государственности и создание на ее месте марионеточного государства. Американские «дипломаты», они же шпионы, понимают это и фабрикуют сведения, которые шли бы на пользу этим планам.

По моему мнению, самое главное из всех опубликованных донесений — это секретная директива, разосланная госсекретарем США Хиллари Клинтон по тридцати трем посольствам и консульствам США; в ней содержится приказ всем дипломатическим работникам предоставить номера кредитных карточек, адреса электронной почты, номера телефонов, факсов и пейджеров, идентификационные номера постоянных клиентов авиалиний, биографические и биометрические данные (в том числе информацию о ДНК) всех сотрудников ООН вплоть до генерального секретаря, включая «глав миротворческих операций и политических миссий».

Эту директиву называли актом шпионажа, но это нестандартный шпионаж. Обычно шпионят за другими государствами, чтобы узнать, что они думают, как будут голосовать по инициативам США, кого можно подкупить, а также у кого какие сексуальные связи, чтобы можно было шантажом вынуждать людей поддерживать инициативы США.

А информация, которую от дипломатов требуют в соответствии с этой директивой, — это такая информация, которую можно применить при совершении действий от чужого имени.

Зачем же властям США данные, которые позволят им действовать от имени сотрудников ООН, подставляя их?

Власти США обожают выдавать акты неприкрытой агрессии за акты освобождения, совершаемые с дозволения «мировой общественности». Мировая общественность стала меньше поддерживать агрессию США, когда узнала, что Буш лгал о наличии у Ирака оружия массового поражения. Из-за этого ООН не дает Вашингтону нужный ему «зеленый свет» для военного нападения на Иран. Не дает ООН Вашингтону и возможности принудить мировое сообщество наложить на Иран крайне жесткие санкции.

В ООН отказались утвердить составленный в Вашингтоне список санкций, и тогда Вашингтон в одностороннем порядке добавил собственные санкции к пакету санкций ООН, что вызвало недовольство у России и прочих государств, считавших, что уже достигли компромисса с Вашингтоном по вопросу санкций в отношении Ирана.

Может ли статься, что Вашингтон захочет похитить данные сотрудников ООН и представителей разных стран, чтобы потом скомпрометировать их, представив участниками вымышленных планов террористического характера, отмывания денег и сексуальных скандалов, а также прочими способами купив их попустительство планам Вашингтона? Ведь агентам ЦРУ достаточно лишь сделать так, чтобы с телефона или факса сотрудника ООН был сделан звонок или отправлено сообщение в Талибан или ХАМАС, или же оплатить услуги проститутки карточкой сотрудника.

2 декабря в газете Guardian сообщалось, что директива Хиллари Клинтон шпионить за сотрудниками ООН была составлена в ЦРУ, и это говорит о том, что США хотели скомпрометировать ООН и превратить эту организацию вслед за многими государствами в послушный инструмент исполнения воли США.

Возможно, есть и иное объяснение тому, зачем властям США понадобились сведения, позволяющие им действовать от имени сотрудников ООН, но я сам проработал в Вашингтоне двадцать пять лет и не могу представить ничего другого.

баян?