Невероятные приключения Сергея Перепёлкина. Двигаясь на своем автомобиле по Живописному мосту, обычный дворник из Твери и предположить не мог, что его накроет КАСКО. Теперь он смело может претендовать на звание безоговорочного победителя в одной из самых неприятных номинаций.Дворник из Твери Сергей Перепёлкин рискует стать абсолютным рекордсменом в номинации «Виновник самого дорогостоящего ДТП в России».
«Я не виноват в этом ДТП! Никуда не поворачивал, никаких манёвров не делал, дорога пустая, откуда взялся этот “Майбах”, я тоже не знаю», — утверждает Сергей.
Это можно назвать фатальным везением или несчастливой встречей, но факт есть факт: пути старенькой «Тойоты» тверского дворника и навороченного «Майбаха» одного из очень важных жителей столицы пересеклись августовским днём на съезде с Живописного моста. По сумме повреждений победил, как ни странно, японский автопром.
«Я не ударял никого, просто я ехал по своей крайней левой, въехал в лужу, справа тоже были лужи, водой захлестнуло стекло – и тут просто удар, и всё», — вспоминает Сергей Перепёлкин.
Протокол, составленный в ГИБДД, напротив, утверждает: именно Перепёлкин – виновник аварии, ударил «Майбах» в заднее крыло, отчего тот пошёл юзом и разнёс себе всю роскошную переднюю часть в куски об отбойник. Но ремонт лимузина вроде бы покрыла страховка КАСКО, Перепёлкин потихоньку стал отходить от нервного потрясения. И тут страховая компания огорошила его астрономическим счётом.
«Общий счёт на ремонт составил 8 миллионов 848 тысяч 207 рублей. Страховая компания имеет право и даже обязана предъявить претензии виновнику ДТП, если она произвела выплату по КАСКО», — подчёркивает заместитель генерального директора страховой компании Игорь Иванов.
Таких денег дворник не то что в руках не держал – даже толщину подобной пачки купюр себе с трудом представляет. Его собственной страховки ОСАГО в 120 тысяч рублей не хватило даже на полколеса для «Майбаха». Тогда Сергей и решил доказать, что он вообще не виноват. Увы, наш эксперт, ознакомившись с документами, вынес неутешительный вердикт.
«Даже со слов водителя “Тойоты”, он въехал в лужу, а значит, могло произойти аквапланирование и потеря контроля над автомобилем. По этой схеме маневрировала “Тойота”, смещалась “Тойота”, а “Майбах” ехал прямолинейно», — считает юрист Павел Сатлейкин.
Точно ту же картину описывает и водитель «Майбаха».
«Он превысил скорость, это был спуск с Живописного моста. Он шёл по левому ряду, там была большая лужа. Я в зеркальце смотрю: он в эту лужу влетает, его разворачивает, и он бьёт меня в заднее крыло», — рассказывает водитель «Майбаха» Алексей.
Действия страховщиков тоже, как выяснилось, абсолютно правомерны – они имеют право на иск к виновнику ДТП.
«На мой взгляд, в этой ситуации у людей может быть только одна спасительная ситуация – это оспаривать результаты экспертизы, потому что, к сожалению, оспаривать постановление по делу об административном правонарушении ещё можно, но, по большому счёту, бесполезно», — полагает адвокат Сталина Гуревич.
То есть Перепёлкин теоретически может нанять с десяток экспертов и адвокатов, чтобы доказать, что «Майбах» был подержанный и что ремонт его стоит не 8,5, а 7 или 6 миллионов рублей. Ещё есть призрачная надежда, что суд подвергнет сомнению тот самый первый протокол ГИБДД. Однако юристы говорят об этом с большим сомнением. Скорее всего, Перепёлкину годами придётся выплачивать ущерб. Резюме: если на дороге дорогой лимузин, лучше держаться от него как можно дальше.
Взято с news.mail.ruВспоминается анекдот
Приходит мужик в магазин бентли, одет в костюм строителя, подходит к продавцу тыкает пальцем в автомобиль и спрашивает:
М - Сколько стоит эта машина
П - 500 тысяч доларов
М - оооо дороговато, а если в кредит на год
П - по 42 тысячи доларов в месяц
М - дороговато, а елси на 10 лет?
П - по 5000 доларов в месяц
М - всеравно дорого а если на 20 лет?
П - А может быть стоит взять машину подешевле??
М - Может быть и стоит, но бетонный блок блин именно на эту упал
Alexander47
29 November 2010
Разговор ушел куда-то в другую сторону. Ясно, что страховая попала. Она никогда не получит с дворника необходимую сумму а при правильном поведении дворника может и вообще ничего не получить. Примеров тому сколько угодно. Для этого и есть ОСАГО, что бы получить хоть сколько. Полагаю, что стра... Майбах страховая отдавала себе в этом отчет и рисковала сознательно. А если всем участникам это понятно, то возникает вопрос а почему бы не внести соответствующие изменения в закон. Тем более, что взвесив возможное получени от дворника некоторых сумм с расходами страховая может посчитать вообще предъявлять ему регресс экономически невыгодным.
Millenium
коэффициент лимитен, так что после определенного числа ДТП он на максимуме 9000 р. в год примерно и больше не увеличивается. не большая цена для того, кто каждый год на 160 тыщ бьет...
vSAS:
|
Я нигде тут не пишу, что страховая не должна требовать регресс, она просто обязана это делать |
Действительно не пишете. Пишете только, что это несправедливо.
Если я правильно Вас понял - Вы будете требовать деньги на ремонт полностью, хоть это и несправедливо
О чем тогда весь вышестоящий трындеж? О том, что справедливость - это когда не я должен расстаться с денюшками?
Millenium
29 November 2010
Alexander47Как не удивительно, но скорее всего страховая не попала т.к. с очень большой долей вероятности это авто перестраховано в другой зарубежной СК
Так какие поправки должны быть?
vSASВ европе тоже со страховками мошенничества есть
и их не мало. Меньше ответственность больше раздолбайства
Дебилов я думаю найдется не мало и каждый будет со своей правдой и со своей кривдой. Так что легко на форуме рассуждать и бросаться популистскими предложениями, а очень сложно их реализовать на практике и просчитать их последствия.
Millenium
29 November 2010
vSAS:
|
Millenium коэффициент лимитен, так что после определенного числа ДТП он на максимуме 9000 р. в год примерно и больше не увеличивается. не большая цена для того, кто каждый год на 160 тыщ бьет... |
На счет верхней плнки не слышал, возможно и так.
уточню напишу
vSAS
29 November 2010
may_beда не правельно (можно ты?) понял. При существующем законодательстве все правильно. и если страховая не будет требовать регресс без причин - это скорее всего будет какое-то преступление. Не верный сам принцип ОСАГО с очень маленьким лимитом и одновременно кучей авто сильно превышающих этот лимит
И я наоборот писал, что народ должен бы отвечать при дтп, а не как сейчас пофиг, есть же ОСАГО, франшиза в те же 120 штук была бы в тему, ну хотя бы в 20 -30
Millenium:
|
Так что легко на форуме рассуждать и бросаться популистскими предложениями, а очень сложно их реализовать на практике и просчитать их последствия. |
Это так, у нас и в футбол умеет играть вся страна, кроме 11 человек
AlexZombie
29 November 2010
vSAS:
|
AlexZombie:
| vSAS Представим ситуацию другую. Купил ты себе BMW X3 за два лимона, все чин-чинарем, застраховал по КАСКО. Выезжаешь ты на ней на дорогу и тут тебе дедок 70 лет от роду затоталивает ее своей "Победой" к чертовой Людмиле Марковне напрочь. Тебе страховая говорит:
- Уважаемый, у вас два варианта:
1. Мы Вам выплачиваем полную стоимость X3 и подаем в суд на водителя "Победы", т.к. у него обычная ОСАГО и мы несем убытки под полтора лимона где-то".
2. Мы выплачиваем Вам все страховые выплаты, предусмотренные ОСАГО виновника (тысяч 400 максимум, если я не ошибаюсь) и мы расстаемся полюбовно. К дедушке никаких претензий не будет.
Какой вариант ты выберешь? |
это какая-то не такая страховая, я в таких не страхуюсь жадный платит дважды |
Извините за оверквотинг, но мой вопрос надо оставить в квоте.
В таком случае, если ты уклоняешься от ответа на поставленный мною вопрос, то ты автоматически соглашаешься с вариантом 1, т.к. это действие по умолчанию, которое выполняют все страховые при наступлении страхового случая. То есть ты деда в СВОЕМ случае не прощаешь, а вот дворник по-твоему, должен избежать наказания за ЧУЖОЙ Майбах. Где справедливость???
vSAS
29 November 2010
AlexZombieУ тебя вопрос типа как у Карлсона, "Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай - да или нет? " я ниже написал про регресс
Alexander47
29 November 2010
Milleniumцитата: |
Так какие поправки должны быть? |
Исключительно в интересах страховых компаний. Поясню. Зарплата дворника пусть 10 тыс. Брать можно 20% в течение 5-ти лет. Это даёт чуть больше 100 тыс или порядка 1,5 % от суммы потерь. Причем это в лучшем случае. У него может вообще не оказаться зарплаты (белой) и вообще ничего нет. Зная это пойдет страховая в суд?. Вот при Вашей зарплате 30 тыс в месяц , вы пойдете судиться за 300 руб в течение 5-ти лет?
Milleniumцитата: |
Да ты еще и правил страхования не знаешь. Открою тайну ОСАГО лимитированно т.е. выпалтив лимит по ОСАГО макс.400 тыр, если не ошибаюсь, страховая считает свои обязательства выполнеными, а это значит, что тебе надо заключать новый договор с повышающим коэффициентом 1 ДТП +30% к стоимости полиса |
Илья, улимит ответственности что по ОСАГО что по КАСКО неаггрегатный
AlexZombie
29 November 2010
vSAS:
|
AlexZombie У тебя вопрос типа как у Карлсона, "Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай - да или нет? " я ниже написал про регресс |
Ты просто уходишь от ответа. Тебе уже
may_be все резюмировал - один и тот же случай ты называешь справедливым и несправедливым одновременно. Вопрос был предельно простым, как мне кажется.
Дворнику за Майбах предъявила страховая, деду за твой X3 тоже предъявит страховая в описанном мною случае. Первый вариант почему-то несправедлив.
Millenium
29 November 2010
Alexander47Тут не совсем верные рассуждения. в СК существуют целые юр.отделы. Они сидят на зар.платах, так что им пофег из-за рубля судиться или из-за миллиона
Работа у них такая
baraNEO:
|
Millenium
цитата: | Да ты еще и правил страхования не знаешь. Открою тайну ОСАГО лимитированно т.е. выпалтив лимит по ОСАГО макс.400 тыр, если не ошибаюсь, страховая считает свои обязательства выполнеными, а это значит, что тебе надо заключать новый договор с повышающим коэффициентом 1 ДТП +30% к стоимости полиса |
Илья, улимит ответственности что по ОСАГО что по КАСКО неаггрегатный |
Вот негодяй, так уверенно писал, что я аж поверил ему
Alexander47 " Умоляю Вас, не подсказывайте моему повелителю эту мысль..." - (с)
Страховым, ИМХО и так неплохо. При выплатах в половину страховых премий они еще смеют жаловаться на невыгодность... Когда страхование было добровольным - эта страховка была в два раза дешевле, чем когда стала обязательной ( и в голову никому не приходило пожаловаться на убыточность
) - при многократно возросших объемах
AlexZombie
чем тебя не устраивает ответ, "страховая в любом случае обязана предъявить регресс" сейчас?
AlexZombie
29 November 2010
vSAS:
|
AlexZombie чем тебя не устраивает ответ, "страховая в любом случае обязана предъявить регресс" сейчас? |
Сейчас устраивает, ок. Тогда прямое следствие - с дворником поступили ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ, верно?
Millenium
29 November 2010
vSAS:
|
Вот негодяй, так уверенно писал, что я аж поверил ему |
Володя не совсем прав
Точной информацией буду обладать выложу
AlexZombie
29 November 2010
vSAS:
|
AlexZombie:
| Тогда прямое следствие - с дворником поступили ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ, верно? |
по закону |
Ага, новая ветвь обсуждения - законность.
Ок. С дедом и X3 тоже поступили ЗАКОННО, но НЕСПРАВЕДЛИВО?
Milleniumкаких таких песен?
смотрим правила стразхования
rtfm так сказать
цитата: |
10. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. |
Millenium:
|
vSAS:
| Вот негодяй, так уверенно писал, что я аж поверил ему |
Володя не совсем прав Точной информацией буду обладать выложу |
ок, а то вы меня вдвоем точно запутали. я текст выложил выше, из него нихрена не понятно, как специально пишут, чтобы можно и так и так понять было
Alexander47
29 November 2010
Milleniumцитата: |
Тут не совсем верные рассуждения. в СК существуют целые юр.отделы. Они сидят на зар.платах, так что им пофег из-за рубля судиться или из-за миллиона Работа у них такая |
Так я и говорю в интересах страховой. Если Вы владелец, нахрена Вам работа при которой расходы превышают доходы.
AlexZombie:
|
Ок. С дедом и X3 тоже поступили ЗАКОННО, но НЕСПРАВЕДЛИВО? |
Я вроде так с начала и пишу
вернее по закону еще не понятно как с дедом поступят
Ильюх я прав на 100%
сумма неаггрегатная т.е. выплаты по следующим страховым случаям НЕ зависят от выплат по предыдущим
то ест ьчисто тероетически ты реально можешь хоть круглый год несколько раз в день в ДТП попадать и СК все обязана выплатить.
vSAS
29 November 2010
baraNEOу тебя в старой редакции, смотри выше в новой в моем посте
вот статья в законе:
цитата: |
Статья 7. Страховая сумма
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. |
vSASну может и в старом я ж банкир все таки.
тем не менее в твоей редакци все еще более подробно написано
цитата: |
каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) |