Дворник vs Майбах

14 years

3



posted imageposted imageposted imageposted image

Невероятные приключения Сергея Перепёлкина. Двигаясь на своем автомобиле по Живописному мосту, обычный дворник из Твери и предположить не мог, что его накроет КАСКО. Теперь он смело может претендовать на звание безоговорочного победителя в одной из самых неприятных номинаций.

Дворник из Твери Сергей Перепёлкин рискует стать абсолютным рекордсменом в номинации «Виновник самого дорогостоящего ДТП в России».

«Я не виноват в этом ДТП! Никуда не поворачивал, никаких манёвров не делал, дорога пустая, откуда взялся этот “Майбах”, я тоже не знаю», — утверждает Сергей.

Это можно назвать фатальным везением или несчастливой встречей, но факт есть факт: пути старенькой «Тойоты» тверского дворника и навороченного «Майбаха» одного из очень важных жителей столицы пересеклись августовским днём на съезде с Живописного моста. По сумме повреждений победил, как ни странно, японский автопром.

«Я не ударял никого, просто я ехал по своей крайней левой, въехал в лужу, справа тоже были лужи, водой захлестнуло стекло – и тут просто удар, и всё», — вспоминает Сергей Перепёлкин.

Протокол, составленный в ГИБДД, напротив, утверждает: именно Перепёлкин – виновник аварии, ударил «Майбах» в заднее крыло, отчего тот пошёл юзом и разнёс себе всю роскошную переднюю часть в куски об отбойник. Но ремонт лимузина вроде бы покрыла страховка КАСКО, Перепёлкин потихоньку стал отходить от нервного потрясения. И тут страховая компания огорошила его астрономическим счётом.

«Общий счёт на ремонт составил 8 миллионов 848 тысяч 207 рублей. Страховая компания имеет право и даже обязана предъявить претензии виновнику ДТП, если она произвела выплату по КАСКО», — подчёркивает заместитель генерального директора страховой компании Игорь Иванов.

Таких денег дворник не то что в руках не держал – даже толщину подобной пачки купюр себе с трудом представляет. Его собственной страховки ОСАГО в 120 тысяч рублей не хватило даже на полколеса для «Майбаха». Тогда Сергей и решил доказать, что он вообще не виноват. Увы, наш эксперт, ознакомившись с документами, вынес неутешительный вердикт.

«Даже со слов водителя “Тойоты”, он въехал в лужу, а значит, могло произойти аквапланирование и потеря контроля над автомобилем. По этой схеме маневрировала “Тойота”, смещалась “Тойота”, а “Майбах” ехал прямолинейно», — считает юрист Павел Сатлейкин.

Точно ту же картину описывает и водитель «Майбаха».

«Он превысил скорость, это был спуск с Живописного моста. Он шёл по левому ряду, там была большая лужа. Я в зеркальце смотрю: он в эту лужу влетает, его разворачивает, и он бьёт меня в заднее крыло», — рассказывает водитель «Майбаха» Алексей.

Действия страховщиков тоже, как выяснилось, абсолютно правомерны – они имеют право на иск к виновнику ДТП.

«На мой взгляд, в этой ситуации у людей может быть только одна спасительная ситуация – это оспаривать результаты экспертизы, потому что, к сожалению, оспаривать постановление по делу об административном правонарушении ещё можно, но, по большому счёту, бесполезно», — полагает адвокат Сталина Гуревич.

То есть Перепёлкин теоретически может нанять с десяток экспертов и адвокатов, чтобы доказать, что «Майбах» был подержанный и что ремонт его стоит не 8,5, а 7 или 6 миллионов рублей. Ещё есть призрачная надежда, что суд подвергнет сомнению тот самый первый протокол ГИБДД. Однако юристы говорят об этом с большим сомнением. Скорее всего, Перепёлкину годами придётся выплачивать ущерб. Резюме: если на дороге дорогой лимузин, лучше держаться от него как можно дальше.

Взято с news.mail.ru

Вспоминается анекдот
Приходит мужик в магазин бентли, одет в костюм строителя, подходит к продавцу тыкает пальцем в автомобиль и спрашивает:
М - Сколько стоит эта машина
П - 500 тысяч доларов
М - оооо дороговато, а если в кредит на год
П - по 42 тысячи доларов в месяц
М - дороговато, а елси на 10 лет?
П - по 5000 доларов в месяц
М - всеравно дорого а если на 20 лет?
П - А может быть стоит взять машину подешевле??
М - Может быть и стоит, но бетонный блок блин именно на эту упал

avatar
WIND
19 November 2010

Дворник vs Майбах
24,5K
views
73
members
424
posts

avatar
vSAS
29 November 2010

1

avatar
Click:

avatar
vSAS:

Click
т.е. Вы по городу исключительно 60 км\ч едите?
Каждый попадал в аварии по своей вине, тока кто-то за аналогичную аварию платит по полису осаго,, а кто-то в долгу на всю жизнь. почему?

да причем тут как я езжу, на дорогу надо смотреть. Вы же не будите гнать в лужу, чтобы проверить как себя авто поведет? Наверное снизите скорость?

На вопрос почему: потому что это жизнь и у нее нет одного сценария для всех.

у нас такие дороги, что я с вероятностью 100% могу устроить дтп, где будет виноват самый соблюдающий дтп гражданин. ну если он конечно поедет.

А насчет нет одного сценария, а зачем тогда всякие осаго и прочая фигня. дтп в 120 тыщ практически любой может оплатить, имеющий авто, хотя бы продав его. зато оно лишает людей чувства ответсвенности. лучше бы тысяч 30-50 была франшиза в осаго, но лимита не было бы. если мы играем в правовое гос-во то все граждане должны быть одинаково защищены от такой ситуации. а если в "дикий запад" - то совсем другое дело...
avatar
slanick
29 November 2010


Нынешние ставки страхования, имхо, и рассчитаны из-за возможности регресса. Отменят возможность регресса- страховые поднимут тарифы
avatar
vSAS
29 November 2010


slanick
это точно. регресс не надо отменять, я против. это даже как-то не демократично.
avatar
Millenium
29 November 2010


цитата (Gleb! @ Вчера в 22:59)
Millenium
СК не несет никаких рисков.

Ого ... вот это новость. А СК об этом знает? Ну так на секундочку иногда надо думать что пишешь. Так наприме если бы не было этой злосчастной Тойоты, а Майбах рассадился сам по себе, то страховая попала бы на деньги. Это не риски? Карочи прежде чем писать, рекомендую малость думать.
цитата:
По этой аналогии, как с регрессом, можно и  отказывать в возмещении, чем они и занимаются. Т.е. если ни с кого не взять определенную сумму в регрессивном порядке, то и нужно отказать в выплате(ремонте)

см.выше про случай без участия Тойоты.
цитата:
Я страхую собственность не для того чтоб кого-то можно было за ее повреждение-уничтожение наказать.
Ты страхуешь собственность не думая о том, кому и что ты будешь потом предъявлять. Все это становится исключительно головной болью страховых компаний и только. Также ты страхуешь еще и свою ответственность, ведь бывает что и ты виновен в ДТП, а страховая все равно ремонтирует твой автомобиль.

цитата:
Премии они рассчитывают в том же ключе, а благодаря поправкам в законах, риски у них ничтожно малы.
Тут коментить нечего т.к. ты не понимаешь о чем пишешь
avatar
Millenium
29 November 2010


avatar
vSAS:

у нас такие дороги, что я с вероятностью 100% могу устроить дтп, где будет виноват самый соблюдающий дтп гражданин. ну если он конечно поедет.
Можно все валить на дороги, на природу и стихийные бедствия. Однако надо в зеркало смотреться иногда. Не стоит влетать в лужу на скорости сто одной стороной автомобиля, а еще лучше заранее сбросить скорость. Итд итп ... прописные истины никто не отменял.

цитата:
дтп в 120 тыщ практически любой может оплатить, имеющий авто, хотя бы продав его
Может то он может, тока вот оплатит ли? Сколько мучался народ раньше, когда какой нить старик ббожий одуванчик им тоталил авто и с него получить нечего было. ОСАГО конечно не панацея и у него есть ряд недостатков, но это хоть что-то.
цитата:
зато оно лишает людей чувства ответсвенности.
Материальный фактор конечно влияет на ответственность, но зачастую не является главенствующим.

цитата:
лучше бы тысяч 30-50 была франшиза в осаго, но лимита не было бы.
В думу с рац.предложением

цитата:
если мы играем в правовое гос-во то все граждане должны быть одинаково защищены от такой ситуации. а если в "дикий запад" - то совсем другое дело...
И в чем же тут "ДИКИЙ ЗАПАД"? Он был бы если бы дворника в багажник запихнули и в реку с цементными ногами отправили, а так с ним судиться будут по действующим законам.
avatar
vSAS
29 November 2010


avatar
Millenium:

avatar
vSAS:

у нас такие дороги, что я с вероятностью 100% могу устроить дтп, где будет виноват самый соблюдающий дтп гражданин. ну если он конечно поедет.
Можно все валить на дороги, на природу и стихийные бедствия. Однако надо в зеркало смотреться иногда. Не стоит влетать в лужу на скорости сто одной стороной автомобиля, а еще лучше заранее сбросить скорость. Итд итп ... прописные истины никто не отменял.

Не стоит. Но в дтп по своей вине попадают практически все хоть раз но не все с такими последствиями
avatar
vSAS
29 November 2010


avatar
Millenium:

цитата:
дтп в 120 тыщ практически любой может оплатить, имеющий авто, хотя бы продав его
Может то он может, тока вот оплатит ли? Сколько мучался народ раньше, когда какой нить старик ббожий одуванчик им тоталил авто и с него получить нечего было. ОСАГО конечно не панацея и у него есть ряд недостатков, но это хоть что-то.

Ну сколько помню, всегда получали денег на ремонт, притом хватало именно сделать ремонт. даже был грузин, который улетал на следующий день на родину на машине брата\свата. пофиг, паспорт отдали взамен на бабло. А по ОСАГО спокойно не мучаясь получаешь кучу гемора по сбору доков и в итоге пшик в виде издевательски маленькой суммы
avatar
vSAS
29 November 2010


avatar
Millenium:

цитата:
если мы играем в правовое гос-во то все граждане должны быть одинаково защищены от такой ситуации. а если в "дикий запад" - то совсем другое дело...
И в чем же тут "ДИКИЙ ЗАПАД"? Он был бы если бы дворника в багажник запихнули и в реку с цементными ногами отправили, а так с ним судиться будут по действующим законам.

хреновый закон если человек попадает на такие деньги только потому что он дворник и слегка задел барина это и есть дикий запад.
avatar
Millenium
29 November 2010


vSAS
Откуда статистика по попаданию в ДТП? Не стоит свой личный опыт примерять на других, ибо это не пральна.

У меня знакомому Ауди 100 в свое время дедок затоталил и ничего не получил с него т.к. нечего было получать. Да примеров хватало. Даже по той же ОСАГЕ сестре двоюродной в пыжик въехал КАМАЗ из жопы мира без ОСАГИ, так до сих пор получить ничего не может.

Закон конечно не самый совершенный, но во-первых: Какой есть, а во-вторых: тот же дворник мог что угодно натворить, например въехать в бензовоз который бы взорвался и причинил вреда в разы больше. Вариантов тьма.
avatar
AlexZombie
29 November 2010


Millenium
+1
За свои действия надо отвечать в любом случае. Дворник виноват? Виноват. С чего вдруг он должен избежать ответственности?

Страховые это отдельный разговор. По сути, берут деньги по КАСКО за работу с документами, судебные тяжбы (если потребуется) и МИНИМАЛЬНЫЕ риски потери своих денег в случае виновника аратакси/камаза/военного/мента и т.д.
avatar
vSAS
29 November 2010


Millenium
так вот и ты пишешь, никакой разницы с осаго или без. Мог натворить. а натворил немного, просто слегка помял другому машину. И почти все это делали. тока че-то не все сразу попадали в долг ценой в квартиру.

AlexZombie
Надо отвечать, так зачем осаго, раз надо отвечать?

ИМХО надо отвечать, только ответсвенность должна быть одинакова за одинаковые нарушения. а не от 100 рублей до 10 миллионов в зависимости от везения
avatar
AlexZombie
29 November 2010


avatar
vSAS:

ИМХО надо отвечать, только ответсвенность должна быть одинакова за одинаковые нарушения. а не от 100 рублей до 10 миллионов в зависимости от везения

Аналогичный случай.

Ты хочешь передвигаться не пешком, а на машине. Ты платишь 500 тысяч рублей за Фокус и ездишь на нем. Почему ты должен платить 300 тысяч баксов, чтобы ездить на Бентли?

Все логично, ты заплатил рубль, чтобы в случае непредвиденной ситуации получить 20 рублей, но этих 20 не хватило - будь добр, добавь из своего кармана.
avatar
vSAS
29 November 2010


AlexZombie
да не хотел я платить за осаго, мне оно такое не нужно. Это гос-во решило нас обезопасить от непредвиденной ситуации. но 120к это бытовая ситуация, а вот 7 лимонов - это непредвиденная.
Я уже приводил пример, никто не ответил толком. Ты считаешь справедливым, если Абрамович поедет в метро с яйцами фаберже в кармане, тебя прижмут к яйцам и ты попадешь на миллион баксов? справедливо, что из-за мелочи твоя семья будет должна кучу денег и не сможет позволить отдых, авто и прочие радости жизни никогда?
avatar
Millenium
29 November 2010


vSAS
Пример с Абармовичем не корректен т.к. не регламентируется действующим законодательством
avatar
Millenium
29 November 2010


avatar
vSAS:

Millenium
так вот и ты пишешь, никакой разницы с осаго или без. Мог натворить. а натворил немного, просто слегка помял другому машину. И почти все это делали. тока че-то не все сразу попадали в долг ценой в квартиру.

А что было бы если бы он слега задавил несколько людей на остановке? А если бы он слегка въехал в бензовоз, который в последствии взорвался бы и таких слегка можно привести кучу
avatar
vSAS
29 November 2010


avatar
Millenium:

vSAS
Пример с Абармовичем не корректен т.к. не регламентируется действующим законодательством

Это как это? ты повредил чужое имущество и обязан оплатить полностью причиненный ущерб
avatar
vSAS
29 November 2010


avatar
Millenium:

avatar
vSAS:

Millenium
так вот и ты пишешь, никакой разницы с осаго или без. Мог натворить. а натворил немного, просто слегка помял другому машину. И почти все это делали. тока че-то не все сразу попадали в долг ценой в квартиру.

А что было бы если бы он слега задавил несколько людей на остановке? А если бы он слегка въехал в бензовоз, который в последствии взорвался бы и таких слегка можно привести кучу

Задавил - тюрьма. у одинаковых действий могут быть разные последствия, но наказание за одинаковые последствия не должно отличаться - это справедливо.
avatar
Millenium
29 November 2010

1

avatar
vSAS:

AlexZombieда не хотел я платить за осаго, мне оно такое не нужно

Не хочешь платить не плати Но это является нарушением за которое тебе придется отвечать.

цитата:
но 120к это бытовая ситуация,
Расскажи об этом километрах в 300 от Москвы.
avatar
Millenium
29 November 2010


avatar
vSAS:

avatar
Millenium:

vSAS
Пример с Абармовичем не корректен т.к. не регламентируется действующим законодательством

Это как это? ты повредил чужое имущество и обязан оплатить полностью причиненный ущерб

Статьи законодательства? КОАП или же УК РФ
avatar
Millenium
29 November 2010


avatar
vSAS:

Задавил - тюрьма.

Разбил чужое авто плати за восстановление
avatar
vSAS
29 November 2010


Millenium
блин походу правда нет ответственности. т.е. можно неумышленно крушить все вокруг?

Ну ок, значит яйца не прокатят. все равно есть авто по цене этих яиц и бывают дтп в которых виноват, но реально другого выхода не было, например выбежал пешеход - ушел в майбах...
avatar
vSAS
29 November 2010


avatar
Millenium:

avatar
vSAS:

Задавил - тюрьма.

Разбил чужое авто плати за восстановление

тут две вещи меня смущают. То что авто бывают настолько дорогие что они в порядках не сопоставимы с возможностью платить. второе что цена этих авто формируется только из их цены. Т.е. их покупают, потому что они дорогие и те же люди не купили бы тот же майбах при официальном ценнике 20 тыщ долларов...
avatar
Millenium
29 November 2010


vSAS
Если выбежал пешеход, тогда виноват пешеход. Если это зафиксировано в протоколе о ДТП и есть свидетели, то регресс пойдет к пешеходу.
avatar
vSAS
29 November 2010


avatar
Millenium:

vSAS
Если выбежал пешеход, тогда виноват пешеход. Если это зафиксировано в протоколе о ДТП и есть свидетели, то регресс пойдет к пешеходу.

а если нет свидетелей и нет пешехода, то попадалово... тока обычно их нет
avatar
AlexZombie
29 November 2010


avatar
vSAS:

Я уже приводил пример, никто не ответил толком. Ты считаешь справедливым, если Абрамович поедет в метро с яйцами фаберже в кармане, тебя прижмут к яйцам и ты попадешь на миллион баксов? справедливо, что из-за мелочи твоя семья будет должна кучу денег и не сможет позволить отдых, авто и прочие радости жизни никогда?

Справедливо, почему нет?

Только для начала пусть Абрамович докажет, что его имущество погибло в результате моих ПРОТИВОПРАВНЫХ действий. Как ты сам понимаешь, доказать это достаточно тяжело (мы берем сферическую правовую Россию в вакууме).
avatar
kapitan
29 November 2010


А я считаю, что на дорогах общего пользования должны ездить авто "общего пользования", ущерб от рядового ДТП с которым покрывается ОСАГО. Если ты выезжаешь на дорогу общего пользования на золотом авто - то у тебя должна быть КАСКО, по которой виновник ДТП возмещает только то, что причитается из ОСАГО, остальное пусть оплачивает страховая, снимающая нехилые бабки за КАСКО золотого авто, без иска к виновнику ДТП.
Считаю что это должно быть закреплено законодательно.
avatar
-Kirk-
29 November 2010


Что-то какой-то совсем дикий случай... отбивает желание страховаться по ОСАГО и ДСАГО, ибо бесполезно.

По поводу регресса вспомнилось, как страховая прислала вызов моему отцу на осмотр с целью уточнения повреждений и суммы ущерба автомобиля второго участника ДТП... того самого ДТП, в котором отец погиб.
Там за ЛР Диско 3 насчитали 32т евро... тоже наверно хотели взыскать.
avatar
Millenium
29 November 2010


avatar
vSAS:

тут две вещи меня смущают. То что авто бывают настолько дорогие что они в порядках не сопоставимы с возможностью платить. второе что цена этих авто формируется только из их цены. Т.е. их покупают, потому что они дорогие и те же люди не купили бы тот же майбах при официальном ценнике 20 тыщ долларов...

У каждого товара есть своя цена. Я приводил пример бутиков с духами для шейхов, где цена за мл. жидкости доходит до 500 баксов. В моем понимании такие цены не разумны, однако кто-то это покупает. Не стоит писать чушь про то, что Майбах стоит 20 тыщ, так можно дойти до того, что Фокус будет стоит 100 руб, а жыгули вообще бесплатно раздавать должны. Это бред.
avatar
Predator10
29 November 2010


ИМХО решение - ОСАГО безлимит, наверняка таких случаев мизер, чтобы существенно повлиять на величину страховки в целом.
avatar
Millenium
29 November 2010


avatar
kapitan:

А я считаю, что на дорогах общего пользования должны ездить авто "общего пользования", ущерб от рядового ДТП с которым покрывается ОСАГО. Если ты выезжаешь на дорогу общего пользования на золотом авто - то у тебя должна быть КАСКО, по которой виновник ДТП возмещает только то, что причитается из ОСАГО, остальное пусть оплачивает страховая, снимающая нехилые бабки за КАСКО золотого авто, без иска к виновнику ДТП.
Считаю что это должно быть закреплено законодательно.

Кто и как будет определять верхнюю ценовую планку на авто? Кстати тога вполне логично определить и нижнюю планку, ибо нефиг ведрам всяким захлямлять дороги.

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up
Popular on website
Автобеседка
Зимние шины ч.2
FF2 эксплуатация
Выбираем АКБ для ФФ2
FF2 эксплуатация
Двигатель не заводится
FF3 эл.оборудование
Панель приборов
Автобеседка
Летние шины ч.3
FF2 эксплуатация
Система охлаждения
FF2 эксплуатация
Тормозные диски ФФ2


up