Банковские карты, платежные интернет системы, коммунальные платежи

mawr
Ты в шопинге мою месагу про размен денег в Молнии прочитал?

Вот ежели там был договор займа - это уже другой разговор. Но у нас банками называют все от МФО до валютных обменников

mawr
kpa
Я похоже не совсем верно изложил свои мысли.
Пример, согласен, неудачный.
Но экономический смысл все же есть, НО как я уже говорил очень натянутый и надо быть большой занудой, что бы подавать по этому поводу в суд.
Если честно, нет у меня желания спорить на эту тему т.к. вся эта "проблема" очень надутая, просто скажу из практики, что банки, иногда, неверно расставляют приоритеты между графиком платежей и расчетами и в силу этого получаются такие "теоретические переплаты".
В двух словах: "проблемка" такая на практике встречается.

Snek:

kpa 500 руб - % за первый месяц 300 руб - % за второй месяц ... 10 руб - % за двадцатый месяц ... 1 руб - % за сотый месяц. .

Это че за бред?

Vercon:

Это че за бред?

Ага, бред, но это встречается в некоторых банках...

Snek
Тогда приведенная тобой выше формула никакого отношения к этим банкам не имеет.

Vercon
Я ж написал, что не совсем верно изложил свои мысли. Формула отношение имеет, но не прямое.
Типа если пересчитать по новым срокам, то отношение величины процентов и гашения основного долга будет иным ... тыры пыры можно с натяжкой утверждать, что в прошлых месяцах заплатил больше, чем теоретически мог был бы, зная наперед, что срок и платежи будут другими.

Snek, щитаю шо ты слился ... Какая за этим "экономическая подоплёка"? Как ни пересчитывай график, я не могу понять отчего проценты будут другими. Они будут ровно теми же, что тебе по факту (а не по графику, ты ж его не соблюдаешь) насчитали.

Вопрос может быть только в %-тах за последний месяц полного досрочного гашения. Если по графику тело гасится в определённый день, то банк потребует заявления, чтобы досрочно сделать полное погашение и не досчитывать % до дня "гашения по графику".

Snek:

Ага, бред, но это встречается в некоторых банках...

Хотел бы я посмотреть примеры...
Ибо сдается мне, что это незаконно.

kpa
ну как незаконно, теоретически договор заключается сторонами в рамках ГК на условиях предусмотренных в самом договоре.
Незаконность может быть только если условия кабальные или одна из сторон введена в заблуждение, а в остальном по идее все ок.

Snek
Дело в том, что проценты - это плата за пользование денежными средствами. Нельзя брать плату за будущее, ибо этого пользования еще не было. Иначе можно подавать в суд прямо сразу после заключения договора.

Мне кажется, журналюги просто напутали что-то в той статье.

Более того, если в отношениях банк ~ заёмщик_предприниматель (юр.лицо) действует идея, что обе стороны осознают все детали сделки, то в отношениях банк ~ заёмщик_физик_для_личных_надобностей суд как правило в позиции "заёмщик не профессионал, а значит его нужно всячески позащищать". Полагаю, как и Пётр, что журналюги фигню сплели.

kpa
Ты конечно прав, но не совсем
Приведу в пример самое распространенное в этом плане, банковскую гарантию.
Как правило, при выдачи банковской гарантии плата за пользование её платится единажды и сразу при выдаче.
То, как банк в бухгалтерии это учитывает мы не трогаем, т.к. сейчас речь идет о том, что в договоре банковской гарантии чаще всего установлена именно процентная ставка за пользование (не комиссия за выдачу как иногда бывает, а именно процентная ставка), НО, несмотря на это, ВСЮ сумму клиент платит сразу же в соответствии с договором т.е. по сути платит проценты за будущие отчетные периоды.

Snek, проценты за пользование денежными средствами и комиссия за совершение сделки по смыслу вещи разные.
То как устроено ценообразование (что комисс чудесным образом рассчитывается как % за период) к сути сделки имеет не-прямое отношение и (вообще говоря) может ведь и быть пересмотрен по соглашению сторон.
ГК декларирует свободу договора. Потому договорились сначала о такой плате. Заплатили её, а затем договорились о другой плате и вернули излишне уплаченное, в чём проблема-то?

mawr
ну так проблемы и нет

Snek, с вами, аудиторами, всегда так!
Сначала разведут чёрти-что, потом вспомнят про "ограничение ответственности" и сразу "проблемы и нет"

Snek:

Приведу в пример самое распространенное в этом плане, банковскую гарантию. Как правило, при выдачи банковской гарантии плата за пользование её платится единажды и сразу при выдаче. То, как банк в бухгалтерии это учитывает мы не трогаем, т.к. сейчас речь идет о том, что в договоре банковской гарантии чаще всего установлена именно процентная ставка за пользование (не комиссия за выдачу как иногда бывает, а именно процентная ставка), НО, несмотря на это, ВСЮ сумму клиент платит сразу же в соответствии с договором т.е. по сути платит проценты за будущие отчетные периоды.

Как раз таки вознаграждение за банковскую гарантию можно рассматривать как аналог комиссии. Ибо платится единоразово до выдачи гарантии, и может рассчитываться как %, а может быть просто фиксированной суммой (как уж договорились).

А вот если принципал "прообещался" перед бенефициаром, и банк попал на бабки, то тогда и возникает аналог ссуды, сумма гарантии переходит с внeбалансового 91315 на балансовый 60315, после чего становится аналогом ссуды, на которую устанавливается дополнительная ставка % годовых. Обрати внимание, что вознаграждение было уплачено за гарантию, а при "пролете" уже идет начисление за пользование денежными средствами, и опять же за только прошлые периоды!

ЗЫ. Мат-фильтр совсем тупой, "внeбаланс" запикивает.

kpa:

вознаграждение за банковскую гарантию можно рассматривать как аналог комиссии.

Можно, я не спорю, но по сути это процентные доходы и в МСФО это классифицируется как ссуда и, соответственно, процент по ссуде.
Речь то, на сколкьо я помню, и возникла в результате
А про то, когда банк попал на бабки в результате гарантии - это отдельная тема и отдельные проценты
____

ВОТ, кстати, буквально минуту назад обсудил "эту спорную тему" с директором.
Так как сам уже под вашим давлением стал сомневаться в правильности своих мыслей.
Так вот он тоже читал ту статейку и тоже знает пару банков, которые сам проверял, с такими "хитрыми" ипотечными договорами и соответственно в тех случаях теоретически может возникнуть необоснованное обогащение банка.

Snek, давай ещё какую-нить темку. Нам "твоего директора" ввести в сомнение - эт завсегда пожалуйста!

mawr
да ввели в сомнение не директора, а меня, ну а с директором просто обменялись мыслями на эту тему

Да тебя-то не проблема Пора планку приподнять!

Snek:

Можно, я не спорю, но по сути это процентные доходы и в МСФО это классифицируется как ссуда и, соответственно, процент по ссуде.

Мне кажется, ты что-то напутал.
Вознаграждение по БГ - это не процентные доходы. И статья доходов у них другая.

цитата:

и тоже знает пару банков

Может сайтик какой подкинешь такого банка? Хочу посмотреть на это чудо.

Ну не хочет снек сливаться, чо вы пристали

kpa:

И статья доходов у них другая.

Статья конечно другая, я и сказал сразу, что внутренний учет не трогаем, т.к. о другом говорим.
Внутренний учет по РСБУ не всегда совпадает с экономической сущьностью, это понимаешь как раз когда делаешь трансформацию отчетности из РСБУ в Международные стандарты (МСФО) - я как раз этим и занимаюсь каждую весну

Snek:

...Внутренний учет по РСБУ не всегда совпадает с экономической сущьностью, это понимаешь как раз когда делаешь трансформацию отчетности из РСБУ в Международные стандарты (МСФО)...

Вау! "Хотите поговорить об этом?" Таки, давайте поговорим, чего же сейчас принципиально в РСБУ не совпадает с экономической сущностью "по МСФО"? Может, учётная политика конкретного предприятия по РСБУ "кривовата"?

mawr
не, говорить не хочу, мне на работе этого хватает выше крыши. 5 банком параллельно "трансформировал" в этом году.. достало.

А не совпадает юр.форма и содержание в основном.
Например, есть договор купли продажи недвижимости, но в договоре есть условие, что в течении 2 лет покупатель может отказать от сделки выплатив некий штраф. По РСБУ у продавца проданная недвижимость на балансе висеть не будет, а в МСФО в зависимости от нюансов договора конечно, но возможен даже вариант когда сделка будет классифицирована как кредит на 2 года под залог/заклад недвижимости, а штаф за расторжение это и будет процентный доход.
Про признание и оценку самих основных средств я вообще молчу)) Дисконтирование, условие обяз. экономических выгод и прочая скучная информация

Хотя, что я обьясняю, ты на своей должности и сам все это, думаю, знаешь

___
А вообще, что вы на меня все накинулись? Создалось впечатление, что играем в игру кто загасит снека
Я всего лишь сказал и от своих слов не отказываюсь, что вышеприведенная статья имеет право на жизнь в определенных банках и мне понятен смысл тех претензий клиента.

Snek:

статья имеет право на жизнь в определенных банках

Хотя ни одного примера "определенного банка" так и не привел.

kpa
Не имею я право приводить конкретные примеры, не имею и все тут, поэтому и уходил от конкретных ответов, ведь эту инфу я получил в результате аудиторской проверки и иначе получить не мог.

Snek
Да брось ты, это не секретная инфа, она должна быть на сайте в открытом доступе. А даже если нет на сайте, то ее дают первому встречному, интересующемуся кредитами в этом банке.