Гибимокну до чего же ты смешной
цитата: |
как называлось это ЕДИНОЕ дреневнерусское государство в 9-ом веке? |
Русский каганат. Слово "каганат", от слова "каган" (хакан), обозначался верховный титул русов. От имени этого верховного предводителя русов (или росов), вместе с византийцами прибыли люди, представители кагана, в германское государство к Людовику 2-му, с письмом о дружбе. Это было в 839 году н.э. Это первый документально подтвержденный факт упоминания о русском государстве вообще. В том письме значилось:
"... послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием хакан, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему...". И опять же, по одной из версий, слово "каган" происходит от тюрского. В тюрском языке этим словом называется верховный титул кочевой империи. Так что даже титул верховной власти в у русов назывался нерусским словом
цитата: |
Мамай не был ханом |
он не был ханом формально. Но де-факто именно он управлял некоторыми ханствами Золотой Ордой, а определенные моменты даже столицей орды, через номинального хана. Сам Мамай был беклярбек - второй человек после хана. Иметь звание хана он не мог только потому, что не был прямым потомком Чингизхана. Но это не мешало ему держать под контролем весь Крым, да и все северное побережье Черного моря, вплоть до берегов Волги почти 10 лет, через все тех же подставных ханов которых он сам же и ставил. В любом случае Мамай не славянин, даже не близко.
цитата: |
у Ивана Грозного--есть татарские корни, но не как не Мамая |
Я не историк, с архивами не работал, и древние манускрипты не читал. Все что я пишу, лежит в открытых источниках. К тому же я заметил: по одной из версий. Не думаю что среди историков есть однозначное мнение на сей счет. Но вот что нам говорит ВиКи о
происхождении Ивана Грозного:
"Сын великого князя Московского Василия III и Елены Глинской. По отцовской линии происходил из династии Ивана Калиты, по материнской — от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских". Если у тебя есть другая информация - давай ссылки и цитаты, знатоГ! А то ты пока только в носу хорошо ковыряешь
Однако, упоминание Грозного было лишь примером что, даже в крови древнерусских царей было понамешано от всех кому не лень. Чего уж говорить о нации современного российского государства в целом. И основная моя мысль состояла в том, что смешно рассуждать о славянах как государство образующей нации, и еще смешнее выдавать рекомендации вида "русским женщинам должно выходить за русских". Такой посыл сродни "человеческие самки должны выходить за человеческих самцов"
Ибо национальность "русский", как этнический славянин - абсолютнейшая фикция и чистые славяне наверное встречались бы только в специализированных этнических заповедниках, если бы таковые имелись. "Славянский народ" - условность, в лучшем случае чудовищное обобщение или даже упрощение. А лозунги вида "Россия для русских" - рассчитаны на ленивых умами псевдопатриотов и малообразованных националистов. Однако ты решил прицепиться к титулу Мамая, и совершенно слил основную конву дискуссии. Что вообще то вполне ожидаемо
цитата: |
но ты дочитал словари до конца? судя по всему нет, еще поразбирайся с мотивом и причиной |
читают словари от корки до корки только кретины, или мнемонисты, для тренировки памяти. Я не отношусь ни к тем ни к другим. А ты? Впрочем, с тобой уже давно все ясно. По разбирайся с ковырянием в носу еще