"Российской "силиконовой долине" быть!"

Вице-президент, руководитель департамента по международным отношениям и связям с общественностью «Сколково» Седа Пумпянская уволена по собственному желанию. Об этом «Известиям» рассказал источник в иннограде.

— С понедельника она уже не работает в фонде, — подтвердил вице-президент фонда Александр Чернов. — Никакого распоряжения Виктора Вексельберга о ее увольнении не было. Седа занимала пост вице-президента около двух лет и, насколько я знаю, просто захотела поменять место работы.

Источник «Известий» в Счетной палате, проводившей проверку «Сколково», называет уход Пумпянской неслучайным. Собеседник напоминает, что Пумпянская отвечала в фонде за международные связи, в том числе не раз делала заявления в прессе по вопросу сотрудничества «Сколково» и Массачусетского технологического института (MIT). По данным же аудиторов Счетной палаты, трехстороннее соглашение между фондом «Сколково», Массачусетским технологическим институтом и автономной некоммерческой организацией «Сколковский институт науки и технологий» (Сколтех) было заключено с нарушениями российского законодательства.

Дозвониться до самой Пумпянской «Известиям» не удалось.

В феврале 2013 года Следственный комитет начал расследование махинаций с нецелевым расходованием 3,5 млрд рублей, выделенных из бюджета для «Сколково». В этом же месяце проверка Счетной палаты и ФСБ стала основанием для возбуждения уголовного дела против экс-главы финансового департамента фонда Кирилла Луговцева и гендиректора аффилированной с ним таможенно-финансовой компании Владимира Хохлова. По версии следствия, они потратили из бюджета без обязательного тендера 24 млн рублей на аренду недвижимости у подконтрольной им фирмы. Тогда же были обнаружены нарушения при составлении договора с Массачусетским технологическим институтом.

В конце апреля Следственный комитет России возбудил уголовное дело против старшего вице-президента фонда «Сколково» Алексея Бельтюкова о растрате в особо крупном размере. Как установлено следствием, топ-менеджер из средств фонда «Сколково» незаконно передал депутату Госдумы Илье Пономареву $750 тыс. В начале мая в рамках этого уголовного дела в Следственный комитет на допрос вызывались бывший вице-президент фонда, нынешний заместитель министра экономического развития Павел Королев, а 18 мая — президент фонда Виктор Вексельберг.

Директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов связывает уход Пумпянской с общей негативной обстановкой в фонде.

— Неудивительно, что топ-менеджер «Сколково» пытается покинуть наукоград, понимая, что земля уже трясется под ногами, — пояснил политолог. — Не исключаю, что увольнение могло быть ее личным решением, но оно, безусловно, отражает общую негативную ситуацию вокруг организации. Многие могут рассматривать «Сколково» как тонущую лодку.

Вице-президент Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов уверен, что уход Пумпянской — не последнее увольнение из фонда.

— Люди не хотят нести имиджевые потери. Из-за скандалов и из-за смены куратора в «Сколково» будут еще кадровые перестановки. С большой долей вероятности в ближайшее время напишут заявление по собственному 30–40% сотрудников наукограда из пиара и департамента по международным отношениям, — предполагает он.

Седа Пумпянская, внучка известного режиссера документального кино, лауреата Ленинской премии Семирамиды Пумпянской, до прихода в фонд «Сколково» работала в Совете Европы, причем, как сказано на сайте иннограда, до нее таких высоких должностей не занимал ни один гражданин России. Ранее (в 1999–2004 годах) Пумпянская являлась ответственным сотрудником аппарата ООН — руководителем службы общественной информации и руководителем службы по связям с общественностью. Работала в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, в миссиях ООН в Гватемале, Косово и Боснии.

Накануне состоялись предварительные слушания по иску фонда "Сколково" к депутату Госдумы Пономареву.

Еще в феврале СК выявил нецелевое расходование фондом "Сколково" 3,5 млрд рублей, выделенных из бюджета, а уже в апреле было возбуждено уголовное дело в отношении старшего вице-президента фонда Алексея Бельтюкова, которого обвиняют в передаче белоленточнику Пономареву $750 тысяч якобы за проведение лекций и выполнение научно-исследовательской работы, которую эксперты оценили как "студенческий реферат". В СК вызвали самого Вексельберга, и одновременно "Сколково" направило иск в отношении Пономарева, требуя от него вернуть незаконно присвоенные 9 млн рублей. Куда на самом деле пошли сколковские деньги, Накануне.RU рассказал политолог, проректор РЭУ им. Плеханова Сергей Марков.

Вопрос: Что, по Вашему мнению, это за $750 тыс., были ли они на самом деле, и если да, то зачем они Пономареву?

политолог, проректор РЭУ им. Плеханова, член Общественной палаты РФ Сергей Марков: Сейчас очевидно, что Илья Пономарев получил практически миллион долларов, и работы никакой сделано не было. Есть две базовые версии. Первая, что это был распил бюджета "Сколково", то есть банальное воровство, но более вероятна идея о том, что Илья Пономарев эти деньги не украл, а передал организаторам протестных митингов "болотной", и что "Сколково" использовалось как канал перекачки денег на эти антипутинские митинги на Болотной площади. Возможно, их передавали какие-нибудь чиновники, возможно, какие-нибудь олигархи. Возможно и то, и другое. Так или иначе, это должно выяснить следствие.

Получается, что люди улыбались Владимиру Путину, а с другой стороны, у него за спиной перекладывали деньги его злейшим противникам. Если Владимир Путин хочет, чтобы он, как политический деятель, был уважаем, как знаете, есть известный плакат в интернете, где он строго показывает пальцем и говорит: "А те люди, которых я очень сильно нервирую, могут забиться в угол и поплакать". Так вот, это правильный подход, и если он хочет, чтобы его именно так воспринимали, то он должен хорошенько вычистить эти авгиевы конюшни, чтобы не получилось так, что его же сотрудники его кидают.

Вопрос: Но ведь многие говорили о том, что и отставка Суркова связана с тем, что он якобы передавал деньги Болотной...

Сергей Марков: Возможно, и Сурков. Но тут важно знать, что именно делал Сурков - участвовал в этом или прикрывал кого-то, делал ли вообще что-то сам или его заставляли.

Сергей Марков: Знаете, я не так давно был в "Сколково". Не знаю, может быть там какие-то огромные планы, но сейчас там огромное разрытое поле, в середине которого стоит трехэтажное офисное конференц-здание, оно небольшое, и я не очень понимаю, какая там идет работа. Обществу о широкой, позитивной работе "Сколково" ничего неизвестно, а о том, что под лозунгом "Дадим все "Сколково"!" ограбили российские наукограды - это известно всем.

Вообще, в чем смысл экономической модели? Есть ученые, они должны создавать научные знания, а вокруг них нужно построить бизнес среду с бизнесменами, которые понимают, как из науки достать прибыль. Но нельзя создавать ученых, которые были бы бизнесменами! Это же полный абсурд! Хороший ученый не может быть хорошим бизнесменом, ровно как и наоборот. Поэтому надо было вокруг академгородков построить эту модель, а они зачем-то решили создать бизнес-ученых.

Вопрос: Сейчас возникают скандалы вокруг "Сколково" и "Роснано", которые официально являются чуть ли не главными научными центрами России. На Ваш взгляд, с чем это можт быть связано?

Сергей Марков: Это наука, пища от горя, сопротивляется от нападения на нее тех, кого в народе называют манагеры. Они сами себя официально называют менеджеры, а в народе их называют манагеры, потому что они все развалили. Они из всего делают бизнес. Вместо того, чтобы сделать финансово выгодные университеты, они просто начинают торговать дипломами.

Вопрос: Пономарева, как известно, в связи с уголовным делом, могут лишить депутатской неприкосновенности...

Сергей Марков: И лишат, скорее всего.

Илья Пономарев Марш миллионов 15 сентября 2012|Фото: Накануне.RUВопрос: Долгое время, пока он ходил с оппозицией на Болотную площадь, он казался неприкосновенным, все время хихикал.

Сергей Марков: Он всегда будет хихикать. У него такой позитивный настрой. Я думаю, он даже в тюрьме будет хихикать. Не дай бог, конечно.

Вопрос: А Вексельберг? Это тоже ведь удар по его репутации.

Сергей Марков: Для Вексельберга это, конечно, менее опасно, потому что он не является напрямую подозреваемым в отличие от Пономарева. Тем не менее, это тоже ситуация чреватая, поскольку очевидно раздражение общественного мнения вообще олигархами, потому что они в какой-то мере вернули себе ту власть, которой обладали в 90-е годы. Уже понятно, что огромное количество олигархов замешано в коррупции, и в наиболее опасной зоне находятся те, которые замешаны и в коррупции, и в политической деятельности, и, одновременно, связаны с какими-нибудь общественно-резонансными ситуациями. Вексельберг оказывается на вершине, потому что у него все эти три составляющие совпадают.

Вопрос: То есть для него все может закончиться не очень хорошо?

Сергей Марков: Я бы сказал так, чтобы это не закончилось не очень хорошо, Вексельбергу нужно срочно предпринять какие-то решительные действия.

Вопрос: Иск к Пономареву не является примером этих действий?

Сергей Марков: Я думаю, что главное действие происходит не на публичной периферии, а там, в заоблачных местах, куда не проникает взор простых смертных, и где находится центр принятия всех важных решений. Безусловно, иск к Пономареву является одним из знаков проявления лояльности, но этого может оказаться и недостаточно. Когда в игре замешаны большие начальники, олигархами крутят как на шахматной доске - здесь пешку так, здесь ладью так. То есть такая многоаспектная картина получается. Олигархам много чего надо, но от них много чего и требуется. И это очень серьезная "угроза ферзю".

Вопрос: Как Вы думаете, чем все закончится для Ильи Пономарева?

Сергей Марков: Я думаю, что для Ильи Пономарева это закончится лишением депутатских полномочий, а в дальнейшем сделкой со следствием, в результате которой он будет осужден, но получит условный срок. А в качестве сделки со следствием Пономарев должен будет рассказать всю информацию, раскрыть весь план, как за счет госбюджетных денег и олигархов финансируется болотная оппозиция. Если этот план не будет раскрыт, то я думаю, что ему может угрожать и реальный срок.

Вопрос: То есть если план будет раскрыт, мы можем ожидать еще кучу новых уголовных дел по Болотной площади?

Сергей Марков: Я думаю, что это не будет куча уголовных дел, поскольку этот канал финансирования болотной оппозиции наверняка не является масштабной системой, а является таким узким каналом, к которому подключены несколько человек. Вот в отношении них возможны как юридические, так и политические наказания. Причем дела эти, я думаю, будут носить не уголовно-процессуальный, а политический характер. Потому что настоящее следствие выясняет, кто и как финансировал болотную оппозицию и поддерживал ее с политического и финансового верха. И именно это следователи узнают от Пономарева.

- Давайте сразу с вами договоримся. Если вы рассчитываете услышать от меня, что стране не нужны нанотехнологии, то вам не по этому адресу. Когда мы приступали к проверке, то решали задачу получить ответы на два вопроса: соответствует ли расходование средств, полученных «Роснано» из бюджетных источников, установленным целям деятельности компании. И второй – насколько эффективно эта деятельность осуществляется. Не более того, но и не менее. А потому давайте будем обходиться без громких криков «Долой!» и «Даешь!» Наш отчет о проверке - это документ, в серьезности которого Анатолий Борисович Чубайс, как глава «Роснано», просто не может не отдавать себе отчета.

Мы смогли посмотреть за несколько месяцев проверки, как обстоят дела по 22 проектам (это 21% от общего количества). Но я бы говорил не о количестве проектов, а об объеме финансирования. На эти проекты пришлось более 80 млрд. рублей. Львиная доля. И не наша вина в том, что по большинству у нас сложилось отрицательное мнение. Ситуация такова, что в ряде случаев просто невозможно установить экономический эффект.

- Сергей Анатольевич, для начала читателям память освежим. О каких деньгах вообще идет речь с момента создания «Роснано», с учетом его предшественника – Госкорпорации «Роснанотех»?

- Общий объем финансирования за 2007-2012 годы составил 259 миллиардов рублей. 111 выделили из бюджета, 106 привлекли под государственные гарантии в виде кредитов и облигационных займов. 41 миллиард – прочие доходы, в основном от размещения свободных средств на депозитах. Расходная часть бюджета компании – 196 миллиардов рублей, из которых 134 пошли на финансирование проектов.

- И 47 миллиардов «Роснано» выделило всякого рода заграничным структурам. Я посмотрел отчет за 2012-й год, так там, не считая прямых «дочек», за рубежом у «Роснано» доли в десятках иностранных компаний, по меньшей мере, в 12 странах. Можно узнать – зачем?

- Предполагалось, как я понимаю, что в ответ для России станут доступны передовые зарубежные технологии, которых у нас нет.

- Пришли? Или как? Ну хотя бы парочка передовых технологий.

- Нам таковых найти не удалось. Там, понимаете, все настолько непрозрачно, что, как я полагаю, даже в «Роснано» не знают полностью, что творится с теми деньгами. После того, как мы обозначили претензию в этой части, на 20 с лишним миллиардов рублей были представлены документы. Но после того, как их тут зафиксировали на счетах, часть денег опять пошла за рубеж . И практически невозможно установить направления расходов. Нам не удалось получить ни одного документа, который бы подтвердил эффективность этих инвестиций. А тут ведь все достаточно просто – если нет отдачи или подтверждения эффективности, значит, расходы себя не оправдали, ввергли вас в убытки. Если бы мы что нашли, обязательно отразили бы в отчете.

- Кстати, об убытках. В вашем выступлении на коллегии было обозначено, что «Роснано» получило убыток в 24,3 млрд рублей, а Чубайс позже объяснял везде, что убыток на самом деле всего 2,5 миллиарда.

- Можно назвать это какими-то другими словами, спрятаться за тем или иным термином. Дескать, это резервы на случай обесценивания активов проекта. И Анатолий Борисович говорит, что потом возможны еще переоценки на рынке акций . Говорить можно что угодно. Но, дорогие товарищи, почему вы тогда не отнесете их в резерв по сомнительным долгам, не оформите еще как-нибудь иначе, а списываете. Списание идет на убытки. Значит, понимаете, что это безнадежно и что оттуда уже ничего не получите. По некоторым партнерам «Роснано» из оффшоров такой резерв сформирован под 100% стоимости проекта. А 2,5 миллиарда – это убытки от собственной хозяйственной деятельности «Роснано».

- А есть позитивные результаты?

- Из того, что мы проверили, могу отметить ООО «Данафлекс-Нано», проект по производству полимерной пленки и гибких упаковочных материалов в Татарстане. Там все составляющие удовлетворяют поставленных целям – и новые технологии производства, и эффективность. Больше порадовать нечем. Самим хотелось бы, но нечем.

САМ СЕБЯ НЕ ОЦЕНИШЬ

- Но ведь, Сергей Анатольевич, ОАО «Роснано» помогает строить именно бизнесы, это же не научные исследования, а новые производства, которые без экономической эффективности вылетят в трубу. Если общий объем инвестиций в проекты 265 миллиардов, из которых на долю «Роснано» приходится 134, то получается, что 131 миллиард инвестировали другие участники, частные партнеры. И партнеры «Роснано» тоже участвуют в этом процессе своими деньгами..

- Активами.

- Простите?

- Это «Роснано» участвует в проектах деньгами, полученными от государства, или по госгарантиям. А партнерские компании, которые и реализуют проекты, могут вкладывать свою долю и нематериальными активами. Чем и активно пользуются. 80 миллиардов из 131 – это как раз и есть объекты интеллектуальной собственности, акции иностранных компаний, которых вы не найдете на рынке ценных бумаг и так далее. И манипуляции с оценкой активов партнеров – явление нередкое.

- Слушайте, но здесь ведь такой простор открывается для контор типа «Рога и копыта» и прочих махинаций!

- А вот вы как оцените эффективность компании, которая получает деньги от «Роснано», а тратит их преимущественно на то, чтобы избежать банкротства, на погашения своих более ранних задолженностей, а то и на подкуп компаний-контрагентов? Какие здесь нанотехнологии? А такое тоже имеет место быть. Когда вносится в качестве доли имущество, которое уже в залоге у банков.

АЛЛО, МИНИСТР, ВАС НЕ СЛЫШНО

- Но ведь в руководстве компании не мальчики-тюльпанчики и девочки-припевочки. Там люди все солидные опытные. Получается, что кому-то надо было в силу каких-то причин давать деньги таким «партнерам»?

- Не исключаю, но это уже не наша компетенция. Мы отметили наличие сделок с заинтересованностью. И могу вам сказать, что в ходе проверки ряд сотрудников «Роснано», занимавших ответственные должности, уже уволились сами.


Меня, например, тоже поразило, когда были ситуации, в которых возражали против проектов не только эксперты со стороны ( а система экспертной оценки, справедливости ради отметим, налажена), но и член Совета директоров «Роснано», глава «Внешэкономбанка» Владимир Дмитриев, когда, вообще, министр экономического развития России Эльвира Набиуллина выступает против, но решение все равно продавливается. Или отрицательный отзыв дает руководитель «Курчатовского института» Михаил Валентинович Ковальчук, но его мнение игнорируется.

- Господин Дмитриев, во всяком случае, сохраняет другие рычаги влияния на некоторые проекты. Обратились к ВЭБу с просьбой дать кредит в более чем 13 миллиардов рублей на проект «Роснано» для завода «Хевел», а Дмитриев отказал, еще и раскритиковал идею.

- И имел на это полное право. Проект по строительству завода по производству солнечных модулей нельзя отнести к инновационным, поскольку выпускаемая продукция не соответствует мировому уровню, себестоимость производства выше рыночной мировой цены, он не ориентирован ни на экспорт, ни на замещение импорта. И есть там еще одна особенность. Оборудование для завода, кстати, устаревшее, сейчас уже оборудование следующего поколения производится, поставила швейцарская компания «Орлекен», мажоритарным акционером которой является группа компаний «Ренова», одним из основных владельцев которой, в свою очередь, является руководитель российского фонда «Сколково» миллиардер Вексельберг.

- Человек сам не бедный, и почему бы ему не обратиться к своим ресурсам, если все так хорошо с проектом. Как интересно складывается, «Роснано» выделило «Хевел» почти 4 миллиарда рублей в уставный капитал, дало еще кредит в 9,8 млрд. И если бы «Роснано» решило выйти из проекта, то кредит ВЭБа вполне мог стать возвратом средств в «Роснано». Чубайс был бы весь в белом, а кто вернул бы деньги ВЭБу?

- Знаете, это вы выстроили эту конструкцию, а не я.

- А если еще вспомнить, что один из членов Совета директоров «Роснано» Алексей Бельтюков одновременно был еще и старшим вице-президентом фонда «Сколково» , правда, его недавно отстранили от должности после того, как в отношении него возбудили уголовное дело о растрате...


- Александр, меня эта сторона дела совершенно не касается, как и ваша предыдущая конструкция. Кто Бельтюков, где Бельтюков, какой Бельтюков - это вопросы вне моей компетенции. Наша проверка преследовала две цели – выяснить, насколько деятельность «Роснано» отвечает заявленным целям и насколько эффективно ведется эта работа. А Бельтюковы - вне этого, а потому на этот вопрос я ничего не могу ответить.

- Сергей Анатольевич, а может, все дело в том, что система ваших оценок просто не совпадает со шкалой «Роснано». Я помню, что Чубайс говорил про «лукавые цифры», явно намекая на важность подхода в подсчетах.

- У кого-то лукавых, может, и цифра - вещь лукавая. А для меня цифры - упрямые факты. Понимаете, в чем дело: если бы мы использовали какую-то другую методику, то для ответных претензий могла бы быть какая-то почва. Но в том-то и дело, что мы в своей проверке использовали методику расчетов, принятую «Роснано». Мы брали лишь те критерии и параметры, которые, по данным проектам, установило само «Роснано». Есть целевые показатели выхода на объемы, ввода того или иного завода, выход на проектную мощность, динамика выручки по контракту и так далее. И эту кальку, которая определялась в начале проектирования, мы накладывали на данный проект и смотрели, соответствует результат планам или нет. Все. Результаты оказались из тех, про которые принято говорить «увы».

И одно из самых главных разочарований, проект, на который возлагалась масса надежд, - проект «Усолье Сибирский Силикон».

- Но ведь, если не вспоминать безвременно почивший планшет от «Пластик лоджик», призванный якобы заменить все учебники (амбициозный проект «Роснано», на поверку оказавшийся пустышкой, состоящей из импортных деталей - прим. ред.), именно «Усолье» было одной из главных надежд компании.

- Вы знаете, «Усолье» - это одна из самых больных тем. При этом я хотел бы отметить, что проект изначально имел отрицательные отзывы от экспертов. Это вообще фантастика, почему он появился в сфере деятельности «Роснано», потому что там никакими нанотехнологиями и не пахнет. Этот проект имеет производственную базу, которая начала функционировать в 60-х годах во времена СССР. Там можно много говорить о том, что почти 14 млрд рублей, направленных «Роснано» в проект, использовались для отмывания и легализации средств, получения необоснованной налоговой выгоды, необоснованного возмещения НДС, занижения налогоооблагаемого дохода (каждое из данных явлений тянет на конкретную статью УК РФ - прим. ред.). Главное, что получается из анализа деятельности проекта и финансирования его со стороны ОАО «Роснано» - основная часть инвестиций в проект оказалась неэффективной и шла знаете на что? На сокращение долгов убыточной группы компаний ООО «Группа Нитол», владельцами которой являлись некие оффшорные компании.

При этом, ладно уж, буду откровенен до конца, спасая через «Усолье» вот этих офшорных владельцев, не без некоего гешефта оказывались и руководители местных компаний. Знаете, какую зарплату получил гендиректор ООО «Усолье Сибирский Силикон» в прошлом году? 33 миллиона рублей, из которых 11,3 млн в январе 2012-го.

КОМУ ВЫРУЧКУ, А КОМУ ЗАРПЛАТЫ

- Зарплаты в «Роснано» и у компаний-партнеров, Сергей Анатольевич, это, по-моему, отдельная песня. Читаю отчет, словно Зыкину слушаю, «течет река Волга»: компания со штатом в 300 сотрудников и средней ежемесячной зарплатой под 400 тысяч рублей, по 15 миллионов в среднем – выплаты членам правления «Роснано» за год неплохие вознаграждения членам Совета директоров… За 5 лет только на содержание конторы в 300 человек (с административными и прочими расходами) израсходовать более 60 миллиардов рублей государственных средств! Благодать. И бесконтрольность. Ваша проверка Счетной палатой – первая за 5 лет.

- Анатолий Борисович признал, что затраты на сопровождение деятельности «Роснано» чрезмерны, и они их за последние годы стали сокращать.

- Но ведь это цифры за 2012-й год!

- Знаете, я бы не хотел, чтобы мы говорили в таком ключе. Мы не даем оценку персоналиям. Это не наша задача. Мы оценивали эффективность расходования государственных средств и менеджмента компании. И оценка прозвучала – менеджмент на нынешнем этапе неэффективен. Но это вовсе не значит, что проект надо ликвидировать. Мы предложили ужесточить контроль для повышения эффективности. Может быть, повысить роль экспертов надо, не знаю. Компания должна сама исправлять ошибки. Понимаете, мы не лекари, мы диагносты. А терапевты и хирурги – это Правительство, Генеральная прокуратура, Следственный комитет, МВД, Госдума, в конце концов. Кстати, представители всех силовых структур на заседании коллегии присутствовали.

- Выручка за прошлый год проектных компаний «Роснано» составила 23,5 млрд. рублей. А в 2015-м она обязана составить не менее 300 миллиардов. Вы верите в это?

- Трудный вопрос. Тут понимаете, в чем дело. Даже о нынешней нановыручке мы можем судить весьма относительно. Допустим, была компания, которая без всякого нано производила товары на 6 миллиардов. И вот она стала партнером по проекту «Роснано» и увеличила в прошлом году выручку на 200 миллионов. По идее, нужно вычленять, но ведь можно и все чохом записать в нужную графу. И отразить в отчете как успех именно в наноиндустрии. В предоставленных нам отчетах очень много путаницы и противоречий. Или взять проект склада в Москве для фармпрепаратов. Что там от нанотехнологий? А ведь проходит как проект «Роснано».

Анатолий Борисович верит, что они выйдут на плановую цифру. Мы – нет.

- А ведь никто не говорит пока, что возврат средств «Роснано» компании-партнеры, чтобы не рушить свой бизнес, смогут возвращать не из выручки, а из прибыли. То есть, вложив 196 миллиардов, государство получит их назад при всех благополучных раскладах вообще через десятилетия?

- Вы здесь не совсем правы. Экономический эффект таких программ не только в прямом возврате государственных средств, но и в увеличении ВВП за счет новейших инновационных технологий, в создании новых рабочих мест, в повышении уровня жизни населения и не только тех, кто работает в наноиндустрии, но и за счет удешевления продукции, созданной с применением новых технологий.

Меня больше заботит другое. Понимаете, наши расчеты можно было бы оспорить, если бы мы пользовались какой-то иной методикой расчетов, альтернативной. Но, повторю, дело в том, что мы пользовались теми критериями и параметрами, которые для своих проектов установило само «Роснано». И все равно получили картину неэффективности. Вот это все гораздо грустнее, потому что получается, что пока не стоит ждать не только возврата средств, но и всего того сопутствующего объемного эффекта, о котором я говорил выше.

P.S. Для сведения – Сергей Агапцов руководил до того проверкой, которую Счетная палата проводила в отношении ОАО «Курорты Северного Кавказа», результаты которой были оглашены в марте 2013-го.

…На самом деле во всей этой истории с нависшим на ушах Инновационным фондом «Сколково» человека понимающего больше всего восхищают отнюдь не гонорары великого учёного Ильи Пономарева. Не «милые шалости» руководителя финансового департамента Кирилла Луговцева, перечислившего в «дочку» фонда ООО «ТФК «Сколково» только за 2011 год 125 млн рублей, несмотря на то, что деятельность ТФК в 2011 году не осуществлялась. Потратить-то ведь всё равно нашлось куда: скажем, за оплату помещения, арендованного у ООО «Ника», мягко говоря, «аффилированного» с самим господином Луговцевым. И даже не то, что руководитель Сколкова господин Вексельберг отчего-то покупал на предназначенные к инвестиционной деятельности государевы деньги векселя Мострансбанка (200 млн рублей) и размещал их на депозитах «Меткомбанка» (3,5 млрд рублей), и тут даже не надо гадать, кому именно по чистой случайности именно эти банки принадлежат .

Всё это, в конце концов, довольно скромные шалости, хотя и подлежащие, как считают аудиторы Счетной палаты, вполне себе реальной уголовной ответственности (по крайней мере, в случае с господином Луговцевым с аудиторами вполне согласны и работники Следственного комитета).

И даже уже потраченный за 2011 год только на зарплаты сотрудникам фактически не работающего ещё предприятия миллиард государевых рублей, и прямое финансирование других замечательных проектов, типа выделения не являющихся официальными грантополучателями «Сколтеха» и Массачусетса (что прямо противоречит действующему законодательству) как-то блекнет на фоне главного.

Собственно говоря, все государственные средства, выделенные в этот цветник инновационных технологий, выделялись фактически исключительно под честное слово получателей .

И эффективность расходования данных средств не просто не проверялась: она и не могла быть проверена, что называется, просто по определению.

Нет, ребят, я тут ну совершенно не шучу.

И не надо мне говорить, что, мол, «так не бывает».

Бывает.

И ещё, извините, как бывает .

Ибо самое замечательное во всем этом замечательном проекте заключается в том, что деньги уже получены (55 млрд рублей) и частично потрачены (24 млрд рублей на 1 января 2013 года), а вот разработать критерии эффективности их использования руководство фонда — внимание! — только обещает, причем, в лучшем, — подчеркиваю! — случае к декабрю текущего 2013 года. А вот до принятия этих «разрабатываемых критериев» оценить эффективность их использования, согласно действующему законодательству, не может даже та самая пресловутая Счетная палата .

Ага.

Есть такой замечательный анекдот о том, как Василий Иванович сел играть с англичанами в покер и после первой же сдачи узнал, что «джентльмены верят на слово и карты соперника не проверяют». «Вот тут-то мне, Петька, карта и попёрла».

Чтоб я так жил.

P.S. О том, чем такие удобненькие схемы освоения государственного ресурса заканчиваются исторически для всех нас — расскажет коллега.
http://www.odnako.org/blogs/show_25772/

Как стало известно «Ведомостям», Владимир Путин отменил одно из самых известных поручений Дмитрия Медведева — госкомпании больше не обязаны финансировать «Сколтех»

Максим Товкайло
Маргарита Папченкова
Vedomosti.ru

24.06.2013


Большие планы
Дмитрий Медведев
Председатель Правительства Российской Федерации
«Речь не идет просто о создании некоего инновационного рая на отдельно взятой территории. «Сколково» должно стать правильным примером организации инновационной работы, который в дальнейшем можно будет копировать по всей России».
заседание комиссии по модернизации 25 апреля 2011 г.

Претензии следователей
СК расследует хищение 24 млн руб. с участием директора департамента финансов фонда Кирилла Луговцева; размещение 3,5 млрд руб. на депозитах Меткомбанка, аффилированного с президентом «Сколково» Виктором Вексельбергом; заключение старшим вице-президентом фонда Алексеем Бельтюковым договора с депутатом Госдумы Ильей Пономаревым контракта, по которому Пономарев должен получить $750 000 за курс из 10 лекций и научную работу.
Эта публикация основана на статье ««Сколтех» без средств» из газеты «Ведомости» от 24.06.2013, №109 (3371).

Президент Путин отменил поручение предшественника о том, что госкомпании должны отчислять средства в эндаумент-фонд Сколковского института науки и технологий («Сколтех»), рассказал «Ведомостям» сотрудник федерального ведомства и подтвердил высокопоставленный чиновник правительства. Это поручение Путина имеет гриф «для служебного пользования», поэтому о нем не известно, говорит один из собеседников «Ведомостей».

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков объяснил, что госкомпании могут финансировать «Сколково» добровольно. Пресс-секретарь Мед­ведева Наталья Тимакова от комментариев отказалась.

Учрежденный фондом «Сколково» и Массачусетским технологическим институтом «Сколтех» — часть инициированного Медведевым в 2010 г. проекта создания в Сколкове инновационного кластера. «Сколтех» должен фокусироваться на образовании и прикладных исследованиях. В январе 2012 г. президентская комиссия по модернизации решила, что финансировать «Сколтех» будут через эндаумент-фонд. Медведев велел госкомпаниям в течение трех лет перечислять в фонд 1% от программ инновационного развития, или 0,5-3% чистой прибыли за истекший год, собрать планировалось 30 млрд руб., чиновники не исключали, что госкомпании продолжат отчислять средства и дальше. За 2012 г. госкомпании перечислили всего 4 млрд руб., в 2013 г. отчислений не было, знает федеральный чиновник.

Вице-президент «Сколтеха» Алексей Ситников не знает о решении президента, но говорит, что средства госкомпаний не единственный источник формирования целевого капитала: «Мы также привлекаем средства частных компаний и физических лиц». Как решение Путина скажется на работе «Сколтеха», он сказать затруднился.

Федеральный чиновник объясняет, что «Сколтех» будет полностью зависим от бюджетного финансирования, которое есть до 2015 г., и частных заказов. «Целью эндаумента было этого избежать, но нужно было собрать минимум 15 млрд руб.», — сетует он.

С инициативой отменить отчисления к Путину обратились руководители нескольких госкомпаний, отмечает федеральный чиновник, но не называет каких. Госкомпании не хотели платить, потому что не получали никаких прав в управлении проектом, например не могли заказать «Сколтеху» исследования или обучение специалистов, объясняет топ-менеджер одной из госкомпаний: «Поэтому все захотели развивать инновации самостоятельно. Отчисления в “Сколтех” походили на дань, а не на инвестиции».

«Роснефть» создает в Сколкове свой центр исследований и считает это достаточным вкладом в проект, отмечает сотрудник компании. Его коллега из «Газпрома» говорит, что монополия считает более эффективным финансировать исследования отраслевых институтов. В «Интер РАО» также хотят финансировать именно отраслевые разработки, компания направляет средства в фонд «Энергия без границ», говорит ее представитель. У «Ростеха» по закону нет возможности заниматься благотворительностью, объясняет сотрудник госкорпорации. Представитель РЖД сообщить позицию компании не смог.

Финансирование приостановлено, проект не так эффективен, как планировалось, признает высокопоставленный чиновник правительства: «Сначала нужно построить инфраструктуру, потом говорить об исследованиях. Пока построено одно здание в чистом поле».

Путин считает проект искусственным и всегда дистанцировался от него, например ни разу не посещал стройку, говорит федеральный чиновник, к принятию решения президента могли подтолкнуть финансовые нарушения, которые сейчас расследует Следственный комитет (СК, см. врез): «К тому же после увольнения Владислава Суркова “Сколково” потеряло влиятельного куратора, который мог убедить президента не делать поспешных выводов».

Команда Путина в очередной раз победила команду Медведева, создается впечатление, что «Сколково» скоро закроют, полагает вице-президент РСПП Игорь Юргенс: «Это будет ошибкой, венчурные инвестиции не могут так скоро дать результат». Если в «Сколково» есть финансовые нарушения, нужно открывать дела и доводить их до конца, пока же ничья вина не доказана, отмечает Юргенс.

«При запуске проекта все понимали политические риски. К сожалению, они реализовались», — признает топ-менеджер «Сколково».

Факты, установленные в ходе проверки целевого использования в "Роснано" облигационных займов и кредитов, обеспеченных госгарантиями, свидетельствуют о нерациональной и неэффективной трате средств. Об этом Накануне.RU сообщили в пресс-службе Росфиннадзора.

"Проверка проведена выборочным методом. Установленные факты свидетельствуют о неэффективном и нерациональном использовании Обществом средств, обеспеченных государственной гарантийной поддержкой", - сообщили в ведомстве.

Так, Росфиннадзор установил, что средства двух облигационных займов в размере 20 миллиардов рублей, привлеченных в 2011 году, в течение 16 месяцев не направлялись по целевому назначению.

Такая же ситуация сложилась и с кредитами 2012 года: по состоянию на 1 января 2013 года "Роснано" не использовало 15,4 миллиарда рублей или 55% годовых заимствований. Эта информация свидетельствует о недостаточной обоснованности запрашиваемых госгарантий, отметили в ведомстве.

Также Росфиннадзор отметил, что "Роснано" в рамках зарубежного сотрудничества потратила 16,7 миллиарда рублей. Как отмечают в ведомстве, правовая конструкция использованных при этом финансовых схем "не обеспечивает правообладание резидентами Российской Федерации зарубежными технологиями". Еще компания направила 15,2 миллиарда рублей на приобретение долей в 12 иностранных компаниях, не купив права на соответствующие доли интеллектуальной собственности.

"Из 67 млрд рублей заимствований, привлеченных под гарантии РФ, в проверяемом периоде использовано 48,2 млрд рублей. Свыше четверти из них или 13,6 млрд рублей направлены в различные инвестиционные фонды и компании, зарегистрированные в оффшорных зонах", - подчеркнули в ведомстве.

Росфиннадзор обратил внимание на то, что в 2010-2012 годах вознаграждения руководству "Роснано" составили 572 миллиона рублей, тогда как компания в 2011 и 2012 годах получила убытки в размере пяти миллиардов и 24 миллиардов рублей соответственно. "Имеются основания полагать, что для выплаты указанных вознаграждений могли быть использованы средства, полученные при государственной гарантийной поддержке", - считает ведомство.

Установить факты нецелевого использования обеспеченных госгарантиями кредитов Росфиннадзору не удалось. Ведомство отметило, что документировать такие нарушения сложно, поскольку в уставе "Роснано" отсутствуют четкие качественные и количественные критерии, позволяющие оценить эффективность использования финансовых ресурсов.