РАША - страна НАША !

Появление недружественного в отношении российского истеблишмента закона большинство экспертов объясняют политической ограниченностью американских законодателей. Однако Акт рассчитан на то, чтобы влиятельные олигархические группы смогли использовать его в своих экономических интересах
Акт Магнитского – это только часть закона, ключевым моментом которого является положение, наделяющее администрацию США полномочиями предоставить России статус полноправного торгового партнера на постоянной основе. С принятием закона практика ежегодной приостановки действия поправки Джексона-Вэника будет прекращена, а сама поправка отменена. Закон также обязывает торгового представителя США следить за выполнением Россией правил и обязательств ВТО, в частности, в отношении соблюдения прав на интеллектуальную собственность, а также обеспечения доступа на рынки сельхозпродукции и мяса.

Также в ежегодном режиме администрация должна сообщать конгрессу о выполнении Россией рабочих соглашений в рамках ВТО, соглашения по информационным технологиям, соглашения о госзакупках, а также о снижении уровня коррупции. Под эту цель американское министерство торговли создаёт специальный веб-сайт, где начнёт обнародовать факты коррупции или вымогательства в отношении американских кампаний.

«Правозащитная» часть документа названа в память о скончавшемся в московском СИЗО в ноябре 2009 года юристе инвестфонда Hermitage Capital Management Сергее Магнитском. Его смерть вызвала большой общественный резонанс по всему миру. Тем российским чиновникам, которые, по мнению американцев, причастны к смерти Магнитского, запрещён въезд в США (даже в случае, если американская виза была выдана до вступления закона в силу). Дополнительно к визовым санкциям законопроект предусматривает экономические. Все счета и собственность упомянутых в списке лиц в американских банках и на территории США будут заморожены. При этом в текст закона не включен список лиц, обвиняемых в нарушении прав человека, - этот перечень будет обнародован в течение 120 дней после вступления закона в силу (в апреле 2013 года).

Вообще, формирование списков – самая туманная часть документа. Госсекретарь и министр финансов США могут, согласно положениям закона, расширять «список Магнитского», формируя специальные закрытые списки лиц, которым запрещен въезд в США. При этом как помещение имен в такой закрытый список, так и исключение из него могут производиться в упрощенном и фактически неконтролируемом общественностью и прессой режиме - с формулировкой «в интересах национальной безопасности».

Собственно, у американского Госдепа уже есть список российских чиновников, которым запрещен въезд в США в связи делом Магнитского. Внешнеполитическое ведомство составило его и ввело в действие в июле 2011 года, при этом представители Госдепартамента отказываются его обнародовать. Непонятно, зачем фактически дублировать первый список, делая из него антироссийскую политическую декларацию. А то, что документ направлен именно против России, не вызывает сомнений.

Свидетельством тому – полемика между сенаторами и конгрессменами в ходе обсуждения законопроекта. Спор развернулся фактически вокруг одного словосочетания. Сенат, контролируемый демократами, согласился на определение перечня лиц для визовых ограничений в формулировке: "... причастные к нарушению прав человека в России или любой другой стране мира", в то время как палата представителей, в которой республиканцы обладают большинством, считает возможной лишь формулировку: "... причастные к нарушению прав человека в России". Однако в итоге, чтобы успеть принять закон к новому году, сенаторы согласились заменить свой вариант на вариант палаты представителей и принять его.

Таким образом, американское правительство сосредоточилось на защите прав и свобод именно в России, граждане которой в большинстве своём всё-таки ощущают себя относительно свободными людьми и без поддержки Соединённых Штатов. В то время как добрая дюжина других государств, власти которых попирают права и свободы своих граждан открыто и даже демонстративно, оказалась за рамками внимания инициаторов Акта. Пример Китая или, допустим, Саудовской Аравии наиболее одиозен.

Однако тот факт, что «акт Магнитского» стал частью закона, регулирующего международные экономические связи, ещё раз подтверждает неочевидную истину: голое доктринёрство практически всегда следует тенью за практическими интересами, которые, в свою очередь, опираются на соображения здравого смысла. В случае «акта Магнитского» мы можем утверждать, что этот закон будет использоваться в качестве дышла, которое заинтересованные стороны наверняка начнут поворачивать в выгодную для себя сторону. И за это «дышло» развернётся настоящая борьба в самое ближайшее время. Говорит заместитель декана по научной работе факультета мировой политики МГУ Андрей Сидоров:

«Любой закон, особенно такой, даёт возможность давить конкурентов всяческими способами, прибегая к тому, чтобы занести их в чёрный список. В данном случае, «список Магнитского». По любому утверждению, поскольку нет никаких чётких юридических критериев определения лица, которое повинно в тех или иных грехах. В законе Магнитского заинтересованы лоббистские группы (я даже могу предположить, что это могут быть и российские лоббисты), которые не хотели бы допустить своего конкурента на рынок США. При вступлении России в ВТО весьма возможно расширение торговых контрактов. И российский бизнес (по крайней мере какая-то наиболее инновационная часть его) мог бы выходить на американский рынок. А «список Магнитского» – прекрасная возможность, чтобы его туда не пускать».

Скачать

Проблема в том, что список открыт. Для попадания в него нет чётких критериев. И на практике не существует аргументов, которые могли бы помочь потенциальному фигуранту опровергнуть обвинения в свой адрес. Из текста закона следует, что администрация США может исключать из списка людей, которые доказали госсекретарю (и министру финансов) свою невовлеченность в действия против Магнитского. Однако что Госдеп или Минфин сочтут доказательством? Справку из Бутырского изолятора, где скончался Сергей Магнитский? Или заверенную выписку из приватной беседы с духовником? К сожалению, любое доказательство может быть отклонено – опять-таки по причине отсутствия конкретных рамок. Так что можно сказать заранее, что Госдеп не примет невиновности будущих и настоящих фигурантов списка (если всё-таки хоть кто-то из них возьмётся доказать это). Потому что «акт Магнитского» создавался не для поддержки гражданских прав и свобод в России.

Профессор Нью-Йоркского университета, известный советолог и русолог Стивен Коэн считает, что вокруг «акта Магнитского» пышным цветом расцветут лоббистские группы и всевозможные интриги. Одна из самых очевидных лоббистских структур – группа Михаила Ходорковского, отбывающего срок в российской колонии по обвинению в экономических преступлениях. У имеющего хорошие связи в США одного из лидеров российской оппозиции Бориса Немцова, уверен Стивен Коэн, уже есть список лиц, который он предложит конгрессу.

«Эти группы будут водить хороводы вокруг ключевых законодателей, нашептывая им в ушко, кого из «плохих русских» следует наказать. Олигархические кланы, элитные междусобойчики будут использовать лоббирование для сведения счетов и подставы конкурентов, для отъема собственности, которым конкурент владеет на территории США. Достаточно иметь влиятельное ушко для нашептывания, и позиции конкурента могут серьезно пошатнуться», – утверждает профессор.

По его мнению, в отношении России на Капитолийском холме правит идеология, а именно стереотипы холодной войны. Вряд ли конгрессмены поедут в Россию и будут изучать, есть ли основания для включения того или иного чиновника в «список Магнитского».

Профессор Коэн убеждён, что «акт Магнитского» выйдет из-под контроля. Поскольку права человека можно трактовать очень широко. Но главное – закон может трагически осложнить достижение компромисса по противоракетной обороне. «Вполне вероятно, что заступивший на второй срок Обама согласится на приемлемый для России вариант ПРО. Но его злейшие оппоненты в Капитолии могут подложить роковую мину. Как, Обама договаривается с Путиным?! А разве Путин не есть главный нарушитель прав человека в России? Включить его в список Магнитского! Сие вряд ли осуществимо, но самим скандальным шумом можно подорвать любые дипломатические усилия», – отметил Коэн.

С профессором Коэном согласен завкафедрой общей политологии Высшей школы экономики» Леонид Поляков:

«Стивен Коэн известен как специалист по Советскому Союзу, по России. Человек, который очень хорошо знает нашу историю, очень хорошо знает наши современные политические реалии. Самое главное, он хорошо знает, как устроена вашингтонская политическая закулиса. Поэтому я абсолютно доверяю его оценке. Я считаю, что «закон Магнитского» предназначен для лоббистов всех мастей. Это закон, который имеет абсолютно политическую направленность. Самое главное, что законодатели этого не скрывали. А если это закон политический, а не правовой -- следовательно, это элемент геополитической борьбы. И очень хорошо, что среди американской интеллектуальной элиты есть люди, которые прекрасно в этом разбираются. Хотя надежд на то, что этот закон каким-то образом будет отменён (или преобразован), практически нет. Это именно олигархическая клановая борьба, которая в конечном счёте будет сказываться на экономической стабильности тоже».

Скачать

Можно согласиться с тем, что «акт Магнитского» станет камнем преткновения на пути налаживания сотрудничества с Россией по важнейшим проблемам: борьба с международным терроризмом, наркотрафиком, торговлей людьми. Пессимисты вообще прогнозируют сворачивание сотрудничества по всем важнейшим направлениям. Как выразился профессор Коэн, Россия может просто махнуть рукой на Америку. Её международные связи в Европе и Азии достаточно широки и глубоки, чтобы обойтись без Штатов, от которых, по большому счёту, Москве нужны только гарантии ядерной безопасности. Америка и Россия жили врозь долгие годы холодной войны. Теперь «закон Магнитского» разведет их ещё дальше.

Курс.ру: В конце прошлой недели вы сообщили СМИ о том, что ряд ведущих российских бизнесменов в выходные, запланировали встречу в германском замке Михаила Фридмана, на которой будет решен вопрос о смещении Владимира Путина и назначении его приемника. Чем закончилась эта встреча?

Андрей Пионтковский: По информации из хорошо осведомленного источника мне стало известно, что встреча не состоялась. Их смутила публичность, которая была придана этому совещанию. Теперь она должна состояться в первой половине января. Я уверен, что таким событиям надо придавать публичность. Я крайне отрицательно отношусь к проекту "Наследник-2", который очень сильно напоминает проект "Наследник-1" 1999 года. Сегодня в него вовлечены практически все те же лица, что и тогда. Ну, разве что за исключением опального Березовского. Я обнародовал эту информацию потому, что процесс передачи власти в России должен проходить не продавливанием назначенного наследника, а через свободные выборы..

Курс.ру: Если, как вы говорите, претендента "продавят" на высший пост, что будет со страной?

А. П.: Я бы приветствовал уход Путина. Но говорю о подобных переговорах публично, потому что вижу ту опасность, которая исходит от людей, которые в свое время поставили его у власти. Они хотят заменить Путина на человека, который также как и в 1999 году должен будет выполнять функцию охраны их миллиардов.

Курс.ру: Кто входит в эту группу олигархов?

А. П.: В этой группе активно работают Чубайс, Фридман, Волошин, Усманов и некоторые другие олигархи. Грубо говоря, это те же люди, что и тринадцать лет назад, за исключением Березовского, который был основным участником операции "Наследник" в то время.

Курс.ру: Как олигархи, в таком случае, попытаются объяснить свои действия гражданам страны?

А. П.: Тут надо обратить внимание на поведение тех лиц, которые идеологически и организационно связаны с этим проектом, и находятся в Координационном совете оппозиции. Еще два месяца назад они – это Собчак, Яшин, Пархоменко называли меня слабоумным мракобесом и отчаянно боролись с моими тезисами о нелегитимности нынешней власти, о необходимости провести назревшую мирную антикриминальную революцию и политические реформы в переходный период. Эти люди утверждали, что необходимо влиять на власть конструктивными предложениями и нельзя ее критиковать. Требования отставки "дяди Володи", по их утверждениям, лишь маргинализировали протестное движение. А буквально позавчера, Собчак, Яшин занимались в программе Абальц разнузданной пионтковщиной в отношении политика, которого ещё несколько недель назад они считали законным президентом.

Свою позицию они объясняют тем, что власть идет по пути закручивания гаек и будущее страны с такими правителями безнадежно. Сейчас они предлагают КС манифест, в который вошли все мои основные тезисы в той или иной форме, правда, в значительно кастрированном виде. Это объясняется тем, что им надо торчать на гребне протестного движения, то есть получить какое-то доверие у оппозиционно настроенных граждан. Если во всех дискуссиях внутри Координационного совета сохранялось неустойчивое равновесие 50х50, то на любой другой площадке 90% граждан были за меня и 10% за них. Подавляющее большинство недовольных политикой людей выступают за наши тезисы. Не понимать этого Собчак с соратниками не могли, и поэтому сейчас повторяют те же слова, что говорил я.

Но, главное не в том, что произошло изменение политических позиций – это личная эволюция Собчак, Яшина и остальных, а в том, что это изменение стратегии и тактики настоящих лидеров и спонсоров проекта. Я думаю, что в сентябре-октябре у этих лидеров в планах было договориться с Путинным о мягком уходе и о замене его другим парнем, типа Кудрина или Прохорова. Чтобы в течение полутора-двух лет обеспечить переход власти. И отсюда лозунги их операторов в Координационном совете, кричавших, что не надо трогать президента.
Прошло два месяца, Путин видимо отказался от предложения.

И сразу же произошло ослабление его позиций. Та же скандальная история с визитом судебных приставов в квартиру Васильевой, где был обнаружен министр обороны. И вся дальнейшая телеэпопея со снятием Сердюкова, конечно, не работает на Путина. Эти события показывают, что он не может контролировать борьбу кланов в своем окружении.
Главное, что эти события придали больше решимости системным либералам, объединенным желанием реализовать проект "Наследник-2". Они перешли к откровенной атаке на Путина. А статья, опубликованная в "Нью Таймс", в которой говорится о здоровье Путина, причем не только о физическом, но и психическом состоянии, с описанием того, как меняется психика человека испытывающего боль, это откровенный вызов. Значит проект с наследником вступает в решающую стадию. И Путина, раз не смогли уговорить, решили дожать. Объясняется ли неспособность Путина контролировать окружение состоянием его здоровья или иными причинами, является второстепенным.

Курс.ру: Каковы, на ваш взгляд могут быть ответные действия Путина на попытки сместить его?

А. П.: Противопоставить им Путин формально может силовые структуры. Что сейчас, в принципе, и происходит, если наблюдать за силовым давлением на Навального. Я имею ввиду, угрозы ареста, которые вот-вот реализуются. Навальный – самостоятельная яркая фигура, но очевидно, что олигархи делают попытки его приватизировать. В связи с этим понятно присутствие в окружении Навального господина Ашуркова, который является политическим комиссаром от господина Фридмана. Но для меня некой загадкой является уверенность олигархов в своих силах. Видимо они знают о положении Путина что-то такое, о чем мы не знаем. Или рассчитывают на благосклонность части силовых структур, которых в России немерено.

Курс.ру: Допустим, этот план удался. Что тогда изменится в жизни россиян?

А. П.: По сути, не изменится ничего. Экономическая система останется такой же. В России только дедушка Ясин заявляет, что мы построили рыночную экономику, к которой осталось пришлепнуть демократию и все будет хорошо. Но у нас не рыночная экономика, система властесобственности – когда собственность зависит от административного ресурса, и из-за лояльности или нелояльности по отношению к феодальному сюзерену даруется и отнимается. Так происходило с тем же Ходорковским и рядом других крупных собственников, потерявших свои компании потому, что были нелояльны президенту. Власть и деньги соединились, и все наши крупнейшие политики, включая Путина, являются крупными бизнесменами. И именно эта модель привела ко всем негативным явлениям в экономике и социальной сфере.

Но олигархи хотят, чтобы система сохранялась. А так как мы находимся в условиях все-таки формально квазидемократических, то они своего "другого парня" должны будут проталкивать через выборы.

Курс.ру: То есть ситуация идентичная той, которая сложилась в 1999 году?

А. П.: Не совсем. В 1999 году у них было уникальное средство продвижения – война. Но использовать такое средство можно только один раз. Сейчас всем ясно, что мы Кавказ проиграли, и платим за это дань. Поэтому им нужно, чтобы наследник получил ауру протестного движения легитимацию улицы. Они играют на этом. Сначала они хотели продвинуть Кудрина или Прохорова , послав их на митинги, но эти люди абсолютно непродаваемы. Сейчас говорят о Шойгу, потому что он постоянно фигурирует в телеящике – тушит пожары, разбирает завалы и так далее. Шойгу - единственный человек, которого могли бы стране продать. Есть еще один, хотя достаточно экзотический вариант– это Навальный. Однако выдвигать Навального пока было бы рано. Так что, реальный претендент на место " другого парня" – это Шойгу.

Курс.ру: Но Шойгу – создатель МЧС, которое является военизированным ведомством, сейчас он возглавляет Минобороны. Согласится ли он на такое предложение от олигархов, ведь фактически принадлежит к клану силовиков?

А. П.: Силовые кланы, конечно, тоже понимают, что историческое время Путина закончилось, и не хотят уступать свои позиции. Но переход операторов олигархата в Координационном совете на резкие антипутинские позиции, и чувствительная персональная атака на него, говорят о том, что борьба перешла в серьезную фазу. Следовательно, у авторов проекта «Наследник-2» есть уверенность в поддержке каких-то силовых структур.

Курс.ру: Получается, что все митинги и марши, по сути, были проплаченными акциями?

А. П.: У разных людей, приходивших и приходящих на митинги, были разные мотивы. Вспомните, что было в конце восьмидесятых и в начале девяностых – какое огромное количество людей выходило на улицу. И все они были полны энтузиазма. Это же только потом стало понятно, что Перестройка и переформатирование СССР являлось акцией коммунистической номенклатуры по конвертации своей абсолютной политической власти в финансовую власть и в собственность.

Курс.ру: Зачем же тогда вообще нужен Координационный совет, раз он работает на интерес узкой группы олигархов?

А. П.: Координационного совет играет роль протопарламента страны. Когда возникла идея его создания, то Совет должен был стать штабом мирной антикриминальной революции. Таким предлагал его я. А сейчас одна половина его членов выступает за операцию по замене Путина на другого парня, а вторая половина поддерживает идею мирной антикриминально революции. В этом смысле, Координационный совет – это полезный орган, который благодаря тем политически дебатам, которые там ведутся, раскрывает глаза многим людям . За нами более широкая поддержка и я надеюсь что проект "Наследник-2" не удастся и замену всей обанкротившейся власти мы выберем на свободных выборах.

Курс.ру: А что будет с простыми гражданами, если это не получится?

А. П.: Их жизнь несильно изменится или вообще изменится. Если все произойдет по плана авторов проекта «Наследник», то это будет маленький верхушечный переворот. В политической игре участвуют три составляющих: Путин, общество и системные либералы. Если начнется разборка, то она будет проходить между двумя контрагентами – командой Путина и сислибами. Как это будет развиваться я не знаю. Главное, что общество должно знать о том, что творится в самых верхах власти. Что сейчас обе властные группировки оказались в ситуации, когда точка невозврата пройдена.

/Беседовал Арам Тер-Газарян/

Я уже не раз говорил и, наверное, ещё не раз скажу, что главным итогом 2012 года мне представляется второе пришествие Владимира Владимировича Путина на пост президента России.

Даже избрание Обамы на второй срок кажется мне намного менее значимым, потому что оно ничего не меняет: в Соединенных Государствах Америки будет продолжаться та же линия, что и сейчас. То, что эта линия ведет в стратегический тупик, там никого, очевидно, не волнует. А вот смена президента у нас в стране означает действительно серьёзные перемены, причём не только для нашей страны.

Почему? Потому что уже по крайней мере несколько поколений во всём мире в экономике противоборствует две основные группы — производственники и компрадоры.

Производственники — это те, кто в конечном счёте что-то делает. Ну, естественно, не сам владелец завода бегает вдоль конвейера и закручивает гайки. И завод этот ему мог достаться даже какими-то неправедными путями. Но в любом случае производственник — это человек, который заинтересован в том, чтобы завод работал, выпускал продукцию. Причём достаточно хорошую продукцию — такую, чтобы её покупали. И в конечном счёте он заинтересован в развитии хозяйства страны, поскольку он не в безвоздушном пространстве работает, а зависит от множества звеньев этого хозяйства.

Что же касается компрадоров — то это люди, которые зарабатывают торговлей. Причём им абсолютно всё равно, чем торговать. Компрадору совершенно всё равно — будет он везти нефть из Саудовской Аравии в Японию или из Японии в Саудовскую Аравию. Лишь бы ему за это платили.

Кроме того, на протяжении последних примерно ста лет от компрадоров постепенно отпочковывалась, а сейчас выросла уже в совершенно самостоятельный сорняк торговля «воздухом» — то есть ценными бумагами, точнее говоря, производными ценными бумагами, цена которых зависит не от каких-то реальных товаров и услуг, а от других ценных бумаг. Для того, чтобы оценить масштаб этого явления, достаточно сказать, что номинальная стоимость всех производных ценных бумаг во всём мире уже на несколько порядков, то есть во многие тысячи раз превосходит суммарную цену всех товаров и услуг в мире. Эти бумаги полностью оторвались от реальности, живут собственной жизнью. И если вся эта масса обрушивается на какую-нибудь точку в реальности, то всё хозяйство там просто рушится под таким грузом.

Понятно, что компрадор менее производственника заинтересован в развитии своей страны. Ведь если всё производство в ней прекратится, он в течение какого-то времени сможет зарабатывать, продавая в эту страну всё подряд со всего мира. Конечно, надолго денег в стране не хватит. Ну так это не страшно — можно заработать на распродаже самой страны. Ну а что делать, когда страна кончится? Переезжать в другую. Не зря давным-давно бродит шутка про Лондон-град — столько российских толстосумов предпочитают жить там, детей рожать и учить там, а сюда наезжать только для распродажи очередного кусочка когда-то родной страны.

Такая картина характерна отнюдь не только для нашей страны — такое противоборство наблюдается по всему миру.

Например, в Соединённых Государствах Америки уже по меньшей мере полвека производственники группируются вокруг республиканской партии, а компрадоры вокруг демократической. Или, например, на моей малой родине — Украине — производственники сейчас группируются вокруг Партии регионов и нескольких примыкающих к ней партий поменьше, а компрадоры — вокруг тех партий, которые засветились во время «рыжего бунта» 2004 года. Ну а теперь часть компрадоров взаимодействует уже и с откровенными нацистами. Например, с Социал-Национальной партией Украины — откровенно нацистской организацией, переименовавшейся ныне во Всеукраинское объединение «Свобода», хотя оно никакое не украинское вовсе — оно галицкое. Финансирует его один из украинских олигархов Коломойский, и насколько я знаком со структурой его бизнеса, это в основном бизнес не производственный, а компрадорский.

Что касается России, то так уж вышло, что здесь производственники группируются вокруг Владимира Владимировича Путина, а компрадоры — вокруг Дмитрия Анатольевича Медведева. Причём, насколько я могу судить, самих Путина и Медведева это вовсе не радует. В конце концов, у них прекрасные личные и деловые взаимоотношения ещё с тех времен, когда оба работали у Собчака в питерской мэрии. Но их растягивают на противоположные стороны баррикад. И в этом смысле то, что Медведев не стал баллотироваться на второй срок, а вместо этого был избран Путин, даёт нашим производственникам очень серьезную дополнительную опору в борьбе с компрадорами, а значит — даёт нашей стране дополнительные шансы не только на выживание, но и на усиление. А когда наша страна усилится, это значит, что для производственников во всём мире появится дополнительная точка опоры в их противостоянии компрадорам.

Понятно, что производственники разных стран между собой конкурируют — и достаточно ожесточённо. Примеров тому можно привести очень много. Но, тем не менее, все они совместно противостоят компрадорам всего мира, которым всё равно: какая страна как развивается. В конце концов сумели же американские компрадоры обескровить Соединённые Государства Америки, переведя оттуда львиную долю производств в Восточную и Юго-восточную Азию…

Производственникам выгодно развивать мир как систему взаимосвязанных производств. А компрадорам выгодно, чтобы мир представлял собой систему взаимосвязанных торговых путей, в которых прёбывают разрозненные, начисто оторванные друг от друга, производства, каждое из которых вынуждено покупать то, что ему нужно, не напрямую у производственников, а через компрадоров.

В рамках такой картины противостояния двух концепций мироустройства становится ясно: то, что наш народ вновь избрал президентом представителя производственников (вне зависимости от того, что он сам думает о производственниках) — это серьёзный шанс на улучшение обстановки не только у нас, но и во всём мире.

Что же касается главного отрицательного результата 2012 года, то, на мой взгляд это то, что в Сирии повторяется ливийский сценарий. И хотя Россия на сей раз всячески тормозит его реализацию, и сохраняются шансы на то, что Сирии удастся отбиться от противника, но ей для этого надо открыто попросить и открыто принять помощь ещё нескольких стран. В том числе, как ни парадоксально это звучит, Сирии после нескольких десятилетий жёсткого противостояния придётся обращаться за помощью к Израилю. Потому что та обстановка, которая сложится на всём Ближнем Востоке в случае разгрома Сирии, для Израиля не просто опасна, а смертельна.

Но дело даже не в этом, а в том, что один к одному повторяется ливийский сценарий в Средствах Массовой Рекламы, Агитации и Дезинформации (это чудесное сокращение «СМРАД» предложил Андрей Ильич Фурсов). Повторяется в точности та же картина. Совершенно очевидно, что это не стихийное проявление народного гнева и не война с тиранией, а повторная постановка пьесы по тому же сценарию. И тем не менее поразительно, что большая доля граждан Северной Америки и Западной Европы, да плюс еще довольно заметная доля наших белоленточных младших братьев по разуму искренне веруют, что перед ними действительно народное движение, действительно гражданская война против свирепого тирана. Вот это легковерие столь большого числа людей (в том числе и тех, которым по их положению в обществе необходимо быть умными) с моей точки зрения, пожалуй, и есть то худшее, что я наблюдал в 2012 году.

Как с этим бороться? Не знаю. Я и мои коллеги пытаемся как-то просвещать. Но, к сожалению, и среди наших рядовых сограждан, зарабатывающих не белоленточными маршами, а честным трудом, тоже есть немало верующих в этот кошмар. И боюсь, что все старания мои и моих коллег способны отрезвить далеко не всех.

Ещё хотелось бы отметить, что лично меня порадовало еще то, что в последнее время в выступлениях Владимира Владимировича Путина я нахожу параллели с моими собственными публикациями. И это меня радует, во-первых, потому что очевидно, что мы оба на правильном пути. Во-вторых, потому что я сам очень долго был правоверным либералом и либертарианцем, то есть верил в благотворность неограниченной свободы личности и возможность не учитывать интересы общества. Я с большим трудом и очень долго избавлялся от этой веры. И сейчас я вижу, как Владимир Владимирович идёт по тому же пути, как избавляется от тех же заблуждений, куда когда-то заблудился и я. И поэтому у меня есть очень серьёзная надежда на то, что по ходу дальнейшей эволюции он станет гораздо быстрее и легче принимать полезные стране решения.

Что же касается наступающего 2013 года, то я гляжу на него оптимистично и не только потому, что вижу эволюцию главы государства в направлении, которое мне кажется полезным. Прежде всего я вижу эволюцию всего нашего общества в этом направлении. Взять, например, тот самый белоленточный протест, сперва всплеснувшийся до небес на волне рассказок о фальсификации парламентских выборов. Как человек, немало занимавшийся выборами в самых разных ракурсах, смею заверить, что парламентские выборы в России в 2011 году были во всяком случаи самыми достоверными после 1995 года. Заметьте: я сказал «достоверными», а не «честными», потому что подробный анализ всех сообщений о различных нарушениях на избирательных участках приводит к выводу, что эти нарушения были техническими, а не злонамеренными. И когда это более или менее прояснилось, протест начал понемногу сдуваться.

Когда в ответ на митинг оппозиции, где было по разным оценкам от 30 до 50 тыс. человек, лоялисты ответили митингом, на котором, по разным оценкам, было от 110 до 130 тыс. человек, это тоже немало способствовало отрезвлению умов. Ведь когда ты идёшь на митинг, тебе кажется, что весь мир думает так же как и ты — ведь тебя окружают только единомышленники. А когда ты видишь, что на другой стороне народу больше, это становится поводом для того, чтобы основательно обдумать свои собственные убеждения. А уж когда товарищи вроде Немцова с Удальцовым превратили очередной митинг в заранее запланированную драку с ОМОНом… Повторяю: в заранее запланированную драку. Потому что (не говоря уже ни о чём прочем), Ксения Анатольевна Собчак на следующий день написала в своём живом журнале, что не пошла на митинг именно потому что знала о том, что он кончится дракой. После этого вообще народное мнение отхлынуло от белоленточных и среди участников протеста остались только те, кому процесс важнее результата.

И такая эволюция российского общества происходит и на многих других направлениях. Таких как, скажем, мнение общества о товарище Джугашвили и всей его эпохе. Оно меняется очевидным образом к лучшему. Даже самый «правоверный» Левада-центр это отмечает. Правда, они немного хитрят: делают многоступенчатый опрос, где есть куча градаций: целиком одобряете, по большей части, частично одобряете и т. д. Потом, когда эти графы выборочно суммируются, получается, что по одним отчётам одобряет 10% опрошенных, а по другим — 70%, в зависимости от того, сколько граф мы просуммируем. Это известные маленькие хитрости. Но даже несмотря на эти хитрости, картина очевидным образом меняется, меняется в духе старого афоризма: «Чаще всего выход там, где был вход». И если уже очевидно, что мы вошли в коридор, ведущий явно к худшему, то есть смысл развернуться и из этого коридора выйти.

Ну и ещё один прогноз, о котором я много раз говорил, относящийся, правда, уже не к 2013 году, а к 2020-му. По моим расчётам, к 2020 году развитие информационных технологий приведёт к тому, что плановое управление хозяйством станет уже и в мировом масштабе выгоднее рыночного. Причём разница будет в несколько раз. Понятно, что как только эта возможность появится, мы ею воспользуемся. И сейчас мы с коллегами прорабатываем множество вопросов, возникающих при этом переходе. И уже доказано на уровне теоремы существования (ясно, что возможно, но пока не ясно, как), что новый переход к социализму можно провести безопасным путём — так, чтобы при этом переходе никто не пострадал и чтобы очень многие очень много обрели в дополнение к тому, что имеют сейчас.

И хотя это нас ждёт не в 2013 году, но благодаря тому, что я знаю о неизбежности нового социализма и о возможности безударного перехода к новому социализму, я и в 2013 год гляжу с оптимизмом.

Беседа с генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив

- Вероника Юрьевна, президент США подписал «закон Магнитского». Наши читатели комментируют это событие, причем многие считают: он бьет по нашим чиновникам, у которых есть интересы в США. А у подавляющего большинства сограждан там никаких интересов и нет, поэтому закон их никак не затронет. Так что пусть чиновники лучше вкладывают свои деньги в недвижимость в России и в наши банки...

- Это ошибочное понимание «закона Магнитского» – по нашим коррумпированным чиновникам он как раз и не бьет. Посмотрите на сегодняшний список, привязанный к закону - очень маловероятно, что следователи следственного комитета и судьи, работавшие над делом Сергея Магнитского, имеют активы в Америке. И во Флориде отдыхают тоже не они. Для них угроза отказа в выдаче виз и замораживания активов совершенно неактуальна.

А вот тех российских чиновников, которые действительно хранят свои драгоценные 3Д – деньги, дети, дом – в США, закон как раз и не затрагивает. Поймите же, наконец: Америка с российской коррупцией не борется, она ее стимулирует. Вы думаете, в Вашингтоне не знают, куда уходили в свое время транши Всемирного банка? Вы думаете, сегодня там не известны фамилии и номера счетов? Вся эта информация в американской столице доступна одним нажатием клавиши компьютера.

Так почему же за двадцать лет они не сдали России ни одного коррумпированного российского чиновника? Ответ прост: потому, что они им нужны. Цель - в том, чтобы использовать этих коррупционеров на тех постах, на которых они сейчас работают. И вот здесь «закон Магнитского» как раз и может им помочь. Нужно провести какое-либо выгодное Вашингтону решение – выходят на контакт с чиновником или чиновниками, от которых оно зависит, простенько втолковывают: «Парень, нужно принять это, а если не сможешь, у нас есть «закон Магнитского», ты же в курсе».

Вашингтон может сколько угодно критиковать Россию за коррупцию, однако это лишь публичная часть политического дискурса. На деле американцы этим пользуются. Помимо инструмента для манипулирования российской политикой, это еще и огромная ликвидность в американских банках. Вы серьезно думаете, что банки США попросят эти деньги «на выход», особенно в период экономического кризиса? Конечно, нет.

Не нужно питать иллюзий, что Америка объявит войну нашим коррупционерами, такие иллюзии простительны на первом курсе института, а взрослый человек в это верить не должен. Бороться с коррупционерами должны мы сами.

- Не совсем понятно также, кому мы запрещаем въезд. То ли надзирателям, причастным к пыткам людей в Абу-Грейб и на Гуантанамо, то ли американцам, которые усыновили наших детей и жестоко с ними обращаются. Но, если во втором случае имена их известны, то как мы собираемся составлять список тех самых надзирателей?

- Российский список может получиться гораздо длиннее и содержательнее заокеанского. Соединенные Штаты – самый злостный нарушитель прав человека в мире. Список нужно оставить открытым: политика Вашингтона такова, что обязательно будет поставлять в него новых кандидатов. Часто это будут неизвестные широкой публике люди. Стоит обратить внимание на сотрудников вашингтонской администрации, государственного департамента, Пентагона, других ведомств, которые разрабатывали инструкции о применении пыток, на тех, кто причастен к преступным действиям в тюрьмах Абу-Грейб, Гуантанамо, к организации и работе секретных тюрем ЦРУ, к ликвидации людей в ходе атак беспилотными аппаратами, к делам Бута и Ярошенко, обязательно не забыть судей, оправдывающих американских приемных родителей, которые причастны к страданиями и гибели российских детей.

То, что эти люди могут не иметь активов в России – факт глубоко второстепенный. Американские конгрессмены в «законе Магнитского» им пренебрегли в отношении российских чиновников. Закон в этой части лишен содержания – его смысл совсем в другом. Это, прежде всего, новый инструмент политического давления и информационно-пропагандистской войны против России. Во-вторых, это способ мобилизовать конгресс США и американское общественное мнение против Москвы. В-третьих - сигнал поддержки российской оппозиции.

Но есть в «законе Магнитского» и более глубокий смысл. Для его понимания нужно рассматривать вопрос в контексте стратегических планов США в отношении России. В марте 2011 года вице-президент Джозеф Байден во время визита в Москву заявил, что Владимир Путин не должен идти на третий срок главы государства. Это будет плохо для России и плохо для него самого, заверил высокий гость. Таким образом администрация США высказала свою четкую позицию по вопросу, кто должен руководить Россией.

Далее. В день принятия закона сенатом государственный секретарь Хиллари Клинтон на сессии ОБСЕ в Дублине в очередной раз обвинила Россию в «координированных усилиях устранить американское и международное содействие правозащитникам». Но на этом не остановилась. Есть у нас, уверена она, «грех» и посерьезней: «ресоветизация региона»! Клинтон рассказала, что «это будет называться по-другому» - Таможенный союз, Евразийский, но они в Америке все знают и на этот счет не обманываются. Поэтому разрабатывают «эффективные пути затормозить или предотвратить это».

Поверьте Хиллари Клинтон: они этим занимаются, в их арсенале существует масса средств и инструментов. Один из самых действенных – сменить власть и привести на пост руководителя нашей страны такого человека, который бы поумерил российские амбиции. Так что Путина они будут пытаться убрать всеми силами и средствами. В этом контексте «закон Магнитского» знаменует переход от «перезагрузочной» риторики, которая с нынешним нашим президентом не проходит, к более жесткому языку и методам.

- В ходе обсуждения нашего закона в профильном комитете высказывались предложения расширить его действие на все страны. Но руководство комитета отказалось, сообщив, что мы станем работать выборочно. В то же время уже есть сведения о том, что аналогичный «закон Магнитского» могут принять в Канаде и Великобритании. И что, тогда наши депутаты тоже станут реагировать соответственно «канадскими» и «британскими» законами?

- Целесообразно и дальше действовать симметрично. Примут канадцы свой «закон Магнитского» - и мы ответим. Канадцам, помимо всех сегодняшних дел, уместно припомнить их активные усилия по сокрытию коллаборационистов. А в случае с Великобританией список может быть особо интересным, учитывая активную практику Лондона давать пристанище чеченским террористам, беглым олигархам, замешанным в серьезных правонарушениях в России, а также его автоматическую поддержку агрессивных американских инициатив.

- Есть еще одно соображение. А не следовало бы ответить побольнее? Самое неприятное для Вашингтона – удар по его экономическим интересам, и мы могли бы продумать меры в этой сфере. Разве не так?

- Абсолютно верно: нужно метить в экономические интересы. Сейчас Белый дом привязывает свою внешнюю политику к экономике, и американские послы во всем мире получили из государственного департамента указание активизировать лоббирование интересов своих компаний. Все это – для создания рабочих мест в США. Даже отмена поправки Джексона-Вэника была представлена администрацией Барака Обамы как способ снизить уровень безработицы. Это, конечно, в первую очередь, чистой воды популизм.

России же, само собой, нет никаких причин работать на благо американской экономики. Нам рабочие места нужно создавать у себя и защищать отечественных производителей. Отмена поправки Джексона-Вэника, которую лоббировали, в первую очередь, американские компании и деловые объединения, увеличит для них российский рынок в два-три раза. Двадцать с лишним лет американские конгрессмены не могли отменить эту атавистическую поправку, а тут - с лету ликвидировали. Все потому, что Россия стала членом ВТО, а поправка, лишавшая Москву статуса нормального торгового партнера, мешала вступить в силу новым низким тарифам на американский импорт.

Ну и, конечно, защищать своего производителя нужно не только тогда, когда США принимают враждебные законы в отношении России. Это должен быть постоянный процесс.

Помимо защиты производителя, есть и еще одна очень важная составляющая – охрана здоровья нации. Чтобы узнать о качестве американских продуктов, посмотрите фильм Майкла Мура «Food, Inc». Там наглядно продемонстрировано, чем в США пичкают, например, кур, и какие страшные птицы вырастают в результате «набивания» их всякими гормональными и генномодифицированными кормами. После такого просмотра близко не подойдете к американским продуктам, не говоря о том, чтобы есть их!

В результате 68,8 процента американцев страдают излишним весом и ожирением. Вот подобных проблем нам еще не хватает! Это очень серьезная угроза для здоровья нации, следует уже сейчас принимать жесткие меры против сельскохозяйственной продукции, импортируемой из США.

- И последнее. Москва уже пригласила Барака Обаму посетить Россию, возможно, в недалеком будущем он приедет. К тому же наверняка у нашего руководства будет возможность накоротке встретиться с ним в ходе одного из международных форумов. Мы опять впадем в эйфорию на тему «перезагрузки»? Или же, в конце концов, примемся говорить жестко и давать объективную оценку российско-американским отношениям?

- Президент Владимир Путин и понятие «эйфория», на мой взгляд, несочетаемы. Наконец-то мы вернулись к трезвой, «взрослой» внешней политике. Ведь уступки только разжигают аппетит агрессора. В 2011 году Россия сдала Ливию. Вашингтону немедленно потребовалась Сирия – и наше участие в свержении единственного легитимного лидера страны Башара Асада. Дальше им будет нужен Иран. А потом и до нас дойдет: Кавказ, мусульманские регионы России станут территорией распространения новой «демократии», то есть радикального экстремизма. Иран и Сирия – это дальние рубежи южного фронта России. В наших интересах приложить максимум усилий, чтобы сегодняшнее руководство в этих государствах сохранило власть.

Что касается двухсторонних отношений, тут на позитив рассчитывать не приходится. Для Вашингтона «смена режима» в России – идея фикс. И он будет применять для этого любые средства, как всегда это делал в своей истории. Большая часть инструментария для этого уже подготовлена, кадры расставлены. Продолжая подготовку, они будут выжидать удобного стечения обстоятельств. И «закон Магнитского» в этом контексте знаменует смену подхода к России – демонизирует ее в глазах американского общественного мнения, мобилизует тылы, чтобы общество поддержало усилия по «смене режима» в России.

Чем опасна для России ювенальная юстиция, поможет ли стране вступление в ВТО и будет ли третья мировая война? На вопросы читателей "Росбалта" отвечает известный политолог, театральный режиссер, руководитель международной корпорации "Экспериментальный творческий центр", лидер движения "Суть времени" Сергей Кургинян.

Андрей: Где старая "модернизационная" элита сейчас, когда нашу страну сдают Западу окончательно?

С.К.: Часть этой элиты находится "в глухом отказе". Можете это еще назвать глухой обороной. Говорится следующее: Россию делить не будем! Вот что хотите делайте, но не будем! А входить в Европу по-прежнему хотим. Да, понимаем, что Европа этот сценарий не принимает. А мы его продавливаем!

При этом нет признания совершенной ошибки. Утверждается, что все делали правильно, но "гады" подвели. Никакого альтернативного проекта нет. Отбиваются и тыркаются, тыркаются и отбиваются. Это я и называю "глухой обороной". Нет, чтобы покаяться и начать заново. Впрочем, я понимаю, что это такие люди… Словом, по-честному после покаяния им, конечно надо не начинать заново, а судить себя судом воинской чести. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Но поскольку положение аховое – то Россия важнее чистоты жанра. И поэтому признание тупика, своих ошибок, поиск новых решений – все это могло бы очень сильно поправить дело в том, что касается первой части этой элиты.

Что касается второй части, то она приняла условия Запада и готова модернизировать и вестернизировать Россию по частям. Для этой части элиты модернизация важнее державы. Я, конечно, имею в виду пародию на модернизацию. Считаю, что эта вторая часть элиты окончательно встала на путь измены. Момент, когда эта часть элиты приняла окончательное решение, зафиксировать достаточно трудно. Но есть основания считать, что это произошло во второй половине 2005 года.

В любом случае, это произошло существенно раньше 2008 года. Может быть, окончательно все решилось в 2006-м. Но скорее все-таки в конце 2005-го.

Андрей: Почему не было ни одной попытки всерьез начать модернизацию страны, вместо чего была запущенна системная деградация везде — от экономики до культуры?

С.К.: Потому что не было ставки на самодостаточную модернизацию. Автохтонную модернизацию, так сказать. Модернизацию по принципу "в отдельно взятой стране". Ставка была на то, что нас возьмут в Европу. И после этого Европа постепенно начнет нас определенным образом модернизировать. Ну, скажем так, как свою очень привилегированную неоколонию. А мы Европе, в свою очередь, поможем – сырьем, ядерным оружием. Самая большая страна Европы, много сырья, ядерное оружие – это ведь не примитивная колония. Вы не читали такое произведение Ильи Эренбурга "Трест ДЕ"? "ДЕ" у Эренбурга – это буквально "Даешь Европу!"

А что такое мировая революция и помощь России со стороны победившего продвинутого европейского пролетариата? Это во многом то же самое.

Андрей: Почему выгнали расположенные западнее России республики СССР (Белоруссия, Украина, Прибалтика, Молдавия), которые фактически разрывают Европу и Россию?

С.К.: Потому что одни хотели одного развития событий, а другие – другого. Как должны были развиваться события согласно плану нашего треста "ДЕ" (использую название произведения Эренбурга)? Мы удерживаем стабильность. И постепенно передаем большую часть Восточной Европы под патронат Германии, которая с нашей помощью объединяется и с нашей же помощью начинает съедать желанные для нее куски Восточной Европы (ту же Чехию, например, но и не только). Но для того, чтобы Германия могла это сделать, не нарвавшись на протест той же Польши, например, да и Чехии тоже, мы должны держать эти государства в ежовых рукавицах, а не разваливать соцлагерь. Параллельно мы проводим реформы, но опять же по принципу "ежовых рукавиц". И согласно этому же принципу отделяем ненужные нам куски, заселенные неевропеизируемым, так сказать, населением. Ну, Среднюю Азию, да и Кавказ тоже. После этого мы сходимся на определенной границе и декларируем объединение Европы и России.

Так мыслили процесс наши утописты из "треста ДЕ". А те же американцы понимали, что для них такое развитие событий категорически неприемлемо. А значит, не должно быть никаких "ежовых руковиц". Как только "трест ДЕ" начнет реформы и увлечется подавлением коммунистических противников, желающих не объединяться с Европой на буржуазных основаниях, а реформировать советский коммунизм и реализовывать красный проект, — нужно осуществлять перехват, объяснять "ДЕ-шникам", что страшнее всего ренессанс красного проекта, подсовывать им демократизации, сдирать с них "ежовые руковицы" и организовывать санитарный кордон между Германией (шире – так называемой Старой Европой) и Россией. Старая идея – линия Керзона и так далее. Так и произошло. Знаю все это не понаслышке.

Я много раз говорил, что самое страшное для США – это наше полноценное вхождение в Европу. Очень авторитетные американцы мне говорили по этому поводу: "Мы этого не допустим никогда. А если это начнется, то будет ядерная война в Европе".

Если бы в стране была железная диктатура или хотя бы не было банальных антикоммунистических истерик, возведенных в ранг идеологии, то мы могли бы медленно передавать Германии восточноевропейские зоны и состыковываться с нею напрямую. В чем и был утопический замысел. Но как только вместо этого начался экстаз демократизации, стало ясно, что американцы отделят нас от Европы.

Впрочем, я считаю, что если бы даже была железная диктатура, американцы все равно никогда бы не допустили сращивания нас с фактически антиамериканской Европой. Говоря попросту, апологеты этого плана считали, что Европа суверенна, а она не суверенна. И понадобилось 20 лет для того, чтобы понять, в какой мере она не суверенна. Какие механизмы десуверенизации встроены внутрь европейской элиты.

Если бы наши авторы этого самого проекта "ДЕ" понимали, насколько Европа не суверенна, они бы этот проект закрыли. Но им пудрили мозги европейцы. Они им говорили, что они суверенны. Европейцы так навязчиво об этом говорили нашим: "Мы суверенны! Мы суверенны!". А наши чудаки верили. Мне в начале 1993 года (или в конце 1992-го, уже не помню) помощник Коля говорил: "Мы выкинем американцев из Европы с вашей помощью!". Он же не от себя говорил, он озвучил позицию более высоких лиц. И как яростно это говорилось!

Наши высокопоставленные утописты в это поверили и привели в действие план "ДЕ". Теперь имеем то, что имеем.

Андрей: СССР разрушался верхушкой КГБ и КПСС под проект вхождения России в Европу?

С.К.: Да, именно так.

Рафаэль: Каковы перспективы сотрудничества КПРФ и "Суть времени"? И есть ли они?

С.К.: Пока я руковожу "Сутью времени", она никогда не будет вести себя цинично. Для нас интересы страны выше интересов партии. Интересы коммунизма важнее амбиций Кургиняна или Зюганова. Мы всегда готовы на полноценные договоренности в рамках настоящего оппозиционного патриотизма. Но, во-первых, патриотизм верхушки РФ, игравшей с белоленточниками, – сомнителен. А во-вторых… Ну, что прикажете делать, если мне прямо говорят, что наша единственная вина в том, что мы – быстро растущая организация, а значит, корпоративный конкурент КПРФ?

Короче, поживем – увидим. Мы и сейчас очень плотно сотрудничаем с КПРФ в ряде регионов.

Вячкилева Людмила Пантелеймоновна: Почему ПАСЕ может что-то диктовать Москве, России?

С.К.: В пьесе "Любовь Яровая" профессор, остающийся в Советской России, говорит кордону, который мешает одной мещанке войти в контингент покидащих Россию лиц: "Пустите, пустите Дуньку в Европу!". До тех пор, пока "Дунька" хочет в Европу, ПАСЕ, как хозяйка европейского дома, может ей что-то диктовать. Подчеркиваю, что под "Дунькой" я имею в виду не народ, а элиту.

Когда наша элита перестанет быть "Дунькой" и откажется от фирменных "дунькиных" методов прорыва в Европу, мы построим с Европой нормальные, достойные отношения. И никто нам не будет ничего диктовать.

Рафаэл: Почему Россия всячески под "вескими" предлогами отталкивает от себя бывшие союзные республики?

С.К.: Потому что план "Даешь Европу" продолжает осуществляться. А этот план исключает присоединение бывших союзных республик. Повторяю, необходимо честно отречься от этого плана. Рассказать, как именно он был сооружен. И так далее. И после этого начать реализовывать не "ДЕ", а другой стратегический проект. Его и так уже пытаются реализовывать, но тихой сапой это делать нельзя. Нужно все рассказать народу, облегчить душу, не покаяться для виду, а раскаяться по существу. И начать новую жизнь. Это наше условие. И пока оно не выполнено, новой жизни не будет.

Скажут: "А кто вы такие, чтобы его ставить?". Я много раз говорил, что мы голос совести тех людей, которые что-то нехорошее совершили. А совесть – это страшная сила. Можно даже сказать, что всесокрушающая.

Олег: Каково ваше отношение к беспредельному поведению кавказцев в Москве и Петербурге?

С.К.: В стране идет регресс. Этот регресс запустили враги России при попустительстве нашего треста "ДЕ". Регресс обнажает архаику. Те, кто к этой архаике приспособлен, получает преимущество. Посмотрите на Баку, Ташкент, все другие южные столицы. Там постепенно место нерегрессивных групп занимают люди, так сказать, спускающиеся с гор. В Душанбе это происходило буквально. Но разве Такшент чем-нибудь особенно отличался? Разве что тем, что все происходило мягче.

Гибнут индустриальные объекты, индустриальная инфраструктура. Имперское величие заменяется местечковыми кривляньями. Кто выигрывает в результате? Группы, консолидированные по племенному принципу. Подчеркиваю, даже не по национальному, а по племенному. Почему столичные банды не могут дать отпор гастролерам, приезжающим с окраин? Потому что гастролеры имеют племенную консолидацию, а столичные банды только болтают по этому поводу в стиле племенного "а-ля рюс". Русские многие столетия держат империю. Они за эти столетия потеряли способность к племенной архаической идентификации. Да они бы и не построили империю, основываясь на этой идентификации. Их большую имперскую идентичность разгромили. А малая племенная идентичность потеряна в глубине веков по ходу построения империи.

Гастролеры же малую идентичность сохранили. При регрессе – кто меньше отошел от архаики, тот и выигрывает. Этнические группы, вдохновленные набеговой традицией, скрепленные племенными скрепами и видящие, как деградирует старший имперский брат, начинают вести себя определенным образом. Пока старший брат будет деградировать, так и будет. Единственная возможность – перестать деградировать. Опомнится старший брат – все встанет на свои места. Даже самые комплиментарные к русским народы – и те спрашивают: "Нам без русских хана. Но сколько лет осталось до их окончательной гибели? И что нам делать потом?"/

Соблазн дележа "русского наследства" — вот что лежит в основе. И логика реванша архаизаторов: "Мы — можем возвратиться в племенное, а вы — и не хотите, и не можете".

Неуклюжие разрушительные попытки вернуть русских в племенное оборачиваются региональным и субэтническим сепаратизмом. Вернемся в правильную империю – и все будут вести себя нормально. Раньше ведь вели себя нормально? И опять будут.

Иван: Стоит ли отодвинуть РПЦ подальше от государственной власти?

С.К.: Нужна имперская идеология, приемлемая для всех народов, включенных в имперский космос. Как только эта идеология окажется в нужном месте, все традиционные конфессии тоже займут должные места. Причем у каждой конфессии окажется больше, а не меньше возможностей. Поскольку имперская идеология должна быть и традиционной, и устремленной в будущее, то РПЦ приобретет совершенно новые возможности и одновременно правильным образом отдалится от государства. Как мне кажется, не РПЦ сейчас приближается к государству, а государство цепляется за РПЦ. По принципу: "Не за что больше цепляться, а за что-то цепляться надо".

Cтрадают все.

Михаил: Где можно узнать список людей, продвигающих ювенальную юстицию. Почему такие списки не висят на заборах?

С.К.: Всему свое время.

Nick: Чем и когда закончится конфликт в Сирии? Какие потери для России?

С.К.: Тут у нас аж Иноземцев высказался по Сирии. Оговорив при этом, что в этом ничего не понимает, но высказываться будет. И сразу же сказал, что Сирию надо сдать. Ибо наши интересы в том, чтобы обниматься с ОПЕК, а ОПЕК против Сирии. Чушь несусветная. Но кое на кого действует. На самом деле Сирия – наш предпоследний бастион. И не только наш. Следующий бастион – Иран. Падут два эти бастиона – ждите вторжения в Россию. Ничуть не более приятный вариант – стратегический договор между Ираном и США. Потерять бастион – намного хуже, чем испортить отношения со странами ОПЕК. Вот в чем потеря для России от сдачи Сирии. Мягкая сдача Сирии идет. Но Россия в нынешнем ее виде ни на что другое в принципе не способна. Сначала глубокая трансформация всего, что происходит внутри – потом иное качество внешней политики. Пока что мы тянем время, балансируя на грани недопустимого для "ДЕ" расхождения с Западом.

Мы пытаемся усидеть на двух стульях – и продолжать "ДЕ", и защищать Сирию. С точки зрения такой стратегии, мы действуем оптимально. Но потенциал этой стратегии исчерпает себя к весне. Дальше понадобится другая стратегия. А она невозможна без демонтажа всего, что связано с "ДЕ".

Александр Артемчик: Как вы думаете, Путин смотрел хотя бы одно ваше интервью? Он в курсе, что существует движение "Суть времени"?
С.К.: Он даже шутил на тему о том, что заплатит за нас штраф. После Поклонной горы все в курсе того, что существует "Суть времени". Даже Обама и тот в курсе.

Что же касается того, что именно он смотрит по телевизору – спросите у Пескова. Это входит в его компетенцию. В мою компетенцию и сферу моей моральной ответственности входят поездки на региональные школы "Сути времени" в Приморье, Сибирь, на Урал, в Поволжье и так далее, издание газеты и многое другое.

Олег: Кому было выгодно развалить СССР?

С.К.: Врагам России и тресту "ДЕ".

Виктор: Как на ваш взгляд Россия должна развиваться, в сторону интеграции с Европой или продолжить движение в сторону Евразийской интеграции с странами бывшего СССР?

С.К.: В сторону создания СССР 2.0. Евразия – это территория. А великие государства создает великий же смысл (иначе – новый исторический проект). Можно склеивать осколки вазы. Но лучше переплавить стекло и изготовить новую вазу, правда же?

Владимир: Когда "левые" силы объединятся? иначе все похоже на мышиную возню.

С.К.: Когда корпоративный интерес не будет преобладать над общенародным.

Я спрашиваю: "Чем мы виноваты перед КПРФ?" Мне отвечают: "Тем, что быстро растете". Я спрашиваю: "А чем еще?" Мне говорят: "А разве этого мало?" Я спрашиваю: "А как же СССР, коммунизм?" Мне отвечают: "Я вас умоляю… Мы взрослые люди… К чему этот по-детски романтический стиль?".

Пока все будет так – реального объединения не будет. Но это "так" касается тех, кто ставит интересы своей политической корпорации выше интересов страны. К себе я это никак не могу отнести. И много раз это показывал, поддерживая КПРФ на выборах, в разных регионах. Чему есть неопровержимые доказательства.

Кстати, если я такой плохой, как это следует из черного пиара господина Обухова, то почему меня так просили о поддержке? И почему Геннадий Андреевич все время говорит, что мы дружим? У него нет времени прочитать сайт КПРФ? Он не контролирует Обухова? Повторяю, я не словами, а делом показываю, что все время готов к прочному партнерству на базе оппозиционного патриотизма. Но именно патриотизма. Точка.
Идеология выше корпорации, а Россия выше идеологии.

Витя: Будет ли 3-я Мировая война?

С.К.: Будет. Вопрос, какая и с какими результатами.

Анна: Где начнутся события и когда, по вашему мнению?

С.К.: Они начнутся в новом "Сараево" (провожу аналогию с Первой мировой). Если верить серьезным американским закрытым разработкам, то это произойдет до 2020 года. Без войны американцы власть не удержат, а власть отдавать они не хотят и не могут.

Евгений: Есть ли предпосылки заката либерального безумия, а по сути необольшевизма, образца 1985 года?

С.К.: Не надо говорить о необольшевизме. Потому что большевики были патриотами и называли себя наследниками якобинского патриотизма. А уж якобинцы, как вы знаете, были такими патриотами, что дальше некуда.

Что касается заката либерального безумия, то это уже имеет место в том, что касается состояния сознания большинства наших сограждан. Осталось объединить это большинство. А это очень трудно. Не объединив большинство и не выведя его из регресса, мы можем еще долго проигрывать малой сплоченной группе фанатичных "либероидов". Гордящихся тем, что они являются "пятой колонной" Запада. И шантажирующих наше "ДЕ" своими возможностями повлиять на все, что происходит в сфере коммуникаций "ДЕ" с Западом.

Ринат: Почему в России растет национализм против нерусских?

С.К.: Потому что потеряна правильная, позитивная имперская идентичность.

Иван: Почему некоторые страны бывшего Союза, такие как Украина или Узбекистан, не хотят интегрироваться в межгосударственные структуры, которые создает Россия?

С.К.: Потому что им не сформулировано по-настоящему масштабного предложения. Потому что они видят, что мы не отказались от плана "ДЕ". Потому что у них есть свои "пятые колонны", потому что наш "большой враг" обладает слишком большими возможностями и хорошо их использует, а мы свои возможности не используем. И по инерции продолжаем осуществлять исчерпавший себя проект "ДЕ".

"1234": На Украине с 10,3% в парламент проходят ультранационалисты от ВО "Свобода". О чем, по-вашему, это говорит и как повлияет на дальнейшие отношения с Россией?

С.К.: На Украине есть очень сосредоточенное на ненависти к России, очень консолидированное и очень влиятельное меньшинство. Оно считает своей главной целью развал России. Подчеркиваю – не суверенитет Украины, а развал России. Ибо только такой развал позволит этому меньшинству развернуть полномасштабный террор по отношению к Восточной Украине. Это меньшинство одержимо яростной русофобией. Оно наследует вековую традицию. Весь вопрос в том, как поведет себя большинство. А также как быстро мы откажемся от плана "ДЕ" и сможем построить прочные отношения с украинским большинством.

Владислав: Что мы, "простые смертные", можем в сложившейся ситуации сделать, чтобы повлиять на ситуацию?

С.К.: Перестать быть "простыми смертными". В предкатастрофический период единственная возможность состоит именно в этом. Иногда некоторым народам это удавалось, и они спасались. Хочется надеяться, что удастся и нам.

Виталий: Почему в свои выступлениях Вы не затрагиваете богатеющих друзей и соратников Путина?

С.К.: Как это не затрагиваю? Я и Путина затрагиваю.

Юрий: Медедеву или Путину вы доверяете? Они до сих пор в тандеме? Роль Сечина и Дворковича при них.

С.К.: Я доверяю своим ближайшим соратникам по ЭТЦ. К политикам отношусь сообразно их идеологической и иной специфике. Медведев – ближе к Сванидзе, чем Путин. Он много раз говорил о своей яростной антисоветскости. И о многом другом. Сообразно этому я к нему и отношусь. А что касается Путина, моя первая фраза на Поклонной горе была: "Я противник политики Путина". Была такая фраза или нет? Да или нет?

Что же касается Сечина и Дворковича, то преувеличены возможности и того, и другого. Мои же приоритеты таковы – для меня госкапитализм лучше экономического неолиберализма. Но и не более того. Поклонником госкапитализма я не являюсь.

Нина Ивановна: Считаете ли вы, что нынешняя власть, так жестко "прессующая" оппозицию, роет себе могилу?

С.К.: Нет, не считаю. Не вижу особо жесткого прессинга. И не понимаю, почему такой прессинг, если бы даже он имел место, сам по себе означал бы вырывание себе могилы. Дэн Сяопин вырыл себе могилу на площади Таньаньмынь? Власть роет себе могилу своей половинчатостью и антинародным курсом – в сфере экономики, социальной жизни, образования, здравоохранения и так далее. Проводя этот курс, она при любом подходе к оппозиции одинаково обречена.

Мой совет: не ужесточать прессинг по отношению к оппозиционерам, а менять курс. К оппозиционерам же относиться сообразно интересам страны. Не надо увлекаться обвинением всех подряд в том, что они являются "пятой колонной" Запада. Но тех, кто действительно является такой колонной… По отношению к ним должна применяться не логика прессинга, а логика законного наказания. И так ведут себя все дееспособные страны.

Виктор: Здравствуйте! Ни для кого не секрет, что без административного ресурса власть всё потеряет в первые же выборы. Как его можно преодолеть?

С.К.: Что вы называете административным ресурсом? Подтасовки? С этим можно бороться. Но административный ресурс к этому не сводится. Он вытекает из всей логики сегодняшней архаизированной жизни. У местных элит есть много возможностей держать под контролем свое дезориентированное и социально ущемленное население. Элиты этим пользуются очень цепко. Уберите всю центральную власть и это ничего не изменит. Предстоит тяжелая, изнурительная, неблагодарная борьба за преодоление нынешней чудовищной ситуации, которую я называю "ситуацией Ч". Давая ей такое название, я провожу аналогию между последствиями Чернобыля и последствиями перестройки. Чернобыльская зона живет по своим законам. Мы после ужасающей перестройки, которая изуродовала общество намного больше, чем радиация территорию, прилегающую к Чернобылю, движемся по определенной траектории. Для ее изменения нужны специальные формы консолидации тех, кто в полной мере осознает трагизм ситуации и готов бороться по-настоящему. А не несет ахинею по поводу того, что избавление от адмресурса и демократия что-то изменят. Уверяю вас, что ничего не изменится.

Точнее, местные братки оседлают все так, что мама не горюй. Разве вы сами не понимаете этого?

"Почитатель": Почему вы стали редко появляться в прямом эфире центрального телевидения?

С.К.: У нас есть любители одновременно именовать меня "кремлевским проектом" и ликовать "Ага! Его нет на телевидении!" Я выступал на центральном телевидении, потому что считал это своей общественной обязанностью. Я выступал до тех пор, пока понимал, что этот проект нужен обществу. Я не зарекаюсь ни от новых проектов, ни от создания альтернативного телевидения. Но тот проект себя исчерпал по очень многим причинам. Победа над Сванидзе и Млечиным со счетом 60:0 – это хорошо. А победа со счетом 600:0 – это шоу, правда же?

Нужна новая повестка дня, новые форматы и жанры. Своевременный уход – так же важен, как и своевременное появление. И то и другое подчинено моим политическим целям. Этому – и ничему другому.

Марат Алавердян: Хотелось бы услышать ваше мнение по решению карабахского конфликта. Каким будет будущее в этом регионе в геополитическом плане?

С.К.: Я много раз говорил, что малые народы в XXI веке войдут в те или иные новые империи. И спрашивал армянский народ, в какую именно империю он хочет войти. Наверное, в Османскую? Горькая ирония, согласитесь. Вне великой России весь Кавказ будет кровавой кашей. Поверьте этому моему, крайне для меня огорчительному, прогнозу.

Данила: Как вы относитесь к пророчествам о скором развале России? Чем вообще обусловлены такие разговоры? И что нужно делать для того, чтобы сохранить целостность страны?

С.К.: Разговоры эти обусловлены тем, что весьма серьезным силам очень хочется развалить Россию. Этим сосредоточенно занимаются. В том числе, внушая нам, что развал якобы "неизбежен". Это удобная философия: ведь если он неизбежен, можно не сопротивляться, можно ничего не делать, а лишь обречённо ждать конца.

Но никакой "обреченки" нет. Надо помнить, что государство – это средство, при помощи которого народ длит и развивает свое историческое предназначение. А значит, для сохранения государства нужен НАРОД как историческая общность, а не население. И нужно историческое предназначение как высшая ценность общенародного бытия.

Пока эти условия выполняются, Россия является величайшей страной в мире. Как только они исчезают, Россия рушится – чуть раньше или чуть позже. Я боролся и буду бороться за то, чтобы эти условия были восстановлены. Считаю, что для спасения России нужно делать это и только это.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2012/12/29/1077980.html

Песнь первая – «ЛЮБИТ ЛИ МОТОР нынешний бензин? Или, если хотите, – почему дохнут моторы?»
Вот возьмем старый ГОСТ времен страшных и жестоких – аж 1977 года. Это ГОСТ 2084-77 «Бензины автомобильные. Технические условия». Что было нормировано этим документом? И сравним его с единственным обязательным документом, регламентирующим параметры топлива, оставленным нам заботливыми руководителями – Техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».
Кстати, интересно будет проследить эволюцию этих требований во времени и пространстве... Потому добавим в таблицу сравнения и еще ГОСТ переходных времен – ГОСТ Р 51105-97.
Красное в таблице – это «административные препоны» в понятии нынешних чиновников, зеленое – свобода! Как видим, таблица «зеленеет» и «зеленеет» по мере нашего движения к свободе и демократии.


А теперь – некоторые комментарии, которые должны пролить свет по поводу причин такой заботы о нас, грешных... И учтем, что теперь любой государственный контролер может проверять качество бензина ТОЛЬКО на соответствие Техническому регламенту.
Итак, главный параметр бензина – его октановое число. Ведь это основная характеристика, на которую мы ориентируемся перед тем, как засунуть пистолет в бак! Всегда казалось, что октановое число незыблемо – что же еще нормировать-то? Но сейчас – это не тогда! Сейчас, по мнению умников из нашего правительства, этот параметр может просто декларироваться. А посему название бензина «АИ-95» может восприниматься не характеристикой его моторных качеств, а просто... брендовым знаком! А что там нам нальют – 80-го или 102-го, это дело совести продавца.
Откуда взялась такая идея? Все очень просто – это следствие начала работы Таможенного союза. Старая редакция Технического регламента, с легкой руки очередного начальственного гения, оставила за рамками закона все бензины с октановым числом ниже 95. У нас, в России. А у других участников ТС начальники были более умные – такой чуши у себя не допустили. И, чтобы не признаваться в своей, так сказать, недальновидности, противоречие в законодательствах решили простым росчерком маркера – вымарали ОЧ (октановое число) из списка обязательных контролируемых параметров! Очень по-нашему, очевидная дурость начальства не исправляется, а замазывается еще большей глупостью.
Итог – по данным последних экспертиз, бардак на топливном рынке стал твориться полнейший. Если крупные топливные фирмы известных брендов, невзирая на мудрые указания сверху, продают бензины с ОЧ, соответствующим тому, что написано на колонке, то всякая «контейнерно-франчайзинговая» мелочь под видом 95-го может и бракованный 80-й втюхать! И такое мы встречали... И самое смешное – их и привлечь-то не за что, по остальным параметрам ТР бензин вполне кондиционный, а октановое число проверять нельзя!
Вы слышали страшилки о зависших клапанах? Залегших поршневых кольцах? Прогоревших поршнях? И убитых тем самым моторах? Причина этой неприятности частенько в наличии в топливе большого количества смол. Раньше это строго контролировалось, а сейчас признано необязательным. Кому это выгодно? Качественный, чистый бензин, в котором смол нет, требует серьезных технологий производства. Оставь этот параметр в ТР – большая часть полулегальных НПЗ, гонящих грязную «прямогонку» из газового конденсата, осталась бы не у дел. Что проще – модернизировать производство или просто переписать бумажку с требованиями, ограничивающими содержание смол? А что будет с машинами – кого это волнует, когда денежка капает?
Аналогично – с параметрами фракционного состава, индукционным периодом бензинов, его кислотностью и испытаниями на медной плаcтине. Чтобы было понятно – фракционный состав определяет качество смесеобразования в двигателе, влияя на экономику двигателя, его мощностные параметры, пусковые свойства при низких и, наоборот, высоких температурах. Индукционный период характеризует стабильность свойств бензина при длительном хранении. А какая может быть стабильность у бензинов, которые получили добавлением немереного количества всяких спиртов и эфиров? Они летучи, между прочим! Кислотность и испытания на медной пластине характеризуют коррозионную активность топлива, стало быть, влияют на ресурс мотора. Но разве это нам все интересно? А вот для нефтяников выполнение этих норм заморочно очень – опять же, вложения новые требуются. Да не в свои «народные» футбольные клубы, яхты и замки, а в производство... Фу, какая проза – долой их из Регламента!
То же – с плотностью! Ведь когда по недомыслию ее ввели в список контролируемых параметров, лить непонятно что в бензин при его «легировании» (так частенько умно называют процесс его вытягивания с помощью всяких присадок) стало сложно – а вдруг он тяжелым слишком станет? Спирты и эфиры плотность-то большую имеют! Да и торгуют НПЗ тоннами, а АЗС – литрами! Так что им выгоднее, легкое или тяжелое топливо? А вот мотор, особенно впрысковый, ни легкого, ни тяжелого топлива не любит – калибруется программа управления по объемным, а не массовым расходам, значит, по какой-то определенной плотности топлива. И, если оно от этой, эталонной плотности серьезно отличается, мозги мотора начинают дурить – постоянно работает система обратной связи по сигналу датчика остаточного кислорода. Мотор дергается, топлива расходуется больше, да и с токсичностью не все в порядке. Но кого это волнует? А вот еще один административный барьер сняли – можно радостно в «Твиттере» рапортовать премьеру!
Мои оппоненты могут возразить – Технический регламент задумывался как документ, регламентирующий лишь те параметры, которые прямо влияют на жизнь человека! Потому и ограничили бензол и серу, запретили свинец, железо и марганец, ввели ограничения по содержанию ароматики и олефинов, нормировали добавки всяких оксигенатов – чего, кстати, не было в старых ГОСТах. Хотя, кстати, никто не доказал, что выхлоп двигателя Евро минус1, без катализатора который, работающего на бензине с допустимым ранее содержанием ферроцена или марганца, более токсичен, чем нынешнего топлива. А вот у нас уже было множество случаев, когда на топливе, формально полностью соответствующем Техническому регламенту, автомобиль ехать принципиально не хотел. Все потому, что мотору требуются совсем другие параметры, а не те, что нормируются этим документом.
Кроме того, разве заглохший и не желающий запускаться на морозе мотор из-за качественного, по мнению Регламента (а не мотора), бензина где-то зимней ночью посреди ненаселенной трассы не опасен для жизни? Разве убитая коррозионно-опасным бензином топливная аппаратура не увеличит токсичность выхлопа куда круче, чем топливо класса Евро-1? Разве «дергающийся» из-за топлива, напичканного высокооктановыми оксигенатами, или из-за постоянной отработки датчика детонации при работе на бензине, лишь по чеку обладающему заявленным октановым числом, не будет, извините, портить воздух? Но все это – бензины легитимные, ибо требования Технического регламента они не нарушили.

Нам только повод дай, а что сказать, мы всегда найдем. Повод дала Татьяна Никитична Толстая, вдруг заявившая, что я «презираю интеллигенцию».

Бог с вами, Татьяна Никитична, как вам такое вообще в голову могло прийти. Ряд моих недавних текстов действительно имел критический настрой — но касался он никак не интеллигенции в целом, но либеральной интеллигенции, или, если брать чуть шире, новых буржуазных элит.

Либеральная интеллигенция и новая буржуазия - это не совсем одно и то же, но в целом объекты соприкасающиеся. Например, Михаил Прохоров — это яркий представитель новых буржуазных элит, а прекраснодушные люди, что организовали группу его поддержки — это либеральная интеллигенция.

Надо заметить, что расхождения между Путиным и Прохоровым на сущностном уровне — чисто стилистические. Занимаются они примерно одним и тем же, и поддерживают их из числа элитариев примерно одни и те же люди (...плюс искренне, от всей своей широкой души заблуждающиеся. То, что, скажем, Александр Проханов очень хочет поверить в патриота Путина, больше говорит о Проханове, чем о Путине. С тем же успехом Евгений Ройзман пытался убедить себя в искренней оппозиционности Михаила Прохорова).

Над тщетными попытками нынешней буржуазии считать себя новой российской аристократией либеральная интеллигенция для виду посмеивается, но в целом она за продолжение этого, что называется, тренда. Патентованные выгодоприобретатели приватизации должны стать нашим дворянством и взять управление страной в свои твердые руки.

То, что дворяне из них получаются не многим лучше, чем из числа бывших кагэбешников, либеральную интеллигенцию не очень мучает.

Нам очень любят рассказывать байку, что «первичное накопление капиталов в США» тоже было бандитское — но раз у американцев образовалась своя элита из бывших бандитов, значит, и нам надо подождать.

И вот мы прождали четверть века, у первых приватизаторов уже внуки выросли — а результат не просматривается. Где эти меценаты и просветители, душу и кошелек готовые положить на благо России? Давайте, может быть, еще полвека подождем? Мы же не торопимся никуда.

Либеральная интеллигенция, как в том пошлом анекдоте про двух зэков, по поводу наших буржуазных элит упрямо заявляет: «А нам они нравятся!». Почитайте, к примеру, рассказ Виктора Ерофеева, как однажды у него в гостях собралось сразу пять российских миллиардеров. Это ж не рассказ, это — ода.

Если бы сегодня вместо Прохорова в политику пошел бы любой представитель российского списка «Форбс», либеральная интеллигенция сразу же составила его пламенную группу поддержки. Любой, говорю, миллиардер. То есть тип, ничем кроме наличия необъятных денег до сих пор не подтвердивший своего права претендовать на управление Россией.

Ситуация с самозваной аристократией отчасти отражает ситуацию с самозваной либеральной интеллигенцией.

Дело в том, что класс интеллигенции в Советском Союзе был, как многие до сих пор помнят, действительно обширен. К интеллигенции относились все эти пресловутые физики и лирики, читатели толстых журналов, учителя и даже библиотекари, кандидаты и доктора гуманитарных и прочих наук, инженеры НИИ.

К несчастью, почти все из них были деморализованы либеральными реформами и низведены на маргинальный уровень. Эта интеллигенция исчезла как класс — мало того, либералы еще и оттоптались на них. Ну-ка, давайте вспомним, сколько раз мы читали в прессе про НИИ, где «никто не работал» и «все просиживали штаны»? Ничуть не реже мы слышали про бессмысленность и скудность советской филологической школы (на самом деле, одной из сильнейших в мире, и ныне рассеянной).

Даже не будем затевать долгий разговор о существовании рабочей и крестьянской интеллигенции. (Хотя была и такая: собственно, я сам вырос в интеллигентной крестьянской семье и являюсь горожанином в первом поколении: все мои предки в прямом смысле пахали землю, отец первым из числа всей моей многочисленной деревенской родни получил высшее образование и стал сельским учителем). В наши времена об этом вспоминать моветон.

Та же Татьяна Никитична Толстая в интервью, где обвинила меня, заодно обвиняет дореволюционное крестьянство в презрении к интеллигенции, которая из сил выбивалась, чтоб этого крестьянина обучить и вылечить — а он, зверь пахучий, нос свой воротил и на «спасибо» так и не разорился.

Дореволюционное крестьянство — дело прошлое, а вот презрение либеральной интеллигенции ко всем остальным советским видам интеллигенции - вещь очевидная.

Произнесите в присутствии Татьяны Никитичны, к примеру, «советская рабочая интеллигенция» - и по ее вспыхнувшему взору сразу убедитесь в моей скучной правоте.

Наряду с ликвидацией иных социальных видов интеллигенции, либералами были побеждены в неравном бою и прямые идеологические оппоненты: в частности, интеллигенция «левого» и «правонационалистического» толка. Найти сегодня серьезного человека, вслух готового сказать о симпатиях, скажем, к журналу «Наш современник», фактически невозможно. Но, между прочим, там по сей день публикуется ряд крупнейших мыслителей и литераторов современности.

Сегодня либеральная интеллигенция даже не втайне, а въяве уверена, что никаких других интеллигентов кроме них самих не существует.

Это как-то незримо, но вместе с тем ощутимо рассеяно в воздухе.

Вот давайте честно ответим себе на вопрос, кого мы считаем интеллигентом? Если не задумываться и отвечать мгновенно, услышав (навскидку) фамилию «Ростропович», любой из нас тут же ответит «да, это интеллигент», а услышав «Василий Белов» - даже я, и то задумаюсь.

Татьяна Толстая — точно интеллигент, никто не спорит, а Валентин Распутин... да Бог его знает!

Но разве моральный вес или интеллектуальная правота Ростроповича так уж кардинально превосходили моральный вес и интеллектуальную правоту Василия Белова?

Ответ простой: Белов не являлся носителем либеральный ценностей, а таких интеллигентов, как мы откуда-то поняли, не бывает.

Либеральная интеллигенция очень любит возводить свою генеалогию, например, к Чехову или к Михаилу Булгакову, что, хоть и лестно ей самой, никакого отношения к действительности не имеет.

С тем же успехом можно и Блока назвать либералом.

Если любой здравомыслящий человек попытался б представить, как Чехов, Блок или Булгаков относились бы к нынешним либеральным витиям — он бы натурально ужаснулся.

Своим оппонентам либеральная интеллигенция очень любит рекомендовать читать «Бесов» Достоевского, и тут вообще все переворачивается с ног на голову. Потому что «Бесы» - именно что антилиберальный роман, и к столь лелеемому либералами февралю 1917 года имеет отношение куда большее, чем к октябрю.

Между прочим, царя свергли либералы, а то мы все время забываем об этом. И отречение его тоже приняли, не поверите, либералы. Мало того: Гражданскую войну развязали никто и иные, как либералы. Большевики, да, забрали у них власть (тоже, кстати, фактически бескровно) - но никакого желания воевать по этому поводу не изъявляли. Однако от созидательной государственной деятельности их надолго отвлекло антисоветское либеральное подполье и военные походы, организованные генералами, не желавшими расставаться с завоеваниями февраля — ну, то есть, патентованными либералами.

Неповоротливые большевики, две трети истории Советского Союза тщетно пытавшиеся сдвинуть созидаемый ими строй на позиции консервативной революции, должны были «Бесов» популяризировать и переиздавать, а не наоборот. Тогда б в конце 80-х у интеллигенции была бы реальная возможность узнать многих бесов в лицо.

Но этот процесс задержался на четверть века.

Сегодняшние путешествия по России, желательно не из Москвы Петербург, а из Калининграда во Владивосток, дают удивительное ощущение наличия — да, обедневшей, да, брошенной, да, разрозненной, - но, безусловно, что называется, национально ориентированной интеллигенции. Вовсе не либеральной, но, скорей, как либералы бы сказали — охранительной. И вместе с тем в чем-то куда более радикальной, чем интеллигенция либеральная.

И это тоже парадокс, который либеральная интеллигенция замечать не хочет никак. В России есть огромное количество образованных, воспитанных и крайне полезных обществу людей, которые, не поверите, кардинально иначе, чем либеральная интеллигенция, расценивают и ситуацию в России в целом, и все последние скандалы — от дела «Пусси Райот» до дела Магнитского, — и при этом вовсе не стремятся голосовать всеми руками за действующую власть, но зачастую презирают ее еще острее и болезненней.

Наверное, надо перечислить несколько отличительных черт либеральной интеллигенции, чтоб было понятно, в чем ее отличие от просто интеллигенции.

Для начала, представители либеральной интеллигенции — категорические антисоветчики. Наверное, не все антисоветчики — либералы, но большинство либералов, ничего тут не поделаешь, неистово презирают все советское.

Между тем, советское — это как раз апофеоз народного участия в истории. И в самом высоком смысле, и в самом дурном. С одной стороны, - это серебряный век простонародья, давший России целую плеяду имен ученых, военачальников, писателей, музыкантов, режиссеров: чего бы нам теперь не рассказывали про «вертикальную мобильность» царского времени — там и близко не было подобной ситуации. С другой стороны — да, неотъемлемая часть советского проекта - все те безобразия, которые творила «чернь»: отменить их невозможно, и забыть не удастся.

Однако либеральная интеллигенция видит в большевистской революции и советской истории исключительно «окаянные дни» и всевластие «кухарок».

В итоге, когда наши либералы рассказывает, как они любят народ, я почему-то втайне думаю, что под «народом» они имеют в виду по большей части свое отражение в зеркале.

Именно поэтому либеральная интеллигенция так любит повторять, что она не обязана любить народ в его худших проявлениях — а любит его за лучшие качества. Вот я и говорю: либеральная интеллигенция — любит под видом народа себя как носительницу лучших качеств народа.

И пусть вас не вводит в заблуждение недавнее участие ряда либеральных деятелей в недавних массовых протестах.

В целом либеральная интеллигенция никакой революции не желает. Она желает другого — оседлать любые стихийные процессы, чтоб истинно национальной революции не случилось.

Народа, ну, то есть, черни либералы втайне ужасно боятся, и сделают все, чтоб чернь в свои руки власть не взяла никогда. А то «мы помним, чем все это закончилось».

Именно поэтому либеральная интеллигенция из числа литераторов так до комизма односторонне описывает события октября 1917-го. Тут недавно вышел первый серьезный роман Бориса Акунина «Аристономия» (на самом деле, такой же серьезный, как и все остальные его книжки про Фандорина) — так это тысяча первый пример беллетристики подобного рода. Все большевики в романе (кроме одного маньяка, свихнутого на своей честности) — натуральное зверье и дегенераты, а их противники — Белые рыцари. Акунин их так и называет: Белые рыцари.

То, что в Белой армии был повально распространен антисемитизм и антисемитские листовки над красногвардейскими частями разбрасывались этими «рыцарями» с последовательностью просто удивительной, либеральная интеллигенция предпочитает не помнить. Что еще раз подтверждает, с каким неприятием и ужасом взирает либеральная интеллигенция на «чернь»: противникам «черни» можно простить все, что угодно.

И если эта «чернь» приходит к власти, то пусть тогда страны такой не будет вообще в природе.

«А насчет Родины... К черту такую Родину», - так завершается одна из глав акунинского романа. Слова эти произносит главный (и очень симпатичный автору) герой, покидая Россию после большевистской революции.

Критик Лев Пирогов, читая дневники Андрея Тарковского, однажды обратил внимание на рассуждения режиссера о том, что жить в Союзе стало совсем невыносимо, и вот поэтому пришлось уехать.

Почему, задался резонным вопросом Пирогов, представить в такой ситуации Василия Шукшина просто невозможно?

Они ж в одной стране жили. И оба были великим режиссерами. И обоих мучили чиновники от культуры.

Но чтоб Шукшин уехал?

Все помнят 90-е годы — безусловно ставшие апофеозом либерализма в России.

Можем ли мы себе представить, что любой представитель т.н. патриотической интеллигенции взял бы, да и уехал из России тогда? — потому что жить в такой стране ему - по не менее понятным причинам, чем в случае с Тарковским! - было совсем невыносимо.

Ситуация как раз обратная: Виктор Коротич, редактор флагмана либерально-буржуазной революции — журнала «Огонек» - в 1991 году, от греха подальше, перебирается в США (нет бы полюбоваться на торжество либеральных идей в России!), а Александр Проханов в 1993 году, насмотревшись, как его товарищей в Белом доме расстреливают из пушек, бежит в компании критика Владимира Бондаренко в рязанскую деревню к писателю Владимиру Личутину.

Нашел куда бежать! Нет бы в Шанхай поехал.

Евгений Евтушенко, опять же, после 1993 года отбывает все в те же США, а Эдуард Лимонов — имевший тогда французское гражданство — прячется в Твери у знакомых своих знакомых. А как же Париж?

Вы скажете, что это случайные примеры, а я скажу, что концептуальные.

Потому что, если к власти придет Михаил Прохоров, ни один еще живой деревенщик и шагу не ступит из России. А если президентское кресло в результате некоего чуда займет Геннадий Зюганов (я уж не говорю про Лимонова!), - даже не стоит начинать перечисление тех, кто отсюда немедленно переберется куда подальше, шепотом повторяя «К черту такую Родину!».

Очень многие, да.

Свобода больше Родины — вот главный, но не произносимый вслух жизненный постулат либеральной интеллигенции.

Вместе с тем сказать, что либералы не любят Россию — было бы и глупо, и подло. Они ее любят, но выборочно. Новгородскую республику, Александра Освободителя, февральскую революцию любят. Матушку Екатерину иногда, но реже, реже. Выбор, в общем, не густой, но все больше, чем ничего.

В этом, кстати, отличие российского либерала от украинского или прибалтийского — те за любую строчку в своей истории глотку перегрызут — кроме всех строчек, связанных с Россией. Беда в том, что там не связанных с Россией строк — раз, два и обчелся, поэтому их приходится додумывать.

И наш либерал, в России неустанно разглагольствующий на тему местного фашизма и ожидаемых погромов, по какой-то малообъяснимой причине, будучи в гостях у прибалтийских или украинских соседей, с их улицами и площадями, названными в честь натуральных профашистских людоедов, этих вопросов не касается категорически.

Объясняется все, опять же, просто: «национальные герои» воевали против советской власти, это важно, это ценится.

Интеллигент либерального образца с огромным нежеланием выступает в качестве адвоката России, когда о ней заходит речь - а вот в качестве обвинителя по любому вопросу готов выступать сплошь и рядом.

Сложная ситуация и с православием. Сказать, что либералы воюют с православной верой — значит, некрасиво солгать. Однако порой создается ощущение, что либералы явственно предпочитают мертвых православных священников — живым. Например, пойти к Соловецкому камню и принародно опечалится о гибели священства в советских лагерях — это да, это обязательная программа. Но заставьте либерала принародно сказать добрые слова о деятельности РПЦ в наши дни — он с лица сойдет.

Между тем, это одна и та же церковь, и я даже не думаю, что те, убитые комиссарами священники как-то принципиально отличались от ныне действующих, относиться к которым как минимум скептически стало нынче в либеральной среде правилом хорошего тона. Все, кто недавно наблюдали в социальных сетях и прессе буйную радость, что «Большую книгу» дали «не попу», в очередной раз имели прекрасный шанс убедиться в этом.

В целом же жизненная философия либеральной интеллигенции кроется в неустанных мантрах об эволюции (им очень нравится это слово), она же — социал-дарвинизм (это слово им не очень нравится, хотя разницы никакой).

Под эволюцией они понимают исключительно торжество либеральных ценностей, а все, входящее с этими ценностями в противоречие, числят по разряду «мракобесия». Любая дорога, помимо либеральной - «тупиковая ветка истории», утверждают либералы, причем с таким апломбом, словно уже прожили историю человечества на тысячу лет вперед и вернулись к нам в день сегодняшний нас просветить.

Мы все поняли, спасибо. Это был хороший и важный урок.

Ответ на этот урок будет короток и прост.

Во-первых.

В советской истории было много ужасного, убогого и ханжеского, мы не слепые и тоже это видим. Но вместе с тем это был момент безусловной реализации народного потенциала — причем реализации во многом ошеломительно успешной.

Будущая Россия нуждается именно в этом: высвобождении национальных сил.

Высвобождение должно произойти не на основе вашей пресловутой дарвинистской концепции конкуренции и частной инициативы, а в результате смены неолиберальной экономической модели на модель просвещенного патернализма.

Во-вторых.

Буржуазия — это не наша аристократия, в основной своей массе, за редкими исключениями, никогда ей не будет, и ждать этого чудесного превращения целому (вымирающему с огромной скоростью) народу - нет никакого резона.

Нынешняя власть либеральна в силу той простой причины, что освободила деньги. Либерализм — это свобода, верно? В России деньги свободны как мало где в мире. Эти деньги плавают где хотят и не очень охотно возвращаются сюда — а должны пастись здесь, в России, и работать только на Россию.

В третьих.

Православие ни в чем перед вам не виновато, и вред от неразумных действий отдельных священников тысячекратно ниже той колоссальной пользы, что приносит институт церкви России и русским людям.

Далее.

В России есть интеллигенция, которая ненавидит сложившийся порядок вещей куда яростней, чем вы. Просто счеты у нас к власти несколько разные.

Ну и, ничего не поделаешь, Родина важнее вашей свободы.
Захар Прилепин

В конце декабря среди предновогодней суеты есть две даты, которые важны для меня и многих близких мне людей. 26 декабря - последний день существования нашей Родины - СССР, и 30-е число — день ее рождения. Причем последняя дата в этом году – юбилейная.
Вопреки событиям 1991 года, я так и не смог разделить страну в своем сознании. И Латвию, и Россию, и другие республики СССР я по-прежнему считаю своей Родиной. Эти даты заставили меня задуматься над современными политическими процессами в России.
Двадцать лет спустя...
В конце прошлого года меня пригласили в Москву - продолжить обучение в аспирантуре факультета психологии МГУ. В это время в России проходили выборы в Госдуму, а улицы города заполнили толпы митингующих. Не успел я толком познакомиться с сокурсниками и преподавателями, как меня, даже не спрашивая, кто и откуда, начали настойчиво приглашать протестовать. Мол, «в стране коррупция, у власти воры, а честный народ только на улицах». Предложения протестовать неизвестно против чего я, разумеется, отклонил, но сами собой возникли вопросы: «чего они хотят?», «кого они реально представляют?» и «кто эти люди?».
Начнем с ответа на первый вопрос.
Допустим, большинство тех, кто сегодня ходит на «марши миллионов», делают это вполне искренне, не желая расчленения России, которое обернется трагедией для русского народа. Но ведь и в 1991-ом далеко не все выступавшие против системы хотели развала СССР.
Тогда в сознание активно внедрялись два штампа: «совок» и «совдепия». К ним привязывался весь реальный негатив: пресмыкательство перед партократами, искусственно созданный дефицит, доведенное до автоматизма принуждение к соблюдению идеологических ритуалов и т.п. Понятно, вызывало раздражение, когда люди, не обремененные духовностью и умом, но занимающие место в номенклатуре, учили всех жизни. Но в 1991 году «совок» как раз и был сохранен: из партийных кабинетов он перебрался в офисы коммерческих компаний. Убито было ядро, содержащее в себе ценности и смыслы жизни многих поколений.
Несомненно, «наш общий дом» нуждался в капитальном ремонте. Но вместо этого ночью, пока все мирно спали, под видом строителей приехала бригада гастарбайтеров с перфораторами и разнесла фундамент здания. Утром мы проснулись уже на его обломках.
Сегодня так называемые демократы и либералы проклинают ОМОН и автозаки, а объединяющей идеей лидеры Болотной и Сахарова недавно провозглашали «честные выборы». Но в 1993 году те же их вожди, не задумываясь, расстреливали из танков людей, защищавших вполне честно выбранный парламент, законное решение которого пошло вразрез с «демократическим мейнстримом».
Бросаются в глаза и знакомые созвучия: вместо «совка» появилась «рашка», вместо «совдепии» – «эрэфия». Случайное совпадение? Уверен, нет. Дух и технологии белоленточного протеста являются калькой с духа и технологий протеста 1991-го.
А ядром протестного движения являются те, кто двадцать лет назад рушил мою страну, и их идейные последователи. Проект, начатый в 1991 году, еще не завершен.
Отвечая на второй вопрос, о репрезентативности протестов, я вспоминаю наши латвийские протесты 2003–2004 года против насильственного перевода русских школ на латышский язык. За всю историю новой Латвии это было самое массовое и долгосрочное протестное движение. И я провел скромное сравнение. Самые крупные митинги оппозиции в Москве собрали максимум 120 тысяч человек. Самый крупный митинг против ликвидации русских школ в Риге 1 мая 2004 года собрал более 50 тысяч. Население Москвы – 12 миллионов. Население Риги на тот момент было не более 750 тысяч. Получается, на московские митинги белоленточников вышел каждый сотый москвич, а на рижский школьный протест – каждый пятнадцатый рижанин! И это было в день, когда Латвия вступала в ЕС и в городе проходило множество развлекательных мероприятий. То есть пропорциональная численность рижского протеста была как минимум в 7 раз выше московских белоленточников! А если мы учтем, что около половины населения Риги – латыши, которые, за редким исключением, не поддерживали русских школьников, то эта цифра увеличится еще вдвое. Информацией об этих протестах тогда пестрели российские СМИ.
И где были «борцы за демократию и справедливость»? Получается, что права «взбесившихся пусек» для них – права человека, а миллионы соотечественников, оставшихся на постсоветском пространстве, это так... издержки демократии.
Сторонникам «демократии и либерализма», собственно, никогда и не важна была реальная численность протестующих. Решающим фактором их «народного протеста» была громкость. Ельцинское выступление на танке против ГКЧП в августе 1991-го звучало повсюду, а мнение 112 миллионов человек, всего за полгода до этого выразивших на всесоюзном референдуме желание сохранить страну, было тихо проигнорировано.
Надо отдавать себе отчет в том, что западный капитал, стоящий за либеральным протестом, не интересует честность выборов и наличие демократии в России. «Честным» и «демократическим» будет считаться лишь то, что соответствует их интересам. Вспомните: когда полным ходом разворовывались все ценности, накопленные нашим народом за десятки лет, когда люди по полгода не получали заработанные гроши, когда шли войны и уже сама Россия стояла на грани развала... тогда Запад аплодировал, говоря об «активном развитии демократических процессов». Зато, когда в 2000-х Владимир Путин остановил падение страны в пропасть, возникли вполне ожидаемые укоры в «дефиците демократии». И пока мы будем пытаться соответствовать их «стандартам демократии», будет, как в известной сказке про дедушку, внука и осла, которые, определяя, кто на ком должен ехать, все время равнялись на мнение окружающих. Завершалось это всегда одним и тем же: «Снова смеется народ у ворот...».
И как тут не вспомнить слова Слободана Милошевича: «Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским; жителей Украины и Беларуси на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните – с вами сделают то же самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад – цепная бешеная собака, она вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!».
Один раз мы уже позволили себя разобщить. Второй – может стать для нас последним.
Еще по теме
2012 Москвичи как сословие +5
5 Янв «Глобальные тенденции-2030»: американская разведка прогнозирует падение влияния России +18 62
2012 Оппозиция в России: полный провал, вследствие неадекватности вызовам и угрозам +23 53
все темы
Однако не хотелось бы заканчивать на печальной ноте. Тем более, что я не отношу себя к людям, ностальгически причитающим о прошлом, сидя у телевизора. Мне часто приходится слышать: «Твоей страны нет уже двадцать лет. Хватит жить прошлым, время империй прошло». На это я всегда привожу исторический пример: в 70 году с падением Масады еврейское государство потеряло остатки суверенитета и прекратило свое существование. Но остались те, кто почти две тысячи лет хранил и передавал из поколения в поколение мечту о возвращении в Землю обетованную. Сегодня отрицать факт существования государства Израиль не станет даже самый ярый антисемит. Если евреи смогли восстановить свою страну, то чем мы, наследники людей, совершавших великие дела и великие подвиги, хуже?
Сегодня империи нет. Но живы носители ее духа. А значит, те, кто ее рушил, будут вздрагивать, просыпаясь по ночам в холодном поту, и всегда ощущать наше дыхание у себя за спиной.
Виктор Елкин,
Источник - "Столетие"

Креативный класс – это художники и поэты, хипстеры и дизайнеры, завсегдатаи модных кафе и гламурных бутиков, журналисты и писатели. Короче все те люди, геи и демократические журналисты, которые заняты интеллектуальным трудом, творцы и властители дум для которых приоритетом является борьба за вашу и нашу свободу, слезинку ребенка, права геев и сделавшие для себя евроатлантический выбор. Одним словом креакл.

Быть креаклом – стильно, модно и трендово. Быть креаклом – элитарно. Ведь 10 твитов в твиттере и два поста в фейсбуке по затраченным калориям занимают восемь часов работы пермского токаря или совка на Уралвагонзаводе. Очевидно, кто приносит большую пользу этой стране. Страдая в это же самое время от репрессий КГБ и притеснений путинского режима.

Однако в последнее время ряды креаклов стараются пополнить всякие нечистоплотные личности на поверку оказывающие агентами КГБ или нашистами. Возьмите хотя бы ботовода Навального, которого некоторые несознательные гражданские активисты считают умом, честью и совестью креативного класса. Размывается понятие элитарности, снижается тренд. Как же отличить настоящего креакла, носителя евроатлантических ценностей от мимикрии-провокатора КГБ? По делам судите их. Двенадцать подвигов обязан совершить падован-креакл, чтобы окончательно быть принятым в рукопожатные ряды и со спокойной совестью пировать в чертогах трактира «Матрешка».

Щаранский Лев.
Щаранизм-хайкинизм – передовое и самое прогрессивное учение, единственно верное. Апостолы учения – диссиденты и правозащитники несут свет и добро по всей галактике, заставляя в унисон стучать сердца. Принять щаранизм-хайкинизм и вступить в Креативную Партию Свободы Совести – священный долг и обязанность подлинного креакла. Потому что жить надо не по лжи.

Борьба с чекистской гидрой.
Агенты КГБ повсюду. Они облучают порядочных людей, геев и дурналистов опасными лучами, проводят массовый террор по всей планете, запрещают митинги и разгоняют пикеты. Чекисты устраивают постоянные провокации и мешают тихому и застенчивому интеллигенту найти высокооплачиваемую работу, на которой можно размышлять о России и о судьбах. Борьба с этой кровавой гидрой – подвиг креакла, совершаемый регулярно.

Выдавливание из себя раба по капле.
Неисчислимы преступления сталинизма. Холокост, Голодомор, Катынь ужасающей красной нитью векторно проходят по гнусной истории этой страны, замаранной строительством ГУЛАГов для десятков миллионов узников совести, сотни барж с творческой интеллигенцией отправились под дно Антарктики, с раскрошенными топорами чекистов днищами. И чтобы избавиться от этой гуси, это мрака и средневековой дикости, исконного русского варварства креакл должен выдавить из себя раба по капле, читая томик Осипа Мандельштама на уютной диссидентской кухоньке.

Принятие Невидимой Руки Рынка.
Триста сортов колбасы – апогей развития западной цивилизации. Зачем нужны все эти громады заводов, космические программы, исследования атома, если интеллигенция в Империи Зла не получала качественной жевачки, модных джинсов и вкусных бигмаков? А все потому, что шло пренебрежение Невидимой Рукой Рынка. Либертарианские догматы – приоритет экономического существования креакла. Чтения Адама Смита – любимое занятие, где можно со своими сподвижниками обсудить преимущество Невидимой Руки Рынка над плановой экономикой. Ведь качественный шампунь для собак гораздо важнее абстрактных путешествий на Марс.

Мозговые штормы в кафе Жан-Жак.
Интеллектуальный потенциал креакла повышается в ходе мозгового шторма с такими же свободными личностями. Ну а где общаться, если не в модном Жан-Жаке, месте обиталища хипстеров и болотных активистов. Гарсоны быстро и вежливо принесут модный кофе, свежий фуагра и бокал мохито. Одарят веточкой сакуры. Там есть бесплатный вайфай, чтобы писать актуальный твиты о борьбе с режимом. Что еще нужно яростному оппозиционеру?

Очистка армейских конюшен.
Без соккера жизнь скучна и пресна. А кто лучше всех в соккере? Любой честный и совестливый интеллигент знает – Спартак. Потому что суперклуб и великий и могучий. И верит в Валеру. Однако есть у красно-белого клуба и завистники. Главный из которых – московский ЦСКА, символ оккупационной армии. Мразотная конюшня всегда отравляла спокойствие и благодушие спартача. Задача креакла – устраивать рейды, поджидать коней после матча и проводить массовые люстрации. Мы Спартак – а вы говно.

Укрощение быдлосовка.
Чернь и быдлосовки – основа путинского электората, опора режима. Именно на этих темных и невежественных людях Влад Путин который раз пролазит на трон, чтобы беззастенчиво грабить эту страну. И это право он просто так нам не отдаст. Лишить тирана подпитки – его электората, вот достойный подвиг для креакла. Как говорил дурналист Володя Варфоломеев – пока не уничтожим электорат Путина, не видать демократии в России. Поэтому нужно регулярно показывать совку его ограниченность и тупие и превосходство креативного класса. И тогда будет в награду и хруст французской булки и вальсы Шуберта, лакеи, юнкера.

Победа над царем Владом Путиным.
Влад Путин – олицетворение всего зла на этой планете. Друг всех диктаторов и верховный тиран. Темный Саурон, угрожающий свободному миру оскалом «Булав» и «Тополей». Враг свободы №1. Жалкая ничтожная личность. Но как свое время даже маленький Фродо смог свергнуть Саурона, так и рядовой креакл обязан бороться с тираном не щадя живота своего. Например писать по ночам на заборах «Хутин пуй», громко декларировать в кругу хипстеров «Путин зассал» и тайно распространять через фейсбук панические слухи о спине диктатора.

Грабь! Бухай! Отдыхай!
Одним из ключевых лозунгов КПСС является «Грабь! Бухай! Отдыхай!». Выполняя нормы ГБО, креакл показывает все свое презрение к ненавистному режиму и стремление к свободе. Регулярно пропрыгивая в метро через турникет, тихий и застенчивый интеллигент лишает диктатуру материальной подпитки для создания танковых армад, оккупирующих соседние страны, такие как маленькая, но демократическая Грузия. Отрадно, что тон, в выполнении норм ГБО начали задавать в последнее время сливки общества – демократические журналисты.

Посещение гей-парадов.
Не может себя считать демократом тот, для кого приоритетом не являются права геев. ЛГБТ-движение набирает обороты, вытесняя традиционные религии. Не за горами, когда ... в цивилизованных странах будет объявлен официальной религией, а гомофобы массово отправляться в Лагеря Свободы. Гей-парад должен стать любимым мероприятием для креакла, освободившегося от предрассудков старого мира. Поддержка геев и чадосластцев избавит рукопожатного интеллигента от всех грехов.

Покупка нового айфона и айпада.
Как отличить креакла от совка? Перед совком закрыт чудесный мир айфонов и айпадов, он ни разу не прочел книгу iCon про Стива Джобса, не знает что такое твиттер, фейсбук и инстаграмм. Потому что не может позволить покупку элитарной продукции компании Эппл, дающей право чувствовать себя хозяином мира. Но и для хипстера тут кроются подводные камни. Ведь вовремя не обновленный гаджет грозит навсегда вычеркнуть его из рядов креаклов и отправить на самое днище.

Укрощение путинского сатрапа.
Путинские сатрапы – верные псы режима, готовые в любой момент разогнать митинг, посадить борца за свободу в автозак и выписать ему неподъемный штраф. Подавить в себе боязнь к лубянским опричникам и открыто выказать им свое презрение – гражданский подвиг креакла. И любой уважающий себя гражданский активист обязан свинтиться на оппозиционном митинге, чтобы быть в тренде и опубликовать фото из автозака в инстаграмме. А если креакл получит пятнадцать суток, этот подвиг достоин будет занесения в анналы – не секрет, что пятнадцать суток путинского режима по почету и уважение равны десяти годам ГУЛАГа при СССР. И есть большая вероятность, что несогласного покажут по Euronews, внеся его в число избранных представителей креативного класса и право идти во втором ряду рядом с Борухом Немцовым, Гарри Каспаровым и Мишей Касьяновым на очередном Марше Подлецов.

Таким образом, выполнив все двенадцать подвигов, оппозиционный деятель становится настоящим креаклом, достойным приема в Химкинском лесу у самого Паши Шехтмана и крепкого рукопожатия Соломона Хайкина. Погреться под лучами славы рядом с блоггером Рустемом Адагамовым, попасть в тви-репортаж Тимура Хорева и быть ретвитнутым дурналистом Кашиным. Ну а если повезет, то и выпить бокал мартини вместе с Машей Бароновой и Настей Каримовой. В борьбе обретем мы право свое. В небе Боннэр, на земле Хайкин, в воде Шестой флот. В Голландии болотный активист, а в Вашингтоне Козловский. Мы здесь власть. Так победим!

С уважением, Лев Щаранский.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации адвокату Алексею Навальному предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере). Петру Офицерову предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество в растрате чужого имущества в особо крупном размере). Алексей Навальный отказался от дачи показаний, Петр Офицеров не признал свою вину.

По данным следствия, Алексей Навальный, являясь советником губернатора Кировской области, организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес», вступив в сговор с директором ООО «Вятская Лесная компания» Петром Офицеровым и генеральным директором КОГУП «Кировлес» Вячеславом Опалевым. Следствие полагает, что в период с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП «Кировлес». Таким образом, бюджету Кировской области был причинен ущерб на сумму более 16 миллионов рублей.

Расследование уголовного дела находится в завершающей стадии.

Один из обвиняемых по этому уголовному делу Вячеслав Опалев признал свою вину и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он дал следствию подробные показания по обстоятельствам преступления, совершенного в соучастии с Навальным. В связи с этим уголовное дело в отношении Опалева было выделено в отдельное производство и направлено в суд, который, признал его виновным.