РАША - страна НАША !

- Хотим честных выборов!
Ложь. Не хотят честных выборов. Кричать хотят, а выборов не хотят.
Зачем кричат? Чтобы иметь активную позицию в жизни.

- Хотим независимого беспристрастного суда!
Вранье. Никто не хочет суда, результаты суда никому не нужны.
Кричать про объективный суд хотят.
Зачем кричат? Ради обретения гражданского достоинства.

- Хотим бороться с коррупцией!
Неправда. Никто не хочет бороться с коррупцией.
А кричать про борьбу хотят.
Надо же что-то кричать. Можно кричать: «Перестройка, гласность», можно: «Слава КПСС». Глотки луженые, кричать обучены.

Суда вы хотите? Беспристрастного, не Басманного? Чтобы выявить все преступления власти? Хотите независимого полного расследования?
Врете.
Потому что суд уже был.
Беспристрастный и независимый. И этот суд расследовал преступления власти.
Только вам это не интересно.
В течение года шел Королевский Лондонский Суд – и там слушали дело о пяти миллиардах: Березовский против Абрамовича.
Два жулика публично признались в том, что они ограбили народ – они на суде под присягой рассказали – как они украли астрономические суммы, как присвоили себе недра и богатства страны. Рассказали, что залоговые аукционы были поддельными. Рассказали, что деньги за них вносили бандиты,. Рассказали, что в составе Правления их компаний были рекетиры и главари преступных группировок. И имена бандитов назвали. Рассказали, как в чемоданах передовали друг другу по миллиону долларов – ворованного.

Два негодяя, два вора на глазах всего мира, а значит и нашей страны – публично делят между собой украденное.
Суд чужой страны изучает, кто из воров имеет больше оснований считать ворованное – своей добычей. Вопрос о том, что первый украл.
Чужой стране – безразлично откуда деньги.
Но это безразлично и тем, кто борется за свободу и совесть в своей собственно стране.
Вот они смотрят на двух обнаглевших бандитов, которые, уже не таясь, рассказали Британскому суду, что обкрали русский народ – правозащитники России смотрят на это с интересом.
А потом идут на площадь и кричат: требуем справедливого беспристрастного суда!
Хотим правосудия!
Так вот оно – Правосудие. Вот ваш искомый суд. Обратите внимание.
Перестаньте трясти ленточками – присмотритесь: вот воры.
Почему вы не устроите пятисоттысячный митинг: Требуем данные полученные с Лондонском суде передать в Москвскую прокуратуру! Требуем подельнка Антона Могилы судить народным судом1 Требуем убийц и казнокрадов призвать к ответу!
Отчего бы на транспорантах не распечатать все реплики, сказанные под присягой – и не выйти на Болтную? Или к Кремлю? Или прямо к Сбербанку? Или к зданию компании Сибнефть? Ведь воры же. Вы воров искали – так вот, доказано уже, сами сознались.
Нет – это никому не интересно и не нужно.
Иначе вскроется попутно, что Путина привел к власти именно Березовский, Дьяченко, Юмашев, путин что ли залоговые аукционы проводил? Да нет же! Путина сторожем награбленного позвали. Увидели: парень надежный – так пусть склады краденного сторожит. Березовский платил и содержал сотни прогрессивных людей – заказывал нынешним правозащитникам книги про Путина, покупал журналистам резиденции, кормил редакторов газет, оплачивал привольную жизнь прогрессистов – и все на краденное. Абрамовича как тронуть? Да все современное искусство на нем, родимом стоит, выставочный зал «Гараж» и все прогрессивные деятели окармливаются из этих рук. Воры вырастили верный штат холуев, а холуи ничем не брезгуют – и за свободу готовы бороться.
Хотим справедливого суда! Доколе!
Почему суды коррумпированы! Даешь объективное правосудие!

Выборов честных хотите?
А разве кто-нибудь хочет в президенты? Это кто ж такой, не скажите?
Зюганов, может быть? нет, он не хочем. Он в 96ом реально победил – а в сторонку ушел, в сторонке покойней.
Жириновский хочет в президенты? Господь с вами. Он двадцать пять лет играет дивную роль на высоком окладе – вечный претендент.
Явлинский, может быть? Прожить жизнь, ничего не делая вообще, только рот открывая и собирая недурные чаевые – это неплохая работа, ее на президентское кресло не меняют.
Кто еще? Каспаров? Акунин? Немцов? Касьянов – два процента?
Никто не хочет быть президентом.
И выборы здесь абсолютно не к чему: нет желающих. Надо миру показывать, что у нас идут выборы, вот и все. И этим фактом пользуются те, кто хочет кадровых перемен.
А выборов не надо – их никогда не было в России, ни одного раза. И никогда не будет.
Вообще никогда не будет.

Знаете, из-за чего волнение?
Не из-за выборов вовсе. Стране президент не нужен – выбирай или нет, такая должность ни к чему: все крупные и мелкие бизнесмены давно сказали, что им лидер без надобности, им нужен хороший управляющий. Скандал вышел из-за того, что пришла пора менять сторожа воровских складов – а сторож не меняется, сам захотел воровать и ключи от склада спрятал.
.
Волнения начались до выборов – когда игрушечный президент Медведев отказался от царства. Не видели прежде, что он игрушечный? Отлично видели. Но это был – новый, управляемый сторож складов краденного – и владельцы складов возбудились. Сколько же добра можно перетасовать.
Когда кукольный президент отказался – расстроились. Под нового сторожа уже стали журналисты сочинять биографию, либералы заговорили о нем, в Оксфорде прошла конференция «Юрист против чекиста», я присутствовал.
Не видели, что Медведев – кукла,
Видели, но важно было то, кукла – управляема. И веревочки видны, за что дергать. Появилась надежда у страны.
Сторож должен знать свое место. При нем будут пилить страну так, что небу станет жарко, а сторож отвернется. А когда сорвалось: вот тут заговорили о Роспиле – и разве оттого, что страну хотят спасти? Да нет, как вы могли такое подумать! Заговорили именно те, кто ее пилит. Только потому заговорили, что страну не дали пилить активно – а вот разваливать страну уже давно пора.
И причем же здесь выборы, граждане? Президент не нужен. Кандидата на этот пост нет. Покажите, если знаете, какого-нибудь.
Знаете, когда возникает термин "культ личности"? Его придумывает новый бандит, один из членов старой команды - когда надо прятать общие преступления в одном саркофаге. Это сказал член мокосвской расстрельной тройки, секретарь Украинского ЦК и Московской парторганизации в те роковые годы, который наряду с Ягодой подмахивал проскрипционные списки - только потом эти списки стали изымать и уничтожать. Но что-то осталось в архивах. Судить можно.
Это всегдашня российская привычка, азиатская привычка - валить все вины разбойной шайки - на одного старого вожака. Стая чует, когда пора. Еще вчера по струнке ходили - а сегодня можно. Потом будут грабить с большим размахом.
И гудит прогрессивная толпа! Прогресс! Гласность! Желаем суда справедливого! Долой культ личности! Сбросим бандитское ярмо!

Средняя пенсия по стране – шесть тысяч рублей. Когда одна из куршавельских барышень, вывезенных прогрессивным Прохоровым на отдых, давала интервью, она, в частности, отметила, что бутылки за столом стоили по тысяче долларов, То есть, одна бутылка – полгода жизни бабки. Там, за столом, за ночь, среди прогрессистов – сколько жизней пропили?
К организаторам премии "Нос" вопрос: скольких с носом оставили?
А ведь за этого человека голосовали: он - наш президент! За ним будущее! А про Таймыр – и то, как именно Таймыр и Норникель достался этому будущему – спросить забыли. Неловко как-то спрашивать.
Вы посчитайте весь этот прогрессивный штаб прохоровских журналистов, загляните в их белые прогрессивные глаза, поинтересуйтесь, сколько красных директоров пропало без вести во время залоговых аукционов. А потом на демонстрацию идите – требуйте справедливости.
Суда хотите? Реальных дел?
Неправда. Не хотите.
Вот у вас на глазах идет суд в Лондоне – всем нам, всей стране публично харкнули в рожу. Мужичкам-то не привыкать, им всегда плюют в лицо, они же чернь, анчоусы.
А правозащитники утерлись.

Когда Путин грубо пошутил насчет ленточек – сравнил символ борьбы с презервативом, все возмутились. Кто-то даже нарядился презервативом в знак протеста.
Но Путин сказал правду.
Используют всех. И люди к этому привыкли. На реальный протест люди не способны. И, что главное, всеми силами реальных дел избегают. Демонстрация чем хороша? покричал - и домой. И за своду поборолся и к ужину не опоздал.
Собственно, именно за этим и придумали ...ы – чтобы избежать событий.

Что такое либеральная демократия?
Это просвещенная олигархия плюс ...изация всей страны.
Хотим справедливого суда!
Даешь честные выборы!
Мы не рабы!

Из доклада Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: "О судебно-правовой реформе в Российской Федерации" на пленарном заседании 23 ноября 2007 г."

Нарушение судьями конституционного права граждан России и юридических лиц на судебную защиту до сих пор широко распространено в гражданских, уголовных и арбитражных судах, является общеизвестным фактом, подтвержденным многочисленными жалобами в различные инстанции, сообщениями СМИ, результатами опросов, материалами судебных дел.

Нарушение законов в судах лишает граждан России и юридических лиц одного из основополагающих конституционных прав - права на судебную защиту.
Более трети жалоб и других материалов, поступивших в Комиссию по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы, касаются грубых нарушений прав граждан судами.
На личном приеме граждане сообщают о произвольных, незаконных решениях, о предвзятом отношении судей, о полной безнаказанности судей даже в тех случаях, когда беззаконие очевидно.
Значительная часть граждан не идет в суд... потому, что не доверяет суду.
Анализ судебной практики и обращений граждан дает ответ на причины устойчивого недоверия к судам со стороны граждан и на обстоятельства, способствующие распространенным нарушениям закона самими судьями.
Судебная система, которая предусмотрена Конституцией РФ и на которую вправе рассчитывать граждане, формально считается существующей.
На практике (при разрешении споров в судах) не действуют, по крайней мере, следующие статьи Конституции РФ:
ст. 19 - равенство участников процесса перед законом и судом не реализуется;
ст. 120 - судьи зависимы и не подчиняются Конституции РФ и федеральному закону;
ст. 123 - состязательность и равноправие сторон во многих случаях подменяются активным вмешательством судьи в пользу одной из сторон;
ст. 24 - суды препятствуют ознакомлению гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы;
ст. 46 - конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод гражданина провозглашена, но не действует;
ст. 48 - право на получение квалифицированной юридической помощи отменено судами, которые не компенсируют гражданам оплату действительно квалифицированной юридической помощи; редкому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому действительно доступна помощь адвоката (защитника) - бесплатный адвокат, назначаемый судом или следствием, присутствует, но, как правило, не помогает, а платный адвокат для большинства граждан недоступен - нечем платить;
ст. 53 - возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, исключено грубыми нарушениями закона соответствующими судами;
ст. 122 - ограничение, установленное ст. 122, утратило первоначальный смысл: гражданин остается полностью беззащитным от преступления, совершенного в отношении него судьей, судья остается полностью безнаказанным и не привлекается к уголовной ответственности даже в порядке, определяемом федеральным законом; если судей и преследуют, то за соблюдение закона.

Гражданское судопроизводство.
Большинство дел, в которых вынуждены участвовать граждане, рассматриваются судами общей юрисдикции.
Основная масса незаконных решений рождается в суде первой инстанции, хотя ради надежности незаконного решения судьи "советуются" с вышестоящим судом.
Вторая инстанция при разрешении жалоб выступает в двух ролях: чаще всего оставляет в силе незаконные решения, иногда отменяет законные решения (это случается реже просто потому, что законных решений меньше и их реже обжалуют).
Надзорная инстанция в качестве регулярного средства защиты гражданам недоступна ¬пересмотр незаконного решения был практически недостижим при старом Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РСФСР) и стал полностью невозможен при новом ГПК РФ, если только гражданин не заручится поддержкой влиятельного лица.
Граждане не напрасно не доверяют судам - ситуация в судах действительно безвыходная.
Нарушения в судах первой инстанции.
Суды нарушают права гражданина уже на досудебной стадии, когда дело еще не возбуждено: в судах исчезают документы, присланные гражданами. После длительного бездействия и в результате нескольких напоминаний об обязательности рассмотрения жалобы судья Останкинского суда г: Москвы вынесла определение об отказе в принятии жалобы. Предлог - гражданин не приложил к жалобе документы, необходимые при рассмотрении жалобы. На самом деле работник экспедиции, принимавший жалобу, разъяснил, что документы были получены в полном объеме, в экспедиции подтвердили, что все документы были переданы судье в полном объеме, в деле отсутствует акт, который в таких случаях составляется работниками экспедиции. Подлинная причина - не дать возможности рассмотреть жалобу на неправомерные действия УВД СВАО г. Москвы.
Гражданка направила надзорную жалобу с необходимыми документами в Президиум Московского городского суда. Судья Мосгорсуда И.В. Синицына вынесла определение № 4г/1-4435, с которым возвратила надзорную жалобу без рассмотрения по существу - якобы к надзорной жалобе не были приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. И в этом случае не было ни предусмотренного Инструкциейакта экспедиции, ни доклада работнику аппарата суда об отсутствии документов. Гражданка обратилась к Председателю Мосгорсуда О.А. Егоровой с жалобой и просила назначить служебное расследование. Никакой проверки не было проведено, на жалобу гражданки ответила та же судья И.В. Синицына.
От таких действий суда у гражданина эффективной защиты нет, гражданин бесправен, а недобросовестные судьи, препятствуя осуществлению правосудия, ничем не рискуют.
После получения документов суды применяют против граждан в различных сочетаниях несколько типичных приемов.

Прием 1:
Судья оставляет иск "без движения", указывает на "недостатки" иска.
Даже если истец удовлетворяет все требования судьи, присылает требуемые документы и разъяснения, то судья молча, без разговора с гражданином, без объяснения причин, возвращает документы истцу.
ГПК установил, что эта процедура не сопровождается определением судьи и не подлежит обжалованию - судьи просто злоупотребляют нечеткостью формулировки ст. 130 старого ГПК РСФСР (дословно такая же норма сохранена в СТ. 136 нового ГПК РФ).
Истец имеет право подать иск еще раз, но нет никакой гарантии, что тот же судья не возвратит иск так же незаконно и во второй раз, и в третий, да и такое унижение способен преодолеть не каждый.
Даже для особо настойчивых граждан, вбивающих иск с какой-то попытки, эти манипуляции не проходят бесследно и бесплатно - отняты несколько месяцев жизни, подорваны доверие к суду и вера в свои силы, истрачены средства на юридическую помощь и т.д.

Прием 2:
В судах неукоснительно соблюдается незаконный обычай - отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Норма закона об отводе судьи полностью заблокирована судьями - если имеются сомнения в беспристрастности судьи (и даже если имеется уверенность в пристрастности судьи) отвести судью невозможно.

Прием 3:
Полномочия председательствующего, предоставленные для поддержания порядка, применяются против интересов правосудия. Гражданин обратился в Раменский суд Московской области с иском о восстановлении на работе (дело №2-989/00). Судья знала, что истец получил квалифицированную юридическую помощь, что придется восстанавливать истца на работе. Ответчиком являлась крупная строительная фирма. Судебное заседание началось с того, что судья, подготовив у дверей лиц в форме, удалила из зала юриста, помогавшего истцу. Когда истец потребовал отложить заседание, лица в форме вошли с явным намерением применить к истцу силу. Истец вместе со своим юристом, во избежание незаконного задержания, поспешили покинуть здание суда. Оставшись наедине с ответчиком, суд быстро, без помех со стороны истца и его юриста, рассмотрел дело и вынес решение об отказе в восстановлении истца на работе. Более того, в решении суд написал, будто он «заслушал истца». Последующее рассмотрение иска подтвердило, что гражданина действительно уволили незаконно, что провокационные действия судьи и были вызваны стремлением нарушить права гражданина в пользу местной строительной фирмы.
Одним из наиболее распространенных видов злоупотребления полномочиями председательствующего является перманентное психологическое давление на неугодную сторону: судья преднамеренно и постоянно перебивает выступающего, навязывает свое мнение, отказывает в удовлетворении всех поданных ходатайств вне зависимости от содержания ходатайства, вынуждает сторону состязаться не столько с другой стороной процесса (как установлено законом и Конституцией РФ), сколько с председательствующим судьей.

Прием 4:
Отказ в рассмотрении жалобы - весьма распространенный прием, используемый против граждан, обращающихся в суд с жалобами на действия или бездействие должностных лиц, нарушающие их права. Право на такое обжалование предоставлено гражданам Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также Гражданским процессуальным кодексом.
Особенно по жалобам, касающимся должностных лиц судов и прокуратуры, судьи либо отказывают в принятии жалобы (возвращают ее без рассмотрения), либо отказывают в ее удовлетворении в ходе формального рассмотрения. Повод для отказа - жалоба не подлежит рассмотрению в гражданском суде, так как имеется "иной порядок" обжалования.
Какой именно "иной порядок" - судья никогда не указывает.
На самом деле, в большинстве таких случаев никакого "иного порядка" не существует - судьи просто злоупотребляют тем, что заведомо незаконный отказ гражданину по недостоверному "основанию" является заведомо безнаказанным.

Прием 5:
Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются неотносимые доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих "доказательств", не имеющих отношения к делу, выносится незаконное и необоснованное решение.
Гражданин не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи - судья просто игнорирует ГПК, ведя процесс к незаконному решению.
В такой ситуации судья, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства неугодной стороны - преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Прием 6:
Один из наиболее распространенных приемов - переписывание и полная подмена протокола судебного заседания.
Юристам известно, что протокол является важнейшим процессуальным документом, а отсутствие подлинного протокола является основанием для безусловной отмены судебного решения. В действительности составление протокола в установленном законом порядке и в установленные законом сроки (то есть непосредственно в зале судебного заседания и непосредственно в ходе судебного заседания) является редким исключением. Вместо допускаемых законом исправлений в подлинном протоколе весь протокол переписывается, переписывание (в действительности - составление совсем другого документа вместо протокола) может продолжаться месяцами под предлогом "занятости" суда.
Этот прием является одним из наиболее "эффективных" для нарушения прав граждан в судах.
Материал, которым заменяется подлинный протокол судебного заседания, составляется неизвестными лицами в неизвестном месте, подписывается секретарем и судьей и приобщается к делу вместо протокола судебного заседания под тем же названием "протокол".
Крайне важна разрушительная роль вышестоящих судов по отношению к этим нарушениям - жалобы на подмену подлинного протокола подложным документом и кассационная, и надзорная инстанции отклоняют, ссылаясь на то, что в деле есть документ, который тоже называется "протокол".
Все попытки граждан обжаловать решение в связи с тем, что в деле отсутствует подлинный протокол судебного заседания, совершенно бесплодны. Подмена протокола введена в обычаи судов, в ежедневную судебную практику. Отмена решения на практике невозможна, когда подлинный протокол просто подменен.

Прием 7:
Мотивированное судебное решение выносится не в совещательной комнате, не в день судебного заседания (и не в неделю судебного заседания, а иногда - и не в месяц судебного заседания), что открывает неограниченные возможности для вмешательства посторонних лиц.
Нарушения права на квалифицированную юридическую помощь.
Статья 48 Конституции РФ установила: "каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи".
Суды эту гарантию не признают и поэтому установили традицию притеснять граждан экономически - не взыскивать в пользу гражданина, выигравшего дело, компенсацию его затрат на получение той квалифицированной помощи, которая позволила выиграть дело.
Это нарушение, кажущееся на первый взгляд второстепенным, на самом деле, грубо нарушает право гражданина на судебную защиту. Пригласить именно квалифицированного юриста можно за вознаграждение, приемлемое для такого юриста. Гражданин может рискнуть и понести затраты, если считает свое дело выигрышным и если ожидает взыскать понесенные расходы с другой стороны, нарушившей его права.
Для возмещения таких расходов в Гражданский кодекс включена специальная ст. 15, предусматривающая взыскание расходов на юридическую помощь в полном размере.
Несмотря на действующий Гражданский кодекс, суды первой инстанции вообще не признают и не применяют ст. 15 ГК, когда речь идет о гражданах - участниках процесса.
Основным средством борьбы судов против граждан является подмена основания и предмета требования. Судьи подменяют оказание квалифицированной юридической помощи простым представительством в суде и вместо ст. 15 ГК применяют ст. 91 ГПК РСФСР (ст. 100 ГПК РФ). Судебным решением было признано нарушение трудовых прав гражданки со стороны крупной фирмы. На основании ст. 15 ГК гражданка имела право на полное возмещение ее расходов на юридическую помощь, произведенных ею для восстановления нарушенного права, поэтому она предъявила иск о возмещении расходов на получение квалифицированной юридической помощи. Судья Тверского суда г. Москвы, вопреки процессуальному закону, рассмотрел то требование, которого истица не предъявляла - подменил оказание квалифицированной юридической помощи простым представительством в суде, для чего вместо ст. 15 ГК применил ст. 91 ГПК РСФСР. Решение было отменено Мосгорсудом (дело № 4г-4111/О1).
Такое нарушение приносит гражданам двойной вред: им причиняется прямой материальный ущерб и их побуждают в следующий раз не приглашать квалифицированных юристов (то есть знать свое место).
Нарушения в судах второй инстанции.
В кассационной инстанции также широко применяются незаконные средства.
Если суду нужно отказать в отмене незаконного решения, то в определение кассационной инстанции просто переписывают обжалуемое решение первой инстанции, а в конце определения используют один из «кассационных штампов» ("доводы кассационной жалобы не дают оснований для пересмотра решения", "оснований для отмены решения не усматривается" и т.п.).
Если суду нужно отменить законное решение, то используются недостоверные сведения в сочетании с процессуальными нарушениями.
В обоих случаях кассационная инстанция не только не приводит мотивов отклонения конкретных доводов гражданина, пытающегося воспрепятствовать нарушению его прав, но и не упоминает его доводы, как если бы их не было вовсе.

Нарушения в судах надзорной инстанции.
Надзорная инстанция для граждан практически недоступна - обратиться туда граждане могут, но получить законный судебный акт надзорной инстанции можно только случайно. Такая ситуация имела место и при старом ГПК (ГПК РСФСР).
С введением в действие нового ГПК (ГПК РФ), радикально изменившего процедуру в надзорной инстанции, положение граждан значительно ухудшилось.
Коррупционную мощность главы 41 ГПК РФ "Производство в суде надзорной инстанции" трудно переоценить - кодекс легализовал произвольное манипулирование судопроизводством в надзорной инстанции.

Почему судьи нарушают закон?
Зададимся вопросом, рискуют ли федеральные судьи чем-либо, не рассматривая надзорные жалобы, голословно отказывая в их рассмотрении в надзорной инстанции?
Очевидно, что ничем не рискуют.
Ни их статус, ни их заработок, ни даже репутация никак не зависят от очевидных нарушений ими закона. Вся практика говорит о том, что судьям, нарушающим закон, даже грубо нарушающим закон, эти нарушения ничем не грозят. Таким образом, первая, главная причина беззакония в надзорной инстанции - полная безнаказанность судей, которая порождает безответственность.
Вторая причина является менее очевидной, но становится уже не менее актуальной.
Многолетнее пребывание судей надзорных инстанций в состоянии гарантированной безопасности привело к обесценению их юридической квалификации. Высшая юридическая квалификация перестала быть обязательным качеством для судей высших судебных инстанций.
Положение, сложившееся в надзорных инстанциях, не требует от судей постоянных профессиональных усилий. В таких условиях поддержание надлежащей квалификации почти невозможно. Ответы федеральных судей не содержат признаков высокой юридической квалификации их авторов.
Можно, конечно, домыслить за судей, представить какие-то глубокие юридические соображения, которые судьи могли бы изложить, но не посчитали необходимым излагать.
С другой стороны, можно понимать юридические тексты федеральных судей буквально - написанным текстом исчерпывается уровень судьи в данном конкретном деле. Такой подход вполне уместен - судьи не только могли бы, но и обязаны работать на том уровне квалификации, который предусмотрен для должности федерального судьи, не имеют права скрывать свою квалификацию за нарочно путаными, юридически небрежными текстами.
Если предположение о том, что профессиональные навыки хотя бы части судей атрофировались в условиях многолетней безнаказанности, необходимо принимать безотлагательные меры к переаттестации судей. Исходным материалом для представления судьи на переаттестацию может служить юридический анализ его профессиональной продукции, выданной в ходе исполнения должностных обязанностей федерального судьи.

Граждане беззащитны перед произволом судей.
Защита от многочисленных и грубых нарушений закона судьями формально возможна по двум принципиально различным направлениям:
обезличенная защита - обжалование судебного акта суда в вышестоящем суде;
персонифицированная защита - обжалование ненадлежащего исполнения конкретным судьей (конкретными судьями) своих полномочий.
Эффективность первого направления в сложившихся сейчас условиях крайне низка, о чем свидетельствуют приведенные выше примеры из различных категорий дел - более высокие инстанции зачастую действуют не в интересах правосудия.
Что касается второго направления, законом предусмотрено наложение дисциплинарных взысканий на судью, установлена даже уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта или за препятствование осуществлению правосудия. Наконец, имеется возможность обжаловать в Европейском Суде по правам человека нарушения, допущенные местными судами.
В случае подтверждения нарушений со стороны судьи или суда в любой из этих инстанций законом допускается пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако на практике все обстоит иначе.
Квалификационные коллегии судей препятствуют рассмотрению жалоб.
У граждан есть формальная возможность, обратившись в квалификационную коллегию судей субъекта Федерации, воздействовать на судью, нарушающего закон.
Пока это делать бессмысленно по двум причинам.
Во-первых, квалификационные коллегии по отношению к жалобам граждан бездействуют, пересылают жалобы председателям тех судов, на чьих судей граждане жалуются.
Во-вторых, Федеральный закон "Об органах судейского сообщества" составлен так, что квалификационные коллегии судей могут "на законных основаниях" не рассмотреть ни одной жалобы граждан на действия судей, хотя другие законы отсылают гражданина за защитой в эти квалификационные коллегии.
Статьями 4, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" установлены задачи органов судейского сообщества и процедуры решения задач, не предусматривающие защиты граждан, которые обратились в квалификационную коллегию, от неправомерных действий судей.
Пунктом 2 ст. 4 "Основные задачи органов судейского сообщества" предусмотрена защита прав и законных интересов судей, но не предусмотрена защита прав и законных интересов лиц, обратившихся с жалобой в квалификационную коллегию.
Частью шестой ст. 21 "Порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов" предусмотрено: "В заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители". Граждане - податели жалобы или их представители не могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам.
Частью второй ст. 22 "Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка" предусмотрено: "Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие ... от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда".
В действительности, альтернатива "либо' не используется - квалификационные коллегии не рассматривают жалобы граждан.
В то же время практикуемое направление жалобы гражданина "для проверки" председателю суда недопустимо, поскольку делает бессмысленной подачу жалобы в квалификационную коллегию, допускает во всех случаях возможность не рассматривать жалобы именно в квалификационной коллегии.

В интервью, данном «Бюро правовой информации» 4 декабря 2003 г. (опубликовано на сайте www.advokatrus.ru). судья Мосгорсуда в отставке С.А. Пашин пояснил: "Закон не требует от квалификационной коллегии рассматривать что-либо, закон позволяет жалобу гражданина препроводить председателю суда, который ее и похоронит. В прошлом году было около 19 тыс. жалоб граждан, из них на квалификационную коллегию попало примерно 480, и ни по одной этой жалобе не было принято решение. Т.е. принимались решения, не связанные с при влечением судьи к ответственности.
Таким образом, квалификационная коллегия работает как средство защиты судей от общества. Одновременно она работает как усилитель воли председателя суда".
Нормами закона, препятствующими гражданам получить защиту от недобросовестных судей, пользуются региональные коллегии. (Председатель Квалификационной коллегии Московской области С.Я. Иванов переслал жалобу на грубые нарушения судьей норм закона председателю Истринского суда А.Т. Салееву (письмо от 1 июля 2002 № 501-кв)).
Точно такую же позицию занимает и Высшая квалификационная коллегия судей. По поручению коллегии член Высшей квалификационной коллегии судей РФ В.В. Горшков переслал жалобу на бездействие Квалификационной коллегии судей Московской области председателю Мособлсуда С.В. Марасановой (письмо от 19 августа 2002 № ВКК-3668/О2), а она - председателю Истринского суда А.Т. Салееву. Жалоба оказалась похороненной.
Необходимо дождаться, когда начнут по-настоящему работать коллегии нового состава, хотя пассивное ожидание наверняка не улучшит положение.
Необходимость внесения поправок в 3акон "Об органах судейского сообщества" очевидна.

Предложения.
Проблему восстановления законности в судебной системе не может решить какая-то одна мера, поскольку проблема явно носит комплексный характер.
Для восстановления полноценной работоспособности судебной системы и возвращения ее в правовое поле страны принципиально важно сочетание трех взаимосвязанных направлений.
1. Восстановление практического действия существующих норм.
Необходимо восстановить практическое действие существующих норм закона, установивших ответственность судьи за проступок или преступление.
Для этой цели необходимо:
провести независимую экспертизу дел по жалобам или представлениям на незаконные действия судей, чтобы проверить обоснованность закрытия (или отказа в возбуждении) дел по одним судьям и обоснованность привлечения к ответственности других судей; инициировать пересмотр необоснованно разрешенных дел;
обязать Генерального прокурора РФ обеспечить исполнение действующего законодательства, предусматривающего ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных судебных актов и за воспрепятствование осуществлению правосудия.
Для затруднения фальсификации протоколов и для документирования состязательного процесса крайне важно незамедлительно ввести обязательную аудиозапись открытых судебных заседаний (возможно - независимыми операторами).
Необходимо ввести в действие поэтапную про грамму размещения материалов дел на сайтах судов. Проблема защиты частной жизни представляется разрешимой: при обязательном опубликовании наименований судов, номеров дел и времени их рассмотрения персональные данные могут быть скрыты или зашифрованы, что уже успешно делается по арбитражным делам.
Должен быть узаконен доступ гражданам и организациям к архиву аудиозаписей в уведомительном порядке.
2. Уточнение законодательства и нормативной базы.
Актуальным является внесение пакета взаимосвязанных поправок в процессуальные кодексы, в Уголовный и Гражданский кодексы, в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества", в Закон "О статусе судей в Российской Федерации", в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Основные цели поправок:
во всех случаях, где это возможно, заменить дискреционные или отсылочные нормы на нормы прямого действия с конкретными, регламентированными критериями, максимально возможно сократить пределы усмотрения судьи;
предоставить заинтересованным лицам право доступа к суду во всех случаях, когда доступ необоснованно ограничен, включая конституционное судопроизводство;
обеспечить реальное право отвода судьи, которому сторона не доверяет;
предоставить заинтересованным лицам дополнительные средства защиты от недобросовестного ущемления их прав в судах;
ввести обязательное указание мотивов отклонения каждого довода стороны и каждой нормы закона, на которую ссылается сторона, под угрозой безусловной отмены судебного акта;
исключить необоснованные ограничения и преференции относительно субъектов юридического сопровождения дел, чтобы сделать более доступной квалифицированную юридическую помощь;
восстановить право заинтересованных лиц на пересмотр незаконных судебных актов в порядке надзора, практически ликвидированное законодательством о надзорной инстанции;
значительно сократить срок (до 12 месяцев) и объем полномочий председателей судов, исключив из их полномочий преследование судей; свести должность председателя суда к поочередному дежурству судей для исполнения оставшихся текущих функций; предоставить инициирование дисциплинарных дел в отношении судей лицам, участвующим в судебном процессе, с учетом имеющихся средств защиты от необоснованных обвинений (гражданский иск о защите чести и достоинства, уголовное преследование по признакам клеветы или заведомо ложного доноса).
Требуется оперативное продвижение поправок.
Целесообразно ввести обязательное создание актуализированных (пополняемых) резервных копий дел, начиная со стадии возбуждения дела, и организовать архивы копий дел нижестоящих судов при вышестоящих судах (для всех видов судопроизводства). Обязательна регистрация каждого доступа к материалам дела.
Такая же мера будет полезной и для следственных органов.
Основная цель - обеспечить сохранность доказательств, затруднить фальсификацию материалов дела задним числом. Кроме защиты прав физических и юридических лиц, такая мера может послужить эффективным противопожарным средством - потеряют актуальность заказные пожары в зданиях судов, прокуратуры, подразделений МВД или наркоконтроля. Часть затрат на введение резервных копий дел окупится сохранностью имущества и зданий названных учреждений.
Должен быть узаконен доступ гражданам и организациям к архиву копий дел, рассматриваемых в открытых заседаниях, в уведомительном порядке, с правом получения копий (доступ без права редактирования).

Контроль.
Необходимо узаконить и создать в каждом субъекте РФ дисциплинарную комиссию по контролю за соблюдением законности судьями, одновременно (в пакете поправок) исключив из числа полномочий квалификационных коллегий судей право наложения дисциплинарных взысканий на судей.
Порядок гласного и немонопольного формирования таких комиссий, их регламент (включая постоянный полный доступ общественности к документам комиссии) и их действенность прошли многолетнюю проверку в странах с эффективной судебной системой. Известно, что и там, до введения таких комиссий, ненадлежащим поведением судей также занимались органы их судейского сообщества. Результаты были плачевными (как у нас): проступки и даже преступления судей скрывались, судьи "своих" не вьдавали, коррупция в судах росла.
Очевидно, что многолетняя, традиционная закрытость органов судейского сообщества России не позволит обеспечить борьбу против недобросовестных судей изнутри, нужен гражданский контроль за судьями. Правом обращения в такую комиссию должно обладать любое лицо, располагающее сведениями о нарушении закона судьей.
Нужно наделить комиссию правом истребовать материалы оконченных судебных дел, .. .правом инициировать и расследовать дела по фактам нарушения закона в судах; предоставить комиссии гарантированный доступ к средствам информации для обнародования результатов контроля на регулярной основе.
В случае подтверждения комиссией факта нарушения закона судьей заключение комиссии с приложенными материалами расследования должны передаваться в соответствующее подразделение Администрации Президента РФ для подготовки проекта Указа Президента РФ о досрочном прекращении полномочий судьи. Порядок действий через Указ Президента РФ восстановит единство процедур наделения судей полномочиями и прекращения их полномочий на уровне Президента РФ.
Учреждение дисциплинарных комиссий, включая порядок их формирования и функционирования, необходимо оформить федеральным законом.
Необходимо также создать комиссию по реабилитации жертв судебного произвола, включая реабилитацию незаконно уволенных судей.
Нужно узаконить заключение комиссии в качестве основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возможно, положение о такой комиссии могло бы быть частью упомянутого федерального закона о дисциплинарных комиссиях.
Безотлагательные системные действия по наведению порядка в судебной системе крайне актуальны. Дальнейшая консервация пороков судебной системы просто опасна для страны, это нельзя недооценивать.
Продолжение судебной реформы будет успешным только в том случае, если усилия общества и Законодателя будут активно поддержаны высшими должностными лицами судебной системы.
Наведение порядка в судебной системе не является более сложной задачей, чем наведение порядка в стране. Тот факт, что за относительно короткое время в стране многое изменилось к лучшему, позволяет надеяться на восстановление судебной системы, на то, что это стимулирует конкретные организованные действия органов государственной власти и гражданского общества в этом важнейшем направлении.

Источник