Креститься?

Ларч:

Спутник Да

Отдельно от Церкви?

Спутник
Тенденция, или как сейчас говорят "тренд". Довольно много людей, до известных событий посещавшие церковь, участвовавших в жизни общины, приняли решение не ходить больше в церковь.
Я знаю несколько таких...
Да и сам, все реже и реже стал заходить. Нет того прежнего чувства.
Порой "тащу себя за шиворот..."

Готов к появлению постов от микекдим мол и нечего тебе там делать. Фас, пацаны!

Евгений из Питера
Да, политика - дело такое, засасывает. Чувства бередит и смущает. Тут только залезь одним пальчиком. Глядь - и уже и не до Церкви...

Спутник:

Ларч: Спутник Да Отдельно от Церкви?

Ну, почему же отдельно? Я крестилась в РПЦ, но это было почти четверть века назад

Спутник

Кароч это предел. ЗАО РПЦ блин какоето. Почему этот старый на видео и ему подобные решили что могут кому то отказывать и решать что чел недостоин чтоб его крестили??? Тем более ссылаясь на то что он не ходит в храм, молитв не знает. У нас что церковь закрытый клуб куда пускают тока своих и тех кто знает все обычаи, регулярно посещает, делает взносы??? Я и не хожу в церковь потому что таких упырей видеть не хочу, они у меня с богом и святыми не ассоциируются.

Зачем он вообще в церкви сидит если не хочет обьяснять людям смысл того что написано в библии, учить их???

Ларч:

Ну, почему же отдельно? Я крестилась в РПЦ, но это было почти четверть века назад

Т.е. тогда Вы понимали, что Таинства не может быть ВНЕ Церкви?

Спутник:

Ларч: Ну, почему же отдельно? Я крестилась в РПЦ, но это было почти четверть века назад Т.е. тогда Вы понимали, что Таинства не может быть ВНЕ Церкви?

цитата:

Таинства, в христианстве магические культовые действия, совершение которых, согласно церковному вероучению, сообщает людям сверхъестественную чудодейственную силу — "божественную благодать".

Я и сейчас считаю, что для этого не нужна РПЦ

deltaplan:

У нас что церковь закрытый клуб куда пускают тока своих

Вообще-то именно так и есть. Даже центральная служба - литургия - состоит из двух частей: оглашенных(для тех, кто только готовиться креститься) и верных(членов Церкви). И на литургии верных по сути не должно быть некрещеных, посторонних и туристов.

Ларч:

Я и сейчас считаю, что для этого не нужна РПЦ

Простите, не понятно. Крестил Вас священник в Церкви, но ни священник, ни Церковь для этого не нужны, как так?

Спутник
Моё крещение (как обряд) к моей вере не имеет никакого отношения. Крещение - это было желание моей умершей мамы.

Ларч
Т.е. крещение для Вас - лишь "отзвук памяти", не более. Во что же тогда Ваша вера?

Спутник
Я другое имел ввиду.
Чтоб понятно было приведу пример. Человек присмерти приползает к врачу спасите мол, доктор смотрит на него внимательно и говорит: знаеш чувак чего то в тебе нехватает, недостоин ты...
Или еще. совсем грубо. Пришли к Иисусу люди на первую пробоведь а он им че приперлись??? вы ж не верующие...

Спутник:

Ларч Т.е. крещение для Вас - лишь "отзвук памяти", не более. Во что же тогда Ваша вера?

Моя вера - это... то. что я не готова обсуждать на форуме. Но, уверяю Вас, она не имеет ничего общего с тем, что навязывают в церкви (не только в РПЦ)
PS Общечеловеческие ценности принимаю всей душой

Спутник:

Ларч: Спутник Да Отдельно от Церкви?

Не путай причины и следствия, ни Иисус, ни Библия НИЧЕМ РПЦ НЕ ОБЯЗАНЫ!

Ларч:

Общечеловеческие ценности принимаю всей душой

Про гомосексуализм в разделе есть отдельная тема, живенькая такая.

Медный_чайник:

ни Иисус, ни Библия НИЧЕМ РПЦ НЕ ОБЯЗАНЫ!

Гы-гы. Вообще-то, глава Церкви - сам Иисус Христос.
А тот, кто не хочет креститься водой и духом - будет крещён огнём. Это, как раз, из Библии.
Так что без вариантов. Или крещение или холокост. Как обычно, короче.

"Я КРЕЩУ вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня... Он будет КРЕСТИТЬ вас Духом Святым и огнём"
(Евангелие от Матфея, гл.3, ст.11)

"Я крещу вас водою, но идёт Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить вас Духом Святым и огнём".
(Евангелие от Луки, гл.3, ст.16)

hatha
А что не так-то?
Иисус РПЦ монополии крестить не давал.
В каком кол-ве церквей его записали главой, уверен, ему параллельно ))

hatha

цитата:

Про гомосексуализм в разделе есть отдельная тема, живенькая такая.

Спасибо. Буду знать где Вы чаще всего бываете

Медный_чайник:

Иисус РПЦ монополии крестить не давал

Давал-давал, Н.З. четать надобно, а не фантазировать от балды. Епископы РПЦ обладает апостольским преемством. Раньше им обладали и латиняне и некоторые восточные ориенталистские церкви. Но латиняне уж давно впали в ересь жидовства, а ориенталисты заметно арабизировались (в силу местных условий). Протестантов и пр. сектантов, понятное дело, упоминать не будем, т.к. типичные "реформистские" новоделы.

цитата:

В каком кол-ве церквей его записали главой, уверен, ему параллельно

Было б параллельно - он бы их не создавал и во главе бы не становился. Четай те же Деяния св. Апостолов, ну, и Послания, конечно. Там об этом достаточно подробно.

Ларч:

Буду знать где Вы чаще всего бываете

Да-да, заходите запросто. Там обсуждаются спец.проблематика общечеловеков. Иногда с огоньком (голубым).

Ларч:

Моя вера - это... то. что я не готова обсуждать на форуме. Но, уверяю Вас, она не имеет ничего общего с тем, что навязывают в церкви (не только в РПЦ) PS Общечеловеческие ценности принимаю всей душой

А... "Общечеловеческие". Тогда, действительно, к православию она, видимо, имеет очень отдаленное отношение. Тогда, конечно, РПЦ можно и "укусить за лодыжку".

Медный_чайник:

Не путай причины и следствия, ни Иисус, ни Библия НИЧЕМ РПЦ НЕ ОБЯЗАНЫ!

Ты вообще о чем сейчас, прости?

Спутник:

А... "Общечеловеческие"

Да, общечеловеческие: ЛЮБОВЬ, ЖИЗНЬ, ВЗАИМОУВАЖЕНИЕ, ВЗАИМОПОНИМАНИЕ...

цитата:

Да, общечеловеческие: ЛЮБОВЬ, ЖИЗНЬ, ВЗАИМОУВАЖЕНИЕ, ВЗАИМОПОНИМАНИЕ...

Как Л.Н.Толстой - христианство без Христа.

" на христианскую жизнь люди смотрят, тем не менее, глазами Толстого. Это взгляд, который основан на признании примата моральных ценностей, моральных принципов. То есть, большое количество современных людей, приходящих в Церковь, считают, что в христианстве самое главное – мораль, этическое учение, которое выражено, в частности, в Нагорной проповеди. Именно так считал и сам Толстой.

И надо сказать, что Толстой сформулировал очень характерный, но совершенно ложный методологический принцип. Если взять все учения всевозможных религий, у них есть общее ядро и есть то, чем они отличаются. Ядро – это мораль. Мораль во всех религиях одинакова: не убий, не прелюбодействуй, не укради т.д. То, чем они отличаются, – мистическая часть вероучения, и она ошибочна, с точки зрения Толстого. И многие считают, что главное в христианстве, – понимание того, как себя надо вести.

Но на самом деле мораль в христианстве очень тесно связана с догматикой. Потому что фундаментом христианской жизни является вера в Христа и Христово воскресение, в то, что оно несет спасение людям. И только отсюда вытекает вся христианская мораль. То есть, схема здесь совсем другая: сначала догматика, потом этика. И с людьми, которые их переставляют местами, бывает очень часто трудно договориться и их переубедить. "

Вопрос: Письмо, которое Софья Андреевна написала митрополиту Антонию (Вадковскому) после Определения Синода о графе Толстом, констатировавшего его отпадение от Церкви, – страшное письмо отчаявшейся женщины. У нее и мужа уже словно нет, и она его любит, и обида – на него, на Бога, на людей. В дневниках Толстого про нее написаны очень неприятные вещи. Почему он, будучи автором этического учения, превратил в такой ад жизнь свою и своих близких? Его жизнь идет вразрез, фактически, с тем, что он писал.

Ответ: Надо сказать, что сам Толстой это понимал. Потому что в том же самом дневнике у него постоянно присутствует мотив, можно сказать лейтмотив его жизни: а ну-ка, докажи, что ты сам христианин. Он чувствует, что это расхождение с близкими, с семьей, женой, окружающими людьми, противоречит его собственным взглядам.

Он понимает, что не может свою жизненную программу, свои идеи реализовать практически. Но он не хочет понять, что это не случайно, не потому что он не прикладывает своих собственных усилий, а потому что сами идеи висят в воздухе.

Дело в том, что всякий человек, который хочет быть просто моралистом, не веря в Того, Кто является источником морали, всякий человек, который отвергает Христа, но принимает Его учение, в конечном итоге все равно разрушает свою жизнь. Его жизнь саморазрушительна и разрушительна для окружающих.

Это замечательно прочувствовал Федор Михайлович Достоевский. Вообще, для меня это поразительно, каким образом Достоевский фактически предвидел то, что потом написал Толстой. Ведь Достоевский скончался в 1881 году, к этому моменту практически никому еще новые взгляды Толстого не были известны, их нигде нельзя было прочитать. И вот, тем не менее, и в "Дневнике писателя", и в художественном творчестве мы находим со стороны Достоевского понимание того, к чему такой взгляд на жизнь, такое «христианство» без Христа может привести. Я приведу только один пример, это роман «Идиот».

В чем главный смысл романа «Идиот», кто такой князь Мышкин? Ведь в определенном смысле роман «Идиот» написан как художественный ответ на книгу Эрнеста Ренана, посвященную жизни Христа. Взгляд Ренана достаточно известен: Христос – это такой положительный тип, это человек, который нес людям высокое учение. И Достоевский блестяще показывает, что на самом деле происходит и с нравственностью, и с человеком, и с самим носителем этих идей, если он только человек, если он только добрый человек и даже если он человек очень высокой нравственности. Князь Мышкин в черновых материалах к этому роману назван «князь-Христос», то есть это некий образ Христа. Но это герой, у которого нет почвы под ногами, он сам очень добр и он пытается принести окружающим людям добро. И что происходит в результате: он разрушается сам, он возвращается в свое исходное состояние, становится идиотом и его увозят снова в Швейцарию. Он разрушает все вокруг себя, все вокруг него просто погибают. Вот замечательный художественный ответ Достоевского на эту идею. Мораль сама по себе не может никого спасти, она может только погубить. И, к сожалению, Толстой этого не осознал. Он понимал, что его, как Вы правильно сказали, собственные взгляды никому вокруг не несут счастье, начиная с членов его семьи. И при этом он не понимал, почему это происходит, потому что его рационалистические, эмоциональные и нравственные установки, они, на самом деле, без этой христианской почвы, без веры, разрушительны.

священник Георгий Ореханов

Лисма

цитата:

То есть, схема здесь совсем другая: сначала догматика, потом этика.

По этой цитате можно сделать вывод, что христианин, ставя во главу угла догмы, может нарушить "не убий, не укради и т.д.", если этого потребует догма.

Ларч
Это так и есть. Христианин может любое действие оправдать, даже самое аморальное, что и показала история. В этой феерии самое смешное, что для сохранения рамок приличия стада существует патриарх. Этот человек, скрывающийся, почему-то под псевдонимом, определяет направление толкования, что морально, а что нет. И этот самый патриарх в сравнении со мной, простым атеистом, довольно таки аморальный тип.

Догмат - это непреложная истина.

vSAS
Мое отношение к священнослужителям не влияет на мое отношение к православию.
Я просто отчетливее начинаю понимать, почему один поступает так, а другой эдак, и это не удивляет меня.

vSAS
А в чём я стадо?

Лисма

Ну, ведь говорится, что Патриарх, да и любой священник - Пастырь (пастух), духовный, всех православных.

Лисма:

vSAS А в чём я стадо?

а я писал, ты стадо?

Евгений из Питера
Да я именно в этом смысле, но конкретизировать я не буду, нельзя же сказать, что любой православный следует за пастырем.

vSAS:

любой православный следует за пастырем.

А католики, евреи за пастырями не ходют? Кто там 40 лет бродил безсловесно по местам не особо плодородным?