Полемика с депутатом ГД фирмы 1С

14 years




Собственно очень позабавила очередная некомпетентность депутата ГД - заодно контрафактника, ЛДПР - чего с них взять... Приведу текст, очень интересен ответ на его письмо в конце :
Скрытый текст
Госдума

avatar
vSAS
1 February 2010

Полемика с депутатом ГД фирмы 1С
13,2K
views
21
members
201
posts

avatar
atotsup
12 February 2010


avatar
Malabar:

Цукор, так ты еще и не знаешь историю РПЦ? Нет, ну как с тобой разговаривать...


знал бы ты сам - знал бы и как со мной разговаривать А пока можно остановиться на твоем стандартном безапелляционном сливе.

цитата:
Дубль 10 - мы чего обсуждаем? Христианство как религию, православие, РПЦ, полковников КГБ в роли высшего духовенства или их резиденции?  А то у меня уже голова кругом.

Похоже что твоя голова никогда и не останавливалась А так бы ты заметил что РПЦ - это аббревиатура6 Русская Православная Церковь, где "русская" - говорит об ее этнической принадлежности, "православная" - говорит о том что речь идет об одном из направлений в Христианстве, где Христианство, в свою очередь, одна из монотеистических авраамических мировых религий. А "церковь" - тип религиозной (РЕЛИГИОЗНОЙ!!! для тех кто в танке) организации, объединяющей последователей того или иного религиозного течения на основе общих догматической и культовой систем. К тому же все перечисленное имеет некоторую протяженность во времени, а значит и свою историю. По этому обсуждая РПЦ мы не можем абстрагироваться, ни от православия, ни от христианства, ни от религии в целом, ни от истории каждого из этих понятий, ни естественно от морали, которая проявляется в поступках и деяниях и с которой все началось. Я совершенно спокойно могу все это обсуждать, ибо ориентируюсь в вопросе

А вот ты, похоже сам себя загнал, и уже давно запутался, по этому и голова кругом
avatar
Alexander47
12 February 2010


п.у.п.с.
Вроде обсуждали религию и её полезность или вред а не РПЦ. Обсуждать церковь как институт вроде как и бесполезно (или не интересно). А вот предназначение религии это гораздо интереснее.
avatar
atotsup
12 February 2010

4

avatar
Malabar:

Конечно. А привыкли вы к нормам советской морали, которые очень близки к нормам традиционного православия.  Так если мы не сохраним ту мораль к которой мы привыкли, на смену ей придет другая, к которой мы не привыкли.

нормы советской морали, например заключаются в том что никто не может быть признан виновным в чем либо кроме как по решению суда. Суд состоит из людей. То есть советская мораль считала, что кто судом человеческим не осужден, или оправдан тот и прав. И только суд мог назначить меру наказания за тот или иной проступок. Христианская мораль, отталкивается от принципа "не суди", "ибо всяк человек - ложь", и на все деяния человеческие может быть только высший нечеловеческий, абсолютный суд. То есть в светском мире, люди не только могут судить друг друга (решать кто чего достоин или недостоин) но и должны это делать, и тем самым, якобы, торжествует справедливость. Именно это и делается испокон веков, и с любыми церквями. Отсюда и войны. А христианском мире, ни один суд человеческий не может быть объективным, и никто не может быть осужден адекватно ни за что, другими людьми. По-моему не только большая но и кардинальная разница.

цитата:
Так поздно спохватились. Уже гангрена началась. Как у египтян - о христианстве ни слухом ни духом, а все равно развалились.

А вот тут как раз как посмотреть Либо поздно спохватились, либо как раз таки с христианством не туда пошли Но в любом случае - христианство не помогло ни разу ))) Империя развалилась. И теперь понять почему больной умер, толи болезнь была запущена, то ли лечение было неверным - не разобрать.

А что случилось православной Россией в начале 20-го века? И с ее помазанником божьим? Тогда то гангрена, в виде октябрьской революции и 70 лет почти полного безбожия, с какого перепуга? Тут что не так? И опять же, почему католики пол мира колонизировали? Уже после византийской империи. Католицизм круче православия? И почему Киевская Русь (православная) тоже распадается на отдельные княжества, это спустя то всего чуть больше сотни лет после принятия Христианства. Куда христианство не придет везде одни распады да упадок. Все от гангрены загибаются Да и что то я не вижу сегодня на карти великую Византийскую империю... Может тоже гангрена подкосила?

А вообще

-- Добавлено: [mergetime]1265987501[/mergetime]
avatar
Alexander47:

п.у.п.с.
Вроде обсуждали религию и её полезность или вред а не РПЦ. Обсуждать церковь как институт вроде как и бесполезно (или не интересно). А вот предназначение религии это гораздо интереснее.

видишь ли в чем дело, рассуждать о религии в отрыве от церкви, не имеет смысла ибо тогда каждый сам себе судья, и каждый сам решает на сколько правильно он исповедует то что исповедует. Во всяком случае о Христианстве без церкви так говорить не о чем. Ведь в Новом Завете появляется ссылка на церковь как единственный путь к спасению, где церковь трактуется как тело Христово. По этому мне лично не совсем понятно, как можно исповедовать христианство будучи отделенным от церкви и только этим фактом не впадать в ересь и не противоречить Христианству. Вот с буддизмом и с даосизмом там все проще. Там нет никакого бога и его церкви, без которых ты сам по себе никуда не придешь по определению. Там как раз упор на самопознание и собственный путь. И каждый, вне зависимости от его принадлежности к церкви может достичь просветления (или спасения).
avatar
araleng
13 February 2010


Malabar
цитата:
Как у египтян - о христианстве ни слухом ни духом, а все равно развалились.

Но религия-то была? А ведь, насколько я понимаю, мы тут речь ведем именно о взаимосвязи религии и морали. И о том, что мораль может (или не может) существовать в отрыве от религии.
цитата:
Можно полюбоваться на минареты, на муэдзинов.

Ну так ведь ислам, на фоне нынешнего христианства, особенно европейского - это просто светоч морали. За воровстово руки рубят, за прелюбодеяние - камнями побивают. Сплошная мораль. Чего же расстраиваться? А то что их мораль несколько непривычна для нас - так это ничего. Славянам-язычникам христианство поначалу тоже было непривычно, даже бунтовали. Но ничего, привыкли, так сказать ... и зашагали семимильными шагами в светлое православное будущее.
avatar
Alexander47
14 February 2010


п.у.п.с.
А я разве где-то говорил и христианстве? Я говорил о религии.
avatar
atotsup
15 February 2010


Alexander47
А христианство не религия?
avatar
Malabar
15 February 2010


п.у.п.с.
цитата:
По этому обсуждая РПЦ мы не можем абстрагироваться, ни от православия, ни от христианства, ни от религии в целом, ни от истории каждого из этих понятий, ни естественно от морали, которая проявляется в поступках и деяниях и с которой все началось. Я совершенно спокойно могу все это обсуждать, ибо ориентируюсь в вопросе


Таким образом, ты собираешься экстраполировать любой недостаток РПЦ и нечистоплотных ее членов не только на христианство, но и на религию в целом? Ловко, ловко.

Впрочем, я с этого и начал - что-то не вижу я обличений остальных религий.

цитата:
видишь ли в чем дело, рассуждать о религии в отрыве от церкви, не имеет смысла ибо тогда каждый сам себе судья, и каждый сам решает на сколько правильно он исповедует то что исповедует. Во всяком случае о Христианстве без церкви так говорить не о чем. Ведь в Новом Завете появляется ссылка на церковь как единственный путь к спасению, где церковь трактуется как тело Христово. По этому мне лично не совсем понятно, как можно исповедовать христианство будучи отделенным от церкви и только этим фактом не впадать в ересь и не противоречить Христианству.


Тем не менее, христианство проповедует масса церквей, от баптистов до эфиопских прахристиан и масса раскольничьих сект. Не забудем чтои протестантизм считался опасной ересью. Но ты старательно игнорируешь мое противопоставление европейской морали, неотделимой от христианства и исламского и допустим китайского мира. Это некорректно.

цитата:
Христианская мораль, отталкивается от принципа "не суди", "ибо всяк человек - ложь", и на все деяния человеческие может быть только высший нечеловеческий, абсолютный суд. То есть в светском мире, люди не только могут судить друг друга (решать кто чего достоин или недостоин) но и должны это делать, и тем самым, якобы, торжествует справедливость. Именно это и делается испокон веков, и с любыми церквями. Отсюда и войны. А христианском мире, ни один суд человеческий не может быть объективным, и никто не может быть осужден адекватно ни за что, другими людьми. По-моему не только большая но и кардинальная разница.


Полная чушь, так как приведенная цитата "не суди" - совершенно не значит отказа от людского правосудия. Этот фейк давно разоблачен, и к суду-судилищу никакого отношения не имеет.

Зато Иисус недвусмысленно высказался о разделении любых полномочий между церковью и государством, сказав - Богу божье, а кесарю - кесарево.

araleng
цитата:
И о том, что мораль может (или не может) существовать в отрыве от религии.


Так я и спрашиваю - какая цивилизованная мораль не основывается на религиозных догматах?
avatar
vSAS
15 February 2010


avatar
Malabar:

Так я и спрашиваю - какая цивилизованная мораль не основывается на религиозных догматах?

так это, моя. А то, что часть совпадает, это ничего, т.к. и различий хватает
avatar
Malabar
15 February 2010


vSAS
цитата:
так это, моя. А то, что часть совпадает, это ничего, т.к. и различий хватает 


Я просил указать - какие фундаментальные различия имеются в твоей морали. Глубинные так сказать. Ты многоженец, вор, клятвопреступник, убийца?
avatar
vSAS
15 February 2010


Malabar
так воры и убийцы только в редких случаях совпадают с моральной частью религии. А все остальное не фундаментальные - частная собственность, не поддерживаю не суди... не поддерживаю запрета наркотиков, проституции, не поддерживаю безоговорочной веры в бога...
avatar
Malabar
15 February 2010


п.у.п.с.
цитата:
Вот с буддизмом и с даосизмом там все проще. Там нет никакого бога и его церкви, без которых ты сам по себе никуда не придешь по определению. Там как раз упор на самопознание и собственный путь. И каждый, вне зависимости от его принадлежности к церкви может достичь просветления (или спасения).


Вот это особенно смешно читать от "знатока" мировых религий.
Репортер Персицкий обычно бил поэта Ляписа Трубецкого с помощью энциклопедии, и я обращусь к ней же:

Даосизм в современном виде представляет собой религию, с пышным внешним слоем (обряды, ритуалы, храмы) и изящным внутренним, эзотерическим, включающим в себя техники для совершенствования тела, ума и духа.

posted image

vSAS
цитата:
так воры и убийцы только в редких случаях совпадают с моральной частью религии. А все остальное не фундаментальные - частная собственность, не поддерживаю не суди... не поддерживаю запрета наркотиков, проституции, не поддерживаю безоговорочной веры в бога...


Ок. так фундаментального-то что? Не имеешь частной собственности? Проституция была узаконена в православной Российской Империи.
И что такое "безоговорочная" вера в Бога?

Я понимаю фундаментальное различие, если ты готов взрывчаткой обмотаться и взорвать себя в людном месте так как мгновенно попадешь в рай с гуриями. Вот это фундаментальное будет отличие от православного христианства. Или отказаться от всего, и ходить с барабаном по улице, распевая Харе Кришна, Харе Рама.
may_be
15 February 2010

1

Интересное попалось сравнение в рамках темы:
цитата:

Ценности, создающие трудовую культуру и уровень доверия в обществе, напрямую влияют на уровень богатства в стране. Вот здесь связь жесткая, линейная и причинно-следственная. Страны, в культурном фундаменте которых лежит протестантизм, в среднем в полтора раза богаче католических, в три раза богаче православных и в пять раз богаче мусульманских стран, несмотря на то, что среди последних есть богатейшие, надутые нефтью. Тенденция все равно пробивается.

Это из очень грамотного возражения Яковенко Латыниной
Забавно попытаться оценить КПД религий?
avatar
vSAS
15 February 2010


Malabar
я еще давно спрашивал, но ответ не получил, где свод православной морали? а то ты любое мое слово можешь православным назвать
avatar
atotsup
15 February 2010


avatar
Malabar:

п.у.п.с.
цитата:
Вот с буддизмом и с даосизмом там все проще. Там нет никакого бога и его церкви, без которых ты сам по себе никуда не придешь по определению. Там как раз упор на самопознание и собственный путь. И каждый, вне зависимости от его принадлежности к церкви может достичь просветления (или спасения).


Вот это особенно смешно читать от "знатока" мировых религий.
Репортер Персицкий обычно бил поэта Ляписа Трубецкого с помощью энциклопедии, и я обращусь к ней же:

Даосизм в современном виде представляет собой религию, с пышным внешним слоем (обряды, ритуалы, храмы) и изящным внутренним, эзотерическим, включающим в себя техники для совершенствования тела, ума и духа.

не ты ли меня сам призывал читать внимательно? Как твое "Даосизм в современном виде представляет собой религию, с пышным внешним слоем (обряды, ритуалы, храмы)" может опровергать мое: "Там нет никакого бога и его церкви, без которых ты сам по себе никуда не придешь по определению."?

В даосизме есть бог? В даосизме есть церковь бога? В даосизме существуют хоть какие то догматы относительно НЕОБХОДИМОСТИ каких-то церквей, и навязываемых ею ритуалов, или обрядов, без которых невозможно самосовершенствование?

Рекомендую тебе ознакомиться с даосизмом чуть глубже, чем беглое прочтение первой попавшейся статейки непонятно где.
avatar
Malabar
15 February 2010


vSAS
цитата:
я еще давно спрашивал, но ответ не получил, где свод православной морали?


Во-первых, я отвечал, но могу еще раз повторить - в контексте общехристианской морали, это понятия греха и искупления при жизни, святость человеческой жизни, монобрачие, запрет на самоубийство, воровство и прелюбодеяние.

И предупрежу попытки возразить что это общечеловеческие ценности - ничего подобного, радикальный ислам поощряет убийство неверных и священную войну джихад, японцы и индусы споконо относятся к самоубийству в бесконечной череде перевоплощений и т.п.

Надеюсь ты понимаешь значение этих постулатов для формирования менталитета исповедующих ту или иную религию народов? Поэтому я не собираюсь даже называть твое любое православным, оно такое и есть.

may_be
цитата:
Интересное попалось сравнение в рамках темы:


Я неоднократно пытался собеседникам указать на эти различия в трактовке христианства между деноминациями, но они на словах приближаясь весьма к протестантизму, так или иначе все равно остающемуся христианской религией, упорно это отрицают в пользу никому не ведомой "собственной" (!) морали, вероятно в духе сайентологии, или в лучшем случае - морального кодекса строителя коммунизма.
avatar
Malabar
15 February 2010


п.у.п.с.
цитата:
Как твое "Даосизм в современном виде представляет собой религию, с пышным внешним слоем (обряды, ритуалы, храмы)" может опровергать мое: "Там нет никакого бога и его церкви, без которых ты сам по себе никуда не придешь по определению."?


Очень просто. как выяснилось в даосизме есть те же элементы, что и в православии: храмы, священнослужители, пышные архаичные обряды. Что касается догматов, то полно и христианских конфессий, не нуждающихся в церквях как таковых, начиная от православных схимников и отшельников, заканчивая протестантскими молельными домами.

цитата:
В даосизме есть бог? В даосизме есть церковь бога? В даосизме существуют хоть какие то догматы относительно НЕОБХОДИМОСТИ каких-то церквей, и навязываемых ею ритуалов, или обрядов, без которых невозможно самосовершенствование?

Рекомендую тебе ознакомиться с даосизмом чуть глубже, чем беглое прочтение первой попавшейся статейки непонятно где.


Вообще-то это энциклопедический словарь.

В начале 2 тысячелетия н. э. фигура Лао-цзы обожествляется, разрабатывается сложная иерархия божеств и демонов, возникает культ, в котором центральное место занимают гадание и обряды, «изгоняющие» злых духов. Пантеон даосизма возглавил Яшмовый владыка (Шан-ди), который почитался как бог неба , высшее божество и отец императоров («сынов неба»). За ним следовали Лао-цзы и творец мира — Пань-гу.

Наличие божеств в даосизме стало для пупса неприятным сюрпризом:

Пантеоны разных даосских школ могут иметь отличия (например, включать патриархов той или иной школы), но перечень основных персоналий и видов божеств в целом совпадает.

Все божества делятся на "прежденебесных"(сянь тянь) и "посленебесных"(хоу тянь). Первые персонифицируют стихии космоса и т.п., ко вторым относятся те, кто в земной жизни были людьми, а также младшие божества.

Во главе даосского пантеона стоит "триада чистых" - сань цин, олицетворяющая этапы саморазвертывания дао, а также сферы горнего мира. В одной из версий персонажи сань цинфигурируют как божества, которые сменяли друг друга в качестве правителей мира на протяжении нескольких циклов. Первым правителем в даосской "триаде чистых" является Юань-ши тянь-цзунь''(Изначальный небесный владыка) он же Тянь-бао-цзюнь''(Владыка небесной драгоценности), который передал свою власть ученику Юй-хуан тянь-цзуню (Небесному достопочтенному нефритовому императору), или Лин-бао тянь-цзуню (Небесному достопочтенному духовной драгоценности) ; тот в свою очередь, передал власть Тай-шан Лао-цзюню (Высочайшему владыке Лао, или Высочайшему древнему властителю).


avatar
atotsup
15 February 2010


avatar
Malabar:

Очень просто. как выяснилось в даосизме есть те же элементы, что и в православии: храмы, священнослужители, пышные архаичные обряды.  Что касается догматов, то полно и христианских конфессий, не нуждающихся в церквях как таковых, начиная от православных схимников и отшельников, заканчивая протестантскими молельными домами.

И все же ты по прежнему невнимателен. Я спрашиваю, где в даосизме церковь бога? Не храмы, священнослужители, пышные архаичные обряды и прочая мишура которой люди любят забивать себе головы, а церковь бога, как его тело и как, подчеркиваю, необходимость ее принятия как единственный путь ко спасению? В христианских догматах об этом сказано прямо, а где такие требования выдвигаются в даосизме? Покажи! Только желательно с цитатой из даосских священных книг.

цитата:
полно и христианских конфессий, не нуждающихся в церквях как таковых

совершенно верно, и на мой взгляд там гораздо больше христианства, и искренности в своих убеждениях. Там пропасть между тем что они провозглашают и тем как живут значительно меньше.

цитата:
Вообще-то это энциклопедический словарь.

я хотел что бы ты это сам озвучил А теперь ответь: разве не ты сам начал с того что упирал на ошибочное понимание христианства? Разве не ты рассказывал про то что есть религия и есть секта, а вместе с ней и ересь? И вообще, как глубоко я могу понять христианство, проникнуть в его суть, читая энциклопедический словарь? Ведь в том же словаре наверняка присутствует и статья о христианстве? Может и Библия не нужна, раз есть такой словарь? Тогда давай и о христианстве будем говорить в терминах этого словаря. Глянь тогда в том же словаре что есть мораль, откуда она взялась. Заодно посмотри и что есть этика, и кто впервые ввел этот термин. А потом обсудим как вдрг так мораль стала исключительной прерогативой христианства, и религии вообще. Ну с точки зрения энциклопедического словаря

Идем дальше.
Для начала я рекомендую тебе изучть единственный труд упомянутого тобой Лао Дзы - Дао де Дзин. Он небольшой, не то что Библия много времени не займет.
цитата:
В начале 2 тысячелетия н. э. фигура Лао-цзы обожествляется, разрабатывается сложная иерархия божеств и демонов, возникает культ

Ну так и с христианской церковью та же история. От того чему учил Иисус, едва ли что то осталось, разве что только слова обличенные в обряды. Такова природа ЛЮБОЙ церкви, и я об этом неоднократно говорил. Однако в даосизме, как впрочем и в буддизме, церковники не извратили изначальное учение на столько что бы утверждать что без церкви - человек ноль без палочки. Там полно своих перегибов, но главную идею им все же удалось сохранить - что каждый может и должен идти своим путем самопознания. И что все что человеку нужно что бы познать истину есть в нем самом, и всегда там было. Ни одному вменяемому даосу не придет в голу считать членство в церкви и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ следование обрядам - безусловной необходимостью. Тоже касается и дзен.

А вообще если бы прочитало о дао, хоть что-то из первоисточника из того же Дао де Дзин, ты бы заметил, что все эти пантеоны богов, духи, гадания, владыки, сыны неба и творцы мира - трактовки от человеческого ума, имеющие к сути понимания даосизма весьма опосредованное отношение. То есть точно так же как и в случае с христианской церковью. И все эти игрища в правильную и неправильную религию, правильных и неправильных богов - от ума человеческого, а точнее от его страстей и слабостей.

И еще, открою тебе страшную тайну, дао как и дзен не изучают по книжкам. Книжка это только первый этап, что бы правильно настроить твои мозги. Дао и дзен практикуют через трансцендентные переживания (в простонародье - медитацию) . Любой даос знает что говорить о Дао не имеет смысла, ибо оно за пределами любых концепций и представлений о нем. И что бы только нащупать свой путь дао, у практикующих иногда уходят десятилетия, непрерывного самопознания.

Приведу тебе первых два стиха из Дао де Дзин:
[SIZE=1]Дао, которое может быть выражено словами, не есть истинное дао.
Имя, которое может быть названо, не есть истинное имя.
Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем мать всех вещей.

Поэтому, кто свободен от страстей, видит его [дао] чудесную [тайну], а
кто имеет страсти, видит его только в конечной форме.
Оба они одного и того же происхождения, но с разными названиями. Вместе
они называются глубочайшими. От одного глубочайшего к другому дверь ко всему
непостижимому чудесному.

2

Когда люди узнают, что красивое является красивым, появляется и
безобразное.
Когда [все] узнают, что добро является добром, возникает и зло.
Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают
друг друга, длинное и короткое взаимно оформляются, высокое и низкое друг к
другу склоняются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и
последующее следуют друг за другом.
Поэтому мудрый человек предпочитает недеяние и осуществляет учение
безмолвно. Тогда все вещи приходят в движение, и они не останавливают
[своего движения]. Он создает и не обладает [тем, что создано], делает и не
пользуется [тем, что сделано], поскольку он не гордится, [все существа его]
не покидают.
[/SIZE=1]

Это тебе для того что бы хоть чуток проникнуть в то что есть дао. Так что толпа молящихся "даосов" нефритовому императору - такая же забавная как и толпа "православных" прихожан молящиеся на образа целого полка самых разнообразных святых. Впрочем, кто из низ Библию то читал? Все ж небось ограничились статьями из энциклопедического словаря, а остальное им в церквях как раз и расскажут
avatar
vSAS
16 February 2010


avatar
Malabar:

vSAS
цитата:
я еще давно спрашивал, но ответ не получил, где свод православной морали?


Во-первых, я отвечал, но могу еще раз повторить - в контексте общехристианской морали, это понятия греха и искупления при жизни, святость человеческой жизни, монобрачие, запрет на самоубийство, воровство и прелюбодеяние.

И предупрежу попытки возразить что это общечеловеческие ценности - ничего подобного, радикальный ислам поощряет убийство неверных и священную войну джихад, японцы и индусы споконо относятся к самоубийству в бесконечной череде перевоплощений и т.п.

Надеюсь ты понимаешь значение этих постулатов для формирования менталитета исповедующих ту или иную религию народов? Поэтому я не собираюсь даже называть твое любое православным, оно такое и есть.

если пропустил извиняй, итак глаза балят...
Вот теперь проще, если фундаментальных ценностей всего 5. Вот для меня не существует прелюбодеяния и искупления, запрет на самоубийство ставлю под сомнение - возражаю только против общеопасного способа, ну и запрет на многоженство не нравится, но т.к. не хочу обижать жену - соблюдаю. помойму у меня сильно отличается мораль от христианской.
С исламом тоже не все так просто, христиане не неверные по крайней мере, да и джихад должен быть объявлен, так многие объявляют разные войны...
avatar
IMHOil
16 February 2010


Полуофф. Зашел в тему и вижу, что от заглавного сообщения ушли в сторону Церкви..
avatar
E_g_o_r
17 February 2010


Ну если уж ушли в сторону религии, приведу показавшуюся мне интересной ссылку:
О связи религиозности и IQ ...
http://schegloff.livejournal.com/329904.html

Картинки оттуда:
posted imageposted image
Красным кружком обведены результаты для США.

Интерпретировать можно с разных позиций, однако зависимости интересны
avatar
Alexander47
17 February 2010


E_g_o_r
А собственно что тут интерпретировать. Скорее всего именно так и есть. Только по горизонтале как я понимаю не религиозностьрелигиозность как таковая а важность религиозности
avatar
E_g_o_r
17 February 2010


avatar
Alexander47:

E_g_o_r
А собственно что тут интерпретировать. Скорее всего именно так и есть. Только по горизонтале как я понимаю не религиозностьрелигиозность как таковая а важность религиозности

Там если почитать полемика идет о том, как данные получены. На одном из графиков действительно не сама религиозность, но на другом вроде как она самая.

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up