Егор Гайдар и реформы 90-х

Когда Егор Гайдар фактически возглавил процесс экономических реформ, которые потом и назвали «гайдаровскими», ему было 35 лет. Всего 35 лет! В этом возрасте многие еще продолжают искать свое место в жизни. А Гайдар уже занимал место в истории. Он занял его. И история, безусловно, поставит рядом с именем этого человека эпитет «великий». Но каково это – делать «великое» историческое дело, понимая, что современники, скорее всего, проклянут тебя? А я думаю, что Гайдар это понимал. Каково это – встать первым и в тридцать-то пять лет повести за собой самую большую страну мира по дороге, по которой эта страна фактически шла впервые! У Гайдара была цель, но путь к этой цели был неведом. Это была дорога во мраке, дорога без колеи – по целине. Дорога, на которой были неизбежны бесчисленные плутания и ошибки. Мог он не идти по этому пути? Мог. Как могут и не идут почти все политики. Как не идут и не хотят идти наши нынешние вожди. Гайдар мог и пойти, но пойти не первым, оставаясь в тени, как большинство его соратников. Это не упрек им, нет. Просто Егор Гайдар сделал другой выбор. Сознательно встал первым и пошел по неведомому пути, пути ошибок, гарантированных предательств и проклятий и совсем не гарантированной благодарности. Он ее и не дождался. Я сегодня даже не хочу читать интернет, потому что в этот день не собираюсь купаться в дерьме. Гайдар не дожил до «светлого будущего» и к той цели, к которой стремился, тоже не дошел. Он пытался вести за собой страну векового рабства и всеобщего воровства. Страну, где не удочку просили, а рыбу требовали. Где никто не чувствовал себя хозяином да и не хотел им быть. Где инициатива была наказуема. Где богатство вызывало зависть и злобу. Гайдару не удалось победить все это. Наша страна и наши люди не сильно изменились в этом смысле за 18 лет, прошедших с тех пор, как Гайдар «зашагал впереди». Но те, кто сейчас отмечают его кончину как праздник, даже не задумываются о том, что Гайдар спас их от голода. Страна, которая голодала веками, которая в принципе голодала вообще всегда, вот уже почти два десятилетия является сытой страной. А история еще поставит рядом с именем Гайдара верные эпитеты. (с) . А. Орех.

Теперь один серьёзный комментарий.
Вступив со мной в полемику по поводу роли Егора Гайдара, один из откликнувшихся на «Особое мнение» написал (написала), что Гайдар дал людям экономическую свободу, то есть, дал возможность каждому преуспеть, разбогатеть, стать человеком.
И если это не у всех получилось, то в осадок выпали никчёмные дармоеды.

Это очень популярный взгляд на рынок и вообще свободную капиталистическую экономику.
И взгляд, очевидно, или глупый – если люди не понимают, или заведомо подлый – если люди понимают, как дело обстоит на самом деле, но делают вид, что всё в порядке.

В чём тут проблема?
Проблема просто в том, что все люди разные. И выплыть и преуспеть в условиях рынка может далеко и далеко не каждый. Предпринимательские способности – это своего рода дар, а выдающееся предпринимательские способности – это и вовсе большой талант.

Кстати, на тему высшей справедливости рынка, лентяев и дармоедов.
Я когда-то безнадёжно спорил с близким другом и единомышленником Гайдара, а так же и своим другом юности Петром Авеном.

Сказать, что любой человек может разбогатеть и преуспеть, если ему предоставили рынок и экономическую свободу – это то же самое, что сказать, что любой человек может стать успешным писателем или прекрасным художником, или видным учёным.
На самом деле эта самая предпринимательская жилка имеется, дай бог, у 10-15% земного населения. А то и меньше.
Скажем, у меня этих способностей нет катастрофически. У меня нет ни азарта в отношении денег, ни понимания того, как эти деньги можно делать из ничего. А именно этим и занимаются предприниматели.

Я всю жизнь живу на зарплаты и гонорары, и иного способа добывания презренного металла для меня просто не существует.
То же самое можно сказать об огромном большинстве всего нашего населения, которое оказалось вброшенными в омут экономической свободы, вообще не умея плавать, а многие – не умея барахтаться. И это не дармоеды, это просто нормальные люди, для которых новая экономическая система оказалась абсолютно губительной.

Не в силу их глупости или лености, или чего-то ещё, а просто в силу того, что их менталитет, их человеческая сущность абсолютно не склонны к предпринимательству.
Если обобщить эту ситуации, то получается, что система дикого рыночного капитализма и либеральной экономики, которую фанатично отстаивал Гайдар, благоприятствует лишь небольшому проценту нашего населения. Другой тип экономики, скажем, социальная экономика, благоприятствуют другому типу населения. И скорее всего, таких людей большинство.

Какая из этих экономик лучше, не буду даже судить.
Но я могу сказать, что мне всегда были интереснее люди не предприимчивые, а люди творческие. Пусть даже и абсолютно беззащитные в своих творческих устремлениях. И как мне представляется, для таких людей социализм гораздо удобнее, чем капитализм. Естественно, когда я говорю о социализме, я имею в виду не феодальный социализм, каковой существовал у нас в совке с его цензурой, идеологической остервенелостью и миллионом держиморд.

А имею в виду демократический социализм или попросту социал-демократия.
То есть, система, при которой каждый человек может свободно высказываться и творить, не опасаясь ни того, что его спрячут в психушку, ни того, что своей творческой праздностью он неминуемо обречёт себя на то, чтобы сосать лапу и ронять слюнки, глядя на красивые рыночные витрины.