Бренды в искусстве. Коньюктура или реальная ценность.

idler

цитата:

В общем, вопрос такой: имеет ли право на существование и официальную поддержку неформатное дегенеративное искусство? Какофония в музыке, треугольники-кружочки-квадратики в живописи, мат в литературе. Что скажет купечество?

Чтобы оценить по достоинству прекрасное, нужен объект для сравнения.
P/S/ Я сам почитатель классицизма в искусстве. Ну насколько я его понимаю (искусство), а понимаю немного.

araleng

цитата:

Ну насколько я его понимаю (искусство), а понимаю немного.

Мне кажется, что когда профессионалы начинают объяснять несведущему , как правильно понимать очередной " шедевр ", который здоровый разум и вкус категорически признавать таковым отказывается , то мы имеем дело именно с попыткой " впарить заведомое фуфло ", раскрашиваемое эпитетами маркетологов.

Хорошо или бездарно - понимается на уровне инстинкта ( при обязательном наличии здоровой генетики ).

hatha

цитата:

Мне кажется, что когда профессионалы начинают объяснять несведущему , как правильно понимать очередной " шедевр ", который здоровый разум и вкус категорически  признавать таковым отказывается  , то мы имеем дело именно с попыткой " впарить заведомое фуфло ", раскрашиваемое эпитетами маркетологов.

Тут мы с Вами не расходимся. Другое дело, что классика "высосана до капли" в эпоху Возрождения. И это не переплюнуть, как ни старайся. А кушать-то хочется...вот и придумывают "видение художника/режиссера".

araleng

цитата:

А кушать-то хочется

Тут не поспоришь.

hatha:

Мне кажется, что когда профессионалы начинают объяснять несведущему , как правильно понимать очередной " шедевр ", который здоровый разум и вкус категорически признавать таковым отказывается, то мы имеем дело именно с попыткой " впарить заведомое фуфло ", раскрашиваемое эпитетами маркетологов.

Это все так. Но откуда берутся добровольные соглашения богатых и образованных (как правило) людей о том, что мазня художника X - это высокое искусство, и его картины стоят десятки миллионов, а точно такая же мазня его современника художника Y - это фуфло? Вот этого я не понимаю и никогда не пойму, наверное.

интересная дискуссия... я немножко поучаствую
по-поводу "мазни"
возьмем архитектуру. есть строения, которые могут нам НЕ нравится, НО отрицать верх инженерной мысли и превосходное исполнение мастеров - нельзя. например, сгоревший манеж в Москве имел уникальную стропильную деревянную систему, такая огромная площадь была перекрыта без единой опоры. нравится нам это строение или нет, но оно было выдающимся!
может в живописи так же? ну не способна я понимать кандинского, но это не значит что его работы - "мазня" ?

idler

цитата:

Вот этого я не понимаю и никогда не пойму, наверное.

Да тут как раз проще простого. Обыденнейший маркетинг со всеми его составляющими. Оборотец то мазни - ого-го.

Slonikov

цитата:

НО отрицать верх инженерной мысли и превосходное исполнение мастеров - нельзя

То используется даже при условии того, что может вызывать опред. эстетическое отторжение, а мазня в этом смысле не используется никак, " чисто позырить и впарить лохам ". Притом , что где Вы выдели хорошо написанную мазню ( даже в техн. плане ) ?

Мазилы даже фотку толком, по ученически скопировать не умеют. У них видите ли др. мировосприятие.

Slonikov

цитата:

возьмем архитектуру. есть строения, которые могут нам НЕ нравится, НО отрицать верх инженерной мысли

"Красиво то, что целесообразно" (с) И. Ефремов
Не буду утверждать, что сия мысль может претендовать на абсолют, но мой жизненный опыт подсказывает, что зачастую, это правда.

hatha:

Притом , что где Вы выдели хорошо написанную мазню ( даже в техн. плане ) ? Мазилы даже фотку толком, по ученически скопировать не умеют. У них видите ли др. мировосприятие.

я бы ко всем это не относил...
и опять же - о терминах - те же импрессионисты - тоже не отличались особой достоверностью картин...
тупое "отображение" того что видишь - не есть искусство...

hatha:

Да тут как раз проще простого. Обыденнейший маркетинг со всеми его составляющими. Оборотец то мазни - ого-го.

Не так тут все просто. Это "представитель канадской компании" впаривает лохам китайские безделушки втридорога, потому что те не понимают, что именно покупают. А попробуйте продать богачу ржавую подкову коня Буденного по цене табуна арабских жеребцов. Не поймет. А будет наш - еще и прибьет за наглость. Даже если эта подкова с таким провенансом, что не подкопаешься.
Богатые люди, как правило, неглупые. Они не могут не понимать, что, покупая предметы т.н. "современного искусства", они приобретают ржавый ушастый Запорожец со свалки по цене трех новых Мерседесов. Но откуда берется молчаливое согласие, что если этот Запорожец был сделан именно четырнадцатого дня месяца нисана - через пять лет за него предложат уже десять Мерседесов???
Иногда я думаю, что так происходит обычная стерилизация денежных средств в периоды перепроизводства. Но это уже к искусству не относится. По-другому сложно объяснить.
Если в глянцевом журнале напечатать, что в этом сезоне модно отпиливать ногу и ходить на протезе, вряд ли к хирургам выстроится очередь из гламурных барышень. Скорее всего, в белокурых головках что-то должно щелкнуть, какой бы убедительной ни была статья.

hatha
это здорово, если вы так хорошо разбираетесь в искусстве... мне понятие "хорошая мазня в техническом плане" - не совсем доступно

а если другой заход сделать: я надеюсь с этим не будут спорить, что есть люди у которых мозги лучше воспринимают гуманитарные науки, у других - математика и тд... это же не повод утверждать что одни тупые, а другие "впаривают"? почему же в живописи мы не можем признать, что и "мазня" может быть выдающимся предметом искусства, что у этих художников и правда другое восприятие мира и это не зависит от того - понимаем мы или нет?

- Что мы можем сказать о картине "Мать" Уистлера? Она большая. (с) "М-р Бин"

Озвучен приговор организаторам выставки "Запретное искусство - 2006".
Не понимаю, почему оскорбленные и униженные верующие предпочитают громить не нравящиеся им экспозиции вместо того чтобы усердно молиться за спасение души заблудших художников и искусствоведов?

Есть два стихотворения, которые, ИМХО, очень хорошо отражают понятия искусства живописи. Одно из них посвящено русскому живописному портрету 18 века, другое французскому импрессионизму.

Николай Заболоцкий:

ПОРТРЕТ

Любите живопись, поэты!
Лишь ей, единственной, дано
Души изменчивой приметы
Переносить на полотно.

Ты помнишь, как из тьмы былого,
Едва закутана в атлас,
С портрета Рокотова снова
Смотрела Струйская на нас?

Ее глаза - как два тумана,
Полуулыбка, полуплач,
Ее глаза - как два обмана,
Покрытых мглою неудач.

Соединенье двух загадок,
Полувосторг, полуиспуг,
Безумной нежности припадок,
Предвосхищенье смертных мук.

Когда потемки наступают
И приближается гроза,
Со дна души моей мерцают
Ее прекрасные глаза.

1953

Осип Мандельштам

ИМПРЕССИОНИЗМ

Художник нам изобразил
Глубокий обморок сирени
И красок звучные ступени
На холст, как струпья, положил.

Он понял масла густоту -
Его запекшееся лето
Лиловым мозгом разогрето,
Расширенное в духоту.

А тень-то, тень все лиловей,
Свисток иль хлыст, как спичка, тухнет,-
Ты скажешь: повара на кухне
Готовят жирных голубей.

Угадывается качель,
Недомалеваны вуали,
И в этом солнечном развале
Уже хозяйничает шмель.

Евгений из Питера
Стихи - это прекрасно.
Но было бы интересно узнать Ваше мнение, Евгений, на тему: имеет ли воцерковленный человек моральное право на использование государственного репрессивного механизма для расправы с инакомыслящими (не угрожающими, прошу заметить, жизни и здоровью верующих)?

idler
хорошие вопросы...
только вот как-то не слишком эти две ветви разделены... государство и православие...

и боюсь, что однозначного (не говоря уж об устраивающем все стороны) ответа не получить...
всё это как качели... про советской власти церковь сохраняла себя, как умела, сейчас вроде не нуждается в защите, ну а маятник к агрессии качнулся...

idler

цитата:

имеет ли воцерковленный человек моральное право на использование государственного репрессивного механизма для расправы с инакомыслящими

Я не Евгений, но сказать имею. В принципе, ничего из ряда вон выходящего я не наблюдаю, с точки зрения буквы закона. Любой человек может подать иск об оскорблении...собственного достоинства... или как там. Это что касается истца. Судейские же, судя по мягкости приговора, поняли всю абсурдность претензии, но закон есть закон и что-то они должны были решить, поскольку формальные признаки деяния существуют.

araleng:

idler цитата: имеет ли воцерковленный человек моральное право на использование государственного репрессивного механизма для расправы с инакомыслящими Я не Евгений, но сказать имею. В принципе, ничего из ряда вон выходящего я не наблюдаю, с точки зрения буквы закона. Любой человек может подать иск об оскорблении...собственного достоинства... или как там. Это что касается истца. Судейские же, судя по мягкости приговора, поняли всю абсурдность претензии, но закон есть закон и что-то они должны были решить, поскольку формальные признаки деяния существуют.

здесь, думаю, не только о законе речь...
если правильно помню - то был разгром выставки представителями "сочувствующими верующим", и как раз иски по разрому и причинению вреда ушли в никуда

j_walker

цитата:

если правильно помню - то был разгром выставки представителями "сочувствующими верующим", и как раз иски по разрому и причинению вреда ушли в никуда

"О времена, о нравы" (с).
Конечно, насколько я понимаю суть христианства, господа, считающие себя истинными православными в этом деле, таковыми не являются по определению, т.к. нарушают заповеди Христовы.

araleng:

... насколько я понимаю суть христианства, господа, считающие себя истинными православными в этом деле, таковыми не являются по определению, т.к. нарушают заповеди Христовы.

увы, но это можно и не обсуждать и даже не комментировать

Две выставки такие проходили, насколько я помню. Первую разгромили защитники православной веры, а по поводу второй, на которой были представлены провокационные работы, увидеть которые можно было только фрагментарно через маленькие дырки в фальш-панелях, сегодня был вынесен приговор. На этой выставке действовал запрет на просмотр экспонатов детьми до 16-ти лет, а также висели предупреждения, что представленные работы могут оскорбить и шокировать верующих. Лично я просто не понимаю, в чем тут проблема? Если какая-нибудь тургеневская девушка будет заранее предупреждена, что ей не стоит открывать третью дверь слева, потому что за этой дверью находится злобный эксгибиционист, а потом эта девушка из-за своего любопытства все-таки получает ожидаемую моральную травму - кто тут виноват?

idler:

Евгений из Питера Стихи - это прекрасно. Но было бы интересно узнать Ваше мнение, Евгений, на тему: имеет ли воцерковленный человек моральное право на использование государственного репрессивного механизма для расправы с инакомыслящими (не угрожающими, прошу заметить, жизни и здоровью верующих)?

Оскорбляются и обижаются те, кто этого сам хочет, из мазохистских или меркантильных соображений.
Зачем тем, кто возмущается, надо было тащиться на выставку и в отверстие смотреть на то, что оскорбляет их чувства, когда были сделаны устроителями выставки всевозможные предупреждения о сути картин?
Мне не нравится тяжелый рок - я на него не хожу. Мне не нравится ряд наших телепередач- я их не смотрю. Случайно, будучи в Германии в гостях ,вынужден был фоном слушать и смотреть петросяна с его присными... Оскорблен до глубины души, но не идти же в суд, на самом деле?

Я посмотрел "картинки с выставки" в интернете. Удручен их низким пошибом, не более. Моих религиозных чувств эта писанина не задела.
Кстати, РПЦ вовремя открестилась от этого процесса. Там со стороны обвинения какие-то отмороженные хоругвеносцы да "казаки".
Суд над устроителями выставки - позорище, идиотизм и реклама "художникам" участвовавшим в выставке.

завидую фантазии людей искусства

цитата:

Между тем арт-группа "Война" в знак поддержки организаторов выставки "Запретное искусство - 2006" раскидала тараканов в Таганском суде Москвы. Отметим, что художники-провокаторы из арт-группа "Война" уже не первый месяц находятся в центре внимания СМИ. В мае активист группы Леонид Николаев по прозвище "Леня Ё...тый" (зачастую СМИ передают его прозвище как "Чокнутый", чтобы не шокировать читателей) устроил забег по машине с "мигалкой" у стен Кремля. Снятая на видео акция произвела фурор в Рунете. В июне активисты "Войны" шокировали жителей Петербурга, нарисовав огромный фаллос  на разводном мосту в центре города. Когда мост развели, фаллос высотой 65 метров оказался прямо напротив здания Управления ФСБ Петербурга, расположенного на Литейном проспекте

отсюда

idler:

Лично я просто не понимаю, в чем тут проблема?

дело возбудили по статье "Возбуждение ненависти либо вражды", а не оскорбление.

Булат:

дело возбудили по статье "Возбуждение ненависти либо вражды", а не оскорбление.

а вот если без эмоций попробовать разобраться? что такое возбуждение ненависти или вражды? в моем понимании - это призывы к насилию в отношении представителей какой-либо социальной группы, либо к незаконному завладению их имуществом. ну это мое понимание, может быть юристы эту статью по-другому трактуют? не вижу в организации выставки состава преступления, хоть убейте.

idler
я ж не спорю, а говорю о формальной стороне вопроса
А по сути - РПЦ - самая церквистая церковь (хотя о5 таки формально РПЦ дистанцировалась от процесса), а наши суды -самые гуманные

Как всегда в теме об искусстве на форуме превалирует точка зрения, что живопись - это "типа фотография до того, как фотографию изобрели". Соответственно, если рисует похоже на фотографию - талант, если не гонится за реализмом - мазня

без имени
а как в таком разрезе определять музыкальное искусство? Музыка не может быть похожа на "фотографию", да и что в этом смысле считать фотографией? К тому же есть еще кино-искусство, арт-объекты, перформансы и прочие очень популярные нынче медиа-инсталляции... На что они должны быть похожи? Или не должны?

atotsup
Это вопрос ко мне? Я только констатирую, что подобная точка зрения превалирует в данной ветке.
Я эту точку не разделяю.