Бренды в искусстве. Коньюктура или реальная ценность.

14 years

1



Навеяло темой про иконы.
У всех на слуху имена известных живописцев, музыкантов, писателей, поэтов. Предлагаю обсудить несколько аспектов:
1. Известность этих брендов является стечением обстоятельств или они действительно являются чем -то выдающимся на фоне своих коллег-современников?
2. Ажиотаж, иногда не совсем здоровый, вокруг произведений известных мастеров - это реальное признание таланта или коньюктурное следование мэйн-стриму?
Я лично склоняюсь к тому, что многие произведения искусства, ставшие потом общепризнанными шедеврами, просто появились в нужное время и в нужном месте, но, при этом, ничем особенным не являются. А дальнейший рост популярности был вызван цепной реакцией околохудожественной общественности и стремлением культурных масс не выпадать из общего культурного поля.
искусство, живопись, музыка, поэзия, шедевры культуры, творчество

avatar
araleng
4 December 2009

Бренды в искусстве. Коньюктура или реальная ценность.
17,6K
views
21
members
152
posts

avatar
idler
15 July 2010


без имени
Мой любимый художник - Сальвадор Дали. Его картины не похожи на фотографии, но тем не менее никто не спорит с тем, что это Искусство. Два квадрата и три ломаные линии с прилепленной в углу сушеной какашкой - это не искусство, хотя я допускаю, что конкретный художник так видит окружающее
avatar
araleng
15 July 2010

1

без имени
цитата:
это "типа фотография до того, как фотографию изобрели".

Как ни странно, но есть и фотоискусство. Я считаю, что дело не в фотографичности изображения, как таковой, а в наличии некого смысла, доступного пониманию большинства, а не одного творца. Кроме того, из.исскусство, в отличии от фото, имеет множество способов для самовыражения, например инструментарий, а также не требует наличия естественной натуры.
avatar
без имени
15 July 2010


avatar
araleng:

а в наличии некого смысла, доступного пониманию большинства, а не одного творца

Мне высмеять этот аргумент или сделать вид, что не заметил?
avatar
без имени
15 July 2010


avatar
idler:

без имени
Мой любимый художник - Сальвадор Дали. Его картины не похожи на фотографии, но тем не менее никто не спорит с тем, что это Искусство. Два квадрата и три ломаные линии с прилепленной в углу сушеной какашкой - это не искусство, хотя я допускаю, что конкретный художник так видит окружающее

Оо, Сальвадор Дали - это отдельная тематика, по крайней мере период, когда тот погрузился в сюрреализм. Пожалуй это яркий пример обсуждаемого явления, когда бессмысленные в целом работы (что художник, будем справедливы, и не скрывал), многими приняты за образец "умной" живописи.
При этом работы Малевича, Кандинского публикой не воспринимаются, хотя как раз в них то и имеется пресловутый глубокий смысл.
avatar
idler
15 July 2010


avatar
без имени:

При этом работы Малевича, Кандинского публикой не воспринимаются, хотя как раз в них то и имеется пресловутый глубокий смысл.

без имени

Будьте добры, если не сложно. Ну хотя бы в качестве примера разъяснения глубокого смысла, вкладываемого художниками в картины... Прокомментируйте, пожалуйста, основную идею этих полотен Кандинского:

posted imageposted image
avatar
без имени
15 July 2010


idler
Надо понимать, что Кандинский был не просто художником, он был в значительной мере теоретиком искусства. Надо понимать ответы на какие вопросы он искал в своих работах. Какие ответы находил.

Например:
цитата:
Достаточно ли одной точки для произведения искусства?

цитата:
Новая наука об искусстве может возникнуть лишь тогда, когда знаки станут символами и когда открытый глаз и ухо позволят проложить путь от молчания к речи.

цитата:
Нуль — геометрическая точка — связан с высшей степенью самоограничения, то есть с величайшей сдержанностью, которая тем не менее говорит.

цитата:
Понятия, связанные с «примитивностью», относительны, поэтому относителен и наш «научный» язык. Абсолютного мы не знаем.

цитата:
Художник должен иметь что сказать, так как его задача — не владение формой, а приспособление этой формы к содержанию.


Работы Кандинского надо рассматривать в контексте его философии.
avatar
idler
15 July 2010


без имени
Прошу прощения, но на мой взгляд, это чистой воды схоластика, или, проще говоря, словоблудие.

Я бы еще понял такую интерпретацию второй картины, например:
"В данной своей работе Кандинский утверждает, что, несмотря на различия, проявляющиеся между людьми в плане нахождения на разных ступенях социальной лестницы или флангах политического спектра, все они принципиально похожи друг на друга тем, что у них одинаковое строение тела, одни и те же органы чувств, а также примерно равные отведенные сроки жизни, символизируемые размером квадратов, в которые заключено каждое из многоцветных пятен. При этом душа каждого человека обладает как темными, так и светлыми сторонами, хотя у каждого отдельно взятого индивида преобладающим может быть тот или иной тон. Вместе с тем, все элементы картины связаны в единое целое. Таким образом, в своем произведении художник подчеркивает как самоценность каждой отдельно взятой личности, так и неразрывность связей между людьми в обществе."
Все, ухожу в искусствоведы
avatar
без имени
15 July 2010


idler
Это не словоблудие, это творческий поиск. Человек нашел целое новое направление в живописи, всю жизнь его отстаивал. И надо понимать, что все это происходило аж 100 лет назад, в обществе, для которого его творчество было как взрыв.
Кстати, надо понимать, что для того, чтоб стать абстракционистом, надо сначала стать просто хорошим художником. Вот творчество молодого Кандинского.
posted image
avatar
hatha
15 July 2010


без имени
цитата:
что для того, чтоб стать абстракционистом, надо сначала стать просто хорошим художником.


Ой, да не факт. Кандинский скорей исключение из этой братии. Я многие работы будущих абстракционистов, написанные в классической манере видел. Честное слово, уровень ниже среднего. Потому скорей всего и ушли в "авангард", т.к. Бог талантом обидел.
Евгений из Питера
15 July 2010


avatar
hatha:

без имени
цитата:
что для того, чтоб стать абстракционистом, надо сначала стать просто хорошим художником.


Ой, да не факт. Кандинский скорей исключение из этой братии. Я многие работы будущих абстракционистов, написанные в классической манере видел. Честное слово, уровень ниже среднего. Потому скорей всего и ушли в "авангард", т.к. Бог талантом обидел.

А как же Пикассо?
От реалистических картин "голубого периода" к полному абстракционизму, символизму?
Уж его то точно Бог не обидел талантом...
А импрессионисты, у которых и классические портреты, и абстрактные пейзажи?
avatar
без имени
15 July 2010


hatha
Кто конкретно? Список этих недоученных абстракционистов, пожалуйста.
avatar
без имени
15 July 2010


idler
Дополню немного свои рассуждения о Кандинском. У Кандинского была теория, что живопись аналогична речи. Как речь у примитивного человека представляла собой изначально имитацию окружающих звуков, в дальнейшем, приняв в себя абстрактные образы описывающие объекты, стала средством коммуникации, так и в живописи он искал тоже самое - путь от имитации реальных образов к некоторому языку живописи. И это не мои фантазии - это Кандинский писал прямым текстом в своих книгах. Еще раз, это самое начало 20го века, автомобилей пока почти нет, пассажирские самолеты между континентами не летают, ни телевидения, ни компьютеров.
avatar
hatha
15 July 2010


без имени
цитата:
Список этих недоученных абстракционистов, пожалуйста


Не недоученных, а бесталантных.

Евгений из Питера

цитата:
А как же


А так же. О том и речь . Талантливых два-три десятка, остальных десятки тысяч.
avatar
без имени
15 July 2010


hatha
Бесталанных живописцев в принципе большинство, независимо от предпочитаемого ими стиля живописи.
avatar
idler
15 July 2010


avatar
без имени:

в живописи он искал тоже самое - путь от имитации реальных образов к некоторому языку живописи

а, понятно. пляшущие человечки с ценной информацией "для посвященных".
думаю, что если бы он довел до конца свою работу по переводу реальных образов в символический язык, у него получилась бы настоящая китайская грамота , только по второму разу. судя по всему, человечество уже этот путь проходило
avatar
без имени
15 July 2010


idler
Жаль, что ты так и не понял, что хотел сказать своим творчеством Кандинский.
avatar
idler
15 July 2010


без имени
кто-то из нобелевских лауреатов заметил, что если ученый не способен в течение 5 минут объяснить маленькому ребенку, чем он занимается, то он шарлатан.
нет ли какой-нибудь ссылочки на ресурс типа "Кандинский для чайников", чтобы там нормальным человеческим языком разъяснялись его идеи, а не приводились раз за разом ничего не значащие мантры про "говорящие нули"?
avatar
без имени
15 July 2010


avatar
idler:

нет ли какой-нибудь ссылочки на ресурс типа "Кандинский для чайников", чтобы там нормальным человеческим языком разъяснялись его идеи, а не приводились раз за разом ничего не значащие мантры про "говорящие нули"?

Никогда не интересовался ресурсами для ограниченных товарищей, попробуй сам поискать. Желание познавать похвально независимо от результатов процесса.
Евгений из Питера
15 July 2010


avatar
без имени:

avatar
idler:

нет ли какой-нибудь ссылочки на ресурс типа "Кандинский для чайников", чтобы там нормальным человеческим языком разъяснялись его идеи, а не приводились раз за разом ничего не значащие мантры про "говорящие нули"?

Никогда не интересовался ресурсами для ограниченных товарищей, попробуй сам поискать. Желание познавать похвально независимо от результатов процесса.

Чтож, значит я ограниченный человек.
Я вообще большинство произведений искусства (не только живописи, но и литературы. музыки, архитектуры, дизайна) сразу и практически навсегда оцениваю для себя, как в системе "свой-чужой".
Ошибок почти не бывает. Если мне что-то сразу не понравилось, но все вокруг говорят, что эта картина, песня, книга - шедевр, пытался понять,пересмотреть,перечитать... Но, нет, не моё. В то же время, если сразу, ожогом понравится ( Ренуар "Портрет Жанны Самари", Ван Гог "Пейзаж после долждя", Левитан "Над озером", поэзия Бродского и Мандельштама, фильмы Куросавы или Тарковского) то это навсегда. Читаю, смотрю много раз с тем же чувством какого-то запредельного прекрасного...

Кандинский, Шагал, Малевич - это не моё. М мзучать их творчество не вижу для себя смысла.
avatar
araleng
15 July 2010


без имени
цитата:
Мне высмеять этот аргумент или сделать вид, что не заметил?

Это не аргумент, а субъективное мнение. Я на лавры искусствоведа не претендую. Так что можно смеяться.
avatar
без имени
15 July 2010


Е
Евгений из Питера:

Чтож, значит я ограниченный человек.
Я вообще большинство произведений искусства (не только живописи, но и литературы. музыки, архитектуры, дизайна) сразу и практически навсегда оцениваю для себя, как в системе "свой-чужой".
Ошибок почти не бывает. Если мне что-то сразу не понравилось, но все вокруг говорят, что эта картина, песня, книга - шедевр, пытался понять,пересмотреть,перечитать... Но, нет, не моё. В то же время, если сразу, ожогом понравится ( Ренуар "Портрет Жанны Самари", Ван Гог "Пейзаж после долждя", Левитан "Над озером", поэзия Бродского и Мандельштама, фильмы Куросавы или Тарковского) то это навсегда. Читаю, смотрю много раз с тем же чувством какого-то запредельного прекрасного...

Кандинский, Шагал, Малевич - это не моё. М мзучать их творчество не вижу для себя смысла.

Я говорю про "ресурсы для чайников" , суть - ресурсы для ограниченных. Не про тех, кому нравится или не нравится абстракционизм.
Я абстракционизм не особо люблю, но знаю об их идеях, понимаю их, считаю их творчество выдающимся. Точно так же я отношусь, например, к книгам Льва Толстого. Считаю что для образованного человека важно разбираться в таких вопросах, еще раз, не любить, но понимать.
avatar
idler
16 July 2010

1

avatar
без имени:

Я абстракционизм не особо люблю, но знаю об их идеях, понимаю их, считаю их творчество выдающимся.

Почему бы тогда не раскрыть смысл хотя бы одной отдельно взятой абстрактной картины? Ну хотя бы первой из тех, которые я запостил чуть выше?
Неужели можно буквально "на пальцах" объяснить абсолютно несведущему человеку, по какой причине заряд ядерной бомбы выполняется в форме своеобразной "матрешки" (например), но при этом нельзя донести до него же суть замысла художника в отношении какой-то его работы? Вещи-то по сложности несопоставимые.
avatar
j_walker
16 July 2010

1

idler
твори, выдумывай, пробуй (с)
просил кратко - получи
avatar
без имени
16 July 2010


idler
Повторяю.
цитата:
У Кандинского была теория, что живопись аналогична речи. Как речь у примитивного человека представляла собой изначально имитацию окружающих звуков, в дальнейшем, приняв в себя абстрактные образы описывающие объекты, стала средством коммуникации, так и в живописи он искал тоже самое - путь от имитации реальных образов к некоторому языку живописи. И это не мои фантазии - это Кандинский писал прямым текстом в своих книгах. Еще раз, это самое начало 20го века, автомобилей пока почти нет, пассажирские самолеты между континентами не летают, ни телевидения, ни компьютеров.
avatar
idler
16 July 2010


j_walker
Угу, спасибо. То, что надо.

без имени
я понял. у Жванецкого об этом было.
"сообщаем вашей телеграммы поняли колеса вы не получили самолет колесами потерпел аварию горами азербайджана сидоров катапультирован понижен должности лишен наград колеса раскатаны местными жителями по аулам ждите сообщений"
avatar
без имени
16 July 2010


idler
Рад, что тебе подошел сайт, посвященный обучению школьников.
avatar
без имени
10 August 2010


Еще про смысл черного квадрата отлично разъясняют, объяснение сгодится даже для самых упертых
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/07/15.html?nu-f
Скрытый текст
avatar
idler
10 August 2010


Прочитал я "Точку и линию на плоскости" Кандинского. Ну что сказать? Горизонталь - холод, вертикаль - тепло. Верх - легкость, низ - тяжесть. Слева - расслабление, справа - напряжение. Нормальная игра разума, ничем не хуже многих других. Можно было и наоборот все условия задать, все равно они к реальной жизни отношения не имеют. Никто же не скажет, что те же арабы "неправильно пишут"
Не мое все это оказалось, но кому интересно - пусть развлекаются, конечно.
avatar
hatha
10 August 2010


без имени

цитата:
Еще про смысл черного квадрата отлично разъясняют


Ах, Вам разъяснили как надо правильно понимать ...

Вообще-то :

«Пятый раз из музея похищают "Черный квадрат" Малевича! И вот уже пятый раз сторож дядя Вася успевает к утру восстановить картину...»
avatar
без имени
10 August 2010


hatha
какая остроумная шутка, браво! я поражен!

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up