Фары, свет, ксенон, дневной свет

dkm
Разная яркость объясняется тем, что фары у энди страее, у сайпа новее. Яркость любых ламп со временем падает, линзы и отражатели мутнеют, стекло затирается. А граница смазана из-за грязи. Можешь сам проверить на своих фарах на стенке, даже небольшой налет сильно мажет границу, поэтому к ксенону и обязательны фаромойки.
Видишь, сток может слепить если он не настроен, а колхоз слепит всегда ибо светотень не настроить, а без нее это не фара, а китайский фонарик. и в этом главная разница между стоком и колхозом. ну это же очевидно.
Ну а следить за исправностью авто, обязанность владельца. Так что тебя ослепил сток, значит владельцу пофиг на свое авто и окружающих.

Sipe
Я хотел сказать что у меня имеется значительный опыт БЕГОВ со штативом, и я хорошо знаю что если у него ножки не вытащены,он реагирует он на локальные (в пределах 60-70см) перегибы почвы раза в 4 сильнее чем реагировал бы на них автомобиль с большей площадью опоры.. В общем то что там есть перегиб я согласен.. Но по моему разумению он не должен приводить к тому что нормальные фары начинают светить вверх..

dkm
если уклон больше угла наклона фар - фары будут светить вверх. без измеренного угла уклона - твои слова не более чем твое ИМХО. а на одном ИМХО в споре далеко не уедешь, так что предлагаю тебе капитулировать

paravoz

цитата:

а колхоз слепит всегда ибо светотень не настроить

Если колхоз скрутить вниз, тогда (скорее всего) количество света попадающее в глаза встречному через 100 метров становится меньше чем у стока который не скрутить из салона..
Слепит он при этом или не слепит, и что такое слепит, я к сожалению не знаю.. Ясно что при равном количестве света в глаза встречному, у колхоза будет более неравномерное освещение для водителя, которое может свести на нет преимущество ксенона перед галогеном из за диафрагмирования глаза и потери для него контраста неосвещенных объектов .. Но это надо проверять точно..

dkm
то, что ты пишешь "много букав", я уже уразумел - попробуй сформулировать свои мысли тезисно. Краткость - сестра таланта.
Теперь вопрос, если ты внимательно читал мой первый пост с фотографиями, то, наверное, помнишь, что машина, выставленная на асфальтированную дорожку возле остатков старой трибуны не смогла осветить завалившийся столб, находящийся на таком же удалении, на каком стояли машины. А ведь он должен был быть освещен чуть не до половины, следуя твоей теории. Как так?

dkm
да блин, на 100 метрах ничего у стока в глаза не идет. ты делаешь выводы по тесту, где фары из-за некорректности условий проведения слепили вверх. хватьт демагогии, сливайся уже
Понимаешь смысл светотени? если твои глаза в зоне тени - тебя не слепит, если в зоне света слепит. у ксенона тени нету. чего ты еще пытаешься доказать и извратить факты? фары расположену на уровне коленей и свет их направлен вниз. КАК НА РАСТОЯНИИ 100 МЕТРОВ СВЕТ МОЖЕТ ПОПАСТЬ В ГЛАЗА??? Да никак, если только авто не стоит на уклоне. Ну хватит уже демагогии, тока себя в невыгодном свете выставляешь.

paravoz
Считаеш светотеневая граница была на уровне фар ? По моему выше.. Следовательно либо они светили вверх, либо почва в этом месте на добрых полметра ниже чем почва там где мы меряли.. Но по зданию стадиона которое должно стоять по уровню этого перепада не заметно..
Sipe Какой конкретно столб? там минмум три кривых столба.. И привел бы уже фотки, как конкретно они у тебя светят на эти столбы.. Ведь фара не лазерная, там нельзя однозначно сказать где освещает а где нет.. К тому же ты уже мог спохватится и настроить наконец фары

dkm
блин, что в лоб что полбу, как будто с ботом общаюсь. НЕТ блин, граница выше роста даже. НО ПОЧЕМУ??? да потому что на уклоне.
Да кто сказал, что земля сторго перпендикулярна зданию стадиона? дак как засыпали так и засыпали. поверь, никто по уровню не ровнял. да даже если и фары сайпа направленны вверх, то это доказывает лишь то, что ненастроенные фары - слепят. но ара ксенон тоже может быть не настроень, согласись. сливайся уже пока не поздно.

dkm
первый слева от мачты искусственного освещения

цитата:

dkm да блин, на 100 метрах ничего у стока в глаза не идет. ты делаешь выводы по тесту, где фары из-за некорректности условий проведения слепили вверх. хватьт демагогии, сливайся уже

Я тебе написал что они светили слишком сильно вверх, должны ниже.. И твои снимки стены это косвенно подтверждают.

цитата:

Понимаешь смысл светотени? если твои глаза в зоне тени - тебя не слепит, если в зоне света слепит. у ксенона тени нету.

Ну вот про это не надо.. Если бы так было, тогда у SIPE выше светотени вообще ничего было бы не видно на твоих снимков.. И у andy тоже ничего бы не было видно..
Однако у него свечение там втрое выше чем у ANDY.. Следовательно этот свет бьет в глаза встречным.. Фары знаеш ли не лазерные, и четкой светотени быть не может.. В приниципе быть не может из за явлений дифракции и рассеивания даже самого света, не говоря уж о несовершенстве конструкции фар и грязи на них.. И разница такая разница по яркости теневой зоны между andy и sipe это доказывает.. И я уверяю, если у SIPE протереть фары, верхняя зона все равно будет сильнее освещена чем у ANDY.. То что у ксенона тени нету ты похоже впопыхах написал..

цитата:

фары расположену на уровне коленей и свет их направлен вниз. КАК НА РАСТОЯНИИ 100 МЕТРОВ СВЕТ МОЖЕТ ПОПАСТЬ В ГЛАЗА??? Да никак, если только авто не стоит на уклоне.

Совершенно верно, только как я писал выше для неправильно настроенных фар, малейшего уклона хватит чтоб светить уже вверх, а учитывая что светотеневая граница нечеткая, то забивать глаза свет начнет раньше чем линия светотени доберется до них..

dkm

цитата:

И привел бы уже фотки, как конкретно они у тебя светят на эти столбы..

если paravoz соизволит выделить час своего времени - можно и фотки, сам с мыльницы делать их не рискну

цитата:

Ведь фара не лазерная, там нельзя однозначно сказать где освещает а где нет..

по крайней мере основания этого столба я не вижу в свете фар

цитата:

К тому же ты уже мог спохватится и настроить наконец фары

dkm
ты точно не бот? я же написал причину засветки несколькими постами выше.

paravoz
не..., просто идет усиленная попытка подмена понятий и предметов обсуждения

Sipe
либо полное непонимание предмета. одно из двух. В любом случае это уже фарс и попытка сделать хорошее лицо при плохой игре.

Sipe
Первый слева от мачты искусственного освещения находится метров за 150 от точки откуда ты предположительно светил.
Слава богу что твой ближний свет не бьет на 150 метров.. Видимо чуть меньше

dkm
Опять, где логика? Раз фары светят вверх, на 150 метрах граница будет еще выше чем на 100. Свет не снаряд, летящий по параболе. Я же говорю, сливайся уже, а то договоришься до черт знает чего.

paravoz

цитата:

ты точно не бот? я же написал причину засветки несколькими постами выше.

А я тебе написал что на нормально настроенных фарах этой засветки быть не должно даже под таким уклоном..
Если ты это объясняеш НЕ ТОЛЬКО уклоном, то я с тобой согласен.. Нужно нормально настраивать фары.. И громкие заявления в форуме что сток никогда не слепит сильнее колхоза несколько преждевременны даже для автомобиля оратора..

dkm
повторяю - сток может не слепить, главное следить за настройкой, а колхоз не может не слепить в принципе. в этом то и соль.

paravoz

цитата:

опять, где логика? раз фары светят вверз, на 150 метрах граница будет еще выше чем на 100...

Я написал светили вверх при условии того перегиба.. Читай выше.. А на 150 метрах на ровной дороге, даже если они светят вверх, там уже границу будет толком не видно из за рассеивания..

[SIZE=1][color=gray]-- Добавлено: [merge
paravoz
Что такое слепить ?
А если стоковая фара вся в гамне то слепит? А если чуть чуть то слепит ? А если поцарапана чуть чуть частыми протирками? А где граница уважаемый гуру ? Ибо как раз в этой тонкости и лежит разница между стоком и колхозом.. Я попытался ее измерить и назвал цифры, по которым оказалось что сток отлично светит над светотеневой границей и хороший и плохой, А вы повторяете что это невозможно..

И то что кохоз не может не слепить, тоже очевидная глупость.. Даже при отсутствии четкого контраста, его можно скрутить вниз и количество света попадающее со 100 метров в глаза встречному будет ниже чем у стока.. Что и происходит в случае с вадимом..

dkm
Если его скрутить вниз, то и светить он будет под нос себе, а никто из тюнеров разоившихся на колхоз не смирится с ухудшением света, а потому не опустит фары достаточно низко. Собсно это и побудило меня выкинуть эту фигню из своих фар, потому что начал чувствовать себя лохом: деньги потрачены, а прихода в освещении нет. а слепить встречных мне воспитание не позволяет. сейчас свет моих фар при езде почти впритык к впередиидущему ниже его зеркал, а с ксеноном я освещал потолок салона впередиидущей машины.

ну что до разрегулированного стока, то этож ежу понятно, эксперементы надо проводить на заведомо исправных авто и только результаты таких опытов брать в зачет, этомуж еще в шкле на физике учат. а то путем подбора объекта испытаний по свойствам можно будет доказать вообще все что угодно. взять авто с неисправными рменями безопасности, которые не блокируются при замедлении и шмякнуть о стену и сказать - ремни бесполезны.

цитата:

ну что до разрегулированного стока, то этож ежу понятно, эксперементы надо проводить на заведомо исправных авто

Что и требовалось доказать..
Есть все основания считать что у SIPE фары неправильно настроены и светят слишком далеко, а возможно (возможно)и слепят сильнее среднего колхоза на определенном расстоянии..

Ибо вот не верю я что все колхознеги выкручивают фары в самый верх.. Для большинства ксенон вообще не для того чтоб лучше было видно дорогу, а дабы все видели что это синенький такой ксенон.. Как и стайлинг.. Следовательно они могут себе позволить скрутить их вниз, пусть и с ущербом для видимости.. И будут слепить даже меньше чем нормальный сток.. (по объективным параметрам повышения опасности для встречных) А переехала эта тема из темы ТЮНИНГ.. Следовательно есть основания пологать что этих людей интересует больше синий свет а не улучшение освещения..
И это мы наблюдаем у Вадима.. Мой сток просто до ужаса криво настроенный вниз дает мне более комфортное освещение чем у него с его настройками.. В тени лучше видно.. Но у него синий и красивый, а у меня как у запора с дохлым генератором..

Кстати четкая светотень дает сильнейший эффект моргаликов если сзади идущая машина едет по чуть неровной дороге.. Можно подумать что тебе моргают, и пока будеш разбираться что там сзади, можно куданить влететь.. При нынешнем количестве лежаков на дорогах это актуально..

dkm
я ставил ксенон ибо повелся на сказки о лучшей освещенности и лоханулся. а стайлинг мне не интересен в принципе. когда сидишь внутри то пофиг какого цвета фары, лишь бы дорогу освещали как надо. из стайлинга я признаю разве что красивые диски.

paravoz
Судя по вчерашним заездам мы из стайлинга скоро тоже начнем признавать только диски, правда не красивые, а маленькие и легкие.. Но это в другую тему

dkm
полагаю тогда вопрос про ксенон весь обсосан и закрыт? мир, дружба, жувачка

То есть встали такие мы у стенки, колхозники с корректором на 0(самый верх) и Сайп с Энди на автокорректоре. В итоге у Энди все хорошо, а у Сайпа светит не ниже нашего с задранными фарами, границу имеет, но выше границы тоже светит неменьше, при этом отмаз простой, фары новые, фары не мытые и т.д. А есть ли омывайка фар у Сайпа? Если есть, то часто ли он ей пользуется, а если нет, то часто ли фары протирает? Если нечасто, то почему он ленится протирать фары и тем самым слепит народ? Или он купил машину со штатным ксеноном и на этом успокоился?!

Я езжу на 4-ке и, похоже, если кого и слеплю, то на расстоянии 10 метров впереди и очень кратковременно, Сайп на любом уклоне встречных ослепляет на долго и основательно, особенно на трассе. Но зло и предмет всеобщей ненависти я, а Сайп - красавчик...

Вадим aka ScooteR
апять? перечитай пост выше своего.
омывайка у него есть. срабатывает каждый 4-раз поливания на стекло. так что юзать или нет от юзера не зависит. тока нашу грязь то они плохо моют, но у колхоза и этого нет.

paravoz
Да, работать надо.. Но Если SIPE опять начнет рубить с плеча всех колхозников подряд, эта тема обоссытца вновь..
А до того времени предлогаю с миром дружбой и жувачкой делать правильные тесты света и по объективным параметрам контраста и яркости искать лучший среди неродных..

И ваще, граждане спорщики, раз уж спорите, то не вынуждайте мне пересказывать вам мануал. к спорам готовится надо, а не на угад писать.

Вадим aka ScooteR
Не додавливай.. Кто в теме, тот понял что ее категорическую направленность время менять..
A SIPE мы вручим мешок с конфетами для детей..

dkm:

Есть все основания считать что у SIPE фары неправильно настроены и светят слишком далеко, а возможно (возможно)и слепят сильнее среднего колхоза на определенном расстоянии..

будь любезен, сообщи мне основание, которое позволяет тебе так считать? фотографии машины с задранной мордой, сделанные из ямы возле руин старой трибуны, ни разу основанием являться не будут. Это первое.
Второе. Давай ты не будешь выдавать свои додумки за слова других людей. Протирая сухой тряпкой фары, я сказал дословно: "Так я обычно никогда не делаю." Это означает, что мне жаль стекло фары шоркать на сухую, и протираю я их одним из трех способов: влажной салфеткой (при плюсовых температурах), полив водичкой из бутылки (редко), полив омывайкой (при отрицательных температурах).
Ты никоим образом не сможешь доказать, что я лично не пользуюсь омывателем фар. Расход омывайки на 400-500 км трассы составляет целый бачек (т.е. порядка 4-4,5 литров). При таком режиме использования эффективность омывателя достаточна, чтобы смыть не засохшую грязь.