Банки, банкоматы, банковская система

A Amaton:

Экий ты быстрый    Да если бы так все было просто, сейчас стописят адвокатов бы застрелилось. Внимательнее читай, что я написал

Еще раз, читай, что написано в статье и исходи из этого, а не то, как бы было бы. Договор признан законным, банк сидит курит бамбук. Их клиент вернул им долг. Теперь еще требует 24 ляма.

цитата:

ps я тебя уверяю, банк еще очень долго будет трепыхаться... так что истец скорее всего своих денег не увидит.

ИМХО банку целесобразнее выплатить 24 ляма, иначе убытки будут намного больше.

Лакосте:

Договор признан законным

Еще раз. Где я написал, что договор не законен? Последний раз тебе, говорю... Любая сторона имеет законное право трактовать пункты так как им удобно и оспаривать их в суде, независимо ни от чего, по закону

это ж надо так банк прокатить

A Amaton:

Еще раз. Где я написал, что договор не законен? Последний раз тебе, говорю... Любая сторона имеет законное право трактовать пункты так как им удобно и оспаривать их в суде, независимо ни от чего, по закону

Где то идет сейчас обсуждение того, что банк пытается отменить\изменить спорные условия в договоре? Нет. О чем рассуждать? Договор признан легитимным, его пункты банк не оспаривает, клиент требует 24 ляма. Все просто, как барабан. И нет причин для того, чтобы не отставить все пункты договора в силе, в том числе и о выплатах компенсации, т.к. банк согласился с этими условиями. Все в рамках закона. Так что банк просрет 24 ляма, а кого то в нем неплохо нагнут. А остальным будет урок.

Лакосте:

Где то идет сейчас обсуждение того, что банк пытается отменить\изменить спорные условия в договоре? Нет. О чем рассуждать?

Ты путаешь стратегию защиты банка и обсуждения на форуме на основании "жареных фактов" журналюг. Естественно сначала банк попытался полностью оспорить договор - не получилось, сейчас прикапывается к истечению срока давности - это тоже попытка решить проблему одним махом. Не получится, будет апеллировать к спорным пунктам. Я уж молчу, что есть еще суды 2-ой инстанции.

ps я то полностью на стороне этого чувака и искренне рад за него. Было бы здорово, чтобы у него все максимально хорошо получилось

чувак пытается отыметь банк их же дилдой, и дело осталось за малым, содрать 24 ляма. хоть кто-то умеет башкой думать. и абсолютно законно, суд решение принял.

Думаю через годик этот воронежец случааааайно поперхнется косточкой из рыбного супа

A Amaton:

Ты путаешь стратегию защиты банка и обсуждения на форуме на основании "жареных фактов" журналюг. Естественно сначала банк попытался полностью оспорить договор - не получилось, сейчас прикапывается к истечению срока давности - это тоже попытка решить проблему одним махом. Не получится, будет апеллировать к спорным пунктам. Я уж молчу, что есть еще суды 2-ой инстанции.

Пойми, банк может хотеть защитится как угодно. Да есть суды высших инстанций и т.д. Но, нет объективных причин отказать в иске клиенту. Так что банк может все, что угодно оспаривать. Но проще сразу выплатить бабло. Чем больше будет шумиха, тем банку хуже. Даже черный пиар, как пиар не прокатит в профит.

Nail:

Думаю через годик этот воронежец случааааайно поперхнется косточкой из рыбного супа

Да не фига с ним не будет, даже если и выплатит банк денег. А вот у служешего банка подписавшего договор, его не посредственного руководства думается очко уже дымиться по человечески их даже жаль, надо быть внимательней к документам
Я эту поучительную историю уже сотрудникам в юр. отдел для обязательного прочтения скинул, а то седят там размеры членов и туфель обсуждают так парой косячут

Лакосте:

Но, нет объективных причин отказать в иске клиенту.

Иск может подать любой гражданин к любому физическому или юридическому лицу, независимо ни от чего. Банк никак не может влиять на подачу иска. Возможно ты своим предложением хотел сказать об удовлетворении иска судом или может об удовлетворении претензии клиента банком? Лучше все-таки быть немного точнее в формулировках, а то не понятно о чем разговор.

Manimal

Ну раз ты не понял - я говорю о том, что нет объективных причин отказать суду в иске этого гражданина к банке, а также нет причин удовлетворить встречный иск банка по каким либо пунктам этого договора.

Итог:
Иск гражданина будет удовлетворен, встречный иск банка о пунктах договора отклонен.

Лакосте:

нет объективных причин отказать суду в иске этого гражданина к банке

Ты неисправим

A Amaton:

Ты неисправим

Да че не так то? Чего опять ты не понял? Банке? Тогда "к банку". Или ты решил вычиткой заняться? А, да - судом.

Лакосте:

Да че не так то?  Чего опять ты не понял? Банке? Тогда "к банку".  Или ты решил вычиткой заняться?  А, да - судом

Да лана, расслабься. Главное, чувак сделал реально отличное и нужное дело! Cлава героям!

A Amaton:

Да лана, расслабься. Главное, чувак сделал реально отличное и нужное дело! Cлава героям!

Да, не. давай поговорим на эту тему. Я хочу понять, где косяк.

Лакосте:

Да, не. давай поговорим на эту тему. Я хочу понять, где косяк.

В тумбочке смотрел? Ну если, что у метро вечером можно купить...

A Amaton:

В тумбочке смотрел? Ну если, что у метро вечером можно купить...

Кароче понятно.

A Amaton:

Увы - такие фразы в договоре ни к чему не обязывают.

Такие фразы-это ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА ГК!!!
А вот то что Банки не имеют права выдавать кредиты без процентов НИКАКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ на заемщика не накладывает. Проценты с него не взыщут.

A Amaton:

Еще раз. Где я написал, что договор не законен? Последний раз тебе, говорю... Любая сторона имеет законное право трактовать пункты так как им удобно и оспаривать их в суде, независимо ни от чего, по закону

И какие пункты банк будет трактовать в свою пользу?

Uvex:

Такие фразы-это ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА ГК!!!

Можно ссылку на то, что эта фраза является императивной нормой?

цитата:

А вот то что Банки не имеют права выдавать кредиты без процентов НИКАКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ на заемщика не накладывает.

Я с этим не спорю. Я так понимаю речь идет как бэ еще 24 мульта отжать, думаю за них банк поборется.

цитата:

И какие пункты банк будет трактовать в свою пользу?

Понятия не имею. Пусть адвокат банка с этой муйней разбирается, мне денег за это не заплатили.

Uvex:

А вот то что Банки не имеют права выдавать кредиты без процентов НИКАКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ на заемщика не накладывает. .

Я кстати такое в рамках РФ не слыхал. В США да, есть такое указание. У нас же кредит по сути - это продукт, который покупает клиент банка и за него он хоть что то должен заплатить. НО, в рамках обсуждаемой темы, в договоре нигде не указано, что он берет деньги в кредит. Он всего лишь распоряжается денежными средствами банка в своих нуждах безвозмездно. А это к кредиту отношение не имеет.

A Amaton:

a

189 ГК РФ, хотя мне за это тоже денег не платили.

Лакосте:

Я кстати такое в рамках РФ не слыхал. В США да, есть такое указание. У нас же кредит по сути - это продукт, который покупает клиент банка и за него он хоть что то должен заплатить. НО, в рамках обсуждаемой темы, в договоре нигде не указано, что он берет деньги в кредит. Он всего лишь распоряжается денежными средствами банка в своих нуждах безвозмездно. А это к кредиту отношение не имеет.

Я не банковский юрист и не в теме. Но если КРЕДИТ нельзя выдавайть беспроцентный, то займ имхо можно.
Если так, то это всего лишь спор о правовой природе таких взаимоотношений.

Uvex:

189 ГК РФ, хотя мне за это тоже денег не платили.

Статья 189. Последствия прекращения доверенности ? Как это соотносится с "императивными нормами" и темой разговора?

Uvex:

Но если КРЕДИТ нельзя выдавайть беспроцентный, то займ имхо можно.

Это даже не ИМХО. 100% можно выдавать беспроцентный займ. Масса схем передачи финансов на этом работает.

A Amaton:

Статья 189. Последствия прекращения доверенности ? Как это соотносится с "императивными нормами" и темой разговора?

Вот ты докапался... промазал по клавише 0, которая рядом с 9.
Итого 180 ГК РФ.
И да - озвучь хоть где работаешь, чтобы понимать есть с тобой вообще смысл спорить или нет.

Nail
Ну так это "яплакал" же)))
Юрист про мошенничество в данном случае мог написать только в бреду.
Хотя думаю что 24 мульта ему не присудят.

Nail
Тиньков в своем репертуаре ) Это школа 90х )))

Uvex:

Nail Хотя думаю что 24 мульта ему не присудят.

Но очередей в банках теперь не избежать ибо каждый теперь будет по три часа перепроверять каждую строчку по 15 раз..