Икона. Где должна она быть?! О вере

14 years

3



Был по телику на днях репортаж про "Русский музей".
Олигарх один для своего нового храму "трясет" с них икону аж 14-го века!!!
Министерство культуры конечно же за (они же там все бизнесмены!),
а вот работники музея против...
Но я не про это собственно хотел сказать, а про то, сколько икон гниет просто
в запасниках музеев, не видя людей, для которых они творились авторами.
Сотрудник музея, умнейший наверно человек, толкует с экрана,
что мол нельзя иконы даже перемещать, не то что в храм везти!
Что мол они осыпаются, а в храме нет должных условий для хранения!
А знает ли он, сколько икон восстанавливается в храме намоленом!
(да конечно же знает)...
У меня невольно возникло сравнение со зверьми в зоопарке.
Нам все втирают, что зверям в зоопарках хорошо!
А что- на воле им бы хуже гораздо было!???
Для чего зверей в зоопарк привозят? Для того, что бы денег заработать!!!
Желания зверей ни кто в данном случае не спрашивает!

Так и тут- увезли все, что можно было в музеи из церквей. Потом продали,
что не так заметно будет- как в Эрмитаже...

может немного сумбурно, но как-то накатило...

[SIZE=1][color=gray]-- Добавлено: [merge
потом, по желанию граждан, можно и опрос создать...
как скажете!
икона, религия, РПЦ, православие

avatar
ROSSIGNOL
30 November 2009

Икона. Где должна она быть?! О вере
87,8K
views
77
members
1,5K
posts

avatar
- Красный -
22 February 2010


Наиль
цитата:
Целиком читать не стал, времени жалко, но "личные" нашел поиском.

Методом "поиск по ключевому слову" понять суть не получится... и не только в этом вопросе. Увы, в любом вопросе нужно погружаться в контекст, иначе получится только по верхушкам... выдергивая из контекста фразы с ключевым словом.
avatar
atotsup
23 February 2010


avatar
Alexander47:

п.у.п.с.
Не буду цитировать абзацы твоих ответов дабы не занимать много места. Просто отвечаю по абзацам.

Я тоже что бы не захламлять тему, и без того раздутыми комментами пойду прямо по пунктам:
1. Еще раз перешерстил последние твои комменты, и действительно не нашел, прямых высказываний относительно твоей веры. Стало быть я погорячился, приписав тебя к верующим Сорри.
2. Приведенные мной заповеди действительно из Ветхого Завета и я об этом говорил. Это заповеди, и именно таким словом их характеризует сам Бог, в своих заветах Моисею. Общепринятыми, я назвал те заповеди, которые чаще всего ассоциируют с христианством (общепринятые для христианства), однако христианство, как направление религиозной мысли тоже трактовка, например того же иудаизма, для которого, в свою очередь, Ветхий Завет гораздо более значимая книга, нежели Новый Завет. Да и Новый они и заветом то не считают, равно как и не считают Иисуса сыном божьим. Это значит что простой обыватель, прочитавший ту же Библию, оба завета, уже становится перед делимой относительно того, что же считать идеалом поведения.

цитата:
Во-первых не надо так прямолинейно понимать эту заповедь. В нашей грешной жизни она не отменяет права на защиту от нападения. С другой стороны если бы и немцы выполняли эту заповедь, то и войны бы не было. Именно об этом и говорит заповедь, но это ведь не существует идеально

"Не надо так понимать" - это и есть трактовка, наставление о том как и что надо понимать, подразумевая что у меня у самого ума не достаточно что бы что-то понять так как надо. И что заповедь отменяет а что не отменят - выходит далеко за рамки любого Писания. То же касается и "не укради" и "не прелюбодействуй" и остальных заповедей. Всегда, при желании можно, оговориться, при каких обстоятельствах та или иная заповедь не действует, тем самым превратить заповедь в публичную девку. Именно об этом я и твержу вот уже 2-у страницу. И все что написано в Писании, как в Новом, так и в Старом заветах, не только может быть извращено этим "не надо так понимать" а и уже является определенным пониманием, как авторов, так и переводчиков. Именно по этому многие стяжали духа и искали откровений непосредственно, что бы суметь абстрагироваться от толстенного слоя трактовок, пересказов, переформулировок, и переводов, и тем самым узреть истину.

Что касается "если бы немцы выполняли..." - то это вообще не аргумент. Потому что я уверен что немцы в свою очередь могут сказать "а вот если... то нам не пришлось бы никого убивать". Это лукавое "если бы..." - лукавое оправдание. Никто не говорил что исполнение заповедей легкая задача. Но если при каждой трудности сразу снимать с себя ответственность, пеняя на немцев, евреев, богатых, бедных, плохих, хороших, черных, белых, и еще бог знает каких, то грош цена такой праведности. Мир вообще не идеален, потому что каждый, совершая то или иное злодеяние, всегда находит для себя оправдание. Никто не делает зло, ради зла, просто так.

3.
цитата:
Трактовка каких-то более древних заповедей это Ветхий завет и надо было провести генеральную уборку. Такой уборкой и стал новый завет.
. Генеральная уборка - это для тебя. А для иудея - самая извращенная трактовка. Вообще, что бы утверждать что есть уборка, а что трактовка - надо уже обладать истинной, и четким пониманием что именно и от чего именно ты чистишь. Ислам, например претендует, на уборку христианства Да и протестантизм тоже. Александр, неужели ты не понимаешь, что Истинность только в том что от Бога (именно это и утверждает каждая религия). Но если ты не веришь в бога, то о чем разговор? Скажи проще - заповеди из декалога лично мне нравятся и я стараюсь их соблюдать, и мне не важно кто и кому их дал. В конце концов с незапамятных времен, существовало понятие справедливости, как некое золотое правило: не делай никому того, чего не хочешь в отношении себя. Все заповеди, можно рассматривать как частные случаи именно этого общего правила. Но что бы придти к этому золотому правилу бог не нужен, ибо это очевидно всем без исключения.

цитата:
Я почти уверен, что эти заповеди в том или ином виде присутствуют в любом религиозном учении хоть в буддизме, хоть в мусульманстве и в этом смысле они являются универсальными.

это твое "почти"! В исламе разрешено многоженство, и заповедь о прелюбодеянии едва ли там универсальна в своем прямом толковании. В буддизме существует "4 благородные истины", которые даже не заповеди а скорее констатация реалий. И первая (дуккха) вкратце звучит так: жизнь - есть страдание. 4-ая истина (магга) - это путь избавления от страданий, или обретение свободы (нирваны). Причем путь ЛИЧНОГО избавления (это к твоему "если бы немцы..."). В Иудаизме я тебе уже процитировал заповеди для народа израилева. Вообще Ветхий завет полон противоречий. А если сюда добавить толкование заповедей, да еще и исключения когда и для кого они работают или нет, то не удивительно чтов общем и целом в мире ничего не меняется.

цитата:
Ну вроде как родители учат детей не делать того, что может привести их к травмам и даже гибели не объсняя физических законом, лежащих в основе этих правил.

аналогия некорректна, ибо кто тут родители? В бога же ты не веришь А так получается что те кто сами не смогли ничего изменить к лучшему, а то и наоборот (старшее поколение) наставляет нас (младших) как жить. Да и ты сам знаешь что родители, далек не идеальны в своих наставлениях, и делают это далеко не всегда от чистого сердца, и желания счастья именно тому кого наставляют.
avatar
Наиль
23 February 2010


avatar
qwarta:

Методом "поиск по ключевому слову" понять суть не получится... и не только в этом вопросе. Увы, в любом вопросе нужно погружаться в контекст, иначе получится только по верхушкам... выдергивая из контекста фразы с ключевым словом.

Не, демагогия и общие слова не пройдут

Ты мне про Ясно ответь. Кому там что ясно и с чего он это взял .
avatar
- Красный -
23 February 2010


avatar
Наиль:

avatar
qwarta:

Методом "поиск по ключевому слову" понять суть не получится... и не только в этом вопросе. Увы, в любом вопросе нужно погружаться в контекст, иначе получится только по верхушкам... выдергивая из контекста фразы с ключевым словом.

Не, демагогия и общие слова не пройдут

Ты мне про Ясно ответь. Кому там что ясно и с чего он это взял .

Как же я устал от этих споров про вольные трактовки, демагогию и прочее!
Давай тупо сравним методологию трактовок - твою (и иже с тобой других товарищей) с одной стороны и богословов с другой.
Вы - берете голую фразу из Писания (в данном случае заповедь "Не убий") и трактуете её так, как требует того ваш изм, а не контекст Писания, из которого взята эта фраза!? Т.е. по сути вы закладываете в данную фразу тот смысл, который удобен вам, вашему изму, а не тот смысл, который закладывал в неё (заповедь) автор.
(Сам собой всплывает вопрос - "Как же так, дорогая редакция??? ")
Богословы - берут фразу из Писания, и прежде чем трактовать её, анализируют массу других заветов Божьих из того же Писания, которые так или иначе тесно связаны по смыслу с этой заповедью. И пытаются найти такую трактовку заповеди (подчас единственную), которая находится по смыслу в соответствии со всеми остальными заветами автора. (Замечание в скобках - "Ну а как иначе? Ну не сыплет же автор бессвязные фразы от фонаря!?") Кстати, если потрудишься прочитать ответ священника, то обнаружишь, что именно так и построено его обоснование трактовки обсуждаемой заповеди "Не убий."
Вопрос - ну и чья же трактовка получается вольной?
Замечание по поводу любой методологии... Любой изм может претендовать на звание изма только в том случае, если он внутренне непротиворечив. И если хочешь лишить его звания изма, надо искать настоящие внутренние противоречия в этом изме, а не заниматься искусственным конструированием этих противоречий с помощью вольных трактовок положений чужого изма. Надо искать противоречия в догматах изма и смысловые ошибки в обосновании трактовок. Но для этого как минимум надо прочитать и проанализировать обоснование (и может быть даже не одно) трактовки целиком, а не пробежаться по фразам с ключевым словом и лихо поставить диагноз - "демагогия"
ЗЫ. Читай ответ священника. Если я возьмусь пересказывать его ответ, у мну это получица го-о-раздо длиннее.
avatar
Наиль
24 February 2010


avatar
qwarta:

Вопрос - ну и чья же трактовка получается вольной?

Дело не в том, что вольной или не вольной, а в том, что "правоприменительная практика" писания строится на трактовках ЛЮДЕЙ. Не важно, каких людей и каких трактовок. Дело в принципе - без трактовок ничего не работает, т.к. противоречиво. А как трактуют ЛЮДИ - мы с вами отлично знаем.
цитата:
если хочешь лишить его звания изма, надо искать настоящие внутренние противоречия в этом изме, а не заниматься искусственным конструированием этих противоречий с помощью вольных трактовок положений чужого изма. SIZE]

Не усложняй. Теория НЕ правильна, если найдено ХОТЬ ОДНО противоречие, неважно, мелкое или крупное.
Вот для закона Ома никто ни разу не нашел исключений или противоречий. Поэтому закон ОМа - нетленка.
А религии - сколько их было и еще будет... Сплошные исключения и многостраничные объяснения священников. Что твое дышло - куда повернешь, туда и вышло.
avatar
- Красный -
24 February 2010


Наиль
цитата:
Дело в принципе - без трактовок ничего не работает, т.к. противоречиво. А как трактуют ЛЮДИ - мы с вами отлично знаем.

Законы, которым подчиняется человек в обществе, действительно очень сложны, в том числе для их понимания самим человеком. Они не настолько по солдатски просты, как законы естественной природы (типа, сила равна масса на ускорение). Да и другие они по сути - практически невозможно специально поставить эксперимент и повторить результат для доказательства правильности сформулированного закона... да и не сформулирован ни один из них толком и исчерпывающе. Но тем не менее, они (эти законы) существуют. В Писании они тоже сформулированы не так, как в солдатском уставе, не терпящем трактовок. Так вот, в данном споре мы по сути находимся на этапе установления, выявления сути этих законов. Поэтому и занимаемся трактовками... Действительно, люди по разному трактуют. Только одни от фонаря, как им заблагорассудится, а другие - жестко придерживаясь совершенно определенной и логически выверенной методологии. Собственно именно эту мысль я и хотел подчеркнуть в предыдущем посте.
цитата:
Не усложняй. Теория НЕ правильна, если найдено ХОТЬ ОДНО противоречие, неважно, мелкое или крупное.

Не возражаю... Хотя бывают случаи, когда противоречие бывает не фатальным, и небольшая корректировка (не кардинальная и не принципиальная) восстанавливает стройность здания изма. Собственно именно так иногда (а может и всегда) и происходит "строительство здания изма".
цитата:
Вот для закона Ома никто ни разу не нашел исключений или противоречий. Поэтому закон ОМа - нетленка.
А религии - сколько их было и еще будет... Сплошные исключения и многостраничные объяснения священников. Что твое дышло - куда повернешь, туда и вышло.

Пока не прочитаешь "многостраничные объяснения священников" и не вникнешь в суть, оно всегда так кажется. Опять же, другая природа законов в этой сфере (невозможность поставить эксперимент в отличие от закона Ома) тоже подспудно склоняет к мнению о "теории" дышла. Но из этого все равно не следует, что "куда повернешь, туда и вышло". Любая религия базируется на своей системе догматов - там только попытаешься повернуть, куда заблагорассудится, как тут же "упираешься" в другой догмат. Так что, такой свободы ("куда повернешь, туда и вышло") там нет.
Специально подробно не изучал, но видимо (возможно) все основные религии в рамках своих догматов логически не противоречивы. И все споры между ними в основном идут не о внутренней логической противоречивости (непротиворечивости), а об истинности самих догматов. А это все зависит от того, от кого получены эти догмы - от истинного Бога или от кого-то другого. И вот тут все и упирается в Веру. И видимо другого способа установить истину кроме, как через Веру и трансцендентый опыт на её основе, возможно не существует в принципе.
avatar
Наиль
24 February 2010


avatar
qwarta:

Любая религия базируется на своей системе догматов - там только попытаешься повернуть, куда заблагорассудится, как тут же "упираешься" в другой догмат. Так что, такой свободы ("куда повернешь, туда и вышло") там нет.
Специально подробно не изучал, но видимо (возможно) все основные религии в рамках своих догматов логически не противоречивы. И все споры между ними в основном идут не о внутренней логической противоречивости (непротиворечивости), а об истинности самих догматов. А это все зависит от того, от кого получены эти догмы - от истинного Бога или от кого-то другого. И вот тут все и упирается в Веру. И видимо другого способа установить истину кроме, как через Веру и трансцендентый опыт на её основе, возможно не существует в принципе.

Интересно, есть где почитать эти догматы? Вот у физиков все их догматы четко структурированы и опубликованы. Хоть в учебнике, хоть в монографиях. Есть справочники по физике, берешь какой-нибудь раздел физики, допустим, механику: и все законы выписаны в столбик.

А то я про догматы веры знаю только то, что допустим между православием и католицизмом отличие как раз в нескольких догматах веры...

И если догматы - от Бога, то как тогда эти различия понять? Бог же един? Или у католиков и православных у каждых по Богу? И один из этих Богов не прав?

А если Бог все-таки один, то догматы одной из церквей неправильны!!!
Целая церковь с миллионами прихожан поступает неверно из-за ошибочных догматов... страх какой...
И прихожане как фанера пролетают мимо рая...
avatar
- Красный -
25 February 2010


Наиль
цитата:
Интересно, есть где почитать эти догматы?    Вот у физиков все их догматы четко структурированы и опубликованы. Хоть в учебнике, хоть в монографиях. Есть справочники по физике, берешь какой-нибудь раздел физики, допустим, механику: и все законы выписаны в столбик.
А то я про догматы веры знаю только то, что допустим между православием и католицизмом отличие как раз в нескольких догматах веры...

Наверно, все объясняется просто - в отделе "Наука" книжного магазина иногда бываешь, а в церкви нет. Ну, к примеру, есть такая книга, так и называется "Законъ Божiй"... она, правда, не тонкая. Первые и основные догматы очень сжато изложены в "Символе Веры", текст которого был сформулирован на первых Вселенских соборах Отцами церкви, среди которых, кстати, был и св. Николай Чудотворец. Текст Символа где-то в этой ветке приводил Евгений из Питера. В конце концов, те же Заповеди - не убий, не укради и т.д. это тоже догматы.
цитата:
И если догматы - от Бога, то как тогда эти различия понять? Бог же един? Или у католиков и православных у каждых по Богу? И один из этих Богов не прав?

А если Бог все-таки один, то догматы одной из церквей неправильны!!!
Целая церковь с миллионами прихожан поступает неверно из-за ошибочных догматов... страх какой... 
И прихожане как фанера пролетают мимо рая... 

Наверно "пролетят", возможно кто-то спасется... не знаю. Вопрос не ко мне, это известно только Богу. Как сказано у ап. Павла "Внешних же судит Бог..." (1 Кор. 5, 13).
В остальном по моим понятиям правильно. Бог един - представления о нем и о том, что дОлжно делать во время земной жизни, в разных религиях разные. А вот как Бог будет судить за эти неправильные представления и поведение, опять же не знаю, да и не моего ума это дело. Хотя, с дугой стороны в Писании сказано - «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк.16:16); «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин.3:36)... Путь указан, а дальше каждый думает сам и выбирает сам. ... на то и дана свобода выбора.
avatar
Наиль
25 February 2010


qwarta
Ну вот как с тобой спорить, а? Никакой агрессии и религиозного фанатизма... неинтересно с тобой спорить
Одно расположение получается и добрые чуства... А где брать азарт и спортивную злость?
avatar
- Красный -
25 February 2010


Наиль
Тема не та... Для этого есть курилка с её темами. Там можно оттянуца и пофулюганить от души. ... ну и так далее.
avatar
hatha
6 March 2010


Оно того стоит ( чтоб почитать ) :

Е.П.Блаватская

Письмо Надежде Фадеевой

Скрытый текст
avatar
Trasser
12 March 2010


Стоит прочитать всё же учёных. Доказательства эволюции И именно современную науку, с конкретикой и математическими выкладками по образованию вектора развития эволюции (вот не случайного!!!). Это современная наука и НИ РАЗУ не теория уже давным давно. Всё даказано, показано и разложено по научным полочкам - основано на реальных и проверенных фактах, опытах и математическими моделями проверено. А данный сайт (по ссылке) группа УЧЁНЫХ специально создавала, чтоб подобную демагогию не разводить по сто раз на каждом студенческом форуме... Стоит прочитать всем "образованным" с отставанием по "вышке" как минимум на 10 лет. Наука рванула (с открытием ДНК и грандами в этой сфере) резко вперёд, но в СМИ учёных не выпускают, вот они и "кропают" сайтики на коленках по своей же инициативе... В СМИ только попы каждый день из телевизоров не вылазят.

А кстати, все студенты посмотрели уже... кто-то нарисовал видео с наглядной демонстрацией этого математического обоснования "неслучайности" вектора эволюции видео. Там всё упрощено вообще "до кухарок" и ссылка на программулю есть, можете сами дома почувствовать себя "богом"...

А кстати, там начало разговора идёт уже с возникновения клетки...
А я уже приводил ссылку на современный научный взгляд о возникновении жизни (новое понимание распространения жизни - археи). Это более полезное чтиво, чем досужие рассуждения барышень...
avatar
atotsup
12 March 2010


ну вообще Блаватская конечно бесспорный авторитет в области антропологии и вопросах эволюции И что не книга - то непрерикаемое доказательство Но почитать ее действительно любопытно, как например любопытно почитать гороскопы в МК, за завтраком перед работой. Или почитать статейки молоденькой журналистки в Космополитене, с громким названием "Как управлять сильным мужчиной"... Я бы сказал что это прилюбопытнейшее чтиво!
avatar
hatha
14 March 2010


qwarta

Некто Ейск откопал работу Гаркави ( кусков 5 выложил )...

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcb...2&viewmode=

posted image
avatar
- Красный -
14 March 2010


hatha
Ну, что я могу сказать - еще один кирпичик на восстановление реальной истории. Идеально ложится в одну из тех гипотез Фоменко, которые мне кажутся логичными.
Скрытый текст
avatar
Trasser
14 March 2010


То есть, по этому Гаркави выходит, что евреи - это некие бывшие славяне, решившие стать евреями?
Ну прям как в наше время
avatar
hatha
14 March 2010


Trasser
цитата:
по этому Гаркави выходит


Не " этому ", а :

Скрытый текст


Это ж надо - такой выдающийся учёный и попал в 1918 г. под один из " трёх " грузовиков в Питере
Уж больно напоминает :
Скрытый текст


цитата:
это некие бывшие славяне


Или наоборот

цитата:
Ну прям как в наше время


Так было всегда.
avatar
Trasser
15 March 2010


Я прям не знаю, что современным "историкам-лингвистам" посоветовать... грузовиков-то сейчас огромное количество
А они всяких сказок так много напридумывали за последние годы. Может в этом такой успех православия в определённых лингвистических кругах? Православие спасает от грузового транспорта?
avatar
atotsup
16 March 2010


Trasser
цитата:
Православие спасает от грузового транспорта?

православие головного мозга...
avatar
ROSSIGNOL
12 May 2010

1

Много мудрого и интересного было сказано выше.
Подкину еще повод для размышления!
Читаю книгу умную.
Умная- потому медленно читаю.
"История Руси и русского слова"
Вот на что набрел:
цитата:
"Уже в XIII веке племянник Батыя принял христианство с именем Петра и стал так верно служить Руси, что был причислен к лику святых (преп. Петр, царевич Ордынский; его потомком, между прочим, был величайший иконописец эпохи Ивана III Дионисий)".

(курсив мой)
Как говорится- "Вся Библия нафиг..."
avatar
без имени
18 May 2010

2

О вере и бабле

posted imageposted image
avatar
hatha
18 May 2010

1

ROSSIGNOL
цитата:
Уже в XIII веке племянник Батыя принял христианство с именем Петра и стал так верно служить Руси, что был причислен к лику святых (преп. Петр, царевич Ордынский; его потомком, между прочим, был величайший иконописец эпохи Ивана III Дионисий)".


Ну, про Сартака писали ещё в школьных учебниках в сов. времена. Но дело не в этом, а в ныне полузабытой Сарайско ( Сарско ) - Подонской Епархии. Историю с ней изображают очень нелогично и крайне ... темновато. Почему-то стесняясь прямо сказать как было дело с этой ОРДЫНСКОЙ Епархией.

А дело было примерно так :

Сарской Епархии УДАЛОСЬ ОБРАТИТЬ ОРДУ В ПРАВОСЛАВИЕ! Улусы Орды, которые приняли мусульманство, вынуждены были откочевать далеко на юго-восток (все это не оспаривалось и считалось доказанным даже в годы советской историографии).

Тогда как многочисленные половцы, кипчаки, куманы, торки, гузы и огузы, составлявшие этническое большинство Золотой Орды и обитавшие как раз в регионе будущего казачества (в бассейне Дона и шире – в степях от Волги до Днестра, включая Крым и современную южную Украину), приняли Православие как единую веру и русский язык как средство общения.

avatar
ROSSIGNOL
18 May 2010


без имени
цитата:
задолженность составила

класс!!!

hatha
Интересно!
В обратном смысле напишу:
в юности зацепила меня фраза из творчества Гребенщикова:
-Ой, Волга, Волга-матушка, буддийская река!
Долго не укладывалось в голове.
Волга- это же "наша" река!!!
Позже почухал весь смысл высказывания...
avatar
без имени
18 May 2010


ROSSIGNOL
Вообще стоит в РФии ввести налог на духовность. 10% я думаю, по традиции.
avatar
ROSSIGNOL
18 May 2010


без имени
Мысль!
Почему вот гибддейцы иконки не "предлагают",
когда тормозят на дороге?!
"-Нам конечно по-барабану, но в дороге Вам это очень пригодится!
Действует до следующей машины с проблесковыми маячками."
Свечки можно в супермаркетах в довесок всучивать...
avatar
без имени
18 May 2010

1

ROSSIGNOL
Свечки можно гораздо проще впаривать - отключить всем нафиг электричество, кто за духовность не платит.
avatar
hatha
24 May 2010

1

posted image

Иллюстрация из книги "Псалтырь Следованная", XVI век к псалмам ветхозаветного царя Давида. На них изображен "ветхозаветный" царь Давид в русской короне и "новозаветный" Исус Христос.
avatar
hatha
24 May 2010

1

http://media.ffclub.ru/up15560-___.jpg

Иллюстрации из книги "Псалтырь Толковая" XVII век к псалму Давида 38. В современной редакции этот текст отсутствует . "Псалом Давида 38: как Христос, взяв плоть от девы Марии , связал диавола...". Т.е. в ветхозаветном псалме явно упомянуты Исус Христос и Дева Мария. И сама сцена распятия никак не относится к Ветхому Завету в современных редакциях.
avatar
hatha
25 May 2010


Уже было, однако, вопрос о том, что это за потерянный сюжет - остался.

posted image

Киевская Псалтирь 1397 года.

Исус Христос проповедует среди пёсьеглавцев.
avatar
hatha
27 May 2010

1

Интересный материал.

Прекратите каяться !

ПЕРВЫЙ ГОЛ

Война против России идет уже очень давно и очень-очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад выигрывал и продолжает выигрывать, - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло , даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Скрытый текст

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up