Икона. Где должна она быть?! О вере (с. 6)

Был по телику на днях репортаж про "Русский музей".
Олигарх один для своего нового храму "трясет" с них икону аж 14-го века!!!
Министерство культуры конечно же за (они же там все бизнесмены!),
а вот работники музея против...
Но я не про это собственно хотел сказать, а про то, сколько икон гниет просто
в запасниках музеев, не видя людей, для которых они творились авторами.
Сотрудник музея, умнейший наверно человек, толкует с экрана,
что мол нельзя иконы даже перемещать, не то что в храм везти!
Что мол они осыпаются, а в храме нет должных условий для хранения!
А знает ли он, сколько икон восстанавливается в храме намоленом!
(да конечно же знает)...
У меня невольно возникло сравнение со зверьми в зоопарке.
Нам все втирают, что зверям в зоопарках хорошо!
А что- на воле им бы хуже гораздо было!???
Для чего зверей в зоопарк привозят? Для того, что бы денег заработать!!!
Желания зверей ни кто в данном случае не спрашивает!

Так и тут- увезли все, что можно было в музеи из церквей. Потом продали,
что не так заметно будет- как в Эрмитаже...

может немного сумбурно, но как-то накатило...

[SIZE=1][color=gray]-- Добавлено: [merge
потом, по желанию граждан, можно и опрос создать...
как скажете!

икона, религия, РПЦ, православие

araleng

8 December 2009

qwarta

цитата:

Если "персональный"...

Я не писал персональный

Я писал "мой". Это не принадлежность, а восприятие.
dmt49

цитата:

...как у нас один Бог со всем справляется

Судя по результатам - не очень.

- Красный -

8 December 2009

dmt49

цитата:

знакомая китаянка переводчица была искренне изумлена как у нас один Бог со всем справляется.

Если исходить из того, что не мир ставит задачи и проблемы перед Богом, а наоборот (да и странной была бы эта зависимость Бога от созданного им же мира) - то изумление китаянки как бы повисает в воздухе.

araleng

цитата:

Я не писал персональный

Я писал "мой". Это не принадлежность, а восприятие.

Личное восприятие и рождает личного Бога... удобного лично для меня и не похожего на Бога соседа. Этакий многоликий Бог не с двойными, а с "шестимиллиардными стандартами", у которого столько же принципов, сколько и людей на белом свете.

araleng

8 December 2009

qwarta

цитата:

Личное восприятие и рождает личного Бога... удобного лично для меня и не похожего на Бога соседа

А Вы считаете, христиане воспринимают Бога все одинаково? Сильно сомневаюсь. Это просто невозможно. Я отличаюсь лишь тем, что у меня нет границ восприятия, установленных извне, а у Вас есть.

- Красный -

8 December 2009

araleng:

qwarta

цитата:

Личное восприятие и рождает личного Бога... удобного лично для меня и не похожего на Бога соседа

В существенном конечно одинаково - одни каноны, одни догматы, одни заповеди, одни таинства и т.д. Это и есть те границы, которые делают восприятие одинаковым... в существенном ес-но. А вот когда этих границ нет, вот тогда и возникает множество "персональных" богов - каждому по своим понятиям и под свои понятия.

diplomat80

8 December 2009

qwarta
Вам пожалуй подойдет дзэн-буддизм

ИМХО конечно.

А вообщем в этом мире каждый сам за себя...только Бог один за всех

- Красный -

8 December 2009

diplomat80:

qwarta
Вам пожалуй подойдет дзэн-буддизм

ИМХО конечно.

Передо мной стоит обратная проблема - чтобы я подошел Богу.

Кстати, любопытно - почему Вы так считаете?

diplomat80

9 December 2009

qwarta:

Из этого монолога

http://www.numen.ru/voov/buddha/dzen.htm

Ярославна

9 December 2009

А вообще, хотелось бы услышать от участников форума, кто такой Человек или человек (?) в личном понимании каждого. Для чего мы здесь на Земле и в чём наше предназначение?

ROSSIGNOL

9 December 2009

Lapusha
для меня человек- это муравей...
и как муравей, какое могу иметь право
рассуждать о смысле жизни и философствовать...

Ярославна

9 December 2009

ROSSIGNOL, тогда по твоему разумению, мы вообще ни о чём не можем рассуждать.

Быть муравьём легко. Он вообще ни чего не думает, а живёт по заданной программе и не эволюционирует.

Но человек постоянно развивается и в отличие от муравья наделён разумом, а значит имеет право филосовствовать.

И у Человека, есть Право свободного выбора, свободного волеизъявления.

Даже больше - улучшать себя ... или уподобиться муравью...

ROSSIGNOL

9 December 2009

Lapusha
ну уж коли я от лица муравьев заикнулся, то и волочь этот камень...

какая эволюция? усовершенствование орудий убийства- это эволюция?
все мировые достижения созданы от лени...

"Право свободного выбора, свободного волеизъявления"-
это наше любимейшее заблуждение- " Я могу делать то, что хочу!"
"Ну-ну.."- говорит на это Бог, глядя с небес...

"Улучшать себя?"
спорный опять же тезис...
смотря с какой стороны смотреть...

Ярославна

9 December 2009

Техногенный путь развития дал нам Люцифер. И кстати, когда человечество пошло по этому пути, оно сильно эволюционировало.
Но это путь насилия и рабства, тёмный путь . Увеличение военной мощи , создание орудия насилия и уничтожения, всё это производная этого пути.

Это один из путей свободного выбора.

Есть другой путь – Творца.
По этому пути, если пойдёт человечество, оно будет улучшать именно себя и всё окружающее – творить, какое предназначение изначально дал нам Создатель.
Это путь созидания , улучшение и усовершенствование окружающего пространства, всего живого . Это путь светлый.

Есть такое пророчество "The meek will inherit the earth and the skies the galaxies and universes" – кроткие (нищие духом) унаследуют землю, и небо, и галактику, и вселенную. Всегда ошибочно полагали, что "кроткие из землян унаследуют" , но на самом деле имеется в виду, что "люди Земли унаследуют".

То что мы не можем пользоваться правом свободного выбора и волеизъявления, это тоже заблуждение. Можем. Всё зависит от осознанности нашей- степенью нашего порабощения системой.

ROSSIGNOL

9 December 2009

Lapusha
мне это уже не разогнуть... особенно последний абзац...

Люди!
Человеки!
Братья муравьи- спасайте!!!
не дайте вскипеть моим внутренностям в хитиновой кожурке!!!

Alexander47

9 December 2009

Lapusha

цитата:

Техногенный путь развития дал нам Люцифер.

Так вся беда от женщин. Кто там яблоко сорвал с древа познания?

araleng

9 December 2009

Alexander47

цитата:

Кто там яблоко сорвал с древа познания?

Действительно...а то жили бы сейчас счастливо, в гармонии с природой. Как муравьи.

- Красный -

9 December 2009

diplomat80:

qwarta:

Из этого монолога

http://www.numen.ru/voov/buddha/dzen.htm

Тогда это для Араленга подходит, а не для меня.

Это был мой комент на его восприятие "своего" Бога...

прочтите пару предыдущих постов нашего с ним междусобойчика.

Lapusha

цитата:

Для чего мы здесь на Земле и в чём наше предназначение?

Похоже, проходим "тест" на пригодность наших душ для жизни вечной.

araleng

9 December 2009

Lapusha

цитата:

Писание не нужно понимать буквально по - написаному.

А Вы откуда знаете, как надо воспринимать Писание? Откровение свыше?

Наиль

9 December 2009

araleng
У нас тут полфорума Избанных Толкователей

- Красный -

9 December 2009

Lapusha
Вы случаем не с этого сайта

??? Уж больно Ваши посты напоминают одно послание

Я там только не понял, кто такой ВКР - Высший К... Разум???

... теперь понял... Космический.

Alexander47

9 December 2009

Lapusha

цитата:

Тот кто дал путь техногенного технического развития.

Я писал не о том, кто дал а о той, через кого дали.

Alexander47

9 December 2009

Lapusha
Кстати Вы задавались вопросом о смысле жизни человека. Если следовать Вашей версии о том, что однажды человек совращенный дьяволом встал на путь техногенного развития, путь который ведет человека к гибели, то ответ прост. Цель нашей жизни сделать всё возможное для скорейшего заверщения истории человечества. Значит надо всячески поощрять разврат, наркотики, разрушение природы и т.п. Ведь свернуть с этого пути нам не дано, ибо сначала надо вернуться назал и отказаться от предложения следовать техногенным путем. А это невозможно.
Аналог Россия, свернувшая с дороги в 17 году и теперь никак не может вернуься на эту дорогу. Не получается ибо веруться на развилку в прошлое нельзя.
Так что Вы предлагаете?

ROSSIGNOL

10 December 2009

смысл жизни человека- пожрать...
все остальные смыслы отлетают как шелуха...

Alexander47

10 December 2009

Lapusha

цитата:

Alexander47, смысл жизни меня не волнует, потому как каждый определяет и вкладывает свой смысл в свою жизнь.
Мне ваш смысл не интересен.

Это как же Вашу мать это надо понимать?

ROSSIGNOL

10 December 2009

Alexander47
уважаю за Филатова!

Lapusha
я долго задавался этим вопросом в молодости- о смысле жизни...
один умный человек мне все объяснил однажды...

- Красный -

10 December 2009

Lapusha

цитата:

qwarta, что за сайт- общинный? Ни в каких общественных , партийных, религиозных организациях не состою.
Если нашли что-то созвучное, приведите цитату- обсудим.

Похоже Вы просто не прочитали ссылку

Это из Ваших постов:

цитата:

Крестик не ношу. В том виде, в котором он сейчас нам предлагается христианской церковью, считаю бирюлькой. Оккультным знаком...
Другая причина. Посмотрите на крестик внимательно. Что там изображено?
Иисус распятый на кресте! Никто не задумывался – почему? Да никому и в голову не приходило никогда об этом думать, потому что изображение распятия мы видим в каждом православном, да и католическом храме! Кто же и с какой целью придумал подобный приём? Хотел ли сам Иисус Христос, чтобы именно это изображение было основным, довлеющим над всеми остальными? Конечно нет!...
А что мы целуем ? Не воскрешение , а распятие! Почему?
Надо снять Иисуса с креста.

А это из ссылки, которую я приводил:

цитата:

Придуман Светлый Праздник – после великого Самого длинного весеннего Поста – Праздник Светлой Пасхи, Воскресение Иисуса Христа! Праздник остался на долгие века. Праздник Светлой пасхи Всем дорог и любим.Но говоря: «Иисус Христос Воскрес, Истинно Воскрес!» Вы Его вольно или невольно снова из года в год Сами посылаете на Крест!...
Доколе Этот Спектакль Будет Длиться? Пора бы уже Ему давно остановиться! Почти во всех Храмах и Церквях Земли Любимой на Крестиках, что носите после Крещения Вы на своем теле, тоже Сын Мой Распят! Я Просто Вас Прошу по-Отечески, Служители Мои Ретивые – Снимите Сына Моего с Креста! ...
Убрать Распятие Христа из Храмов своих! Крестиков с Распятым ИисусомХристом не выпускать – не могут? Не желают? Не хотят? Я всё прекрасно понимаю – должность, сан, Который Каждый из Вас, благодаря Мне занимает, ваш Урок на Матушке – Земле!...
Уж сколько раз твержу Я им:
Снимите с Креста Сына Моего Любимого Иисуса Христа!

Получено от ВКР Ильченко Елена Алейла

Очень созвучно - не правда ли?

Скрытый текст

ROSSIGNOL

10 December 2009

прочитал про распятие...
вот выше уже высказывались про это
и я поддержу- все беды человеческие от грамотности!
как читать научились, так и понесли ересь всякую на все, что видят!

вспомнилась притча про японского художника, который рисовал только петухов.
Спросили его:
-А почему ты рисуешь одних петухов, а бога не рисуешь?
-Так Бога ни кто не видел, а петуха- каждый узнает,
и оценит, насколько я его правильно нарисовал...

Alexander47

10 December 2009

Lapusha
Я совсем не богослов, но насколько понимаю верующие молятся на распятого Христа почитая мученическую смерть оного, которую он принял для искупления первородного греха человека. Вроде церковь считает, что без этой жертвы и то о чем Вы говорите

цитата:

В конечном итоге, путь борьбы и страданий приводит человека к нравственному совершенству, очистке от скверны и духовному росту, дающему ключ к разгадке тайны пребывания на Земле.

было бы невозможно. А можно привести пример кого-нибудь, кто разгадал тайну своего пребывания на Земле?

цитата:

Хотя теперь могу предложить- а надо ли вам вообще что либо знать ?
Ездить на машине- круто!

Полагаю Вы сегодня не в духе. Это бывает. Не надо так катастрофически мистифицировать абстракцию.

ROSSIGNOL

10 December 2009

Alexander47
самое забавное то, что Lapusha над нами глумится по-женски...
я знаю, что она читала с огромным удовольствием Марка Твена "Письма с Земли"...
а кто это читал- тот уже непобедим!

- Красный -

11 December 2009

Евгений из Питера

цитата:

Он был истинно верующим, православным человеком, и написал несколько статей, в которых с научной точки зрения обосновал некоторые постулаты Веры. Особенно интересен его трактат о математическом обосновании понятия Троицы единосущной и нераздельней. Это его знаменитая Логика троичности. http://www.philosophy.ru/library/vopros/54.html

Прочитал... интересная статья.

Сначала удивился, почему Борис Викторович ничего нам об этом не рассказывал... потом посмотрел на год... 1993... стало понятно.
По теме... Конечно же он не занимался математическим обоснованием понятия Троицы. Он просто на примере всем известного математического объекта показал, что в самом понятии нераздельной (и единосущной) триединости нет никакого логического абсурда. Вещь логически очень важная, но на математическую модель Троицы не претендующая.

Собственно, об этом он и сам говорит

цитата:

Векторная модель, о которой шла речь, никакого отношения к богословию и догматам не имеет, она имеет отношение только к формальной логике. Целью рассмотрения было показать, что формальная логика допускает существование триединых объектов, по своей логической структуре аналогичных Троице и при этом никаких антиномий не возникает. Это резко противоречит привычным взглядам... Кажущаяся логическая абсурдность триединости была излюбленной темой атеистической и скептической критики догмата. Цепь этих критических умозаключений строилась обычно по следующей схеме: понятие триединости — это логический абсурд — никакие абсурдные объекты не могут существовать — следовательно, не существует и Троица. Сегодня в этой, казалось бы, доказательной цепи умозаключений утеряно главное звено: такие объекты существуют, например, в математике, и всеми признаются разумными и полезными.

Кстати, мне очень понравилось вот это высказывание

цитата:

Подвиг веры вовсе не нужен для принятия структурно-логического свойства Троицы — триединости. Он нужен для принятия того свойства, которое было названо "взаимодействие", и о котором нам известно слишком мало — только о рождении второго и исхождении третьего Лица Троицы от Отца. Не говоря уже о том, что точный смысл терминов "рождение" и "исхождение" нам неизвестен, взаимодействие Лиц может, как уже говорилось, быть бесконечно многостороннее и сложнее и мы должны верить, что это взаимодействие приводит от Триады к единосущной Монаде.

hatha

11 December 2009

qwarta

цитата:

В существенном конечно одинаково - одни каноны, одни догматы, одни заповеди, одни таинства и т.д. Это и есть те границы, которые делают восприятие одинаковым

Меня вот давно интересовало 2 вопроса :

1. каким образом столетиями преследуемым оф. церковью старообрядцам ( староверам ) удалось при общей численности едва в 2 % занять до революции в росбизнесе почти 35 % оборота .

Если добавить сюда долю предпринимателей-евреев, то на остальных ( преимущественно православных-никониян ) остаётся, с учётом количества их тогдашних душ

, уж очень подозрительно малая часть. Не очень понятно - с чем это было связано...

Или никонианство не способствовало " мозговой деятельности ", т.к. данный вариант был придуман именно для закрепощаемого крестьянского населения России ( сами знаете кем ) ?

2. О неких полумифических одинаковостях. Возмём коренное и ...тут же

цитата:

Старообрядцы признают только один вид крещения

, именно трехпогружательный. Об этом говориться в пятидесятом правиле святого апостола: " еще кто, епископ или пресвитер, не крестит в три погружения, а лишь в одно… да извержится

таковой." Что же касается обливательного или окропительного крещения

, то такие действия не могут быть названы истинным крещением

[Духовные ответы 1995, с. 24]

Или :

цитата:

При крещении новорожденному у старообрядцев, кроме креста надевали и пояс

, крест был не только символом веры, но и оберегом от всякой нечисти

, и потому крест необходим любому, особенно детям, поэтому если крещения не было, то крест все равно

надевали на детей родители, повивальная бабка или кто-нибудь из посторонних [Чагин 1993, с. 39.] Происходил обряд "накидывания креста", после которого следовали такие же отношения, как и при крещении, тот, кто накидывал крест, нес ответственность за этого человека

, как крестные родители [ПМ КАЭЭ 1990

Или :

цитата:

Старообрядцы считали тяжелым грехом, а для умерших вечным несчастьем исповедоваться у православного священника

и отмечать умерших в православной церкви

, так как верили, что тогда душа человека идет прямо в ад

Или :

цитата:

С отношением старообрядцев к православным, как к неверным

, связан запрет пользоваться общей с ними посудой и проводить вместе трапезу

. Уже на послевоенных сибирских Соборах, был принят ряд решений о суровых епитимьях для члена общины, "допустивших смешение в пище с "кадровыми": если кто поест у кадровых или в гости к ним зайдет - 300 поклонов". Респонденты, последователи официального православия рассказывают, что из своей посуды никогда не накормят, не напоят, а если кто просил пить, то после него посуду выбрасывали или очищали от нечистоты

. Глиняную посуду, которой пользовались чужие, они калили, а деревянную выбрасывали [ПМ КАЭЭ 1994, д. Диево]. "Пустынницы на убогий стол вынули две чашки с похлебкой, каждая для себя отдельно. Мне, кроме черного хлеба предложить ничего не могли, так как мирской посуды у них не было, а свою испоганить

они не дают: большой грех, не отмолишь" [Белдыцкий 1901, с. 34].

Вот Вам и одни заповеди

и притом, что в данных случаях имеем дело с остатками христианства несомненно более древнего, чем греческий ( жреческий ) вариант сами знаете от кого, для кого и для чего...

Этих вопросов уже не избежать.

1 person online

to leave a message or Sign up