Икона. Где должна она быть?! О вере

14 years

3



Был по телику на днях репортаж про "Русский музей".
Олигарх один для своего нового храму "трясет" с них икону аж 14-го века!!!
Министерство культуры конечно же за (они же там все бизнесмены!),
а вот работники музея против...
Но я не про это собственно хотел сказать, а про то, сколько икон гниет просто
в запасниках музеев, не видя людей, для которых они творились авторами.
Сотрудник музея, умнейший наверно человек, толкует с экрана,
что мол нельзя иконы даже перемещать, не то что в храм везти!
Что мол они осыпаются, а в храме нет должных условий для хранения!
А знает ли он, сколько икон восстанавливается в храме намоленом!
(да конечно же знает)...
У меня невольно возникло сравнение со зверьми в зоопарке.
Нам все втирают, что зверям в зоопарках хорошо!
А что- на воле им бы хуже гораздо было!???
Для чего зверей в зоопарк привозят? Для того, что бы денег заработать!!!
Желания зверей ни кто в данном случае не спрашивает!

Так и тут- увезли все, что можно было в музеи из церквей. Потом продали,
что не так заметно будет- как в Эрмитаже...

может немного сумбурно, но как-то накатило...

[SIZE=1][color=gray]-- Добавлено: [merge
потом, по желанию граждан, можно и опрос создать...
как скажете!
икона, религия, РПЦ, православие

avatar
ROSSIGNOL
30 November 2009

Икона. Где должна она быть?! О вере
86,3K
views
77
members
1,5K
posts

avatar
Спутник
10 December 2010


Про особых русских - это в другом месте рассуждают, там где про Ленинградское шоссе.
avatar
Rival
10 December 2010


цитата:
В основе философии - ЛОГИКА, а она возможна только при опоре на факты.
Зачем это все если есть "реальный опыт" других неведомых товарищей и стройная система,неважно кем и как разработанная, запросто объясняющая любые вопросы?
avatar
Trasser
10 December 2010


Спутник
а ответить на вопрос?
Только "сливать" умеем и сказки пустынные выдавать за философию?
avatar
Спутник
10 December 2010


avatar
Rival:

Зачем это все если есть "реальный опыт" других неведомых товарищей и стройная система,неважно кем и как разработанная, запросто объясняющая любые вопросы?

В том и дело, что опыт ВЕДОМЫХ "товарищей", пережитый, принятый и подтвержденный опытом и всей жизнью "других товарищей". "Система" наша, как вы пишете, не есть формальная доктрина, а опыт жизни, опыт прикосновения к Истине. Да, неверующему и, особенно, НЕ ЖЕЛАЮЩЕМУ ПОНЯТЬ (а лишь возражающему и подкалывающему) это принять трудно, что поделать..
avatar
Rival
10 December 2010


Спутник
цитата:
пережитый, принятый и подтвержденный опытом и всей жизнью "других товарищей"
Именно это я и имею ввиду-сплошной субъективизм и внушение другими
цитата:
НЕ ЖЕЛАЮЩЕМУ ПОНЯТЬ
Понять что? Что есть люди верующие в бога? Есть, верят, в самых разных Кто из них верит в "правильного" бога не понятно,как непонятно вообще каким критериям может удовлетворять бог. Вот и пытаются думающие люди это понять, желают А тупо верующим действительно, и желать понять не надо, ибо незачем
avatar
Спутник
10 December 2010

1

avatar
Rival:

Именно это я и имею ввиду-сплошной субъективизм и внушение другими

Что в твоем представлении "субъективизм"?
Я говорю о ЛИЧНОМ опыте, о персональной ответственности за веру и мировоззрение, о выборе СВОЕГО пути.
Никто ничего не внушает в Церкви, ищущему ответы НИЧТО не может запретить думать, делать, искать. Формалисты же и бездумные "коллективисты" есть в любом сообществе.
avatar
Rival
10 December 2010


Спутник
Как ты думаешь, где больше шансов вырастить православного, в мусульманской семье, живущей среди мусульман, или в семье иудеев, живущих среди иудеев? Правильно, в православной, живущей среди православных. И наоборот. Поэтому стоит задуматься, так ли личен твой опыт как ты его себе представляешь, и кто и что подталкивает тебя к выбору "своего" пути
avatar
Спутник
10 December 2010


А как ни подталкивай, выбор все одно будет ЛИЧНЫМ.
И именно за этот выбор будешь отвечать, а не за среду. Если прожил жизнь без личной веры, лишь по "традиции" или привычке - то и православным не будешь, хоть и внешним взглядом можешь казаться таковым.
avatar
Rival
10 December 2010


Спутник
цитата:
А как ни подталкивай, выбор все одно будет ЛИЧНЫМ.
По твоей логике у Маугли был точно такой же выбор как у тебя...
avatar
Спутник
10 December 2010


Не очень понял... Если Маугли - человек, то у него есть свободная воля, как и у меня.
avatar
Rival
10 December 2010


avatar
Спутник:

Не очень понял... Если Маугли - человек, то у него есть свободная воля, как и у меня.

Я про то что личный выбор Маугли в принципе не мог бы быть в сторону, например, православия по независящим от него, Маугли, причинам. Некому подтолкнуть. И его воля тут ни причем. И в этом смысле среда обитания напрямую повлияла на его "личный" выбор, как и на твой, только этого ты почему то не понимаешь
avatar
Спутник
10 December 2010


avatar
Rival:

avatar
Спутник:

Не очень понял... Если Маугли - человек, то у него есть свободная воля, как и у меня.

Я про то что личный выбор Маугли в принципе не мог бы быть в сторону, например, православия по независящим от него, Маугли, причинам. Некому подтолкнуть. И его воля тут ни причем. И в этом смысле среда обитания напрямую повлияла на его "личный" выбор, как и на твой, только этого ты почему то не понимаешь

Нет. Ты говоришь о том, что Маугли не мог выбрать Православную церковь, т.к. он её там - в джунглях - не видел. Если говорить о Церкви, как о сформировавшемся в обществе явлении, включающем видимую всем земную организацию, то конечно, так сказать можно. Храма Христа Спасителя с куполами и мозаиками в индийских джунглях нет.
Но он, без всякого сомнения, остался свободным (если он личность! А относительно детей, выросших среди животных можно говорить об угнетении личностного человеческого начала, об определенных деформациях) и мог делать выбор между добром и злом, мог ВСТРЕТИТЬ БОГА, мог принять его или не принять.
avatar
Rival
10 December 2010


цитата:
Если говорить о Церкви, как о сформировавшемся в обществе явлении, включающем видимую всем земную организацию, то конечно, так сказать можно.
Вот и я про то, что в твою церковь человек, не отягощенный чужими "реальностями" и "опытами" приходит "снаружи" а не "изнутри", как и дОлжно было бы быть И твой выбор мог быть каким угодно, не будь куполов, мозаик, ЛЮДЕЙ, использующих эти внешние атрибуты и отработанную доктрину для воздействия на тебя.
цитата:
мог ВСТРЕТИТЬ БОГА
Про какого именно бога ты говоришь?? Конкретизируй Вот тюк с гуманитарной помощью, сброшенный с самолета, он вполне мог бы принять как послание от бога, и был бы по своему прав. Ты имел ввиду тюк?
пс. Выбор между добром и злом он, кстати, делал, не нуждаясь в подсказках проповедников каких то богов, и делал правильно
avatar
Спутник
10 December 2010


avatar
Rival:

цитата:
Если говорить о Церкви, как о сформировавшемся в обществе явлении, включающем видимую всем земную организацию, то конечно, так сказать можно.
Вот и я про то, что в твою церковь человек, не отягощенный чужими "реальностями" и "опытами" приходит "снаружи" а не "изнутри", как и дОлжно было бы быть И твой выбор мог быть каким угодно, не будь куполов, мозаик, ЛЮДЕЙ, использующих эти внешние атрибуты и отработанную доктрину для воздействия на тебя.
цитата:
мог ВСТРЕТИТЬ БОГА
Про какого именно бога ты говоришь?? Конкретизируй Вот тюк с гуманитарной помощью, сброшенный с самолета, он вполне мог бы принять как послание от бога, и был бы по своему прав. Ты имел ввиду тюк?

Бог - Личность, а не тюк. По-настоящему встреча возможно только с личностью, а не с явлением или предметом.
Про "приходит снаружи" поясни, не очень понимаю.
avatar
Rival
10 December 2010


цитата:
Бог - Личность, а не тюк.
Тюк-как проявление бога Или тебе доступны какие то иные свидетельства наличия бога кроме его проявлений в чем или ком?
цитата:
"приходит снаружи"
Еще никому в голову не пришло ни с того ни с сего исповедовать бога именно так как это понимают христиане, там где не было насаждения христианства нет и его последователей. То есть он никому еще не проявился "изнутри", от души, а только внешними воздействиями от других человеков
avatar
Trasser
10 December 2010


цитата:
там где не было насаждения христианства нет и его последователей. То есть он никому еще не проявился "изнутри", от души, а только внешними воздействиями от других человеков


Супер! Ни шагу от логики.
avatar
Спутник
10 December 2010


avatar
Rival:

там где не было насаждения христианства нет и его последователей. То есть он никому еще не проявился "изнутри", от души, а только внешними воздействиями от других человеков

Так Иисус на то и был человеком, чтобы именно этим путем - путем Благой вести от человека к человеку нести Истину. Не умозаключениями в пустоте, не мертвой "формальной логикой", а опытом встречи и жизни.
Совершенно же лишеный общения с другими человек может тоже иметь личный опыт богообщения, но в какой-то прикровенной форме, явной только ему и Богу.
avatar
Trasser
10 December 2010


цитата:
нести Истину.


Вы не моглибы сказать, что это за истина? Какую такую истину он принёс?

Что значит "формальная" логика? Если исходить из вашего словоблудия, то есть "неформальная" логика? Логика только одна и опирается только на факты.

И главное какому богу-то?
Богу евреев? Который их избрал и только им дал заповеди и только их считает СВОИМ народом?

Этому богу-то? Вы про этого бога?

А русские тут при чём? А другие народы?
avatar
Trasser
10 December 2010


А вот из жизни клоунов...
цитата:
... перед запуском ракета была освящена. Рассказывают, что теперь попу не дадут премию. Освящение непилотируемого пуска обычно обходится в 50–100 тыс. рублей. А пилотируемого – и того больше.

тут

То есть попу за разовую "работу" платят (из бюджета, это бюджетный запуск) больше чем за месяц работы программисту-математику (вроде из-за ошибочных математических вводных в прграмме упало).
Но им по хрену на здравый смысл. Вместо лишненго "тестера" - лучше попу заплатить подороже. И даст бог полетит (уплачено же).

Стране уже действительно пиз...ц

P.S. Спутник, Там кстати Спутники упали намоленные. Ага
avatar
hatha
11 December 2010


Спутник
цитата:
это утверждение св. Григория в ранг принятого учения Церкви


1.
Во-первых, не утверждал, что это утверждение принято в "ранг" пленумом ЦК КПСС, достаточно, что подобное утверждал св. Григорий Нисский.

Во-вторых, учение Церкви корректируется постоянно ( не только нашей, но и всех воообще ), с учётом происходящих в мире изменений, в т.числе экономического базиса. В какой-то мере - это, конечно, оправданно, так как не прислушиваться ... к божественным флуктуациям попросту неразумно, однако, коррекция не должна распространяться на перманентную правку священных текстов.

Прекрасно же известно, что лингво-изменения формируют образ других богов. Вот и наформировали... аж Денницу в Н.З притащили.

2.
В этой связи предлагаю рассмотреть вопрос о том, как именно изменялось учение нашей родной Церкви в те не очень далёкие времена, когда наш народ загонялся в фактическое рабовладение ( т.н. крепостное право ). Это не такой уж большой период. Где-то около 100 лет. От Годунова до Петра Алексеевича. Нераскрытый мировой феномен : не из рабовладения в феодализм, а из феодализма в рабовладение.

Очень интересно посмотреть, что с этим учением было " до " и что стало " после " или, наоборот, осталось неизменным.
Ведь давно является аксиомой то положение, что изменения эконом. базиса неизбежно влекут за собой изменения идеологич. надстройки.

В этом плане безусловно интересно, например, благодаря какому-такому неизменному учению одни " как бы христиане " получили право торговать другими своими соотечественниками тоже " как бы христианами ", да притом ещё в особо крупных размерах. При Рюриковичах вот не могли, а при Романовых вдруг смогли...

А то всё ходим вокруг, да около.

Вопрос имеет ныне СУПЕРАКТУАЛЬНОСТЬ. Очень подозрительно, что ныне к церкви буквально льнут различного рода привластные олигархи, которые просто так даже снега зимой не дадут . Возникает опасение, что может приготовиться очередное теологическое варево, объясняющее плебсу новодельную " закономерность " его очередного закабаления.

Ведь такое уже было ? Было. Почему бы подобное не повторить...



цитата:

Господь Иисус Христос не нуждается уже в "проникновениях" куда-то "инкогнито", у Него - власть и сила


3.
Вопрос не так прост как кажется. Вторая часть вашего утверждения, пожалуй, во многом верна, однако, в ипостасти Царя И.Х. не был признан " как бы " собственным народом. А что бы это ему стоило ? Да ничего. Плёвое в общем дело - убедить каких-то малочисленных полудиких босяков-козопасов из задрипанного римского колхоза где-то возле Суходрищенска.

Это с учётом того, что чем дальше в лес, тем больше дров. Это всё о том, что И.Х., прикинувшись "давидидом" и разыграв блестящую комбинацию с ааронитом Иоанном имел и не очень им афишируемую, но, пожалуй, главную цель, о которой как-то не принято говорить до сих пор. Мне кажется - ныне она очевидна.

4. Тоже супервопрос. Почему с какого-то этапа Церковь прекратила инициации в духе первохристиан ? Детали тех инициаций пока обсуждать не хочу.

Если бы не это, ошибочное решение, многие современные проблемы были бы давно решены.

Ответ у меня пока один - инициированных очень трудно заставить быть рабами. Значит всё-таки соблазнились властью или "компьютер попал в руки обезьянам" ( не без исключений, конечно, но данная тенденция победила).

Trasser

цитата:
сказки пустынные выдавать за философию


На те произведение отеч. автора. В принципе художественное, но можно использовать как краткий конспект по шумерологии ( источники там добротные ), а то продолжаешь кое в чём плавать.

Константин ФИЛАТОВ
ДРЕВО ЖИЗНИ
(ДЕЯНИЯ ШУМЕРСКИХ ЦАРЕЙ)

http://byzantion.ru/theatron/topic.php?for...c=8&start=2
avatar
Ярославна
10 December 2010

1

Давненько сюда не заходила, а тут….Ну, ребята, я от вашей логики тащусь. Дописались называется….
Спутник
цитата:
Бог - Личность, а не тюк.

Раз бог – личность, тогда вопрос- ты эту личность сам лично встречал? Нет. Rival – встречал? Тоже нет. Я также не встречала. Так какая же личность этот самый бог? У него даже пола нет– ни жэ, ни мэ – бесполое оно и безликое.

цитата:
Так Иисус на то и был человеком, чтобы именно этим путем - путем Благой вести от человека к человеку нести Истину...


Иисус – это всего лишь имя человека и носило его много людей того времени.

Сам же Христос , о том, что он послан лишь к погибающим овцам дома Израилева, он говорил неоднократно, не упоминая при этом никакой другой народ . Все остальное – отсебятина, не имеющая отношения ни к России, ни к русским ни каким другим народам мира. Если бы люди внимательно читали даже доступные им источники, у них бы не осталось иллюзий насчет собственного положения подкидышей в колыбель единственного богоизбранного народа. Спросите у любого христианина, имеет ли он дома иудейскую Тору, читает ли её, и получите отповедь, что, конечно же, не имеет и не читает. Тем временем он обязан ее читать!
Потому как Тора, иначе "Пятикнижие Моисея", – одна из книг Библии. У иудеев и христиан – одни пророки, одни святые праотцы, схожие обряды и символика.

И тем более ни какую Истину не проповедовал. Учение нёс заблудшим овцам.

цитата:
Совершенно же лишеный общения с другими человек может тоже иметь личный опыт богообщения, но в какой-то прикровенной форме, явной только ему и Богу.


В вашем примере с Маугли, дитя вскормленный и воспитанный волчицей никогда не познает Бога, тем более общения с ним. Для него всё – окружающая природа, звери – его общий дом и его способ познания и общения. Ни о какой божественности бытия у него и в мыслях не возникнет ниразу. Потому как человеческий язык (а бог явление человеческого разума) ему будет неизвестен и те определения , данные всему родом человеческим будут просто не понятны зверёнышу- в дикой природе свои понятия и человек вскормленный и воспитанный волчицей будет давать свои определения явлениям его окружающие, чтобы определить своё место в ней , прокормиться и существовать в дикой природе.
А она эта "дикая природа" дика только по отношению "цивилизованного" человека. Сама по себе природа очень разумна, справедлива и самодостаточна, для которой понятия Бог , не нужно.

И вообще, как говориться, всему своё время. И если ребёнок попадёт в джунгли и будет воспитываться в кругу животных с возраста трёх лет, после восьми лет он просто не сможет никогда впоследствии обучиться человеческому языку и общению между людьми. Не зря детей с семи лет отправляют в школу.
avatar
Спутник
10 December 2010


цитата:
Раз бог – личность, тогда вопрос- ты эту личность сам лично встречал? Нет.


Нет?

цитата:
Спросите у любого христианина, имеет ли он дома иудейскую Тору, читает ли её, и получите отповедь, что, конечно же, не имеет и не читает. Тем временем он обязан ее читать!


Обычно, у любого грамотного христианина есть Библия. В которую, как замечено, входит и Пятикнижее Моисеево.

цитата:
дитя вскормленный и воспитанный волчицей никогда не познает Бога, тем более общения с ним. Для него всё – окружающая природа, звери – его общий дом и его способ познания и общения. Ни о какой божественности бытия у него и в мыслях не возникнет ниразу. Потому как человеческий язык (а бог явление человеческого разума) ему будет неизвестен и те определения ,  данные  всему родом человеческим будут просто не понятны


Неужто? Да, слова языка будут ему не понятны. Однако, язык - не единственный и не всегда лучший способ общения и познания.

цитата:
Сама по себе природа очень разумна, справедлива и самодостаточна,  для которой понятия Бог , не нужно.


Для природы вообще понятия не нужны.
Необыкновенно, кстати, "разумны" и "справедливы" болезни, увечья, бепощадная звериная злоба, смерть...
avatar
hatha
10 December 2010


Lapusha
цитата:
не имеющая отношения ни к России, ни к русским


Что ж делать, если в те далёкие времена ни русских, ни России ещё не существовало ? Было, конечно, что-то прото, но и только.

Знаю . Заменить " овечек дома израилёва " на "баранов колхоза им. Буса Белоярова ". И далее в том же духе.

цитата:
ни каким другим народам мира. Если бы люди внимательно читали даже доступные им источники


Вообще-то, библия-давненько как супербук. Самая четаемая выходит.

Читают-читают десятки миллионов баранов и как-то до них не доходит, что не для и не про них писано, а про и для каких-то избранно-пустынных абрамчиков. И лишь некоторые особо продвинутые особи проникли в сакральный смысл, замаскированной под библию обрезанной торы, коварно подкинутой человечеству кровавой шайкой вавилонских жрецов-сатанистов.

Самое смешное, что иудейские ортодоксы, слыша подобное, прям-таки и говорят о том, что "пошли бы эти христиане с их богом на ... , т.к. никакой он не бог, а самозванец и вообще, наша тора досталась им по недоразумению, притом, что язычники-христиане умудрились ещё её и изговнять так, что от первичного текста ничего не осталось. И вообще, отстаньте от нас со своим сонмом идиётов и разбирайтесь со своими виртуальными конструкциями сами, а то привыкли вечно всё на нас сваливать.

А Вы вот говорите...

цитата:
Спросите у любого христианина, имеет ли он дома иудейскую Тору, читает ли её, и получите отповедь, что, конечно же, не имеет и не читает. Тем временем он обязан ее читать!


Большинство православных никаких ни В.З., ни тор не читали - это проверенная особенность реалий нашей религии. И читать не хотят. Это удел довольно узкого круга любопытствующих шумеро-египетским наследием в изложении Рабиновича. В своё время это был единственный источник о тех древних странах и народах, правда, весьма специфичный. Сейчас, конечно, доступны и первоисточники. Однако, они также носят... опять-таки мифологический характер . Что делать со всем этим - непонятно.

Б-м искать дальше.
avatar
Rival
10 December 2010


Спутник
цитата:
у любого грамотного христианина есть Библия
Грамотный это как? Умеет читать и писать? Если человек позиционирует себя как христианина , значит его познания о мире как минимум не противоречат библии , следовательно по современным понятиям он неграмотный
цитата:
Необыкновенно, кстати, "разумны" и "справедливы" болезни, увечья, бепощадная звериная злоба, смерть...
Надо полагать что наличие веры у человека избавляет его от "болезней, увечий, бепощадной звериной злобы, смерти..."? Или это "наказание" для всех одинаково вне зависимости от веры?
avatar
hatha
11 December 2010


Rival
цитата:
по современным понятиям он неграмотный


Современные понятия меняются " раз в три года " и как правило предыдущая версия не подтверждается. Исходя из твоей логики, человек разделяющий новейшие научные версии на протяжении своей сознательной жизни находится в состоянии перманентной безграмотности и дурости. :D

Например, по некоторым современным понятиям содомия вовсе не является грехом, однако, сухая наука свидетельствует именно о том, что народы-содомиты непременно уничтожались либо в результате завоеваний, либо в результате стихийных бедствий. Непременно.

Вот те и наука.

Унд зо вайтер.
avatar
Rival
11 December 2010


hatha
цитата:
Современные понятия меняются " раз в три года " и как правило предыдущая версия не подтверждается.
Исходя из твоей логики понятия выражаются некими дискретными блоками различных версий. Наверное у тебя версии меняются в результате чтения очередной "толковой палеи" ...или бестолковой, не важно
цитата:
Исходя из твоей логики...
Исходя из моей логики человек, разделяющий понятия времен написания\составления и тд (поставь что тебе ближе) неграмотен. Больше ничего
цитата:
Например, по некоторым современным понятиям содомия вовсе не является грехом
Само понятие "грех" присуще религии ,фактически это нарушение религиозных заповедей, при чем тут "современные понятия"?? Если подразумевать под "грехом" нарушение морально-этических норм общества, то здесь определяющими становятся именно нормы общества . Ждем завоевания США . Непременно
avatar
hatha
11 December 2010


Rival
цитата:
Наверное у тебя


Профанные " озарения " распространяй на себя. Исключительно.

цитата:
очередной "толковой палеи"


Не очередной, а 12 в. Активно использовалась полтыщи лет. Ни один совр. научн. тезис не протянул и 10-ой части подобн. срока, да и не протянет, т.к. будет заменён ещё более современным и научным. Такова практика.

цитата:
Само понятие "грех" присуще религии ,фактически это нарушение религиозных заповедей


Не придумывайте, если говорите о христианстве.

цитата:
22 Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем.

23 Ненавидящий Меня ненавидит и Отца моего.

24 Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего .


Добавить к этому нечего.

цитата:
Исходя из моей логики человек, разделяющий понятия времен написания\составления и тд (поставь что тебе ближе) неграмотен


А вы уже готовы разделить понятия, которые будут придуманы ( написаны ) через год, три, десять, двадцать и так до самой смерти ? Притом, что эти понятия будут взаимопротиворечивы. И каждое новое будет практически отрицать и глумиться над предыдущим как безграмотным и диким.

Подобная логика употребления новоделов присуща именно созданным аннунаками диффузным гоминидам, которые слегка внешним обликом напоминают людей. Кастанеда по ним как-то слегка прошёлся.
Чё им не кинь, то прогрессисты-гоминиды с энтузиазьмом и искренней, неподдельной радостью захавают.

Затем искреннее восхищение очередным новоделом переходит в очередное не менее искреннее возмущение, связанное с очередным осознание того, что их в очередной раз...обманули, затем новое восхищение и т.д. и т.п. - до бесконечности .

Такова логика гоминидского научного познания окружающего мира.

цитата:
Ждем завоевания США


Да-да. Смотрите за теми, кто ныне считается недоразвитыми, дикарями и пр. варварами. Это они - буд.хозяева тех пространств. "...И последние станут первыми". Многотысячетилетняя аксиома.

Ну, да ладно. Лучше о вечном.

Всё-таки Морозов гений :

цитата:
... Но, ведь, древнее культурное значение греческого языка, с новой точки зрения, становится очень и очень сомнительным.

Я уже достаточно показал в прежних томах, что семьдесят «толковников», будто бы собранных первосвященником Елеазаром из 12 колен Израильских для перевода Пятикнижия на греческий язык по поручению египетского царя Птолемея Братолюба в 227 году до Рождества Христова, есть чистый миф; что все пророческое книги Библии написаны по-еврейски уже после постройки Царь-Града в длинный промежуток времени, начиная от 418 года (пророк Амос) и вплоть ло IX века нашей эры, и что библейская книга «Цари», как раз и есть придворная хроника византийских царей от Саула-Аврелиана и до Константина Погоната — библейского Седекии (679 год).

Значит, выходит, что литературным и официальным языком в Великой Ромее, как называли себя всегда византийцы, и в ее столице Великом Риме, т. е. Царь-Граде, в первые триста пятьдесят лет его существования, вплоть до отделения Египета и Сирии, был язык сирийско-египстский . А домашним, семейным языком, в войсках, чиновничестве и торговом классе, (не говоря уже о рабах, которых нахватывали из каких угодно народностей) были, как увидим далее, готский, славянский, албанский и очень мало греческий, сосредоточившийся главным образом на не имевших политического значения Ионийских островах, на полуострове Морском (Морес) и в редких портовых поселках Малой Азии, потому что и «древняя, классическая» Александрия с ее высокой культурой — миф.

Да и все Ромейские императоры, начиная с Диоклетиана и кончая Василием II в XI веке нашей эры были то далматцы, то славяне, то исавры (т. е. турки малоазийцы), то македонцы. Да и войска ромейских императоров-состояли целиком из готов, из славян, из малоазийских турок и из македонцев, а об эллинских полках в императорской армии еще не проговорился ни один историк.


Туман рассеивается.
avatar
hatha
10 February 2011


Спутник

Возможно будет интересно то, как трактовался ... нечеловеческий цикл Творения в русский православный добиблейский период ( имеется в виду появление первой русской, т.н. " геннадиевской " библии ).

По Толковой Палее :

цитата:


Превечный Бог, безначальный и бесконечный, будучи Богом сил, сначала   сотворил огненных духов — своими ангелами и слугами, — как о том божественный Давыд писал в 103-м псалме[2]. Всего Бог сотворил 10 чинов   (полный гностицизм - (hatha): первый чин — ангелы, второй чин — архангелы, третий чин — начала, четвертый — власти, пятый — силы, шестой — престолы, седьмой — господства, восьмой — многоокие херувимы, девятый чин — шестикрылые серафимы[3]; к десятому чину [относились] те, кто превратился в демонов[4]. Над всеми силами каждого чина Господь Бог поставил старшин, воевод и начальников чинов[5]. Ангелам по природе [свойственно] понимать смысл слов безмолвно и сноситься друг с другом только мысленно[6].

Кроме того , преблагой и милостивый Бог замыслил сотворить иной мир — земной[7], как [о том] начинает повествовать великий Моисей, говоря: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт 1: 1).
И вот я спрошу тебя, жидовин: отчего   Моисей не начал описывать [творение] с ангелов, но, не упомянув ни словом о множестве вышних сил, начинает с неба и земли?

Нам следует знать, что когда Иаков[8] поселился в египетской земле и сыны Израилевы там расплодились, то они обратились к египетскому многобожию: одни почитали богами небо и землю, другие — ветер, третьи — облака, четвертые воздавали честь Солнцу и Луне; некоторые почитали день, а другие — ночь; одни — мрак и тьму, другие — прах; одни боготворили источники и реки, другие трепетали перед огнем как перед истинным богом[9]. Все это они обожествляли по своему безумию и пустомыслию и, будучи в прелести, уклонились от истинного Бога[10]. Из-за этого-то божественный Моисей, оставив все вышнее, немедленно приступил к описанию [творения неба и земли], дабы сыны израильские оставили египетское безбожие[11], ибо уши их полны египетских соблазнов. Потому и послан был к ним Моисей, как о том сказано в Писании: от Авраама до Моисеева исхода 430 лет, от исхода до Давыда 640 лет.

http://www.staropomor.ru/Bogoslovie(4)/kn_byt.html


Или др. перевод :

Скрытый текст

http://www.hronos.km.ru/dokum/paleya.html[QUOTE]

Мы видим полный приоритет Псалтири над Пятикнижием.

Так было, и так... не стало.
avatar
Rival
11 December 2010


цитата:
Да-да. Смотрите за теми, кто ныне считается недоразвитыми, дикарями и пр. варварами. Это они - буд.хозяева тех пространств. "...И последние станут первыми". Многотысячетилетняя аксиома.
Единственная здравый постулат на 27 страниц Толку только нет, максимум 2-3 поколения это заметят в реальности, остальные десятки поколений будут только трепаться и теоретизировать.
цитата:
Туман рассеивается.
Уж сколько лет Может это не туман?
avatar
lamer 77
27 December 2010


случайно наткнулся на ответ Толстого на определение синода

очень мило
...
И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей; и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.
...
Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, «ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священ­нейшее из таинств – Евхаристию». То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, – эго совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку – перегородкой, а не иконостасом, и чашку – чашкой, а не потиром и т. п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство – в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, – уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдет сам Бог.
Ведь это ужасно!..
...
Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.
Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как Дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что истинное благо человека... в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними.
Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого-либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, – я так же мало могу их изменить, как свое тело.
...

полный текст тут
Скрытый текст

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up