Лопатников - о статье ДАМа
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/248583.html
Особенно мне понравилась часть по внешней политике. «Мы нужны друг-другу, чтобы насытиться» – сказала овца, собираясь уговорить волка отдать ей стожок сена, на котором тот спит.
2. Очень впечталила сентенция том, что не надо полагаться ни на какое «всесильное учение», предшестовавшая длиным рассужениям о роли демократии и либерализма в России.
3. Забавен сказ о хронической коррупции и примитивной сырьевой экономике – которые демократы же в России и развели. Хотел бы я посмотреть в лицо коррупционеру, переживщему сталинские годы. Не худо также понять, что имел в виду г-н Президент, когда говорил о примитивной экономике, если тов. демократы уничтожили ВСЕ. Все-все-все. Это какой же запас прочности имела «примитивная советская экономика», если, по выражению самого президента «эффективные собственники» организованные Горбачевым и Ельцыным ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ УБИТЫХ ЛЕТ ДОЕДАЮТ СОВЕТСКИЙ РЕСУРС И ВСЕ ДОЕСТЬ НИКАК НЕ МОГУТ?
4. «Приоритеные направления» просто анкдотичны. И я даже поименно знаю товарищей, которые эти направления пролоббировали. Они еще СССР загоняли в тупик. Насчет «новых видов топлива» я долго смеялся.Полбеды, если о сжиженном газе – этим надо было сто лет как заниматься. Предлагаю название госпрограммы: «От газа сп..зженого к газу сжижженому». Хотя, по большому счету радости мало. Ну, а если это , не дай те господи, «биотопливо...». :Попутно замечу: «нанотехнологии» - бред и вредительство – не сами по себе, а то как это сформулировано. По очень глубоким причинам. Посмотрел программы – даже не смешно. «Нанотрусы».
5. Мои приоритетные программы иные:
- робототехика. Если Россия СЕГОДНЯ не совержит кардинальный прорыв в этой обасти, через 10 лет ту же армию можно будет закрывать, как керосиновую лавку. Робототехника потянет за сабой оооочень многое, включая осмысленную нанотехнолгию и материалы. Это и повышение эффективности производства, и рынок, и даже сельское хозяйство.
- устойивое домохозяйство. Разработка концепции и технологий для сосдания как можно более устойчивого индивидуального хозяйства и стимулирование образования малых поселений (не обязательно агокультурных). Прчинина – расчеты показывают, что из-за разницы расселеняи, в случае например, обмена равными ядерными ударами, число жертв в росси будет вдвое выше, чем в США. При более чем вдвое меньшей численности населения. Государство должно создавать базовую инфраструктуру – дороги прежде всего, - и стимулировать эффективные домохозяйственные технологии
6. Главный недостаток, «прогрессивное мышление» второй половины ХХ века в лучшем случае – это уровень середины 70-х годов. Товарищ не в курсе ни современного устройства мировой экономики (подозреваю, как и кудрины), ни тех вызовов с которыми Запад (и все человечество), но прежде всего Запада, столкнется в ближайшие пятьдесят лет и полное отсутствие видения России на перспективу в несколько десятилетий и вызовов ей. Кроме ну совсем уж очевидных, типа алкоголизма, который - семечки.
Короче, беда. Интеллектуально – текст нулевой. Либо пусто, либо тривиально, либо просто ошибочно.
С такой идеолгией и таким пониманием, страны через несколько лет не будет автоматически. Ужасно, что одни декларации и никакого сколько-нибудль обсуждаемого анализа, никакой включенности России в мировой процесс – его просто нет. Так, взгляд и нечто. Обидно. Честное слово, попросили бы, даже я поготовил бы нечто более содержательное. Доклады Брежневу, все же, и тому профессионали не худшие писали.
Я серьезно разочарован, увы. Вообще последние пару лет мне очень не нравится развитие ситуации. Я не особо воплю по этому поводу, как оппозиция. Они вопят потому, ои там вообще тотально ...и, импотенты и проходимцы.
Я же считаю, что критиковать без своей реальной, конкретной, программы - есть верх идиотизма и подлости в исходном смысле слова Но я даже в газеты практически перестал писать, несмотря на обращения. Так как есть ощущение что и конкретика проваливается в пустоту. Может, Медведев все понимает, но как... президент... сказать не может? - А может, это я старею. Вот и брюзжу тихо-тихо.
, но заинтересовало следующее предложение:
У нас ведь суть не в названии, а в том кто рулит. А рулить всегда будут вполне конкретные люди, с вполне конкретными интересам. Кому из "электората" легче от того, что Газпром или Роснефть - формально госкомпании?
10 September 2009
И дело даже не в том, что этот сайт напоминает почтовый ящик приколоченный к дверям деревенского нужника, а в его надеждах на приглашение в аппарат Президента или там федерального министерства. 
Dark mode