цитата (dirty alex @ Сегодня в 17:15) |
ESergey нет уж давайте разберемся в этой ситуации... Я не спорю, вся фраза целиком сказана резко. Не стоит ее резать по частям, ибо тогда она теряет вообще какой либо оттенок резкости к вам лично. Но на то были основания. Вы почитайте свой пост - он тоже достаточно резок. Вы пришли в тему, открыто заявив, что читать все вам не захотелось. Далее пошли нападки на обсуждаемую здесь персону на основании одной лишь книги (судя по вашему посту). А книга при этом весьма сомнительного качества. Может все-таки стоит почитать тему? Здесь много мнений... и критиков Познера хочу заметить ничуть не меньше, чем защитников. К тому же высказувающих свою точку зрения, а не третьих лиц.
По существу: 1) Взгляд не субъективный не может быть по определению. 2) Своих оппонентов он прерывал. Было дело. Хотя лично я всегда когда это видел, был с ним согласен. Ибо шло повторение уже сказаного или уход от темы передачи. Но что главное хотелось бы сказать: назовите мне другую политическую передачу, где сейчас есть оппоненты?! |
Ну что же, давайте по порядку:
1. Высказывание о том, что не осилил всю переписку говорит исключительно о том, что подавляющее большинство постов в конечном итоге свелось к обсужению чего угодно, только не указанной персоны и "безмерной" утраты государства в связи с его отъездом.
2. обращение было направлено к той части аудитории, которая "души не чает" в господине Познере. Это абсолютно очевидно. Мной нигде не было высказано, что это посыл всем присутствующим.
3. Ссылка на книгу недвусмысленно указывает, что я в целом разделяю мнение автора по данному вопросу. Это также абсолютно очевидно, и не требует глубокомысленных размышлений.
4. Где Вы нашли с моей стороны "нападки" в адрес господина Познера. Укажите мне на это. В последнем посте я четко высказал свое личное мнение по поводу Познера как ведущего аналитической программы, а не мнение третих лиц. Обратите внимание, что мнение других критиков деятельности Познера Вы оцениваете именно как критику, мое же сугубо личное мнение оценили как нападки (см свой собственный текст). Это мой субъективный взгляд который не может быть никоим иным :-)
5. По существу:
По поводу политических передач: В любой стране мира, Россия не исключение СМИ можно считать условно независимыми. Независимость проявляется только тогда, когда затрагиваемые темы напрямую или косвенно не касаются интересов государства. Вы можете с экрана сколь угодно распинаться по поводу того, кто где и с кем спал, но не на предмет касающейся текущей политики государства. В качестве примера можно взять родину "современной демократии" - США. Полагаю Вы помните выступление девочки родом из Южной Осетии на канале Sky News и чем все это закончилось. Вот Вам пример "свободы слова". Для любых конфликтов будь то Англия - Ирландская Республиканская Армия, Испания - Баски, Китай-Тибет, Китай - Тайвань и т.д всегда будет два мнения по одному и тому же вопросу. Напрмер для Англичан члены ИРА не более чем террористы или сепаратисты, как их представляют в СМИ. И что, население ведь охотно верит в это, потому что правильные СМИ преподносят это именно в таком свете.
Господин Познер лоялен по отношению к существующей власти в Российской Федерации. Почему? Да все по той же причине. Нельзя выступать на центральных каналах телевидения, вести политическую программу и не разделять мнение властей. Пример: где сейчас Светлана Сорокина с канала НТВ...или военный корреспондент-англичанин Питер Арнетт (
http://www.media-online.ru/index.php3?id=14810) с NBC который "неправильно" освещал войну в Ираке...также был незамедлительно уволен или Виктор Батер (
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/394259/) - журналист польских СМИ, уволенный за освещение непопулярной в Польше версии войны в Южной Осетии.