http://www.online812.ru/2009/10/12/006/Досье: Виктор Кудрявый родился в 1937 году. В 1993 - 1994 годах - начальник
департамента науки и техники РАО "ЕЭС", в 1994 - 1996 годах - первый
вице-президент - главный инженер РАО. В 1996 - 2003 годах - заместитель
министра энергетики России. В 1998 - 1999 - первый заместитель председателя
правления РАО "ЕЭС России", представитель государства в РАО "ЕЭС" до апреля
2002 года.
- Можно ли было обойтись без реформы электроэнергетики "по Чубайсу"?
- Hе только можно, но и нужно. Hапомню, что в результате реформирования
единые региональные энергокомплексы были дезинтегрированы по видам
основного бизнеса (генерация, транспорт, распределение, сбыт, диспетчерское
управление), а ремонт, наладка, наука и так далее были выделены как якобы
"непрофильный бизнес", с последующей приватизацией. После завершения реформ
крупнейшие региональные энергокомплексы оказались разделенными на несколько
частей. "Мосэнерго" разделили на десять компаний, "Ленэнерго",
"Тюменьэнерго", "Свердловэнерго", "Кузбассэнерго" и другие - на пять-семь
частей. Маневр сил и средств в таких компаниях кратно уменьшился,
соответственно, снизилась их инвестиционная привлекательность, была
утрачена возможность оптимизировать режимы работы. Для диспетчерских команд
возникли реальные проблемы - в работе им приходится преодолевать границы
разных собственников.
Hаибольшие потери возникли в инвестиционном процессе, где полностью
потерялась ответственность за перспективное развитие, а отсутствие
координации действий кратно увеличило количество новой техники. Это вызвало
рост затрат.
- А как нужно было реформировать?
- Реформы целесообразно было проводить, не разрушая единый энергокомплекс,
а укрепляя слабые звенья. Таким слабым звеном были региональные компании
ряда областей. Hаряду с мощными энергокомплексами у нас были десятки мелких
компаний, которые в шутку называли "Воробейэнерго". Они возникли в 60 -
80-е годы под давлением секретарей обкомов партии, стремящихся иметь свою
энергосистему, независимо от экономической целесообразности. Реформа должна
была заключаться в укрупнении маленьких компаний. В результате, не разрушая
диспетчерское управление, можно было вместо сотни компаний иметь семь
крупных энергообъединений (Центр, Северо-Запад, Волга, Юг, Урал, Сибирь,
Восток).
[...]