Славные сотрудники ДПС !

mr.Andrew.ru
Андрюх, ну если инспектор отказался приглашать пешехода.
Надо было написать в протоколе: "Приглашать пешехода инспектор отказался. Помех пешеходу я не создавал. Доказательств правонарушения не представлено"(ДЭПСНИК же отказался фильм показать).
И в принципе, в регламенте не прописано обязательное использование записывающих устройств. ИДПС сам решает, когда включить или выключить диктофон/видеокамеру. Однако перед проведением съемки гаишник обязан поставить в известность водителя о применении средств аудио- и видеозаписи...в последствии предьявить её тебе на месте соверщения нарушения, а не в суде!!! (ну в суде позже, если потребуется).
На сколько я знаю, ИДПС запрещено снимать "видео" на мобильные телефоны, любительские видеокамеры и т.д. Только на сертифицированное оборудование !!!

Моё мнение - у ИДПС видео материалов нет, и он предоставит объяснение подставного пешехода.
И скорее всего - будешь платить штраф , ИМХО

Лично я бы упёрся в пешехода - зави его, поговорим, а так - хрен ты мне чего повесишь. ВИдео...ну показывай, если есть...Нету...до свидания. Можно пригрозить ещё статьей 12.35 КоАП. Т.к. останавливать они могу только согласно приказу 297, там подробно расписано, когда можно останавливать. А если на месте не смогут доказать твою вину, тогда уж действительно - до свидания.

mr.Andrew.ru
когда меня лишили в протоколе тоже никаких свидетелей не было а вот в рапорте инспектора появился

цитата:

Презумпция невиновности после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, как правило, сводится на нет фразой мирового судьи "Нет оснований не доверять инспектору ДПС".

вот и все

VOLP
Аналогичная ситуация произошла и со мной. Свидетель появился в рапорте. Судья полностью на стороне инспекторов. Если цена вопроса 500 руб., то дешевле будет заплатить штраф, чем таскаться по судам, нанимать адвоката и искать свидетелей. Всё это имеет смысл, если вопрос стоит о лишении.
Я в своё время привёл свидетеля, который подтвердил мою версию, да и то спасло меня от лишения не это. Права не потерял только благодаря тому, что инспектора на суд не ходят, а судья очень и очень далека от ПДД, благодаря чему истолковала ситуацию неверно и слава Богу в мою пользу.
Удачи!!!

mr.Andrew.ru
Никаких пешеходов они приглашать не будут. Ни липовых, ни реальных... не нужно им это.
Сейчас у тебя выход один - изучать протокол. Искать неточности в оформлении или противоречие закону. Только это позволит его обжаловать.
Андрей, в протоколе написано, что пешеход стоял? Если да, то читаем внимательно ПДД:

1.2. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому * пешеходному переходу.

Так вот, если пешеход стоял, то ты не мог вынудить его изменить направление движения и скорость...

А вообще пешеходы плохо оценивают замедление машины (если она останавливается не с визгом резины ). Он мог не понять что ты его пытался пропустить. Частенько приходится полностью остановиться, чтобы они сообразили что им уступают дорогу.

dirty alex
остановиться и ещё рукой помахать - проходи, дурачина

Вот что в протоколе: управляя выше указанное ТС не уступил дорогу пешеходу переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенного знаками 5.12.1 и 5.19.2 , тем нарушил ст.14.1

mr.Andrew.ru:

Вот что в протоколе: управляя выше указанное ТС не уступил дорогу пешеходу переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенного знаками 5.12.1 и 5.19.2 , тем нарушил ст.14.1

Как грамотно написали... Думаю, у тебя нет никаких шансов.

mr.Andrew.ru
А штраф то какой???
В передаче "право руля" Виктора Травина на Маяке чётко было проговорено,что не уступить это значит пешеход должен изменить направление и скорость движения во время перехода дороги,а так же пешеход должен своим видом явно показывать,что собирается переходить улицу именно сейчас и в этом месте.Однажды я всё это вылепил Гайцу-подействовало.Если ДПСники Кохомские,то у них и видеокамер то по моему нет .
И вааще почему ты не снял где находилась патрульная машина,номер жетона не записал,можно спросить у них (не помню как он называется типа талон-задание-где вааще он сейчас и в это время должен патрулированием заниматься).
Одним словом он тебя на понт и ты его тоже на понтюшки бы пробил.

да... только граматические ошибки, а в остальгом написано так, что не подкопаешься

Я скажу так. Если Протокол оформлен правильно, в т.ч. в части формулировки нарушений и к нему не приложены ни схема, ни показания свидетелей, которые будут необходимы обвиняемому в суде, то к сожаления шансов действительно никаких, т.к. судьи чётко придерживаются принципа "нет оснований не доверять ИДПС при исполнении". Поэтому ещё раз внимательно нужно изучить протокол, т.к. если найти в нём нарушения требований составления протокола, то он автоматически будет признан недействительным.

Установить, кто выписал протокол не составит труда, есть его подпись, я его знаю, плюс свидетели со стороны останавливались. Видео с моей стороны ...а что мне было снимать?может конечно надо было снять расположение его машины, но это опять же субъективное мнение , прятался он или просто не было другого места.
Вот мои слова в протоколе: "не согласен с мнением сотрудника ДПС, перед пешеходным переходом притормозил, но человек стоявший у дороги не пошёл. Показания с человека сняты не были, считаю мнение сотрудника ДПС предвзятым".
А штраф там вроде один 1000р.

Впринципе это всё , что вписано в протокол с моей стороны и с его стороны.

А по моему всё делается элементарно,гаишник на суд точно не придёт,да и вряд ли гаец запомнил лицо пешехода,в объяснительной в суде писать,что протокол написан с нарушением так как не вписаны свидетели(ль) а они были и пишешь ФИО и адрес любого дальнего родственника.Мол я записал его данные а инспектор не стал вписывать их в протокол.Вот вам и не правильно оформленный протокол

Серый
это уже заведомо ложные показания, тут блин мне кажется посерьёзней можно встрять

mr.Andrew.ru
да блин там и на делах покруче врут как сивы мерины. Когда на до мной висела потеря прав я об этом не думал,так меня ещё и на видео сняли и ничего до сих пор с правами

Из выше всего сказанного и написанного, можно сделать вывод. Гаец утверждает, что пешеход уже шёл и я своими действиями заставил изменить скорость и направление движения пешехода, а с моих слов он стоял, что означает я не изменял его скорость и направление движения. Вывод:как только тебя остановил Гаец и указал на данное нарушение, то нужно сразу бежать...бежать за пешеходом, чтобы тот подтвердил либо ты его не пропустил, либо он и не собирался переходить дорогу, иначе Гаец напишет своё и дело в шляпе...начинаешь задумываться о том , что камера видеонаблюдения нужна больше не Гайцам , а тебе самому и при чём установленную в своей машине

На злобу дня!
Еду по пр. Текстильщиков, где куча пешеходных переходов. Вижу машину ДПС перед переходом. Пропускаю пешеходов на переходе. 2 чела с одной стороны прошли, а с противоположной стороны стоит бабка с тележкой и машет, мол проезжайте. Газель в соседнем ряду первая не выдержала такого противостояния на глазах гайцев. Ну я за ней...

А после вчерашнего поста mr.Andrew.ru была мысль, что бабка подставная, а гайцы не просто так стоят.

цитата:

что камера видеонаблюдения нужна больше не Гайцам , а тебе самому и при чём установленную в своей машине

давно мечтаю повесить да все руки недоходят

Даже среди ГАЙцев есть нормальные адекватные люди, нарушение нарушению рознь, одно дело когда действительно тебя не пропускает колонна машин через переход или вообще объезжают, как кеглю и другое дело когда пешеход мямлит, стоит по телефону разговаривает или вообще ещё не собирался переходить. Это как с Плющенко на олимпиаде, вроде всё сделал правильно, вот только наказание всё равно получил в виде второго места, взяли и опустили в наглую , это я к тому , что считают себя королями и судьями на дороге, любое их слово закон, другого не дано и не обсуждается.

Понравилось высказывание типа анекдота:" Чем отличается Господь Бог от Гаишника, а тем ,что он не думает о том, что он Гаишник"

Видеорегистратор

Андрюх, а если тебе самому найти подставного пешехода!
Притащи его в суд, он подтвердит, что это был он и что никуда двигаться не собирался!
Гайцы нарушают всё, что угодно, им это сходит с рук...дак и ты играй по их правилам!

Ivan OFF
Сань, есть люди которые только и занимаются, что бегают по судам ищут правду и т.д и т.п. по любому поводу...правильно тут сказали о том , что если бы это касалось лишения права управления ТС, то скорей всего я бы подтянул бы все свои возможности, а так...просто раздражает необъективность, предвзятость и наглое, высокомерное поведение некоторых Гайцев в сторону не злобных нарушителей, а тех на которых они просто делают свою статистику самым простым способом, Я ВСЕВЫШНИЙ ГАЙЕЦ сказал , что так было, значит так оно есть!!!
P.S. Кстати злобных нарушителей они зачастую провожают под козырёк , жмут руки и извиняются...кто они после этого?

mr.Andrew.ru
Да, согласен с тобой Андрюх...
Меня и Влада уже лишали, что я, что он - не виновны в нарушениях.
У нас мало знаний, что бы сопротивлятся продовцам полосатых палочек.
Учи ПДД, вози с собой КоАП и 297 приказ и будь на готове

Ivan OFF

цитата:

вози с собой КоАП и 297 приказ

297-й приказ уже не актуален. Надо возить 185-й административный регламент, а также различные наставления, пояснения, закон о милиции, конституцию, ГК и.т.д. Одним словом отдельный прицеп с библиотекой

как все печально, каждый из нас может оказаться в такой ситации, тут хоть вообще был пешеход, а ведь можно вообще остановить машину и сказать не пропустил пешехода, а какого? да хрен знает, ну был же он пешеход, а то что с него показания не сняли, ну так бегает быстро, только в данном конкретном случае, уже задним числом показания пешехода они не впишут, раз в поясненияхmr.Andrew.ru
написал, что показания не сняты с пешехода. Но просто так они на суд не явятся, скорее всего придумают какую-нибудь пакость. типа вот поискали и нашли свидетеля (но тогда опять же протокол оформлен неправильно). а если самому привести "того" пешехода, который скажет "ну да я не пошел". но вообще конечно была бы у каждого из нас камера своя в машине, такие ситуации не возникали бы в принципе. это очередной звонок для размышления. А побороться нужно в этом конкретном случае. может сходить к адвокату проконсультироваться.

Как это ни печально, но судебная практика неумолимо подтверждает следующий факт: если протокол составлен без нарушений, работает одно единственно верное правило - гайцу нет оснований не доверять при исполнении. И пока эту формулировку не отменять, и не заставят судей относиться к авторазборам серьёзно (вникая во все детали и владея правовой базой), правду будет найти очень и очень не просто. Более того, процентах в 90 постановление суда будет в пользу решения ГИБДД.

печаль ситауции не только в том, что "нет оснований не доверять" у судей гайцам, а еще и в том, что у судей нет специализации по дорожным делам, они всегда привлекают "специалистов" для разбора ситуации, т.е. на свое личное мнение они не полагаются, видимо ввиду слабого знаиня ПДД (в лучшем случае они их читали и сдавали на экзамене при получение водительского удостоверения). Именно поэтому они смотрят есть ли нарушения при составлении протокола, при расследовании дела и т.д., они могут только по формальным признакам отказать гайцам в их "правоте".

Попробую пойти до конца этого разбора, надо же кому-то начинать, хоть практика какая то будет. Главное , чтобы уведомление прислали , а то был случай, когда они приняли спорное решение без меня и назначили штраф, а я ни слухом, ни духом. В итоге меня остановил этот же Гайец!!! и решил посадить на сутки, за не уплаченный вовремя штраф.

mr.Andrew.ru
Желаю удачи!. Потом расскажешь что-почём. А по поводу посадить на сутки - у меня тоже был такой случай, да только вот они должны в этом случае (да и в любом когда намерены задержать) составить протокол задержания, чего они никогда не будут делать, если конечно нет на то веских оснований. И ещё один момент - у административной ответственности есть срок давности и составляет он ровно 2 месяца, поэтому если в течении этого времени не будет вынесено судебное решение, то ответственность за нарушение КоАП автоматически снимается.