Наилья подумал, как однозначно, вроде, явствует из твоих слов:
п.1. "встречки" - делим дорогу пополам, встречка - это левая половина поделенного.
п.2. "по середине встречки" - делим п.1 ещё пополам и едем по середине поделенного там
а вообще - мы с тобой не поссоримся:
за городом и так полагается держаться максимально правее - на гладком шоссе я так и делаю.
но если ямы такие (какие там были), что вся половина дороги (или вообще вся в воронках), то выжимать меня с моей половины дороги в ямы, которые приравняли к неасфальтированной обочине на Скандинавии в постах выше - имхо, свинство.
в принципе, мне нравится ИДЕЯ, что осевая - это воображаемый бетонный забор - и ни-ни!
а то я помню ещё социализм, когда по Киевскому шоссе в воскресенье было не проехать против потока ДАЖЕ ПО ОБОЧИНЕ, колдыбаясь!
и вот, имея возможность сравнивать старое и новое отделанное Киевское шоссе, и Скандинавию, появляется мысль обдумать правильность той или иной ИДЕИ:
1) дорога делится на три полосы - средняя общая, с богатой пунктуацией то этим, то этим, то общак;
2) дорога делится на две полосы с пунктиром/сплошной по середине - и едьте, умещаясь там, как хотите и сможете;
3) по середине две полосы туда/сюда плюс по асфальтированной "обочине" за чертой с каждой стороны.
итак, мои мысли:
1) постоянная аварийность, виноват тот, кто богатую пунктуацию нарушил, а встречка на общаке - так и выживших нет;
2) а и неплохо! виноват тот, кто "посередине чужой встречки" произвёл ДТП;
3) это как-то не по-нашему совсем, но постепенно начинаешь ценить, когда фура смещается на полной скорости на "обочину" и едет там, давая всем обогнать...