Образование в России. Реформы, развитие, финансирование

Евгений из Питера

цитата:

ИМХО, если родители хотят приобщить ребенка к церкви надо, чтобы он посещал, причем без нажима и угроз, приходские воскресные школы. Или просто брать ребенка с собой на службы

Мама русская, папа еврей - куда идти? Мое ИМХО, не ребенка тащить надо, а он сам, когда станет взрослым сам решит чего он хочет

9 =9xwHVKe:

Евгений из Питера цитата: ИМХО, если родители хотят приобщить ребенка к церкви надо, чтобы он посещал, причем без нажима и угроз, приходские воскресные школы. Или просто брать ребенка с собой на службы Мама русская, папа еврей - куда идти? Мое ИМХО, не ребенка тащить надо, а он сам, когда станет взрослым сам решит чего он хочет

По еврейским канонам в церковь православную, по русским в синагогу.

Vladimir_E

цитата:

По еврейским канонам в церковь православную

Не прав Если папа еврей, значит и бабушка еврейка. А по иудейским канонам достаточно в родстве женщины с еврейской кровью.

9 =9xwHVKe:

Vladimir_E цитата: По еврейским канонам в церковь православную Не прав Если папа еврей, значит и бабушка еврейка. А по иудейским канонам достаточно в родстве женщины с еврейской кровью.

Ага, только почему-то, когда мой приятель с таким именно сочетанием и русской фамилией Рабинович, переехал жить в Израиль, евреем то его и не признали. Неопределенной национальности оказался. Вот и плакал в СССР мол еврей, еврей, а как к евреям попал так своим не признали.

цитата:

"То есть, это могут быть основы православной культуры либо основы культуры мусульманской, иудаизма, буддизма. Ученики и их родители должны сами принимать решение о выборе", - пояснил Медведев.

Позвольте вернуться к теме форума. Я как отец дочери-школьницы против преподавания в том виде, как предложил Медведев.
Россия многоконфессиональная страна и учиь (знакомить) нужно с основами культуры и историей всех основных религий. И делать это нужно без перекосов, догматизма и навязывания чего либо, просто как обзорный курс. Здесь очень многое зависит от личности и квалификации преподавателя. И не обязательно вводить отдельный предмет, это вполне может быть в рамках обществоведения. (сейчас есть такой предмет?)
Моя семья не религиозна (не воинствующий атеист) и я не хочу, чтоб через этот курс поплнялась паства какой-либо церкви.

maxxim

цитата:

учиь (знакомить) нужно с основами культуры и историей всех основных религий

А для этого уже есть предмет - "История" (и его разновидности), есть подготовленные учителя, зачем изобретать велосипед с квадратными колесами?

Е Евгений из Питера:

V Valsh: [Во время Великой Отечественной войны большинство участвовавших в ней граждан СССР были атеистами. . Никак не могу с этим утверждением согласиться. Подавляющее большинство воевавших славянских национальностей, да еще представителей сибирских народов были, как минимум, крещеными людьми...

Побойтесь бога . Это те самые люди, которые в 20-х громили церкви, жгли иконы и расстреливали попов ...

leonbn
Абсолютно согласен. Только история у нас не предсказуемая, и содержание этого курса сейчас я не знаю, готовы ли учителя - мусульмане в татарии, христиане здесь, атеисты везде, адекватно подать этот курс - сомневаюсь.

maxxim
Я так говорю, потому что моя мама учитель "Истории и Обществоведения". И рассказывает она о разных религиях в разных курсах. И раньше рассказывала - ее стаж больше 30 лет.

Я думаю, все согласятся, что мракобесие, клерикализм, так же как и воинствующий атеизм - это вред для общества.
А вот кто мне объяснит, чем верующий (в христа, магомета, перуна и тд) более полезен для общества, чем неверующий? Ведь только этим можно объяснить желание воткнуть религию в школу! Так вот зачем???

leonbn
Тогда зачем нововведения и откуда сама идея? Подозреваю, что единой учебной программы нет, и ваша мама делает (абсолютно правильно) это по собственной инициативе.

maxxim:

leonbn Тогда зачем нововведения и откуда сама идея? Подозреваю, что единой учебной программы нет, и ваша мама делает (абсолютно правильно) это по собственной инициативе.

-Ал-
Я надеюсь цель этой затеи состоит в обратном - воспитать религиозную терпимость через знание культуры и веры соседа.

maxxim

цитата:

Тогда зачем нововведения и откуда сама идея?

Программа есть, она едина. Это просто акцентирование внимания на "типа вот мы какие толерантные" и "все религии хороши в нашем многонациональном государстве".

-Ал-:

А вот кто мне объяснит, чем верующий (в христа, магомета, перуна и тд) более полезен для общества, чем неверующий?

Ну как зачем. Народ богобоязненным должен быть.
Начальство надо уважать, вся власть - от Бога, роптать - ни ни, надо участь принимать и подставлять другую щеку и т.д. и т.п.
Разве плохо?

maxxim:

... Я надеюсь цель этой затеи состоит в обратном - воспитать религиозную терпимость через знание культуры и веры соседа.

Религиозная терпимость может возникнуть только на основе атеизма. ЛЮБАЯ церковь воспитывает отрицательное отношение к инакомыслящим.
А атеизм возникает, правильно, на осноке ЗНАНИЯ того, что неизвестно, как лучше, правильнее: креститься или обрезание делать.
Но ведь не этому собираются учить! А собираются как раз РАЗДЕЛЯТЬ по конфессиям ... какая уж тут терпимость?

Alexander47

цитата:

...На мой взгляд то, что мы называем нравственностью заложено как-то в человеке изначально. Это некая универсальная программа выживания человечества как рода, закон гармоничного существования с природой...

Вообще-то никакой общечеловеческой морали и нравственности, неизменной во времени и пространстве никогда не существовало. В каждом обществе мораль всегда была своя: в одном первобытном племени считалось вполне моральным поедать попавших в плен соседей, в другом считалось нормой заниматься любовью в присутствии соплеменников. В одних обществах существовала моногамия, в других – полигамия. Норма "не убий" никогда не распространялась на членов иного племени в первобытности, а в настоящее время убийство на войне также считается не преступлением, а доблестью. И в каждом обществе эти моральные нормы считались абсолютными и обязательными для исполнения. Но общество менялось, и мораль менялась вместе с ним. Для средневекового феодала было нормой вечером петь серенаду прекрасной даме, а ночью – безнаказанно и без всяких угрызений совести насиловать своих крепостных крестьянок. Никакому осуждению такой человек с точки зрения морали его класса не подлежал. Для великих греческих мудрецов: Платона, Аристотеля, Сократа, равно как и для отцов церкви II – IV вв. н.э. – невозможным представлялось общество без рабов, и они бы очень удивились, если бы кто-нибудь попытался их убедить в аморальности таких воззрений. Однако общество перешло на новый этап развития, моральные нормы изменились – и теперь уже нам самим странно и дико читать о моральных нормах прошлого. Примеров можно приводить сколько угодно, и только полное незнание истории может извинить проповедников вечных общечеловеческих ценностей.
А вот Религиозная вера и мораль – разные вещи, и верующий человек может быть как высоконравственным человеком, так и сволочью. На пряжках гитлеровских солдат была надпись: "С нами бог!", а об инквизиции, думаю, рассказывать не надо – эти факты общеизвестны. Разумеется, верующие также невиновны в злодеяниях Торквемады и гестапо, равно как и атеисты – в действиях НКВД. Но разница, тем не менее, присутствует. Если атеисты сегодня в НКВД или в КПСС не состоят, то большинство верующих христиан – католиков или православных – принадлежат к организации – церкви. И церковь эта – та же самая, что сожгла Бруно и пытала Галилея, устраивала расправы над инакомыслящими в средневековой Европе или сжигала старообрядцев в России.

-Ал-

цитата:

А собираются как раз РАЗДЕЛЯТЬ по конфессиям ... какая уж тут терпимость?

А главное, они искренне думают, что делают лучше. Хотите Ислам – вам в 123 каб., Иудаизм – пожалуйста в 47. Только каково будет единственному еврейскому мальчику в Татарстане, когда весь класс пойдет «на Ислам», а ему надо будет идти на Иудаизм.

-Ал-:

Я думаю, все согласятся, что мракобесие, клерикализм, так же как и воинствующий атеизм - это вред для общества. А вот кто мне объяснит, чем верующий (в христа, магомета, перуна и тд) более полезен для общества, чем неверующий? Ведь только этим можно объяснить желание воткнуть религию в школу! Так вот зачем???

Я попытаюсь. Для нашего общества с вертикалью власти. Верующим человеком управлять проще. Ведь батюшка сказал, он с богом общается, значит так и должно быть. Верующий человек должен безропотно принимать тяготы жизни, на демонстрацию не пойдет, в забастовке участия не примет. А это вписывается в концепцию "суверенной демократии" выстраевоемую нынешней властью.

Еще одна претензия к атеистам из числа самых распространенных заключается в том, что они, мол, навязывают свои взгляды. В доказательство приводятся их требования строгого отделения школы от церкви. Христианские деятели утверждают, что такая школа будет насаждать "воинствующий атеизм". Действительно, в советские времена атеизм действительно навязывали. Но делали это так грубо, что навредили ему в сотни раз больше, чем самые жестокие инквизиторы или самые умелые миссионеры.

Теперь же точно такую систему давления в школах и вузах собираются выстроить уже деятели церкви, что, с моей точки зрения, неприемлемо и губительно для образования. Атеисты выступают не за "пропаганду атеизма в школе", а за светское образование. Это означает, что в школе детей должны обучать наукам, и не более того. Если же в угоду "изгнанию элементов воинствующего атеизма" искажается история или под религиозные догматы начинаю подверстывать физику – то это вредит в первую очередь образованности детей. Точно так же неприемлемо преподавание христианских ценностей (или исламских, или буддистских) – по всем приведенным выше причинам. Религиозные взгляды – это личное дело каждого, но практика показывает: хорошее образование может быть только светским.

-Ал-

цитата:

А атеизм возникает, правильно, на основе ЗНАНИЯ того, что неизвестно, как лучше, правильнее: креститься или обрезание делать.

Обрезание - ОК , вне зависимости от веры ибо для гигиены полезно )))

Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
(ФЗ О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ).

Harry33:

-Ал- цитата: А атеизм возникает, правильно, на основе ЗНАНИЯ того, что неизвестно, как лучше, правильнее: креститься или обрезание делать. Обрезание - ОК , вне зависимости от веры ибо для гигиены полезно )))

хорошая идея, чтоб уж никак не ошибиться: сделать обрезание и покреститься ... и вашим и нашим

Люди, ведь есть же медресе, светское и для чтения корана. Почему у нас церковь не может построить себе приходские школы, которые будут давать среднее образование + основы православия?

цитата (Sagramat @ Сегодня в 15:45)

Люди, ведь есть же медресе, светское и для чтения корана. Почему у нас церковь не может построить себе приходские школы, которые будут давать среднее образование + основы православия?

Так тоже есть семинария, вроде тоже среднее светское дает и духовное, но это для уже верующих, а то для приобщения новых душь.

Vladimir_E:

Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. (ФЗ О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ).

Это в п.5, статьи 3, а в п.2 той же статьи:
Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
ссылка

"Закон что дышло"

-Ал-:

Vladimir_E: Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. (ФЗ О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ). Это в п.5, статьи 3, а в п.2 той же статьи: Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ссылка "Закон что дышло"

Нет, это к данной теме не относится, это касается, скажем, службы в армии, проведение обрядов, угрожающих здоровью и т.д. Это касается статьи 14, четко говорящей об ограничении деятельности церковной организации.
Вот это по теме:
По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.
(тот же закон)

-Ал-

цитата:

хорошая идея, чтоб уж никак не ошибиться: сделать обрезание и покреститься ... и вашим и нашим

Вообще-то САМ Иисус так делал ))
И оба этих мероприятия в православии праздниками считаются.

По теме: религии в школе не место!
Любое преподавание религии пудет пропагандистским, любое преподавание культуры с акцентом на светсткость будет атеистическим.
И первое и второе - конфликтно.
Культуру религии невозможно изучать без погружения в веру, а вера она интимна и физиологична, она неформулируема.

Nadin_Ann:

На наши вопросы о расхождениях в его религии, он начинал истерически пищать  , что этот вопрос не должен даже приходить нам в голову, что если так написано в Библии так оно и есть. После этого моя толерантность к представителям христианства стала гораздо ниже

Трудно представить себе истерически пищащего Эйнштейна, о том что все вопросы которые ему задают даже не должны приходить в голову! А ведь он без всяких крестовых походов, без нарочитого и ревностного обращения всех и вся в свою веру, В ОДИНОЧКУ, просто спокойно и последовательно отстаивая свою точку зрения - перевернул сознание всего человечества.

Мне интересно, а кто ее будет преподавать (качество педсостава)?

Angler:

А вот некоторые точные и не очень науки (логика, например) очень даже помогают развивать извилины.

При ссылке на логику, следует иметь в виду, что сама логика, как инструмент описания объективности часто пасует. Я бы вообще сказал что традиция все стараться описать логикой - и есть самый большой стереотип мышления, мешающий думать свободно. Изощренная логика, какая бы она изощренная не была всегда остается в пределах самой себя и не подвергает сомнению саму себя - в этом и ее засада. По этому любые открытия и умозаключения основанные на классической логике - все тот же древний велосипед, к которому со временем прикручивают все больше фурнитуры, а по сути он остается велосипедом.

Е Евгений из Питера:

Да и многие, до войны не думавшие о Боге, во время боёв пересматривали свое отношение к вере и молились.

нормальная человеческая реакция вспоминать о Боге, когда смерть дышит в затылок, и ты ничего не можешь с этим поделать. И совершенно не важно что именно подразумевается под Богом в этот момент.

цитата:

ибо сказано в Писании: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».(Ин.15.13.)

ловко ты ввернул эту цитату Только забыл сказать, что душу свою за друзей, и немцы клали, только у них друзья были с другой стороны линии фронта. Вот и выходит, что каждый верующий, кладя душу за друзей своих, стремится забрать души своих недругов. И все это потому что "нет большей любви".