Авиация и космонавтика
Вообщем темка про СуперДжет натолкнула на создание подобной темки для всех неравнодушных к авиации. Для кого сейчас жизнь тесно с авиацией, кто то обучался в профильном ВУЗе, кто то просто любит небо и самолеты.
Думаю что в данной тематике можно обсуждать все вопросы так или иначе относящие к авиации как к таковой: историю, этапы развития, создание авиационной техники, двигателестроение, обсуждение и недостатков того или иного воздушного судна или боевого самолета, авиационный спорт, легкомоторную авиацию, мастерство пилотажных групп, боевое примение авиации в локальных конфликтах и мировых войнах, люди определившие "лицо" авиации целых стран, впечатления от посещения мировых авиасалонов и музеев, жизнь отрасли в настоящее время, аэропорты мира, собственные впечатления от полета, фотографии самолетов ну и много чего еще...
Связанные темы:
Авиационные происшествия и катастрофы
День космонавтики
С днем Военно-воздушных сил!
США vs СССР. Космос
Самолеты, которые мы потеряли
Браво летчикам!
Бомбардировочный полк дальней авиации СССР. Миргород.
Думаю что в данной тематике можно обсуждать все вопросы так или иначе относящие к авиации как к таковой: историю, этапы развития, создание авиационной техники, двигателестроение, обсуждение и недостатков того или иного воздушного судна или боевого самолета, авиационный спорт, легкомоторную авиацию, мастерство пилотажных групп, боевое примение авиации в локальных конфликтах и мировых войнах, люди определившие "лицо" авиации целых стран, впечатления от посещения мировых авиасалонов и музеев, жизнь отрасли в настоящее время, аэропорты мира, собственные впечатления от полета, фотографии самолетов ну и много чего еще...
Связанные темы:
Авиационные происшествия и катастрофы
День космонавтики
С днем Военно-воздушных сил!
США vs СССР. Космос
Самолеты, которые мы потеряли
Браво летчикам!
Бомбардировочный полк дальней авиации СССР. Миргород.
CACTUS31
30 January 2010
Наконец-то дождались этого самолёта. Если бы нормально финансировали всё это дело, то намного раньше можно было запустить его.
1.4 Classic
30 January 2010
Так я нипонял, кто укого драл? 
1,4 Classic
никто ни у кого. законы аэродинамики едины для всех.
cамолеты одного класса и с однинаковым назначением, внешне почти всегда схожи...
никто ни у кого. законы аэродинамики едины для всех.
cамолеты одного класса и с однинаковым назначением, внешне почти всегда схожи...
без имени
30 January 2010
1,4 Classic
Очень глупая картинка
-Walter-
А зачем второй член экипажа, если как раз современная электроника в самолетах 5го поколения для того и нужна, чтоб снизить нагрузку на пилота. Все развитие идет как раз в направлении беспилотников, два пилота это как то не современно. Ну и, естественно, плохо скажется на технических характеристиках самолета.
Очень глупая картинка
-Walter-
А зачем второй член экипажа, если как раз современная электроника в самолетах 5го поколения для того и нужна, чтоб снизить нагрузку на пилота. Все развитие идет как раз в направлении беспилотников, два пилота это как то не современно. Ну и, естественно, плохо скажется на технических характеристиках самолета.
tired_pilot
30 January 2010
1,4 Classic
Пусть сначала такое же видео про американские самолеты покажут, а потом картинки рисуют:
http://www.youtube.com/watch?v=0Qcks36WPcs
Пусть сначала такое же видео про американские самолеты покажут, а потом картинки рисуют:
http://www.youtube.com/watch?v=0Qcks36WPcs
1.4 Classic
30 January 2010
D DIMPOS1: |
| 1,4 Classic никто ни у кого. законы аэродинамики едины для всех. cамолеты одного класса и с однинаковым назначением, внешне почти всегда схожи... |
Ага, только двигатель к Миг-15 почему-то понадобилось драть опять-таки у англичан...
tired_pilot: |
| 1,4 Classic Пусть сначала такое же видео про американские самолеты покажут, а потом картинки рисуют: |
А зачем им это?
1,4 Classic
почему драть?
купили лицензию, никаких претензий... 
почему драть?
купили лицензию, никаких претензий... 
araleng
30 January 2010
tired_pilot
А что такого особого в этом аэроплане, кроме обратной стреловидности? Необычно - да, но судя по тому, что в серию не пошел - ничего выдающегося по ТТХ.
Да и опять же - не мы "америку" открыли.
"В США по заказу BBC был построен самолет Northrop Grumman X-29. Первый полет экспериментального самолета состоялся 14 декабря 1984 года. " (с)
| цитата: |
| Пусть сначала такое же видео про американские самолеты покажут |
А что такого особого в этом аэроплане, кроме обратной стреловидности? Необычно - да, но судя по тому, что в серию не пошел - ничего выдающегося по ТТХ.
Да и опять же - не мы "америку" открыли.
"В США по заказу BBC был построен самолет Northrop Grumman X-29. Первый полет экспериментального самолета состоялся 14 декабря 1984 года. " (с)
Frobisher
30 January 2010
araleng
В серию не пошел, потому как дивергенция крыла присутсвует, с которой бороться трудно по технологич. причинам...
DIMPOS1
Тех, кто стоит на позиции "все нами содрано", не переспоришь...Им про аэродинамику, а они тут же на двигатель, "а вот содрали"...
Вот после 20 лет демпреобразований даже и содрать не сможем, даже если свято станем соблюдать 31-ю статью
| цитата: |
| но судя по тому, что в серию не пошел - ничего выдающегося по ТТХ |
В серию не пошел, потому как дивергенция крыла присутсвует, с которой бороться трудно по технологич. причинам...
DIMPOS1
| цитата: |
| почему драть? |
Тех, кто стоит на позиции "все нами содрано", не переспоришь...Им про аэродинамику, а они тут же на двигатель, "а вот содрали"...
Вот после 20 лет демпреобразований даже и содрать не сможем, даже если свято станем соблюдать 31-ю статью
без имени
30 January 2010
araleng
И даже не американцы
Junkers Ju 287
А серийным Беркут и не планировали, экспериментальный самолет.
И даже не американцы
Junkers Ju 287
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/EF_131_V1.JPG/300px-EF_131_V1.JPG
А серийным Беркут и не планировали, экспериментальный самолет.
araleng
30 January 2010
Frobisher
Именно это я и имел в виду. Забавная игрушка, без возможности практического применения.
Кстати, о дивергенции... Можно было бы воспользоваться чужим опытом, а не изобретать велосипед:
"До 1991 года две построенные машины выполнили, в общей сложности, 616 полетов. Однако программа X-29A расценивается в США как неудачная." (с)
| цитата: |
| дивергенция крыла присутсвует, с которой бороться трудно по технологич. причинам... |
Именно это я и имел в виду. Забавная игрушка, без возможности практического применения.
Кстати, о дивергенции... Можно было бы воспользоваться чужим опытом, а не изобретать велосипед:
"До 1991 года две построенные машины выполнили, в общей сложности, 616 полетов. Однако программа X-29A расценивается в США как неудачная." (с)
без имени
аперидил
araleng
и опыт, сын ошибок трудных...
причем какие-то наработки наверняка найдут применение
аперидил
araleng
и опыт, сын ошибок трудных...
причем какие-то наработки наверняка найдут применение
araleng
30 January 2010
без имени
Конечно, я просто не стал очень далеко в историю углубляться. Хотя...у Юнкерса стреловидность весьма относительная. Таких "стреловидных" крыльев, только "прямых" , уже в годы SWW было полно. Только никому не приходило в голову называть их стреловидными.
От нефиг делать что-ли? Эксперементальность предполагает результат эксперимента. А он (результат) оказался неважным, иначе получил бы практическое развитие. Так чем же тут хвастать?
-- Добавлено: [mergetime]1264877111[/mergetime]
DIMPOS1
"Умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих" (с)
| цитата: |
| И даже не американцы |
Конечно, я просто не стал очень далеко в историю углубляться. Хотя...у Юнкерса стреловидность весьма относительная.
Таких "стреловидных" крыльев, только "прямых" , уже в годы SWW было полно. Только никому не приходило в голову называть их стреловидными. | цитата: |
| экспериментальный самолет. |
От нефиг делать что-ли? Эксперементальность предполагает результат эксперимента. А он (результат) оказался неважным, иначе получил бы практическое развитие. Так чем же тут хвастать?
-- Добавлено: [mergetime]1264877111[/mergetime]
DIMPOS1
| цитата: |
| и опыт, сын ошибок трудных... |
"Умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих" (с)
Frobisher
30 January 2010
araleng
Наш ответ Бисмарку:
"Каждый должен совершать свои собственные ошибки". А.П.Чернавский.
| цитата: |
| "Умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих" (с) |
Наш ответ Бисмарку:
"Каждый должен совершать свои собственные ошибки". А.П.Чернавский.
araleng
30 January 2010
Frobisher
Про "нас" я, предполагаю, почти все знаю.
| цитата: |
| Наш ответ Бисмарку |
Про "нас" я, предполагаю, почти все знаю.
araleng
отнюдь. просто фото для рассмотрения стреловидности-неподходящее...
| цитата: |
| Хотя...у Юнкерса стреловидность весьма относительная |
отнюдь. просто фото для рассмотрения стреловидности-неподходящее...
без имени
30 January 2010
Я думаю ставить точку в вопросе применимости обратной стреловидности пока рано.
Откуда ты знаешь что неважным? Вполне возможно что то и будет использовано, никто не объявлял о неудачных результатах.
| цитата: |
| От нефиг делать что-ли? Эксперементальность предполагает результат эксперимента. А он (результат) оказался неважным, иначе получил бы практическое развитие. Так чем же тут хвастать? |
Откуда ты знаешь что неважным? Вполне возможно что то и будет использовано, никто не объявлял о неудачных результатах.
1.4 Classic
30 January 2010D DIMPOS1: |
| 1,4 Classic почему драть? купили лицензию, никаких претензий... |
Ну я же образно говорю, купили не купили, а где же полет конструкторской мысли? Не дали бы томми нам роллс-ройсы, на чем бы тогда в Корее воевали бы?
Зы Сы А все-таки сейбр покрасивше буит...
без имени
30 January 2010
| цитата (1 @ 4 Classic,Сегодня в 22:46) |
| Ну я же образно говорю, купили не купили, а где же полет конструкторской мысли? Не дали бы томми нам роллс-ройсы, на чем бы тогда в Корее воевали бы? |
Не надрали бы наши задницу Гитлеру в 45ом, и никаких Ролс-Ройсов бы и не было
araleng
30 January 2010
DIMPOS1
Да, действительно, фото обманчиво.
без имени
Объявлять необязательно. Если шумиха утихла и практического продолжения нет, значит ожидания не оправдались.
| цитата: |
| просто фото для рассмотрения стреловидности-неподходящее... |
Да, действительно, фото обманчиво.
без имени
| цитата: |
| никто не объявлял о неудачных результатах. |
Объявлять необязательно. Если шумиха утихла и практического продолжения нет, значит ожидания не оправдались.
без имени
31 January 2010
araleng
А что, испытания проводят ради шумихи?
В профильных форумах уверяют, что Беркут продолжает во всю летать с испытательными целями, даже свежие фотки выкладывают.
А что, испытания проводят ради шумихи?
В профильных форумах уверяют, что Беркут продолжает во всю летать с испытательными целями, даже свежие фотки выкладывают.
без имени: |
| -Walter- А зачем второй член экипажа, если как раз современная электроника в самолетах 5го поколения для того и нужна, чтоб снизить нагрузку на пилота. Все развитие идет как раз в направлении беспилотников, два пилота это как то не современно. Ну и, естественно, плохо скажется на технических характеристиках самолета. |
Дадада это я знаю. Но выпуск современного авиационного комплекса с одини членом экипажа это чисто имиджевое решение. Типа вот возможности борта позволяют вести скажем ближний воздушный бой одновременно управляя ЛА и работая с СУВом. Но на практике даже в полностью цифровой кабине той же тридцатки или Су-35 при наличии МФИ в кабине вместо аналоговых стрелок в частях находят проблематичным. Кроме того это комплекс для решения тактических задач, например как самолет-ретранслятор, управляющий дейстявиями другими самолетами и много еще каких задач для которых более предпочтительнее двухместная компоновка.
Ка-50 тоже сделали одноместным, но потом появился Ка-50-2 который по возможностям превосходит одноместный вариантничуть не теряя в ТТХ.
tired_pilot
31 January 2010
araleng
Вообще-то Беркутов всего 2 построили.
И один на испытаниях разбился...
Остался только второй, и ещё один Сухой не строит. Поскольку на разработку и дальнейшие испытания Беркута ему МО денег не дает и своих особо нет.
Поэтому его испытывают медленно, осторожно и особо не афишируют эти испытания...
На Беркуте отбкатывали системы автоматической стабилизации крыла и самолета в полете, новые двигатели с управляемыми векторами тяги.
Пока мы не увидим ПАК ФА во всей его красе, как говориться, утверждать о неудачности эксперимента более, чем рано.
Вообще-то Беркутов всего 2 построили.
И один на испытаниях разбился...
Остался только второй, и ещё один Сухой не строит. Поскольку на разработку и дальнейшие испытания Беркута ему МО денег не дает и своих особо нет.
Поэтому его испытывают медленно, осторожно и особо не афишируют эти испытания...
| цитата: |
| Эксперементальность предполагает результат эксперимента. А он (результат) оказался неважным, иначе получил бы практическое развитие. Так чем же тут хвастать? |
На Беркуте отбкатывали системы автоматической стабилизации крыла и самолета в полете, новые двигатели с управляемыми векторами тяги.
Пока мы не увидим ПАК ФА во всей его красе, как говориться, утверждать о неудачности эксперимента более, чем рано.
-Walter-
не забывайте, что роль второго члена экипажа может выполнять наземный оператор.
уже 30 лет назад самолет наводился на цель с земли, роль пилота сводилась к взлету, посадке и нажатию кнопки пуск.
бсе бортовое РЛО не включалось, чтобы предупредить раннее обнаружение.
эта программа была успешно отработана много раз.
| цитата: |
| Но выпуск современного авиационного комплекса с одини членом экипажа это чисто имиджевое решение. |
не забывайте, что роль второго члена экипажа может выполнять наземный оператор.
уже 30 лет назад самолет наводился на цель с земли, роль пилота сводилась к взлету, посадке и нажатию кнопки пуск.
бсе бортовое РЛО не включалось, чтобы предупредить раннее обнаружение.
эта программа была успешно отработана много раз.
без имени
31 January 2010
tired_pilot
Никогда не слышал про два Беркута. Откуда инфа про разбившийся второй?
-Walter-
Я не знаю ни одного современного двухместного истребителя-бомбардировщика, так что не думаю, что это мировой заговор в погоне за имиджем. Скорее всетаки общий подход к использованию подобных самолетов. Ссылаться на Ка-52 мне кажется не правильным, подходы к использованию боевых вертолетов отличаются в корне от таковых для истребителей. Вертолеты летают на предельно низких высотах, в складках местности, пилотирование требует от пилота максимального напряжения, многие цели обнаруживаются визуально, а не по приборам. Тут действительно 4 руки лучше 2х.
Никогда не слышал про два Беркута. Откуда инфа про разбившийся второй?
-Walter-
Я не знаю ни одного современного двухместного истребителя-бомбардировщика, так что не думаю, что это мировой заговор в погоне за имиджем. Скорее всетаки общий подход к использованию подобных самолетов. Ссылаться на Ка-52 мне кажется не правильным, подходы к использованию боевых вертолетов отличаются в корне от таковых для истребителей. Вертолеты летают на предельно низких высотах, в складках местности, пилотирование требует от пилота максимального напряжения, многие цели обнаруживаются визуально, а не по приборам. Тут действительно 4 руки лучше 2х.
araleng
31 January 2010
без имени
Не знаю.. Я просто хотел сказать, что ранее про этот аэроплан много писали и показывали, преподнося его чуть ли не как прототип 5-го поколения. А теперь шуму стало намного меньше.
tired_pilot
Я далек от того, чтобы превозносить умственные способности чиновников МО, но, все-таки, раз денег не дают, значит результата ожидаемого нет. Да и ам. опыт о том же говорит.
| цитата: |
| А что, испытания проводят ради шумихи? |
Не знаю.. Я просто хотел сказать, что ранее про этот аэроплан много писали и показывали, преподнося его чуть ли не как прототип 5-го поколения. А теперь шуму стало намного меньше.
tired_pilot
| цитата: |
| Поскольку на разработку и дальнейшие испытания Беркута ему МО денег не дает ... |
Я далек от того, чтобы превозносить умственные способности чиновников МО, но, все-таки, раз денег не дают, значит результата ожидаемого нет. Да и ам. опыт о том же говорит.
tired_pilot
31 January 2010
без имени
Строили 2 экземпляра с разными двигателями.
Первый, который до сих пор летает как испытательная лаборатория в 1997 как раз первый раз и взлетел.
Второй, который официально не достроен - был собран к 2005 году и при первой же попытке взлететь развалился (т.е. по-сути разбился при взлете).
На МАКС 2005 от ребят с Сухого слышал байку, что после постановки новых двигателей с отклоняемым вектором тяги появилась проблема утечки топлива, её до конца не решили. Но на МАКС 2005 обезали уже 2 Беркута показать... Ну и допоказывались: второй экземпляр развалили нафег.
araleng
Денег после МАКСа 2005 давать перестали. Причину см. выше.
Строили 2 экземпляра с разными двигателями.
Первый, который до сих пор летает как испытательная лаборатория в 1997 как раз первый раз и взлетел.
Второй, который официально не достроен - был собран к 2005 году и при первой же попытке взлететь развалился (т.е. по-сути разбился при взлете).
На МАКС 2005 от ребят с Сухого слышал байку, что после постановки новых двигателей с отклоняемым вектором тяги появилась проблема утечки топлива, её до конца не решили. Но на МАКС 2005 обезали уже 2 Беркута показать... Ну и допоказывались: второй экземпляр развалили нафег.
araleng
| цитата: |
| Я далек от того, чтобы превозносить умственные способности чиновников МО, но, все-таки, раз денег не дают, значит результата ожидаемого нет |
Денег после МАКСа 2005 давать перестали. Причину см. выше.
в США до кризиса очевидно была другая проблема-куда потратить деньги
глядя на эти штучные экземпляры, с посредственными ЛТХ и заоблачной стоимостью
не перестаю удивляться
ориентировочная стоимость одной машины – $1,2 млрд. всего 20, в том числе боеготовых – 15.
глядя на эти штучные экземпляры, с посредственными ЛТХ и заоблачной стоимостью
не перестаю удивляться
ориентировочная стоимость одной машины – $1,2 млрд.
всего 20, в том числе боеготовых – 15. 
araleng
31 January 2010
tired_pilot
Ну на нынешний ожидаемый шедевр бабло-то нашлось. Вывод напрашивается вполне определенный - Беркут не оправдал возлогаемых надежд.
DIMPOS1
Кризис тут ни при чем. Все произошло лет на 20 раньше. Исчез противник против которого это оружие затачивалось.
| цитата: |
| Денег после МАКСа 2005 давать перестали. Причину см. выше |
Ну на нынешний ожидаемый шедевр бабло-то нашлось. Вывод напрашивается вполне определенный - Беркут не оправдал возлогаемых надежд.
DIMPOS1
| цитата: |
| в США до кризиса очевидно была другая проблема-куда потратить деньги |
Кризис тут ни при чем. Все произошло лет на 20 раньше. Исчез противник против которого это оружие затачивалось.
tired_pilot
31 January 2010
araleng
Нынешний шедевр создавали паралельно.
А не друг за другом.
И вот если мне не отшибает память, у нынешнего шедевра есть многое от МИГ-а... (была тема, что Сухой под себя портотип МИГа, создававшегося в паралель с Беркутом, подмял и на его основе ПАК ФА грохать начали, применяя многие наработки с Беркута. Но я могу и обшибиться, если что.)
Нынешний шедевр создавали паралельно.
А не друг за другом.
И вот если мне не отшибает память, у нынешнего шедевра есть многое от МИГ-а... (была тема, что Сухой под себя портотип МИГа, создававшегося в паралель с Беркутом, подмял и на его основе ПАК ФА грохать начали, применяя многие наработки с Беркута. Но я могу и обшибиться, если что.)
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club